openbaring en de vermeende antichrist

[Riemer Lap]

quote:

gaitema schreef op 04 november 2008 om 00:16:
Hoi, ik vindt het mooi dat je het hier geplaats hebt want ik citeerde net aan Daik zijn eigen opgedragen bijbelgedeelte: 1 Johannes 4: "Geliefden, vertrouw niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn in de wereld uitgegaan. Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God; en iedere geest, die Jezus niet belijdt,is niet uit God. "

En dan kijk ik naar evangelischen die echt geloven dat
"Als Christus aan het kruis Zijn offer heeft volbracht, als hij na de doorleving van de HEL opstaat en mijn zonden heeft voldaan en ik geloof van harte dat HIJ mijn ZIEL EN ZALIGHEID is, denk je dat Satan dan nog enige moer in te brengen heeft?
Schat de Satan niet te hoog in!
Niet voor niets staat er geschreven: "Ga weg van mij Satan" en zie, hij ging."

Als je even diep nadenkt dan weet je dat ik beslist niet evangelisch ben. Jij lijkt te refereren aan die groep evangelischen die zeggen dat zij niet meer KUNNEN zondigen, ik hoor daar niet bij.
Maar: als bevrijd Christen WIL ik niet meer zondigen, da's andere koek natuurlijk.

quote:

We moeten de geesten blijven beproeven of ze van God zijn,

Nou : leg de meetlat dan maar naast de paus.
Graag even netjes doen: eerst de kenmerken van de antichrist en dan per kenmerk aangeven wat je bij de paus ziet en welk feit erbij hoort.
Ben benieuwd....

[Thorgrem]

quote:

Adinomis schreef op 03 november 2008 om 23:00:
[...]

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/plaatsvervanger.pdf

Ik heb even de moeite genomen om de tekst te scannen en ik vind het een betrekkelijk laag niveau. Gebaseerd op heel wat misverstanden. Een misverstand zoals de plaatsvervanger van Christus wat in de katholieke kerk inhoud dat de paus als stedehouder fungeert en opvolger is van Petrus.
Opvolger van Petrus aangezien Petrus als eerste bisschop van Rome gezien wordt (en dus eerste paus) en er een lijn van pausen tot aan de huidige paus te volgen is. Dan is de functie als stedehouder ook makkelijk terug te voeren daar Petrus door Christus zelf werd aangesteld als de rots waarop Christus Zijn kerk zou bouwen.

Vervolgens steekt men een praatje over de Heilige Geest als plaatsvervanger. Zich schijnbaar niet realiserende wat voor een positie de Heilige Geest in de katholieke kerk heeft. Het is een zwart wit verhaal zonder enige nuance, en dat doet afbreuk aan de werkelijkheid. En dat is toch knap sneu voor een verbitterde man die 30 jaar Dominicanen was. Een man die de rest van zijn levensdagen wijd aan het lasteren van de katholieke kerk. En daarmee natuurlijk in goede aarde valt bij vele protestanten.

Echter kan ook Bennett schijnbaar geen deuk in een pakje boter slaan met de Bijbel in zijn hand. Zeer spijtig dat enkele protestanten die vaak bekend staan als kritisch en bijbelvast zich zo makkelijk mee laten sleuren in een aantrekkelijk klinkend verhaaltje, een verhaaltje wat echter elke diepgang ontbeerd en voornamelijk op gevoelen van haat en wishful thinking gebaseerd is.

[Thorgrem]

quote:

grondig christelijk schreef op 04 november 2008 om 07:27:
[...]


Het gaat mij erom of men in de RK een mening heeft over deze man, of hij daar bekend is op de een of andere manier en ik heb kennelijk iets gemist dat Diak er niets mee zou doen anders had ik dit topic niet geopend.

Waarom zou men in de katholieke kerk een mening moeten vormen over deze man? Het is slechts de zoveelste die het katholicisme bespot, dat gebeurd al 2000 jaar. Daar wordt echt niet meer van opgekeken. Rkdiak heeft wel degelijk de moeite genomen om te reageren, compleet met verwijzingen naar de Bijbel, maar dat lijk je te negeren. Deze post: rkdiak in "openbaring en de vermeende antichrist" staat al een tijdje en is niet ontkracht, sterker nog je hebt er helemaal niet op gereageerd. En dan hier je beklagen dat hij niet reageert vind ik lichtelijk vreemd.

[gaitema]

quote:

okidoki schreef op 04 november 2008 om 08:39:
[...]
 Als je even diep nadenkt dan weet je dat ik beslist niet evangelisch ben. Jij lijkt te refereren aan die groep evangelischen die zeggen dat zij niet meer KUNNEN zondigen, ik hoor daar niet bij.
Maar: als bevrijd Christen WIL ik niet meer zondigen, da's andere koek natuurlijk.

Ik weet dat je niet evangelisch bent, maar juist door overduidelijke voorbeelden uit die hoek weet ik dat christenen wel degelijk gebonden kunnen zijn aan demonen als ze die toestaan. Een christen die bijvoorbeeld dus last heeft van driftbuien, seksverslaving, koppigheid, zelfmoordnijgingen etc.. Mijn grootvader was overtuigt christen maar de duistere machten hebben het wel voor elkaar gekregen dat hij na veel ruzie in het huwlijk uiteindelijk zelfmoord pleegde. Zo iemand is gebonden aan demonen ondanks dat hij wel degelijk een kind van God is. Daarom: blijf beproeven of de geesten van God zijn in alles. Ik heb het zo geleerd: het is alsof je twee honden in je hebt. Als je ze beiden voed, dan blijven ze beiden groeien. De ene hond is de goede, de andere de slechte. Wil je dat er geen demonen in je huishouden, dan moet je ze simpelweg niet voeden. Je geestelijke toerusting pakken en de geestelijke strijd strijden. Ik geloof dat we die strijd altijd dienen te strijden
[...]

quote:

Nou : leg de meetlat dan maar naast de paus.
Graag even netjes doen: eerst de kenmerken van de antichrist en dan per kenmerk aangeven wat je bij de paus ziet en welk feit erbij hoort.
Ben benieuwd....

Het leuke is dat ik al tegen Diak vertelde dat ik in de Paus geen anti-christ zie, maar ongetwijveld zal hij net als ieder mens ook wel eens fouten maken.

[Riemer Lap]

quote:

Thorgrem schreef op 04 november 2008 om 09:27:
Zeer spijtig dat de normaal zo kritische en Bijbelvaste protestanten zich zo makkelijk mee laten sleuren in een aantrekkelijk klinkend verhaaltje, een verhaaltje wat echter elke diepgang ontbeerd en voornamelijk op gevoelen van haat en wishful thinking gebaseerd is.

Ik vind het helemaal geen aantrekkelijk verhaaltje. Het is populistisch en onderschrijft een aantal voorinstellingen die leven onder mensen.
Maar daarnaast ook nu weer de vraag: leg de meetlat naast de paus TS.
Tot op heden komt er weinig van...

[Thorgrem]

quote:

okidoki schreef op 04 november 2008 om 09:44:
[...]

Ik vind het helemaal geen aantrekkelijk verhaaltje. Het is populistisch en onderschrijft een aantal voorinstellingen die leven onder mensen.
Maar daarnaast ook nu weer de vraag: leg de meetlat naast de paus TS.
Tot op heden komt er weinig van...

Ja, sorry, ik bedoelde natuurlijk enkele protestanten. Ik zal het aanpassen.

[gaitema]

quote:

grondig christelijk schreef op 04 november 2008 om 06:00:
off topic

link over exorcisme (in het verlengde van de aangehaalde zaken over demonen)

http://www.katholiekneder...etail_objectID580758.html

Daarbij aangetekend dat ik het de grootste onzin vind dat christenen niet onder invloed van het kwaad kunnen staan. Het wel of niet onder invloed kunnen staan heeft niets met christen zijn te maken, maar met het gebrek aan levensheiliging omdat men zich bezig houdt met bepaalde zonden die het kwaad invloed geven.
Je kunt dan stellen dat het hier afvallige christenen betreft. Ik denk dat die er meer zijn (ook in de kerk) dan we denken.
Of (en dat is dan wel een vraag) veronderstelt de doop ook te beschermen tegen het kwaad. Wie kan dat beantwoorden?

Overigens, en dat even in het verlengde van het punt vermeende antichrist...wanneer gewijden in de RK kunnen exorceren lijkt het me dat het RK dus niet het in zichzelf verdeelde koninkrijk te zijn waar Jezus aan refereert of is dit ook een spelletje van het kwaad.

gewoon maar wat gedachten op deze vroege morgen...

fijne dag

Mij lijkt inderdaad dat dit niet het spelletje van het kwaad is. Demonen verdrijven immers nooit demonen.

Verder wil ik er bij zeggen dat ook hele trouwe christenen soms uit onwetendheid of koppigheid wel duistere machten toestaan in hun leven. We hebben allemaal zo onze zwakke plekken, maar echt gebonden zijn aan demonen is wel iets dat pas gebeurd wanneer we echt zonden toelaten. Zoals dus depressie dat leid tot zelfmoord.

[gaitema]

okidoki: wat ik vertelde over demonen. Ze kunnen wel invloed op christenen uitoefenen en zelfs aan hen binden als ze toegelaten worden door die persoon, maar als die persoon een christen is kunnen deze machten hen niet schijden van Christus. Maar in geval van mijn opa. Ze dreven hem de dood in, maar ik geloof dat hij wel een kind van God is gebleven en dat God hem wel opving. Al heeft zo mijn opa zijn rijs op de aarde zo niet kunnen volbrengen, het was eigenlijk nog zijn tijd niet. Dat is heel verdrietig en heeft in ons gezin voor veel verdriet en bezorgtheid gezorgt, inclusief de vraag "waar is hij nu? In de hemel of de hel?" Wij geloven dat hij toch in de hemel is, omdat hij de Naam Jezus altijd heeft beleden en op Hem zijn vertrouwen stelde.

[rkdiak]

quote:

grondig christelijk schreef op 04 november 2008 om 05:42:
nogmaals de link

http://www.youtube.com/watch?v=al-Npc-wKBc&feature=related

misschien dat het de moeite waard is dit toch eens rustig te bekijken.
het is een rustig referaat met onderbouwing vanuit de bijbel en documenten die in de RK aan de orde zijn (zo beweerd de spreker)

De spreker refereert niet naar johannes maar naar 2 thess 2 en openbaring 18

een prettige verkiezingsdag

Het is inderdaad een rustig referaat. Helaas kan ik een aantal van de citaten uit kerkelijke documenten niet terug vinden, maar aangezien de strekking van de citaten wel redelijk overeen komt met wat ik wel kan vinden, hou ik dat maar op een vertaalkwestie.

Het hoofdprobleem van de spreker is dat hij, en dat is voor een priester bijzonder ernstig te noemen, de leer van de Kerk vrij bewust lijkt te verdraaien, op een manier die voor niet-katholieken en voor katholieken met onvoldoende theologische scholing, heel aannemelijk zal klinken.

Weer uitgaande van de Schrift:

2 Tess 2 spreekt over één persoon, niet over een instituut. Daarom alleen al is het wat zot dat met de paus te verbinden. Maar veel ernstiger is het punt dat de Schrift spreekt over een mens die zich voor God uitgeeft. Vervolgens heeft de spreker een hele reeks aan subtiele verdraaiingen nodig om de suggestie te wekken dat de paus zich voor God uitgeeft. Vast heel aanvaardbaar voor wie toch al anti-paaps was, maar van een bedriegelijkheid en kwaadaardigheid, dat je je, juist omdat de spreker een priester is die beter moet weten, ernstig zorgen moet gaan maken over waar deze man mee bezig is.

Apokalyps 8 gaat niet over de antichrist, of enige andere persoon die daar op kan lijken. Opnieuw is de spreker dus bezig met het bevestigen van onjuiste ideeën aan een hongerig publiek.

Wie de wolven voedert zal zonder twijfel instemmend gehuil horen. Maar het spijt me, inhoudelijk maakt het geen enkele indruk.

[rkdiak]

quote:

grondig christelijk schreef op 04 november 2008 om 05:47:
[...]
Maar dat betekent nog niet dat ALLES op youtube bij voorbaat onzin is natuurlijk. Doe eens moeite om die link die ik geplaatst te volgen eb beluisteren en stel dan vast wat voor niveau het is i.p.v. tevoren te oordelen?

eensch.

quote:

Het gaat mij erom dat het verhaal van deze man geloofwaardig kan overkomen, ik zeg NIET dat dit zo is. Vandaar dat ik dat dan graag onderuit gehaald zie als dit de grootste onzin is die er is. Het kan velen helpen in het juiste spoor te blijven of weer te komen.

Het is niet de grootste onzin die er is, het is vele malen erger. Het is een subtiel spel met leugens, halve waarheden en hele waarheden, blijkbaar met als doel mensen die toch al negatief stonden tegenover de Kerk, te bevestigen en te versterken in hun haat.

ALS de katholieke Kerk niet is wat zij zegt te zijn, dan is de spreker van dit filmpje minimaal misleid, maar waarschijnlijker een haatzaaier die goed weet wat hij doet.

ALS echter de katholieke Kerk wel is wat zij zegt te zijn, dan is de spreker op overigens best knappe wijze, bezig mensen weg te houden van de verlossing van hun onsterfelijke ziel.

In beide gevallen kan ik maar twee gevolgtrekkingen zien:
1. het verhaal van deze man klopt niet, en is op een slimme manier doortrapt en leugenachtig
2. het is dringend nodig te bidden voor het zieleheil van deze man.

[rkdiak]

quote:

grondig christelijk schreef op 04 november 2008 om 06:00:
Of (en dat is dan wel een vraag) veronderstelt de doop ook te beschermen tegen het kwaad. Wie kan dat beantwoorden?

de doop biedt in zoverre bescherming dat de doop je verlost van de erfzonde, en je heiligmakende genade geeft.

quote:

Overigens, en dat even in het verlengde van het punt vermeende antichrist...wanneer gewijden in de RK kunnen exorceren lijkt het me dat het RK dus niet het in zichzelf verdeelde koninkrijk te zijn waar Jezus aan refereert of is dit ook een spelletje van het kwaad.

Een spelletje van het kwaad? Jezus is duidelijk genoeg, dacht ik, over die innerlijke verdeeldheid.

En ja, een geestelijke kan exorceren. Sterker, dat doen de meesten met enige regelmaat.

[rkdiak]

quote:

grondig christelijk schreef op 04 november 2008 om 07:24:
[...]
Aanvullend dan nog, hoe verhoud zich dit met het bevrijdingspastoraat van bijv. Wilkin van de Kamp. Is wat hij doet werkelijk of is het niet werkelijk omdat hij bijvoorbeeld geen gewijd priester is, of is wat hij doet illegaal maar wel mogelijk?

gewoon wat vragen (maar we gaan al weer off topic naar ik meen)

Ik ken Wilkin vd Kamp niet, maar dat de Kerk het "groot exorcisme" aan banden heeft gelegd komt voort uit de grote risico's die er aan verbonden zijn.

"Vroeger" werd iedere geestelijke eerst toegelaten tot de lagere wijdingen, waaronder de wijding tot exorcist. Die lagere wijdingen worden niet meer gebruikt, maar het neemt niet weg dat iedere diaken, priester en bisschop (de hogere wijdingen, kortom de geestelijkheid) excorcist is en bevoegd tot het zgn "klein excorcisme", onderdeel van het doopritueel.

[rkdiak]

quote:

grondig christelijk schreef op 04 november 2008 om 07:27:
[...]


Het gaat mij erom of men in de RK een mening heeft over deze man, of hij daar bekend is op de een of andere manier en ik heb kennelijk iets gemist dat Diak er niets mee zou doen anders had ik dit topic niet geopend.

Bennett zegt me verder niets. En vwb die video heb ik iets te snel gereageerd, en daar refereert Mirt aan. Mijn reacties vullen inmiddels een aardig deel van dit topic

[rkdiak]

quote:

Thorgrem schreef op 04 november 2008 om 09:31:
[...]
En dan hier je beklagen dat hij niet reageert vind ik lichtelijk vreemd.

Hij klaagt niet

[Adinomis]

quote:

grondig christelijk schreef op 04 november 2008 om 05:42:
nogmaals de link

http://www.youtube.com/watch?v=al-Npc-wKBc&feature=related

misschien dat het de moeite waard is dit toch eens rustig te bekijken.
het is een rustig referaat met onderbouwing vanuit de bijbel en documenten die in de RK aan de orde zijn (zo beweerd de spreker)

De spreker refereert niet naar johannes maar naar 2 thess 2 en openbaring 18

De spreker refereert wel naar Johannes: namelijk Joh. 17:11, waar Jezus zijn Vader "Heilige Vader" noemt. Met die titel wordt de paus ook aangesproken, terwijl - als ik het goed begrijp - hij bovendien als "onfeilbaar" wordt beschouwd.

[rkdiak]

quote:

Adinomis schreef op 04 november 2008 om 11:43:
[...]


De spreker refereert wel naar Johannes: namelijk Joh. 17:11, waar Jezus zijn Vader "Heilige Vader" noemt. Met die titel wordt de paus ook aangesproken, terwijl - als ik het goed begrijp - hij bovendien als "onfeilbaar" wordt beschouwd.

Dat begrijp je dan niet goed.

[grondig christelijk]

quote:

Thorgrem schreef op 04 november 2008 om 09:31:
[...]

Waarom zou men in de katholieke kerk een mening moeten vormen over deze man? Het is slechts de zoveelste die het katholicisme bespot, dat gebeurd al 2000 jaar. Daar wordt echt niet meer van opgekeken. Rkdiak heeft wel degelijk de moeite genomen om te reageren, compleet met verwijzingen naar de Bijbel, maar dat lijk je te negeren. Deze post: rkdiak in "openbaring en de vermeende antichrist" staat al een tijdje en is niet ontkracht, sterker nog je hebt er helemaal niet op gereageerd. En dan hier je beklagen dat hij niet reageert vind ik lichtelijk vreemd.

Ik heb mij nergens beklaagd, ik geef aan dat IK kennelijk iets gemist heb.

[Thorgrem]

quote:

grondig christelijk schreef op 04 november 2008 om 12:24:
[...]


Ik heb mij nergens beklaagd, ik geef aan dat IK kennelijk iets gemist heb.

Prima, bij deze dan, je hebt iets gemist. Ik heb ernaar gelinkt opdat je het alsnog snel zult kunnen vinden.

[grondig christelijk]

quote:

okidoki schreef op 04 november 2008 om 09:44:
[...]

Ik vind het helemaal geen aantrekkelijk verhaaltje. Het is populistisch en onderschrijft een aantal voorinstellingen die leven onder mensen.
Maar daarnaast ook nu weer de vraag: leg de meetlat naast de paus TS.
Tot op heden komt er weinig van...

je begrijpt nog steeds niet waarom ik dit topic opende en kennelijk wil je dat ook niet begrijpen.

ik heb dit herhaaldelijk aangegeven en doe dit niet voor de zoveelste keer.

[grondig christelijk]

quote:

Thorgrem schreef op 04 november 2008 om 12:27:
[...]

Prima, bij deze dan, je hebt iets gemist. Ik heb ernaar gelinkt opdat je het alsnog snel zult kunnen vinden.

waarvoor dank Thorgrem

[rkdiak]

quote:

grondig christelijk schreef op 04 november 2008 om 12:28:
[...]


je begrijpt nog steeds niet waarom ik dit topic opende en kennelijk wil je dat ook niet begrijpen.

ik heb dit herhaaldelijk aangegeven en doe dit niet voor de zoveelste keer.

Het is mij wel duidelijk, geloof ik. Ik heb inmiddels vrij uitgebreid gereageerd. Kon je daar wat mee?

[Riemer Lap]

quote:

grondig christelijk schreef op 04 november 2008 om 12:28:
[...]


je begrijpt nog steeds niet waarom ik dit topic opende en kennelijk wil je dat ook niet begrijpen.

ik heb dit herhaaldelijk aangegeven en doe dit niet voor de zoveelste keer.

Ik heb hier en hier vrij heldere vragen gesteld.
de eerste was en is aan jou gericht overigens.
Als we het over dezelfde kenmerken hebben dan komen we mogelijk ergens.
offtopic:daarnaast had ik al aangegeven dat ik een dergelijk topic link vindt om te doen. Hoe je het went of keert je komt aan een essentie van de RKK lijkt mij. De linken die er tot op heden komen zitten aardig wat protestantse vooringenomenheden in zoals al door anderen is weerlegd.
Je vraag is "Omdat het me wel eens interessant lijkt om met elkaar van gedachten te wisselen over de (vermeende) opvatting dat de paus de antichrist zou zijn open ik dit topic."
Dan lijkt het mij van belang dat je eerst komt met de meetpunten en dan gaat afvinken.

[Adinomis]

quote:

rkdiak schreef op 04 november 2008 om 11:58:


Dat begrijp je dan niet goed.

Ik heb het nog even nagekeken, het gaat om onfeilbaar leergezag.
Wetboek van Canoniek recht, Canon 749.

[grondig christelijk]

quote:

rkdiak schreef op 04 november 2008 om 12:48:
[...]
Het is mij wel duidelijk, geloof ik. Ik heb inmiddels vrij uitgebreid gereageerd. Kon je daar wat mee?

Ja Diak, ik heb je uitleg begrepen. Waar het mij omgaat en ik denk dat jij dat goed begrepen hebt is dat je eenvoudig misleid kunt worden wanneer een verhaal heel sluitend lijkt.
Waarvoor dank.

Fijne obama- dag of doorgebakken mccain met spruitjes en spekjes voor iedereen.....

[grondig christelijk]

quote:

okidoki schreef op 04 november 2008 om 13:00:
[...]

Ik heb hier en hier vrij heldere vragen gesteld.
de eerste was en is aan jou gericht overigens.
Als we het over dezelfde kenmerken hebben dan komen we mogelijk ergens.
offtopic:daarnaast had ik al aangegeven dat ik een dergelijk topic link vindt om te doen. Hoe je het went of keert je komt aan een essentie van de RKK lijkt mij. De linken die er tot op heden komen zitten aardig wat protestantse vooringenomenheden in zoals al door anderen is weerlegd.
Je vraag is "Omdat het me wel eens interessant lijkt om met elkaar van gedachten te wisselen over de (vermeende) opvatting dat de paus de antichrist zou zijn open ik dit topic."
Dan lijkt het mij van belang dat je eerst komt met de meetpunten en dan gaat afvinken.

wellicht dat je het woord "vermeende"in de zin je niet is opgevallen, dat kan natuurlijk.
Wanneer we het over de antichrist hebben heb ik geen sluitend beeld.
Feit is dat het beest in openbaring een persoon wordt benoemd als een mens met een getal.
Of hiermee de antichrist of een systeem mee wordt bedoeld uitgevoerd door de mens zou ik niet kunnen verdedigen.
Wel wordt ook gesteld dat een ieder die inzicht heeft het getal kan ontcijferen.
Het is dus aanwijsbaar of wordt ooit aanwijsbaar.

Ik begrijp dat jij aangeeft dat dit een gevoelig onderwerp is. Laten we dan net zo gevoelig omgaan met de kernwaarden van elke denominatie zou ik zeggen.

[rkdiak]

quote:

Adinomis schreef op 04 november 2008 om 13:01:
[...]


Ik heb het nog even nagekeken, het gaat om onfeilbaar leergezag.
Wetboek van Canoniek recht, Canon 749.

Dank je, maar ik weet waar het om gaat hoor

[rkdiak]

quote:

grondig christelijk schreef op 04 november 2008 om 13:02:
[...]


Ja Diak, ik heb je uitleg begrepen. Waar het mij omgaat en ik denk dat jij dat goed begrepen hebt is dat je eenvoudig misleid kunt worden wanneer een verhaal heel sluitend lijkt.
Waarvoor dank.

Graag gedaan. Uit nieuwsgierigheid: hoe denk je er nu zelf over?

[gaitema]

quote:

rkdiak schreef op 04 november 2008 om 11:58:
[...]

Dat begrijp je dan niet goed.

Wt ik me afvraag: wordt de paus heilige vader genoemd omdat Paulus zichzelf ook onze vader noemt?  Dat zou namelijk dan terecht zijn. De geen van wie je het evangelie hebt geleerd is je vader of je moeder  volgens paulus.

[rkdiak]

quote:

gaitema schreef op 04 november 2008 om 23:18:
[...]


Wt ik me afvraag: wordt de paus heilige vader genoemd omdat Paulus zichzelf ook onze vader noemt?  Dat zou namelijk dan terecht zijn. De geen van wie je het evangelie hebt geleerd is je vader of je moeder  volgens paulus.

Ik hoop dat het je niet zwaar tegenvalt, maar: ik heb geen flauw idee

[Riemer Lap]

quote:

gaitema schreef op 04 november 2008 om 23:18:
[...]


Wt ik me afvraag: wordt de paus heilige vader genoemd omdat Paulus zichzelf ook onze vader noemt?  Dat zou namelijk dan terecht zijn. De geen van wie je het evangelie hebt geleerd is je vader of je moeder  volgens paulus.

Heilig kun je ook lezen als "geheiligde" "apart gezette". Dat geeft een beter beeld van de term heilige vader denk ik?

[gaitema]

quote:

rkdiak schreef op 04 november 2008 om 23:23:
[...]
Ik hoop dat het je niet zwaar tegenvalt, maar: ik heb geen flauw idee

Dat ben ik inderdaad niet van je gewend
Maar goed, ik vermoed dat het zoiets is.

[gaitema]

quote:

okidoki schreef op 04 november 2008 om 23:26:
[...]
Heilig kun je ook lezen als "geheiligde" "apart gezette". Dat geeft een beter beeld van de term heilige vader denk ik?

Ja, dat geloof ik ook wel. Ik leerde verder van een dominee dat het woord heilig ook aangeeft dat het eigendom van God is en reingewassen. Heiligen zijn dan reingewassen kinderen van God. Ik vroeg me vooral af waar de term paps en vader op gebaseerd is.

[Priscilla en Aquila]

quote:

gaitema schreef op 04 november 2008 om 23:18:
[...]


Wt ik me afvraag: wordt de paus heilige vader genoemd omdat Paulus zichzelf ook onze vader noemt?  Dat zou namelijk dan terecht zijn. De geen van wie je het evangelie hebt geleerd is je vader of je moeder  volgens paulus.

'vaders in Christus' is nog wel andere 'koek' dan "Heilige Vader'...

Paulus:

quote:

1 Kor 4,15
    
Want al hadt gij duizenden opvoeders in Christus, gij hebt niet vele vaders. Immers, ik heb u in Christus Jezus door het evangelie verwekt.

Johannes beschrijft ook wat vaders in Christus zijn:

quote:

1 Johannes 2
12 Ik schrijf u, kinderkens, want de zonden zijn u vergeven om zijns naams wil. 13 Ik schrijf u, vaders, want gij kent Hem, die van den beginne is. Ik schrijf u, jongelingen, want gij hebt de boze overwonnen. Ik heb u geschreven, kinderen, want gij kent de Vader.

En Heilige Vader komt uit Johannes 17 en geeft de unieke aparte en allerhoogste plaats van God de Vader aan. De aanspreektitel van de Here Jezus voor Zijn Vader.
God de Vader is geen vader 'in Christus' - ix niet afhankelijk in de zin van ondergeschikt aan Christus, IS Vader.

[Thorgrem]

quote:

gaitema schreef op 05 november 2008 om 00:54:
[...]


Ja, dat geloof ik ook wel. Ik leerde verder van een dominee dat het woord heilig ook aangeeft dat het eigendom van God is en reingewassen. Heiligen zijn dan reingewassen kinderen van God. Ik vroeg me vooral af waar de term paps en vader op gebaseerd is.

Dat lijkt me vrij simpel, zonder de officiële reden te weten kan ik er wel even op beredeneren.
Een vader is een hoofd van een gezin, tevens de wijste en meest geleerde man van het gezin, althans dat was vroeger zo. Van oudsher brengt een vader zijn kennis over op zijn zonen, bijvoorbeeld in een ambachtelijk beroep.
Een priester wordt in de VS ook father genoemd en mijn priester waar ik ter biecht ga is mijn biechtvader. Deze man helpt mij ook als ik morele vraagstukken heb zoals een vader zou doen.

[Thorgrem]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 05 november 2008 om 08:59:
'vaders in Christus' is nog wel andere 'koek' dan "Heilige Vader'...

Is dat werkelijk zo zwart/wit? Geef mij eens jouw definitie van Heilig.

[gaitema]

quote:

Thorgrem schreef op 05 november 2008 om 09:15:
[...]

Dat lijkt me vrij simpel, zonder de officiële reden te weten kan ik er wel even op beredeneren.
Een vader is een hoofd van een gezin, tevens de wijste en meest geleerde man van het gezin, althans dat was vroeger zo. Van oudsher brengt een vader zijn kennis over op zijn zonen, bijvoorbeeld in een ambachtelijk beroep.
Een priester wordt in de VS ook father genoemd en mijn priester waar ik

ter biecht ga is mijn biechtvader. Deze man helpt mij ook als ik morele
vraagstukken heb zoals een vader zou doen.

Dat is een mooie uitleg, daar kan ik wel wat mee.

[grondig christelijk]

quote:

rkdiak schreef op 04 november 2008 om 21:00:
[...]

Graag gedaan. Uit nieuwsgierigheid: hoe denk je er nu zelf over?

Ik heb geen moeite met enig mens, niet in de RK, niet in enige  denominatie,
niet in enig mens die vanuit onwetendheid Jezus Christus (nog) niet erkend als zijn verlosser en hun positie ten opzichte van God niet erkennen. Namelijk dat wij allen de genade derven, maar zoals de zonde door een mens ons allen laat verdienen dat we verloren gaan, zo wordt ook door één mens mogelijk dat we zijn gered. Door Jezus Christus. Een ieder de dit door de Geest ervaart en weet van de waarheid van zonde en dit in toenemende nederigheid aanvaard is gered. Hij wordt dan overtuigd van zijn vergeving door genade alleen.
Ik heb mijn naaste lief. Wie is mijn naaste? ieder mens.
Ik heb verdriet van mensen die bewust Jezus Christus als hun verlosser afwijzen en daarmee hun zondige positie t.o.v. God.
Elke zonde kan vergeven worden onder bekering, behalve de zonde tegen de Heilige Geest. Dat is het bewust corrumperen van de bron en de werken van de Geest.

Heel concreet ben ik het op sommige onderdelen met de leer van de RK niet eens en heb daar mijn reden voor en zorg.
Maar zoals gewoon en vaker blijkt zit het probleem van de leer niet in "wij versus de RK", maar in "wij die in Christus zijn" dit door genade ontvangen maar allemaal proberen het mysterie van het geloof als een rondje een vierkantje proberen te stoppen. Kenmerk is dat we dan allemaal een paar blinde hoekjes overhouden.
Wij moeten ons oog gericht houden op Christus die verhoogd is, dan zullen we niet worden gebeten door de slang die ons een andere verlossing wil verkondigen.
Die weg vinden we alleen door Jezus Christus, want Hij is de weg, de waarheid en het leven.
Wij moeten allemaal voor ons zelf verantwoording afleggen van onze daden. Deze daden zijn niet wat we in oprechtheid geloven en waar we naar moeten zoeken, maar dat is wat wij met de opdracht doen God boven alles lief te hebben en onze naaste als ons zelf.
Daarin ontvangen we de vrede van God, uit genade. Een hemelse vrede en vreugde.

Ik aanbid God door zijn Zoon Jezus Christus door de kracht van de Heilige Geest die ons van onze zondige staat en positie ten opzichte van God overtuigd. Deze zijn één in allen en allen in één. Wanneer de Geest meer en meer overtuigd van wie ik ben in de kern van de zaak, neemt de genade en de vreugde om mijn redding dagelijks toe. Daarmee ook de ijver te doen wat Hij van me vraagt, in al mijn falen. Maar al dit falen is al aan het Kruis geslagen.
Dit geloofsbeeld aanbid ik en niemand kan me daarvan af houden. Zolang de mens mij hiervan niet afhoud en dwingt te knielen voor een ander geloofsbeeld is die mens niet de antichrist. Antichrist is naar mijn mening niet de vertaling "tegen Christus" maar "in plaats van Christus".
De mens die mij wil dwingen een andere waarheid te aanvaarden in plaats van de waarheid van en in Christus moet zich naar mij nog openbaren.

[Adinomis]

quote:

grondig christelijk schreef op 05 november 2008 om 09:53:
[...]
 Zolang de mens mij hiervan niet afhoudt en dwingt te knielen voor een ander geloofsbeeld is die mens niet de antichrist. Antichrist is naar mijn mening niet de vertaling "tegen Christus" maar "in plaats van Christus".

Met wat je schrijft in deze posting kan ik van harte instemmen. Bij de hier aangehaalde zin wil ik enkele kanttekeningen plaatsen. Iemand die "in plaats van Christus" zich aandient, is in feite ook "tegen Christus".
Volgens de Katholieke site http://www.katholiek.org/pausschap.html is de Paus echter ook "plaatsbekleder van Christus". Volgens het woordenboek is een plaatsbekleder "iemand die in de plaats van een ander optreedt". Dus die functieomschrijving vind ik wel "antichristelijke trekjes" hebben. De Katholieke kerk belijdt wel dat Christus in het vlees gekomen is voor onze zonden.
 
Nu vind ik de pausen vaak heel beminnelijke mensen en ben ik huiverig om ze ook daadwerkelijk "antichrist" te noemen. Maar de functie die ze bekleden is zeker disputabel.
Ook de titel "opperherder" die hij volgens die Katholieke site heeft is een titel die Christus toebehoort:

quote:

1 Petrus 5:4 En wanneer de opperherder verschijnt, zult gij de onverwelkelijke krans der heerlijkheid verwerven.

Math. 23:8 Jullie moeten je niet rabbi laten noemen, want jullie hebben maar één meester, en jullie zijn elkaars broeders en zusters. 9 En noem niemand op aarde vader, want jullie hebben maar één vader, de Vader in de hemel. 10 Laat je ook niet leraar noemen, want jullie hebben maar één leraar, de messias.

Er zijn ook mensen die aantonen dat de "antichrist" zich in Israel zal openbaren.

Een man als Hitler, die ik overigens beslist niet op een lijn wil stellen met de paus, had heel duidelijk antichristelijke trekken.

Je ziet de geest van de antichrist in allerlei vormen zich openbaren. Dus we moeten niet uitsluitend naar de Katholieke kerk kijken. In de wereldraad van kerken, de Islam, maar ook in synodes en kerkordes van protestantse kerken zijn aanwijsbare feiten voor de geest van de Antichrist. In alle denominaties zijn leiders die a.h.w. "aanbeden" worden.

Hoeveel christenen, vooral ook uit Protestantse kringen, zeggen tegenwoordig dat Christus één van de wegen is die naar God leidt. Ze stellen het christelijk geloof, de Islam en andere wereldgodsdiensten op één lijn. Dit gaat de bakermat vormen voor de antichrist.

Uiteindelijk kan de geest van de Antichrist ook werkzaam zijn in onze eigen harten, als we niet volledig gericht zijn op Yeshua (Jezus - Gods Zoon). Laten we ons naar Hem uitstrekken en Hij zal ons leiden, in welke denominatie we ons nu ook bevinden.

[Riemer Lap]

quote:

Adinomis schreef op 05 november 2008 om 12:43:
[...]


Met wat je schrijft in deze posting kan ik van harte instemmen. Bij de hier aangehaalde zin wil ik enkele kanttekeningen plaatsen. Iemand die "in plaats van Christus" zich aandient, is in feite ook "tegen Christus".

De paus dient zich volgens mij niet aan in de plaats van christus toch?

quote:

Volgens de Katholieke site http://www.katholiek.org/pausschap.html

Die website is dat een officiële website van de RKK? of een particulier gebeuren?

quote:

is de Paus echter ook "plaatsbekleder van Christus". Volgens het woordenboek is een plaatsbekleder "iemand die in de plaats van een ander optreedt". Dus die functieomschrijving vind ik wel "antichristelijke trekjes" hebben. De Katholieke kerk belijdt wel dat Christus in het vlees gekomen is voor onze zonden.

als ik in mijn functie optreed in de plaats van iemand blijf ik toch echt mezelf. Ik mag dan een aantal handelingen verrichten onder volmacht maar niet meer dan dat. De Bijbel leert dat de sleutels van het koninkrijk aan mensen gegeven kunnen worden.
In die zin zie ik nog geen probleem rondom de paus.

quote:

Nu vind ik de pausen vaak heel beminnelijke mensen en ben ik huiverig om ze ook daadwerkelijk "antichrist" te noemen. Maar de functie die ze bekleden is zeker disputabel.

Tot op heden zeg je dat wel maar waar basseer je dat dan op? Hoe lees en interpreteer je?

quote:

Ook de titel "opperherder" die hij volgens die Katholieke site heeft is een titel die Christus toebehoort:

idem

quote:

Er zijn ook mensen die aantonen dat de "antichrist" zich in Israel zal openbaren.
Een man als Hitler, die ik overigens beslist niet op een lijn wil stellen met de paus, had heel duidelijk antichristelijke trekken.

Ik heb je meermalen gevraagd om dat dan ook helder aan te tonen, anderen hebben helder weerlegd wat je schreef. Het lijkt op windmolenbevechten.

quote:

Je ziet de geest van de antichrist in allerlei vormen zich openbaren. Dus we moeten niet uitsluitend naar de Katholieke kerk kijken. In de wereldraad van kerken, de Islam, maar ook in synodes en kerkordes van protestantse kerken zijn aanwijsbare feiten voor de geest van de Antichrist.

Ook hier weer een aardig oordeel wat je velt over mensen en kerken. Kun je ook feitelijk aantonen dat in de vette delen dit speelt?

quote:

In alle denominaties zijn leiders die a.h.w. "aanbeden" worden.

In de Bijbel leren we dat er mensen BOVEN ons zijn gesteld en dat we daar EERBIED voor moeten hebben. Dat is wat anders dan aanbidden.
Ik zou wel willen weten HOE dan bv de PAUS aanbeden wordt volgens jou?

quote:

Hoeveel christenen, vooral ook uit Protestantse kringen, zeggen tegenwoordig dat Christus één van de wegen is die naar God leidt. Ze stellen het christelijk geloof, de Islam en andere wereldgodsdiensten op één lijn. Dit gaat de bakermat vormen voor de antichrist.

Het wordt afgezaagd: kennelijk heb je bronnen waar je dat op basseert. Een christen is iemand die Christus als Heer en Meester in zijn leven kent en toelaat. Al het andere is geen christen lijkt mij.

quote:

Uiteindelijk kan de geest van de Antichrist ook werkzaam zijn in onze eigen harten, als we niet volledig gericht zijn op Yeshua (Jezus - Gods Zoon). Laten we ons naar Hem uitstrekken en Hij zal ons leiden, in welke denominatie we ons nu ook bevinden.

Ik ga een flauwe draai maken. De antichrist kan ons ook druk laten zijn met dingen die ons van Christus afhouden. (Persoonlijk merk ik bijvoorbeeld wel dat er soms veel tijd in vergaderen over gezin X gaat zitten terwijl het bidden met en voor hen dan niet door kan gaan.)

[grondig christelijk]

quote:

Adinomis schreef op 05 november 2008 om 12:43:
[...]


Met wat je schrijft in deze posting kan ik van harte instemmen. Bij de hier aangehaalde zin wil ik enkele kanttekeningen plaatsen. Iemand die "in plaats van Christus" zich aandient, is in feite ook "tegen Christus".

In onderstaande maak ik een aantal passages vet die ik van belang vindt.

1 Toen zag ik uit de zee een beest opkomen./b] Het had tien horens en zeven koppen; het had een kroon op elke horen, en er stonden godslasterlijke namen op zijn koppen. 2 Het beest dat ik zag leek op een panter, met poten als van een beer en een bek als de muil van een leeuw. De draak droeg zijn kracht en heerschappij en gezag aan het beest over. 3 Een van de koppen van het beest zag eruit alsof hij geslacht was; het was een dodelijke verwonding, maar de wond genas. Vol bewondering ging de hele wereld achter het beest aan. 4 Iedereen aanbad de draak, omdat hij het beest gezag had gegeven. Ook het beest zelf aanbaden ze, met de woorden: ‘Wie is gelijk aan het beest? Wie kan het tegen hem opnemen?’ 5 Het beest kon zijn bek gebruiken voor grootspraak en godslasteringen, en dat tweeënveertig maanden lang. 6 Het opende zijn bek en lasterde God, zijn naam en zijn woning en hen die in de hemel wonen. 7 Het mocht de strijd met de heiligen aanbinden en hen overwinnen. Ook kreeg het macht over alle landen en volken, over mensen van elke stam en taal. 8 Alle mensen die op aarde leven zullen het beest aanbidden, iedereen van wie de naam niet vanaf het begin van de wereld in het boek van het leven staat, het boek van het lam dat geslacht is.
9 Wie oren heeft, moet horen. 10 Wie gevangenschap moet verduren, zal in gevangenschap gaan. En wie door het zwaard moet sterven, zal sterven door het zwaard. Hier komt het aan op de standvastigheid en trouw van de heiligen.

11 Toen zag ik een tweede beest, dat opkwam uit de aarde. Het had twee horens, net als een lam, en het sprak als een draak. 12 Voor de ogen van het eerste beest oefende het heel diens macht uit. Het dwong de aarde en alle mensen die erop leefden het eerste beest, dat van zijn dodelijke verwonding genezen was, te aanbidden. 13 Het verrichtte indrukwekkende tekenen, het liet voor de ogen van de mensen zelfs vuur uit de hemel neerdalen op de aarde. 14 Het wist de mensen die op aarde leven te misleiden door de tekenen die het voor de ogen van het eerste beest kon verrichten. Het droeg hun op een beeld te maken voor het beest dat ondanks zijn steekwond toch leefde. 15 Het kreeg de macht om dat beeld leven in te blazen, zodat het beeld van het beest ook kon spreken en ervoor kon zorgen dat iedereen die het beeld niet aanbad, gedood zou worden. 16 Verder liet het bij alle mensen, jong en oud, rijk en arm, slaaf en vrije, een merkteken zetten op hun rechterhand of op hun voorhoofd. 17 Alleen mensen met dat teken – dat wil zeggen de naam van het beest of het getal van die naam – konden iets kopen of verkopen.
18 Hier komt het aan op wijsheid. Laat ieder die inzicht heeft het getal van het beest ontcijferen; er wordt een mens mee aangeduid. Het getal is zeshonderdzesenzestig.

Uit het vetgedrukt blijkt dat er iets opkomt uit de zee (de wereld). Het eerste beest. Iets wat komt en er dus niet altijd was?
Zijn macht is een beperkte periode!
Het tweede beest dwingt en draagt op het eerste beest te aanbidden en daarvan een beeld ter aanbidding voor te maken.
Het laat bij alle mensen een merkteken aanbrengen.

Ik denk dat deze dingen nog niet zijn gebeurd zoals ze hier staan. Dat ze nog moeten gebeuren. Ik geloof dat elke christen die in het boek des levens staat vanaf den beginne op het juiste moment gaat zien wie en wat dit inhoud.
Zolang dat niet is gebeurt en openbaar geworden past het ons niet iemand aan te wijzen als een door het kwaad beinvloed mens. Dat is aan God.
Het is mijn punt dat wanneer deze dingen worden en gebeuren en mij word gevraagd tonder dwang tegen de waarheid van Christus te kiezen ik een keuze zal moeten maken. Net als sadrach, mesach en abednecho.
Of dit nu de paus is, of obama, of poetin, of andré rouvoet of wouter bos of elke enige andere mens of combinatie daarvan is om het even.

Het zal zich openbaren. Zo staat geschreven in de openbaring van Jezus Christus welke Johannes heeft opgeschreven.

[grondig christelijk]

quote:

okidoki schreef op 05 november 2008 om 13:14:
[...]
Het wordt afgezaagd: kennelijk heb je bronnen waar je dat op basseert.

Naar aanleiding van een opmerking okidoki richting adinomis.

de enige bron die we hebben is Gods woord. De Heilige Geest zal ons vanzelf openbaren wie of wat we wel of niet moeten volgen.
Het feit dat jij bewust kiest voor JC, maar ook om dit binnen de GKV vorm te geven veronderstelt al een bewuste voorkeuze neem ik aan?
Een keuze tegen de wereld, voor JC en binnen de GKV geeft jou je identiteit in Christus naar ik aanneem.
Pas als men gedwongen wordt een dergelijke voorkeuze te herzien moeten alarmbellen gaan rinkelen lijkt me.

[elle]

quote:

grondig christelijk schreef op 05 november 2008 om 14:15:
[...]

de enige bron die we hebben is Gods woord. De Heilige Geest zal ons vanzelf openbaren wie of wat we wel of niet moeten volgen.
Het feit dat jij bewust kiest voor JC, maar ook om dit binnen de GKV vorm te geven veronderstelt al een bewuste voorkeuze neem ik aan?
Een keuze tegen de wereld, voor JC en binnen de GKV geeft jou je identiteit in Christus naar ik aanneem.
Pas als men gedwongen wordt een dergelijke voorkeuze te herzien moeten alarmbellen gaan rinkelen lijkt me.

Ik vind het wat cryptisch.
Wanneer je het zo stelt, lijk je de mogelijkheid tot groeien in je geloof uit te sluiten: eens gekozen, direct goed gekozen?
En wanneer dat niet zo is, kan de Geest dan andere personen gebruiken voor die groei? Is het dan mogelijk wanneer die andere persoon jou met klem adviseert je keuze (voor bijv GKv) te herzien, dit dus geen anti-christ is?

[grondig christelijk]

quote:

elle schreef op 05 november 2008 om 15:13:
[...]

Ik vind het wat cryptisch.
Wanneer je het zo stelt, lijk je de mogelijkheid tot groeien in je geloof uit te sluiten: eens gekozen, direct goed gekozen?
En wanneer dat niet zo is, kan de Geest dan andere personen gebruiken voor die groei? Is het dan mogelijk wanneer die andere persoon jou met klem adviseert je keuze (voor bijv GKv) te herzien, dit dus geen anti-christ is?

Mijn reactie was gericht op okidoki omdat ik in de lijn van zijn reacties hier filter dat hij voor zichzelf ten volle overtuigd is dat de GKV het dichtst en best bij hem past. Daarom mijn term vooronderstelde keuze, maar (en dat dan toegevoegd) onder invloed van opvoeding, tijd, verdieping, inzicht en omstandigheden.

Ik denk dat groeien in geloof (en inzicht) ook kan leiden tot een ander thuishonk wat kerk betreft wanneer daardoor problematische situatie ontstaan, of zelfs op uiteindelijke terugkeer. Dit kan dus een dynamische gegeven zijn. Dit vind ik iets anders als "kerkshoppen". Wijzigen van thuishonk doe je niet eenvoudig maar wel doordacht. (wat dan nog beperkt is door de wazige spiegel waar we op dat moment door zien)

De Geest gebruikt buiten het woord altijd andere mensen. Hetzij door gesprek, forum, boeken, preken etc.

Zoals ik al schreef heeft heeft een "antichrist" zich niet aan mij geopenbaard door mij er toe te dwingen te kiezen tussen de enige weg en waarheid en leven of een opvatting welke uit zijn of haar brein ontsproten is.

Er is voorts een verschil tussen met klem adviseren óf dwingen door druk van bijkomende consequenties. Zie openbaring 13.
Dit laatste is in deze tijd nog niet ingetreden lijkt me.

[Priscilla en Aquila]

quote:

gaitema schreef op 05 november 2008 om 09:20:
[...]


Dat is een mooie uitleg, daar kan ik wel wat mee.

Wat Thorgrem zegt is idd zo. Maar om op de uitleg in de bijbel terug te komen: mensen die in die zin een vader zijn, zijn volgens de bijbel altijd vaders 'in Christus'....
Alleen God de Vader wordt door de Here Jezus Zelf: "Heilige Vader' genoemd.
Een definitie van heilig heb ik impliciet ook al gegeven: de geheel aparte, afgezonderde en bijzondere plaats de God heeft als Vader. Verder is Heilig hier ook: volmaakt zonder zonde, geheel afgezonderd van de zonde.
En dat zijn wij als gelovigen alleen maar in Christus en NOOIT vanuit onszelf.
Gods is het uit Zichzelf, vanuit Zijn wezen.

[Thorgrem]

Ik vroeg er specifiek om P&A omdat Wiki mij verteld:

In het Nieuwe Testament wordt de term heilige vaak gebruikt om de eerste christenen mee aan te duiden. Daarom is bij bepaalde protestantse (evangelische) gemeenten iemand heilig, zodra hij/zij beslist zijn/haar leven aan de Heer te geven en Zijn wil te volgen.

De paus is het spirituele hoofd van de kerkelijke familie, en wordt daarom heilige vader genoemd.

Daarnaast is ondubbelzinnig duidelijk wanneer iemand naar de paus verwijst met de woorden heilige vader, en daar kunnen we oneindig zout over leggen, maar het zal niets veranderen.

[Thorgrem]

De mensen die moeite hebben met de aanspreek titel van heilige vader zouden eens kunnen kijken naar het gebruik van titulatuur binnen de eigen gelederen. Dominee is afkomstig van het Latijnse 'domunis' dat heer betekend. Er is toch maar slechts 1 heer?
Of wat te denken van eerwaarde, een woord wat ook met grote regelmaat gebruikt wordt, afgeleide van vereerd. Op basis van gesprekken met diverse protestanten heb ik vernomen dat enkel God het waard is om vereerd te worden.
Wat is de titel van protestantse seminarie studenten? In het Engels is dat "Master of Divinity" wat zoiets betekend als meester in de Goddelijkheid. Een vrij vreemde titel lijkt mij, want hoe kun je je het Goddelijke meester maken?

Katholieken noemen de paus Heilige Vader als teken van respect omdat zij erkennen dat de paus is geroepen door Christus om een reflectie te zijn van de heiligheid en het vaderschap van God. De term haalt zijn kracht, is afhankelijk van, en deelt op een ondergeschikte wijze in het heilige vaderschap van God. Maar op geen enkele wijze vervangt of ontkend het de unieke heiligheid en vaderschap van God alleen.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Thorgrem schreef op 05 november 2008 om 19:21:
Ik vroeg er specifiek om P&A omdat Wiki mij verteld:

In het Nieuwe Testament wordt de term heilige vaak gebruikt om de eerste christenen mee aan te duiden. Daarom is bij bepaalde protestantse (evangelische) gemeenten iemand heilig, zodra hij/zij beslist zijn/haar leven aan de Heer te geven en Zijn wil te volgen.

De paus is het spirituele hoofd van de kerkelijke familie, en wordt daarom heilige vader genoemd.

Daarnaast is ondubbelzinnig duidelijk wanneer iemand naar de paus verwijst met de woorden heilige vader, en daar kunnen we oneindig zout over leggen, maar het zal niets veranderen.

Hier in de wereld is dat zo. Klopt.
Bijbels gezien is deze term echter alleen voor God de Vader gereserveerd, en wel door Jezus Christus Zelf.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Thorgrem schreef op 05 november 2008 om 19:51:
De mensen die moeite hebben met de aanspreek titel van heilige vader zouden eens kunnen kijken naar het gebruik van titulatuur binnen de eigen gelederen. Dominee is afkomstig van het Latijnse 'domunis' dat heer betekend. Er is toch maar slechts 1 heer?

Laat je nu net met iemand in gesprek zijn die het daar helemaal mee eens is.

Een is uw meester en gij zijt allen broeders... Het ambt van dominee erken ik dan ook niet. (Dominees respecteer ik echter wel, dat is weer wat anders) Wat wel zo is , is dat een dominee ook iemand is die boven de gelovigen staat, maar 'Heilige Vader' is nog wel een stap verder dan dominee.

quote:

Of wat te denken van eerwaarde, een woord wat ook met grote regelmaat gebruikt wordt, afgeleide van vereerd. Op basis van gesprekken met diverse protestanten heb ik vernomen dat enkel God het waard is om vereerd te worden.
Wat is de titel van protestantse seminarie studenten? In het Engels is dat "Master of Divinity" wat zoiets betekend als meester in de Goddelijkheid. Een vrij vreemde titel lijkt mij, want hoe kun je je het Goddelijke meester maken?

Katholieken noemen de paus Heilige Vader als teken van respect omdat zij erkennen dat de paus is geroepen door Christus om een reflectie te zijn van de heiligheid en het vaderschap van God. De term haalt zijn kracht, is afhankelijk van, en deelt op een ondergeschikte wijze in het heilige vaderschap van God. Maar op geen enkele wijze vervangt of ontkend het de unieke heiligheid en vaderschap van God alleen.

In de terminologie zou dat dan toch wat meer duidelijk moeten zijn. De term plaatsvervanger van Christus kan dan beter ook niet meer worden gebezigd. Die plaats wordt bijbels gezien toegekend aan de Heilige Geest die pas gezonden kon worden toen Christus naar de hemel was gegaan, als Zijn plaatstvervanger. (De Geest, de Trooster die de Vader zenden zal in Mijn Naam)

[Riemer Lap]

quote:

grondig christelijk schreef op 05 november 2008 om 14:15:
[...]


Naar aanleiding van een opmerking okidoki richting adinomis.

de enige bron die we hebben is Gods woord. De Heilige Geest zal ons vanzelf openbaren wie of wat we wel of niet moeten volgen.
Het feit dat jij bewust kiest voor JC, maar ook om dit binnen de GKV vorm te geven veronderstelt al een bewuste voorkeuze neem ik aan?
Een keuze tegen de wereld, voor JC en binnen de GKV geeft jou je identiteit in Christus naar ik aanneem.
Pas als men gedwongen wordt een dergelijke voorkeuze te herzien moeten alarmbellen gaan rinkelen lijkt me.

En wat doet jou denken dat ik gepokt en gemazeld ben in de GKv?
Ik ben jarenlang van God los geweest, heb evangelische groeperingen bezocht, ben SOW geweest, tijden gekerkt in de RK in het dorp, ben even CGK geweest en uiteindelijk terecht gekomen in de GKv.
En als dat niet in mijn vorige woonplaats een vooruitstrevende gereformeerde middenkoerskerk was geweest dan was ik denk ik niet weer terecht gekomen in de GKv.
De GKv van nu is totaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal anders dan de GKv waar ik in opgegroeid ben (en dat is heerlijk )

[Adinomis]

quote:

Thorgrem schreef op 05 november 2008 om 19:51:
De mensen die moeite hebben met de aanspreek titel van heilige vader zouden eens kunnen kijken naar het gebruik van titulatuur binnen de eigen gelederen. Dominee is afkomstig van het Latijnse 'domunis' dat heer betekend. Er is toch maar slechts 1 heer?
Of wat te denken van eerwaarde, een woord wat ook met grote regelmaat gebruikt wordt, afgeleide van vereerd. Op basis van gesprekken met diverse protestanten heb ik vernomen dat enkel God het waard is om vereerd te worden.
Wat is de titel van protestantse seminarie studenten? In het Engels is dat "Master of Divinity" wat zoiets betekend als meester in de Goddelijkheid. Een vrij vreemde titel lijkt mij, want hoe kun je je het Goddelijke meester maken?

Ik ben het roerend met je eens. Ik heb ook al gezegd dat we ons niet alleen op de Katholieke kerk moeten focussen. We moeten allemaal terug naar de bron: d.w.z. het Woord dat is vlees geworden.