Christenen en kunst

[marian]

Ondanks grote voorbeelden uit de bijbel, denk maar aan david en salomo, lijken wij christenen een moeizame verhouding te hebben met de wereld van kunst en cultuur.
Tijdens mijn studie (illustratie aan de kunstacademie) valt het mij telkens weer op hoe voorzichtig christenen omgaan met beeld. Is dit daadwerkelijk zo, en waarom dan wel?

Hoe denken christenen over kunst/beeld?
Waar zijn de grenzen voor de christenkunstenaar/illustrator?
Hoeveel vrijheid kan een christenkunstenaar/illustrator zich permiteren? Moet een christenkunstenaar in zijn/haar werk duidelijk laten zien dat hij/zij christen is?

..?

[Pooh]

Ik denk dat als je je bezighoudt met het belang van beeld, je zou moeten begrijpen dat de broodletter van dit forum niet voor niets een dunne schreefloze letter is. Op een monitor is meer dan 1 regel in vet heel irritant lezen. Bovendien komt het nogal schreeuwerig over.

[Thorgrem]

Van enige moeizame verhouding met beelden en kunst in het christendom ben ik mij niet bewust.

Neem bijvoorbeeld eens een kijkje op: http://www.catharijneconvent.nl

[elle]

Nou ja, ik kan me voorstellen dat veel christenen in het geheel geen behoefte hebben aan kunst die erotiserend bedoeld is, overvloedig naakt (mooi of lelijk), of kunst waaraan blasfeme aspecten zitten.

Maar de meeste grefo's vatten het 2e gebod niet letterlijk op, mocht je daarop doelen.

[E-line]

Als je onder grefo's niet ook pak 'm beet de helft van de CGK, de hele (Oud)GerGem, groot deel Gereformeerde Bond verstaat, ja oké

Als je het hebt over het afbeelden van Jezus bijvoorbeeld, dat ligt daar zéér gevoelig. Als ik mij niet vergis. Om het maar niet te hebben over de concurrentie tussen prediking en beeld.

[Pooh]

Maar daar gaat 't hier toch niet over? Het gaat gewoon over beeldende kunst in het algemeen, lijkt me? Niet specifiek over eventuele religieuze kunst, en al helemaal niet over de eventuele functie van die kunst binnen de kerk en/of binnen de liturgie?

Ik ken eigenlijk geen christenen die moeite met beeldende kunst hebben (zoals sommige orthodoxe joden dat wel hebben).

In antwoord op de TS:
Ik denk dat je christelijke kunstenaars hebt, en christelijke kunst. Die 2 overlappen gedeeltelijk. Er is kunst met een christelijke boodschap, die vaak door een christen gemaakt zal zijn, maar soms ook niet. En er is kunst door christenen, die soms een expliciete christelijke boodschap zal hebben, soms een levensvisie zal laten doorschemeren, en soms helemaal niet. Net als met niet-christenen, dus.

[elle]

quote:

E-line schreef op 18 november 2008 om 12:44:
Als je onder grefo's niet ook pak 'm beet de helft van de CGK, de hele (Oud)GerGem, groot deel Gereformeerde Bond verstaat, ja oké

Neh, dat refo. Daar weet ik te weinig van.

[elle]

Overigens vermoed ik dat een rechtgeaard Calvinist ook weinig op heeft met kunst: een luxe-uitspatting waar je niets voor koopt en dus nutteloos is. En je hoort je leven nuttig in te richten. Dus.
Ga maar werken voor je brood ipv met verf of klei kliederen.

[mirt]

quote:

marian schreef op 18 november 2008 om 10:30:
Tijdens mijn studie (illustratie aan de kunstacademie) valt het mij telkens weer op hoe voorzichtig christenen omgaan met beeld.

Kun je daar wat meer over vertellen? Ik ben wel benieuwd naar je ervaringen daarmee. Ik heb zelf de lerarenopleiding tekenen gedaan.

quote:

marian schreef op 18 november 2008 om 10:30:Moet een christenkunstenaar in zijn/haar werk duidelijk laten zien dat hij/zij christen is?

Wat mij betreft niet duidelijk en misschien hoeft het niet eens. Ik zou het zeker geen 'moeten' noemen. Dan krijg je net zoiets als een kinderboek een goed christelijk kinderboek maken door een kind eens een gebedje te laten doen. Niet dat dat verkeerd is. Maar het kan te makkelijk zijn denk ik.

[rkdiak]

"Wij christenen" hebben geen enkele moeite met kunst. In tegendeel "wij christenen" zijn al eeuwen de grote beschermers van de kunsten, de financiers, de inspirators, en de leveranciers.

Dat jullie gereformeerden daar zo nu en dan wat moeite mee hebben, ach, vergissen is menselijk

[Divinespark]

quote:

marian schreef op 18 november 2008 om 10:30:
Ondanks grote voorbeelden uit de bijbel, denk maar aan david en salomo, lijken wij christenen een moeizame verhouding te hebben met de wereld van kunst en cultuur.
Tijdens mijn studie (illustratie aan de kunstacademie) valt het mij telkens weer op hoe voorzichtig christenen omgaan met beeld. Is dit daadwerkelijk zo, en waarom dan wel?

Hoe denken christenen over kunst/beeld?
Waar zijn de grenzen voor de christenkunstenaar/illustrator?
Hoeveel vrijheid kan een christenkunstenaar/illustrator zich permiteren? Moet een christenkunstenaar in zijn/haar werk duidelijk laten zien dat hij/zij christen is?

..?

ze mogen zeggen wat ze willen over de "duistere middeleeuwen" waarin de kerk afschuwelijke dominante zwarte bladzijden heeft toegevoegd, maar wat overeind blijft staan bij mij is dat er toen mensen waren die de prachtigste kunst maakten, zonder hun egotripperige naam eronder te zetten, en de eer aan God gaven, en niemand die weet welke mens daar achter zat, maar het zijn de prachtigste dingen, alles ter ere van God.

[rkdiak]

quote:

Divinespark schreef op 18 november 2008 om 19:29:
[...]


ze mogen zeggen wat ze willen over de "duistere middeleeuwen" waarin de kerk afschuwelijke dominante zwarte bladzijden heeft toegevoegd,

Inderdaad, "ze" kletsen vaak een partij onzin over de middeleeuwen...

[Thorgrem]

Persoonlijk denk ik dat wij als moderne westerse mensen nog een heleboel kunnen leren van onze middeleeuwse voorgangers. Sowieso wat betreft kunst.

[Riemer Lap]

quote:

marian schreef op 18 november 2008 om 10:30:

Christelijke kunstenaar
en verder heb ik niet veel met kunst.

[vrolijke]

quote:

Divinespark schreef op 18 november 2008 om 19:29:
[...]


ze mogen zeggen wat ze willen over de "duistere middeleeuwen" waarin de kerk afschuwelijke dominante zwarte bladzijden heeft toegevoegd, maar wat overeind blijft staan bij mij is dat er toen mensen waren die de prachtigste kunst maakten, zonder hun egotripperige naam eronder te zetten, en de eer aan God gaven, en niemand die weet welke mens daar achter zat, maar het zijn de prachtigste dingen, alles ter ere van God.

Het komt erop aan, wat je onder "kunst" verstaat. Volgens "deskundigen" is kunst niet "mooie dingen maken", maar wel denkaanstoten geven.
Wat "men" nu liever ziet staat op een ander blad.

[pyro]

Kunst is van de duivel !  " class="smiley"  />
Verbranden !  

[marian]

Als illustrator kun je verschillende rollen aannemen. Een daarvan is commentator. Veel kranten maken hier gebruik van om zo een frisse blik te werpen op actuele onderwerpen. In het ND zie ik echter maar weinig/geen van zulke illustraties.

Als God zelf een scheppende God is die creatieve mensen gemaakt heeft, dan mogen wij (moeten wij) deze creatieveteit toch gebruiken en inzetten?

[Pooh]

Wil je nu iets weten over christenen en kunst, of over het redactiebeleid en het budget van het ND?
Ik vermoed dat minder dan 5% van de aanwezigen hier die krant leest...

[marian]

Dat voorbeeld van de ND is maar een voorbeeld.. hun redactiebeleid zegt wel iets over hoe christenen denken over het inzetten van beeld. Dan maakt het niet uit of het gaat over een krant, tijdschrift, uitgeverij, reclame, film, kaarten, decors, postzegels of beeldende kunst.  Dat vind ik interessant.

[Pooh]

Wat ik bedoel is: Het ND is verre van representatief voor de christenen in deze wereld, of zelfs voor de christenen in Nederland. Dat het ND iets wel of niet doet lijkt me dus helemaal niets zeggen over hoe christenen denken over het inzetten van beeld.

[Mezzamorpheus]

quote:

marian schreef op 20 november 2008 om 10:00:
Als illustrator kun je verschillende rollen aannemen. Een daarvan is commentator. Veel kranten maken hier gebruik van om zo een frisse blik te werpen op actuele onderwerpen. In het ND zie ik echter maar weinig/geen van zulke illustraties.

Het ND heeft dagelijks een cartoon met een knipoog naar het nieuws op de voorpagina staan (Willeke) en heeft minstens twee keer per week een grote tekening/cartoon op de opiniepagina staan (Pluis), die juist de rol van commentator en 'frisse blik op actuele onderwerpen' vervult.
Dus waar heb je het over? Lees je het ND uberhaupt?

[rkdiak]

quote:

marian schreef op 20 november 2008 om 10:29:
Dat voorbeeld van de ND is maar een voorbeeld.. hun redactiebeleid zegt wel iets over hoe christenen denken over het inzetten van beeld.

Het zegt iets over hoe redacteuren van het ND daarover denken.

Het ND heeft pakweg 35.000 abonnees.

In Nederland wonen ongeveer:

4,5 miljoen katholieken
1 miljoen leden van de PKN
1,6 miljoen overige kerkelijke gezindten (waaronder moslims etc.)

Wereldwijd liggen de verhoudingen min of meer vergelijkbaar overigens, zo'n 75% van alle christenen in de wereld is katholiek of orthodox.

Kortom, je praat over "christenen", maar kennelijk bedoel je daarbij de minderheid van protestanten mee. En van die minderheid vorm je je een beeld op basis van een krant met een dekking van maximaal een 3,5% van de groep waarin je zo geïnteresseerd bent.

[rkdiak]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 20 november 2008 om 10:44:
[...]
Lees je het ND uberhaupt?

dat doet bijna niemand

[Ursa]

Het begrip 'kunst' is gedegenereerd.

[Arend82]

Ola.. een tijdje geleden kwam een vriend en broeder uit het graffiti collectief waar ik onderdeel van uit maak wel met een interesante stelling

quote:

Art is worship.. who do you worship

ik wil dit niet droppen als een absolute waarheid.. maar het heeft mij wel aan het denken gezet.. ik ben zelf graffiti artiest en binnen deze kunststroming is deze uitspraak nogal confronterend omdat de meeste artiesten hun eigen naam op de muur spuiten en dit dus in de root nogal op het individu gericht is..
Zo zijn er dus ook een flink aantal artiesten uit de groep (http://ggcrew.com) die hun eigen naam steeds minder of helemaal niet meer gebruiken.. me included
ik vind het persoonlijk erg fijn als mensen het verschil kunnen zien en als het werk een boodschap heeft

wat recente dingen.. (allemaal op plekken waar het mag ja )


deze twee voorbeelden zijn vrij recht voor je raap.. en ik kan hier wel de vreugde die ik in Jezus ervaar mee uiten..


op deze foto ben ik bezig Ruach aan het spuiten is veel minder duidelijk Christelijk maar het is al snel een hele makkelijke manier om van me geloof te kunnen getuigen tegen niet Christelijke mede artiesten

Daarnaast moet ik ook gewoon eten en ga je meer over in een soort ambacht.. hier binnen heb ik wel hele duidelijke grenzen met wat ik wel en niet spuit.. maar heel erg artistiek is dit verder niet.. ik leg m'n ziel er niet echt in ofzo


anyway.. Als wij gemaakt zijn om in relatie met God te leven en volledig op hem gericht zijn de essentie van ons bestaan is lijkt het me dat vooral kunst op God gericht "moet" zijn.. dit wil niet perse zeggen dat het er voor de mensen aan af te zien of te horen is.. neem J.S.Bach als voorbeeld.. een hoop mensen zullen nooit horen of voelen aan zijn muziek dat hij Christen is.. terwijl (als ik me het goed herinner) voor elk stuk "Alleen tot eer van God" staat..

Ik denk ook dat je als geredde artiest ook tot veel mooiere en meer zuivere dingen in staat bent omdat je inspiratiebron een onuitputtelijke en almachtige is i.p.v. een demoon (misschien ken je de "gevleugelde" uitspraak/vraag "What's your demon?" vrij vertaald: wat is jou bron van geestelijke input/inspiratie.. )

[wateengedoe2]

quote:

Arend82 schreef op 22 november 2008 om 16:53:
Als wij gemaakt zijn om in relatie met God te leven en volledig op hem gericht zijn de essentie van ons bestaan is lijkt het me dat vooral kunst op God gericht "moet" zijn.. dit wil niet perse zeggen dat het er voor de mensen aan af te zien of te horen is.. neem J.S.Bach als voorbeeld.. een hoop mensen zullen nooit horen of voelen aan zijn muziek dat hij Christen is.. terwijl (als ik me het goed herinner) voor elk stuk "Alleen tot eer van God" staat..

Bijv de Hohe Messe, de Matthäuspassion en het Weihnachtsoratorium zijn toch wel expliciet christelijk te noemen ...

[dingo]

Als ik Genesis lees dan waren het de kinderen van de wereld die als eerste kunst en muziek maakten. Zij deden dat niet om God te eren integendeel zij leefden alsof God er niet was: Godloos. De eerste kunst was dus op de mens en vaak op de maker er van gericht. Ook de hedendaagse kunst is goeddeels ik-gericht wat deels een verklaring zou kunnen zijn waarom er niet veel professionele christelijke kunstenaars zijn. Daarnaast zijn er niet veel opdrachtgevers in de gereformeerde kerken waar uitgaven aan (kerkelijke) kunst toch al snel als geldverspilling beschouwd wordt. (Persoonlijk zou men wat minder aan het orgel mogen uitgeven en wat meer aan beeldende kunst of vormgeving van het liturgisch centrum).

[mirt]

Ik denk dat protestanten gemiddeld minder visueel zijn ingesteld dan katholieken. Een beetje misschien zoals de westerse wereld minder visueel is ingesteld dan de oosterse (ik hou van vergelijkingen).

Het hangt er volgens mij mee samen dat protestanten (en onder de protestanten weer voornamelijk de gkv'ers) veel analytischer zijn ingesteld dan katholieken. Er moet uitgeplozen worden en er moet gediscussieerd worden, dat zit in je bloed. Misschien dat dit werk van de linkerhersenhelft wel vaak ten koste gaat van het werk van de rechterhersenhelft, waar nou eenmaal visueel ingesteld zijn bijhoort.

Interessante vragen daarbij vind ik overigens:
Zijn wij protestanten door de protestantse cultuur zo geworden?
Of zijn wij (vroeger) juist protestants geworden omdat we zo in elkaar zaten?
Of een combinatie?
Is er hierbij ook sprake van een 'soort evolutie', sterk visueel ingestelde mensen binnen een sterk protestantse cultuur vertrekken, waardoor binnen de groep steeds meer het soort mensen met een sterk analytische geest en een onderontwikkelde visuele gerichtheid de overhand krijgt.

[dingo]

Ik denk dat het klimaat in de meeste gkv's niet stimulerend is voor kunstenaars en ze al snel als klaplopers en onfatsoenlijk (naaktschilderijen bijvoorbeeld!) volk beschouwd  worden. Ik kan me voorstellen dat dat een reden voor vertrek kan zijn.

[mirt]

Ja, dat naaktschilderen. Ik vond het maar lastig op de opleiding, tenminste de vraag of ik aan de lessen mee zou doen of niet. Je mocht namelijk weigeren. Maar ja, er werd uitgelegd waarom het zo nuttig was, dat had met de anatomie te maken van het menselijk lichaam.. En de christenen aan wie ik advies vroeg, daarvan kreeg ik het idee dat ik het me niet zo moeilijk moest maken. Dus besloot ik wel te doen, maar onder een voorwaarde die ik meedeelde aan de docent: als ik zou vinden dat de sfeer niet goed was, zou ik mogen stoppen. Het was wel grappig dat tijdens de lessen als die docent maar een enigszins gewaagde opmerking maakte (wat trouwens reuze meeviel) hij altijd even voorzichtig naar mij keek of ik het me aantrok.

[Mellon]

quote:

mirt schreef op 23 november 2008 om 21:34:
Ik denk dat protestanten gemiddeld minder visueel zijn ingesteld dan katholieken. Een beetje misschien zoals de westerse wereld minder visueel is ingesteld dan de oosterse (ik hou van vergelijkingen).

Het hangt er volgens mij mee samen dat protestanten (en onder de protestanten weer voornamelijk de gkv'ers) veel analytischer zijn ingesteld dan katholieken. Er moet uitgeplozen worden en er moet gediscussieerd worden, dat zit in je bloed. Misschien dat dit werk van de linkerhersenhelft wel vaak ten koste gaat van het werk van de rechterhersenhelft, waar nou eenmaal visueel ingesteld zijn bijhoort.

Interessante vragen daarbij vind ik overigens:
Zijn wij protestanten door de protestantse cultuur zo geworden?
Of zijn wij (vroeger) juist protestants geworden omdat we zo in elkaar zaten?
Of een combinatie?
Is er hierbij ook sprake van een 'soort evolutie', sterk visueel ingestelde mensen binnen een sterk protestantse cultuur vertrekken, waardoor binnen de groep steeds meer het soort mensen met een sterk analytische geest en een onderontwikkelde visuele gerichtheid de overhand krijgt.

Een tijdje geleden was ik in een Katholieke kerk en daar viel het me op dat je zintuigen veel meer werden aangesproken dan in mijn eigen kerk. De muziek was bijvoorbeeld schitterend en maakte veel indruk (ik ben nogal muziekgericht en ik hou niet speciaal van orgelmuziek maar dit was echt schitterend en het bracht me in een rustige, eerbiedige stemming). Verder was er uiteraard veel meer te zien aan versieringen, mooie ramen, enzovoort en de mis werd opgedragen. Daar nam ik niet aan deel, maar voor de mensen die dat wel deden zette het het zintuig smaak aan het werk. Als ik me goed herinner, was er ook sprake van wierook. Kan dat?

Al met al vond ik het een erg zintuig-gerichte ervaring, tamelijk overweldigend. Wat ook meespeelt, was dat het allemaal nieuw was, uiteraard.

Sterk visueel ingestelde mensen in de protestantse koppelen hun talent of voorliefde misschien niet zo snel aan de eredienst? Je talent voor kunst of je voorliefde voor kunst moet je ergens anders zien te botvieren/ontwikkelen.

Plus natuurlijk de anti-gevoelscampagne in onze kerken Daar past helemaal geen kunst bij  

[rkdiak]

quote:

mirt schreef op 23 november 2008 om 21:34:
Ik denk dat protestanten gemiddeld minder visueel zijn ingesteld dan katholieken.

Minder zintuigelijk, minder muzisch, denk ik. Niet alleen minder visueel. Tegelijk wel veel lyrischer, veel meer liefde voor en vaardigheid in het woord. Grosso modo dan he.

quote:

Een beetje misschien zoals de westerse wereld minder visueel is ingesteld dan de oosterse (ik hou van vergelijkingen).

Wij zijn een juda-hellenistische kerk, in veel opzichten. Het christelijk geloof is eeuwenlang vooral een Grieks geloof geweest, voor het langzaamaan óók westers werd.

quote:

Zijn wij protestanten door de protestantse cultuur zo geworden?
Of zijn wij (vroeger) juist protestants geworden omdat we zo in elkaar zaten?
Of een combinatie?

Ik geloof erg in het denken van Weick (http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Weick) die o.a. laat zien hoe systemen en/in organisaties weliswaar worden opgebouwd door mensen, maar vervolgens een toestand vormen die onafhankelijk van individuen blijft bestaan en evolueert. Kortom, een combinatie lijkt me.

quote:

Is er hierbij ook sprake van een 'soort evolutie', sterk visueel ingestelde mensen binnen een sterk protestantse cultuur vertrekken, waardoor binnen de groep steeds meer het soort mensen met een sterk analytische geest en een onderontwikkelde visuele gerichtheid de overhand krijgt.

lijkt me goed vol te houden.

[rkdiak]

quote:

Mellon schreef op 23 november 2008 om 22:03:
[...]

Daar nam ik niet aan deel, maar voor de mensen die dat wel deden zette het het zintuig smaak aan het werk.

dat loopt wel los. Alleen voor de clerus: de miswijn is meestal behoorlijk voorzien van smaak. De hostie echter is tamelijk smaak-loos.

quote:

Als ik me goed herinner, was er ook sprake van wierook. Kan dat?

Jazeker. In de normale ritus wordt het altaar en het kruis bewierookt bij de intrede, en nogmaals altaar en kruis, en minimaal de clerus maar meestal ook het volk aan het begin van de communieritus. Verder worden de gaven bewierookt en het Evangeliarium.

[Arend82]

quote:

wateengedoe2 schreef op 23 november 2008 om 19:51:
[...]

Bijv de Hohe Messe, de Matthäuspassion en het Weihnachtsoratorium zijn toch wel expliciet christelijk te noemen ...

   ik denk trouwens dat het je nog zal verbazen hoeveel mensen het daar niet eens uit halen.. maarja.. ik doelde op het minder expliciete werk

quote:

dingo schreef op 23 november 2008 om 21:17:
Als ik Genesis lees dan waren het de kinderen van de wereld die als eerste kunst en muziek maakten. Zij deden dat niet om God te eren integendeel zij leefden alsof God er niet was: Godloos. De eerste kunst was dus op de mens en vaak op de maker er van gericht. Ook de hedendaagse kunst is goeddeels ik-gericht wat deels een verklaring zou kunnen zijn waarom er niet veel professionele christelijke kunstenaars zijn. Daarnaast zijn er niet veel opdrachtgevers in de gereformeerde kerken waar uitgaven aan (kerkelijke) kunst toch al snel als geldverspilling beschouwd wordt.

Die ik gerichtheid bereikt in mijn stroming wel een hoogte punt inderdaad ook.. wat het misschien des te makelijker maakt om op Jezus te wijzen..

En het kunsternaar zijn om het kunstenaar zijn is wel echt et toppunt.. voor veel "echte" artiesten deze dagen een doorn in het oog.. maarja.. wat is een echt artiest.. das nog weer een discussie aan zich.. Ik zie het als een vorm van aanbidding.. (het "autonome" werk dan) de vraag blijft dan alleen wie aanbid je..

quote:

dingo schreef op 23 november 2008 om 21:39:
Ik denk dat het klimaat in de meeste gkv's niet stimulerend is voor kunstenaars en ze al snel als klaplopers en onfatsoenlijk (naaktschilderijen bijvoorbeeld!) volk beschouwd  worden. Ik kan me voorstellen dat dat een reden voor vertrek kan zijn.

Ben ik het eerlijk gezegt ook wel enigszins mee eens.. maar ik denk dat dat een persoonlijk ding is ook.. gaat vooral om hoe je er zelf in staat denk ik
ik heb et op de kunstacedemie niet lang uitgehouden.. ik ergerde me groen en geel aan de algehele instelling

quote:

Mellon schreef op 23 november 2008 om 22:03:
Een tijdje geleden was ik in een Katholieke kerk en daar viel het me op dat je zintuigen veel meer werden aangesproken dan in mijn eigen kerk....

nooit echt lang/serieus bij stil gestaan eigenlijk maar nu je het zegt.. de RKK gebouwen die ik van binnen heb gezien straalden wel altijd een heerlijke rust uit en ik heb zelfs een tijdje geleden overwogen om de katholieke kerk die ik op weg naar m'n collega passeer 's ochtends eens te bezoeken.. maar ik denk dat de drempel in m'n hoofd iets te groot was dus ik heb et tot op heden nooit gedaan

[Mellon]

quote:

rkdiak schreef op 23 november 2008 om 22:37:
[...]

dat loopt wel los. Alleen voor de clerus: de miswijn is meestal behoorlijk voorzien van smaak. De hostie echter is tamelijk smaak-loos.


[...]
Jazeker. In de normale ritus wordt het altaar en het kruis bewierookt bij de intrede, en nogmaals altaar en kruis, en minimaal de clerus maar meestal ook het volk aan het begin van de communieritus. Verder worden de gaven bewierookt en het Evangeliarium.

Aha.

Nou, met enige fantasie zou je dan kunnen zeggen dat smaak/eten aan de orde komt. Ik zat eigenlijk gewoon het rijtje bij langs te lopen:

- gehoor: de prachtige orgelmuziek die een eerbiedige stemming opriep
- zien: het imponerende gebouw en de prachtige inrichting
- reuk: de wierook
- zo je wilt: smaak of eventueel tastzin: de hostie

Al die dingen wijken af van wat er in mijn kerk gebeurt. Ook wordt bijvoorbeeld het avondmaal maar 4 keer per jaar gevierd*, terwijl de eucharistie veel vaker plaatsvindt. Als ik het wel heb. Elke zondag of dagelijks? Of iets er tussenin?

Bij het avondmaal wordt het zintuig smaak ook aangesproken (hoewel het brood ook aardig smaakloos is    ). Maar het gebeurt dus zoals gezegd veel minder vaak.

Nu bedacht ik net dat je bij tastzin de collecte/gaven ook nog kunt noemen.

Maar goed, recapitulerend: in een gkv worden je zintuigen überhaupt niet zo veel aangesproken in vergelijking met de RK. Je verstand wordt nog het meest aangesproken. Het zit allemaal wel erg veel in ons hoofd.

*in sommige gkv's wordt het avondmaal meer dan 4 keer per jaar gevierd. Persoonlijk zou ik graag zien dat er in mijn kerk 6 keer werd gevierd en op Goede Vrijdag en bijvoorbeeld met kerst.

[rkdiak]

quote:

Mellon schreef op 24 november 2008 om 10:58:
[...]

Ook wordt bijvoorbeeld het avondmaal maar 4 keer per jaar gevierd*, terwijl de eucharistie veel vaker plaatsvindt. Als ik het wel heb. Elke zondag of dagelijks? Of iets er tussenin?

Zo weinig? Waarom is dat, als ik vragen mag?

de Eucharistie wordt dagelijks gevierd, behalve met Goede Vrijdag. (Communie is dan overigens wel mogelijk)

quote:

Maar goed, recapitulerend: in een gkv worden je zintuigen überhaupt niet zo veel aangesproken in vergelijking met de RK. Je verstand wordt nog het meest aangesproken. Het zit allemaal wel erg veel in ons hoofd.

Wat je ook niet moet onderwaarderen! Het is iets waar 'wij' in de loop der eeuwen steeds minder aandacht voor hebben gekregen. Pas met de liturgie-hervorming van Vaticanum II (jaren '60 vorige eeuw) is dat weer wat meer in evenwicht gebracht, nadrukkelijk mede geïnspireerd door onze gereformeerde geloofsgenoten!

quote:

*in sommige gkv's wordt het avondmaal meer dan 4 keer per jaar gevierd. Persoonlijk zou ik graag zien dat er in mijn kerk 6 keer werd gevierd en op Goede Vrijdag en bijvoorbeeld met kerst.

Liturgisch is het vieren van de Eucharistie/Avondmaal met Goede Vrijdag wel een interessante kwestie, maar dat is misschien meer iets voor een ander topic, als er al iemand interesse in heeft

[elle]

quote:

rkdiak schreef op 24 november 2008 om 15:27:
[...]

Liturgisch is het vieren van de Eucharistie/Avondmaal met Goede Vrijdag wel een interessante kwestie

Offtopic: zie ook hier: Avondmaal op Goede Vrijdag

[Mellon]

Bedankt, elle, interessant. Ga ik zeker lezen.

quote:

rkdiak schreef op 24 november 2008 om 15:27:

Wat je ook niet moet onderwaarderen! Het is iets waar 'wij' in de loop der eeuwen steeds minder aandacht voor hebben gekregen. Pas met de liturgie-hervorming van Vaticanum II (jaren '60 vorige eeuw) is dat weer wat meer in evenwicht gebracht, nadrukkelijk mede geïnspireerd door onze gereformeerde geloofsgenoten!

Nee, onderwaarderen is ook niet goed, maar een mens bestaat nu eenmaal niet geheel en al uit hoofd. Iets meer balans zou er wat mij betreft wel mogen zijn. Ik moet er wel bij zeggen dat het per gkv wel behoorlijk kan verschillen, wat je in een dienst te wachten staat.

Wat die vier keer betreft: ik zou het waarachtig niet weten. Omdat het zo in de kerkorde staat? Maar zoals gezegd, wordt ook hier van afgeweken.

Ik geloof dat ik ook off-topic begin te geraken, dus hou ik hier op.

[Pooh]

quote:

Mellon schreef op 24 november 2008 om 15:52:
Wat die vier keer betreft: ik zou het waarachtig niet weten. Omdat het zo in de kerkorde staat? Maar zoals gezegd, wordt ook hier van afgeweken.

De kerkorde stelt een minimum. Geen idee waarom dat op 4 keer per jaar staat, maar dat lijkt me toch geen enkele reden om het dan maar precies minimaal te doen. Onze gemeente viert maandelijks avondmaal, en soms nog een keertje extra (pasen, belijdenis). Dat werkt prima. Maar ik heb in onze diensten dan ook nooit 't idee dat m'n zintuigen niet geprikkeld worden. Eerder dat ik oren en ogen te kort kom (of soms dat horen en zien me vergaat )