quote:
Toch ga je dat zelfs in deze post nog doen.
quote:
We hebben blijkbaar moeite om goed om te gaan met verschillen van inzicht.
Ik heb nergens moeite mee. Schijnbaar hebben mensen moeite met het accepteren van droge geschiedenis, dat is in dit topic vrij duidelijk te zien.
quote:
Er ontstaat dan een vijandige sfeer.
Ach ja als dat de consequentie is van het brengen van een ongewenst stukje geschiedenis kan ik daar wel mee leven.
quote:
Je hebt niet gezegd dat de bijbel niet door de Heilige Geest is geïnspireerd. Maar als we ons op de bijbel beroepen krijgen we vaak nare reacties.
Dat valt reuze mee. Daarnaast beroept men zich vaak niet op de Bijbel, maar op een bepaalde lezing van de Bijbel, een lezing die vaak niet strookt met 2000 jaar christendom, en ja daar ageer ik tegen.
quote:
Hoe kan dat als we geloven dat God daarin tot ons spreekt? Wat God zegt is toch de bron van ons geloof? Als dat het punt is waar we het over eens zijn dan kan het toch een uitgangspunt zijn voor de gedachtenwisseling?
Als je denkt dat hier het twistpunt ligt dan heb je een verkeerde observatie gedaan.
quote:
Als we zeggen "de bijbel zegt" bedoelen we "God spreekt", dan zeggen jullie dat we "geloven in een boek" en negeren dat we zeggen dat het gaat om wat er in dat boek door God zelf gesproken wordt.
Als je de gehele ontstaansgeschiedenis van de Bijbel niet wil zien, als je 20 eeuwen christendom opzij zet. Ja, dan kom je toch al snel in de buurt van het islamitische omgaan met de Koran.
quote:
Op dezelfde manier kunnen we zeggen dat jullie geloven in "een stukje brood" (de hostie) dat jullie in processie naar een kapelletje brengen brengen. Dan geloven de katholieken dat je God naar het kapelletje brengt en dat God vervolgens uit de kerk is.
Je mag zeggen en denken wat je wil. Maar dan wel in een topic wat voor discussie bedoeld is.
quote:
Dus de vraag is, kunnen we God ontmoeten in Zijn Woord of in de hostie?
En wederom een valse tegenstelling. Interessant om te zien dat je in 1 post aangeeft niet de intentie te hebben om dat te doen en een paar regels later in de fout gaat.
quote:
Hier ligt een wezenlijk verschil. Daar moeten we niet boos om worden. We moeten van elkaar accepteren dat de zaken zo liggen. We hebben het steeds over "uitleggen", maar kunnen niet verwachten dat de ander die uitleg nu als waarheid gaat aannemen. We moeten dat loslaten en het in Gods hand leggen en de ander blijven respecteren.
Indien het simpelweg geschiedkundige feiten betreft verwacht ik eigenlijk geen discussie. Maar goed, het feit dat je niet ingaat op de rest van mijn post geeft al wel aan dat mijn punt goed gemaakt is en niet weerlegd. Mijn doel (namelijk aantonen dat de Bijbel uit de traditio voortkomt, daar deel van uitmaakt) om aan dit topic deel te nemen is dus bereikt.
