quote:
rtfm08 schreef op 14 juni 2009 om 21:45:[...]
Of dat een naieve veronderstelling is laat ik in het midden.Hoe kan me zich als kerk houden aan de gemaakte selectie als die niet beschikbaar is ? Je kunt mi moeilijk richting achterban verkopen dat je nr x nu niet meer gaat zingen omdat die niet geselecteerd zou zijn toch ?
Of je blijft hem gewoon zingen. Nogmaals: naar mijn mening doet de synode/deputaten uiterst nuttig werk, namelijk het maken van een selectie van liederen die goed zingbaar zijn (zowel qua vorm als inhoud), voor alle kerken die daar behoefte aan hebben. Maar een kerk kan prima redenen hebben om daarvan af te wijken. Als deputaten een lied afschrijven omdat het volledig onverantwoord is (dwaalleer ofzo), dan zal dat snel een reden zijn om een lied niet meer te zingen. Maar als deputaten een lied niet selecteren omdat ze het bijvoorbeeld overbodig vinden, of slecht zingbaar, dan kan een gemeente dat best nog steeds blijven zingen, op eigen verantwoordelijkheid.
quote:
Zelf benadrukte ds. De Graaff, indiener van het aangenomen voorstel, dat kerken zich dienen te houden aan de gemaakte selectie. Dat is volgens hem geen synodaal wantrouwen richting plaatselijke kerken, of zich laten leiden door de verzuchting dat de synode achter de feiten aanloopt, maar een kwestie van "goed geestelijke leiding geven''.
Dat vind ik niet alleen een naief standpunt, maar zelfs vreselijk beschamend. Deputaten kerkmuziek hebben jarenlang stelselmatig alle moderne muziek genegeerd, ondanks herhaalde oproepen vanuit allerlei gemeenten om daar aandacht aan te besteden, en dan willen ze nu, achteraf, die gemeenten de wet gaan voorschrijven?
