de rechter wang toekeren

[gaitema]

Wat stel je jou er bij voor? Wat houdt dit in in een christenlijk leven?

Te bedenken van kamp Holland tot en met een agressieveling op straat die je aanvalt. Of heeft het een diepere grondslag? Iets richtings geestelijke omgang met elkaar?

[AndreasJ]

Een cultuuromslag laten plaatsvinden en heel seculier Nederland je laten uitlachen en beledigen zonder hiertegen te protesteren?

[vrolijke]

Mijn levenservaring:
Door iemand "de rechter wang toe te keren", breng je meer mensen tot nadenken, dan wanneer je terrugslaat.
Ik geef eerlijk toe; ik zou het niet proberen bij iemand die bezopen mij met een mes bedreigd. Maar in een normale samenleving heeft het mij al veel geholpen. In der regel schaamd de ander zich voor het wangedrag. Als je agresief reageerd, heeft hij/zij een rechtvaardiging voor het wangedrag.

[gaitema]

quote:

vrolijke schreef op 31 juli 2009 om 18:37:
Mijn levenservaring:
Door iemand "de rechter wang toe te keren", breng je meer mensen tot nadenken, dan wanneer je terrugslaat.
Ik geef eerlijk toe; ik zou het niet proberen bij iemand die bezopen mij met een mes bedreigd. Maar in een normale samenleving heeft het mij al veel geholpen. In der regel schaamd de ander zich voor het wangedrag. Als je agresief reageerd, heeft hij/zij een rechtvaardiging voor het wangedrag.

Volgens mij is India ook zo ontstaan. Ik meen gehoord te hebben dat de  Indianen stopten met het werken voor de Britse kolonisten, maar vochten ook niet. De Britse bezetters waren de genen die hen vervolgens onderdrukten, want de Indianenen deden niets verkeerd. Ze sloegen niet en streden niet. Wat de Britten ook aan geweld gebruikten om ze aan het werk te krijgen, zij zelf zetten zich tegen voor de wereld te kijk als onderdrukkers. Uiteindelijk gaven de Britten het op, en zo kregen de Indianen hun land.

[gaitema]

quote:

AndreasJ schreef op 31 juli 2009 om 15:04:
Een cultuuromslag laten plaatsvinden en heel seculier Nederland je laten uitlachen en beledigen zonder hiertegen te protesteren?

Wat denk jij?

en in geval van iemand die met een mes drijgt zoals Vrolijk opmerkt?
Ik denk dat ik daar zelf moeilijk raad mee weet. Waar ligt de grens? Is die grens niet te menselijk bepaald? Kennen we die grens wel? Bestaat er een grens?

Voor een tijd terug waren van die bandjes in met Wat Zou Jezus Doen?  Om eerlijk te zijn heb ik geregeld me dat echt afgevraagt, zonder het te weten. Ik zou niet weten wat in een oorlog heb beste is, wat te doen als ik een de tweede wereld oorlog een duitse soldaat op gezag van Hietler moest zijn etc... ik ben dan blij dat ik niet geconfronteerd ben met dergelijke gewetensbezwaarlijke vragen.

Een leraars Duits zei op school toen ik er als 13 jarige tiener bij hem in de klas zat dat de echte helden in de oorlogen gesneuveld zijn. Ook zo iets.

[AndreasJ]

Ik weet het ook niet, als ik in mijn eentje bedreigd word ben ik best wel zo dat ik het over me heen zou laten komen, eitje. Maar wat als ik samen met mijn vriendin in zo'n situatie zit enzo.

[gaitema]

Daar zit wat in. Als kind sloeg ik nooit van me af, maar toen iemand onterecht mijn zusje lastig viel, viel ik wel uit. Want als je aan hen kwam, dan kwam je aan mij. Dat was meteen de dag dat ik ontdekte dat ik mijn eigen krachten niet kende. Maar daar heb je weer zo iets. Als je sterker bent dan je tegenstander dan is het appeltje eitje, maar als je zwakker bent is het voor de tegenstander appeltje eitje.

[Mellon]

Als kind op de middelbare school beet ik wel van me af toen ik werd gepest (een keer met slaan). Toen was het pesten afgelopen.

Had ik het anders moeten doen?

[Adinomis]

quote:

Mellon schreef op 01 augustus 2009 om 10:26:
Als kind op de middelbare school beet ik wel van me af toen ik werd gepest (een keer met slaan). Toen was het pesten afgelopen.

Had ik het anders moeten doen?

Indertijd heb ik tegen mijn kinderen ook wel eens gezegd dat ze niet moesten terugslaan. Maar daar ben ik wel van terug gekomen. Die kinderen gingen er onderdoor. Ik besefte toen dat het hun eigen beslissing moet zijn, gegrond op de relatie met Jezus, om dat principe toe te passen.

Ik denk ook niet dat dit in alle gevallen als regel opgaat. Paulus beroept zich in Handelingen 16 op zijn rechten als Romeins burger. Ook Jezus liet zich niet van de steile bergwand storten (Luc.4:29) Soms kan het toestaan van de boosheid van anderen de plannen van God in de weg staan.

We hebben recht om terug te slaan zegt Jezus. De ouden hebben dat gezegd. Dat gold voor de rechtspraak. Maar Jezus zegt eigenlijk: "zie nu eens af van je recht om terug te slaan. Probeer de ander te behouden."

Het lijkt mij dat het je laten slaan op beide wangen moet voortkomen uit liefde tot degene die jou wil pijn doen. Een liefde die door Gods Geest in het hart wordt gegeven.

[gaitema]

Dat vindt ik wel een mooie, het recht hebben om wat terug te doen, maar er eens van af te zien als je ziet dat het beter is. Het zou best wel eens kunnen zijn dat terug slaan als kind zoals in Mellons voorbeeld soms wel het beste is.

[Mellon]

At Adinomis en Gaitema:

Ik dacht er vanmorgen overna.. als zoiets gebeurd op de middelbare school, als je nog in ontwikkeling bent, zeg maar, kan pesten je gevoel voor eigenwaarde finaal kapotmaken en dat een zeer langdurige schadelijke invloed op je leven hebben.

Mijn ouders zeiden me juist om wél van me af te bijten. De kinderen die pesten, die zijn fout en zondig bezig, want zij zijn bezig iemand kapot te maken, dat staat voorop. Daar begint de zondigheid van het hele verhaal, niet bij het gepeste kind. Maar een kind dat gepest wordt en die eraan onderdoor gaat, denkt dat hij of zij zelf iets fout doet. En dat is kwalijk.

Ik vind dat er wel verschil is tussen volwassenen en kinderen in dit opzicht. Zoals gezegd zijn kinderen nog in ontwikkeling, inclusief hun gevoel voor eigenwaarde. Ze zijn nog aan het ontdekken wie ze zijn en wie ze in Christus mogen zijn. Als volwassene kun je dingen beter relativeren en zo'n keuze om de andere wang toe te keren bewuster maken, denk ik.

Overigens heeft het pesten geen vat op me gekregen (dat wil zeggen dat het van vrij korte tijd stopte). Daarvoor ben ik net iets te weerbaar.

[Mezzamorpheus]

quote:

Mellon schreef op 01 augustus 2009 om 19:20:
Mijn ouders zeiden me juist om wél van me af te bijten.

De vraag is dus ook of Jezus met dit citaat bedoelde te zeggen dat er geen enkele situaties meer zijn waarin je van je af mag bijten. Ik geloof van niet.

[AndreasJ]

quote:

Adinomis schreef op 01 augustus 2009 om 11:42:
[...]

Indertijd heb ik tegen mijn kinderen ook wel eens gezegd dat ze niet moesten terugslaan. Maar daar ben ik wel van terug gekomen. Die kinderen gingen er onderdoor. Ik besefte toen dat het hun eigen beslissing moet zijn, gegrond op de relatie met Jezus, om dat principe toe te passen.

Ik denk ook niet dat dit in alle gevallen als regel opgaat. Paulus beroept zich in Handelingen 16 op zijn rechten als Romeins burger. Ook Jezus liet zich niet van de steile bergwand storten (Luc.4:29) Soms kan het toestaan van de boosheid van anderen de plannen van God in de weg staan.

We hebben recht om terug te slaan zegt Jezus. De ouden hebben dat gezegd. Dat gold voor de rechtspraak. Maar Jezus zegt eigenlijk: "zie nu eens af van je recht om terug te slaan. Probeer de ander te behouden."

Het lijkt mij dat het je laten slaan op beide wangen moet voortkomen uit liefde tot degene die jou wil pijn doen. Een liefde die door Gods Geest in het hart wordt gegeven.

Ik denk dat de andere wang toekeren meer te maken heeft met onrecht, beter onrecht lijden dan onrecht doen. Als Jezus en Paulus zelf zich op hun recht beroepen betekent dit volgens mij dat je je andere wang alleen moet toekeren als je onrecht overkomt. En hoe hard het ook klinkt, volgens mij valt gepest worden daar ook onder.

[Oogje]

Voor mij betekent het: vluchten als er gevaar dreigt. En als vluchten niet kan, enkel en alleen hetgeen doen wat strikt noodzakelijk is om vluchten mogelijk te maken. Mocht een ander in gevaar komen, dan eerst serieus bekijken wat ik kan doen om ervoor te zorgen dat de ander samen met mij kan vluchten en dat ook doen.

En ja, ik geloof dat Jezus daadwerkelijk bedoeld geen geweld terug te gebruiken. Natuurlijk denk je meteen dat het onmogelijk is. Ja, nu nog wel ja. Maar die geboden zie ik niet als beginpunten, maar als eindpunten. Door het doen van het goede en God blijvend te vragen om zijn hulp, zijn genade, is het mogelijk te groeien daarin en steeds heiliger te worden.

Het begint dan heel simpel misschien met dat je het bij één klap terug laat waar je normaal iemand flink in elkaar zou beuken. Maar ik geloof dat God je stap voor stap wil laten groeien, met vallen en opstaan, zodat je daadwerkelijk steeds meer moed krijgt om het geweld te verminderen tot zelfs te laten. Niet door eigen kracht, maar door zijn liefde en genade.

Ik denk dus niet dat het nodig om om de bergrede te nuanceren. Als mensen zouden zijn zoals de bergrede omschrijft, pas dán zal de wereld daadwerkelijk goed zijn. Maar mensen zijn zo niet, dus moeten ze door Gods genade en hun openheid daarvoor daarin groeien. Daar ben je dan wel een leven lang mee bezig, maar dat is niet erg. Als je maar vaker opstaat dan valt.

[Jerommel]

Wel eens met Oogje.
Maar jullie schrijven er over alsof het dagelijkse kost is om met geweld om te gaan, lijkt het.

Passief reageren resulteert meestal in het minste geweld van beide kanten.
Beter een ongeschonden schijterd dan een beurse bink.
Ook in geval van alcoholische agressie (of cocaine...)
Ligt ook een beetje aan hoe je non-verbale reaktie is.
Een arrogante blik lokt ook uit, wordt als bedreigend ervaren.

Maak er in welke vorm dan ook geen wedstrijd van, want dan heeft de meest agressieve al bijna gewonnen.

[Jerommel]

Trouwens, dit geldt ook voor het strijden met woorden, denk ik.
Misschien is het ook wel bedoeld als vergelijking met verbale strijd.

[Harmoniezoeker]

Het gaat erom hoe je je eigen integriteit beschermt - vechten is alleen goed om jezelf, maar ook zwakkeren te beschermen!
In verdere  gevallen is het beter om niet te terug te slaan - Jezus gaf dit advies, omdat we soms t.o.v. andere mensen geestelijk `in het krijt` staan;
door bijvoorbeeld weinig voor anderen, armen of lijdende mensen te doen, bouwen we een bepaalde `schuld ` op, die God dan soms op zo`n manier wil oplossen.

Alles wat er met ons gebeurt kan een sein zijn, nl.,  `waar zijn we mee bezig?`, doen we wel genoeg voor anderen, of zijn we meer en meer zelfgericht , zelfvondaan en individualistisch ingesteld?
Dat was geenszins Jezus` boodschap

[gaitema]

Wat Oogje zei zit ook wel een waarheid in. Als klein kind liet ik altijd over mee heen lopen en vertelde mijn ouders me dat ik terug moest staan. Ik zou volgens mijn moeder eens terug gezegt hebben: "maar ik wil ze geen pijn doen."
Daar was ze van onder de indruk. Uiteindelijk begonnen de pestkoppen ook aan mijn jongste zusje te komen en knapte er bij mij iets. Het gekke was, als je eens van je af begint te slaan, dan ben je niet meer te stoppen. Voor je het weet sla je door en begin je al van je af te slaan als er nog niet echt wat aan de hand is. Door een misverstand. Mijn broertje verging het al net zo. Eerst deed hij niets en liet hij ook over zich heen lopen. Later moest hij juist leren zichzelf te beheersen.

En dan nog iets. Toen ik dertien was ben ik met een skatebord van een fiets afgeslagen en in mijn gezicht bond en blauw getrapt door iemand die me dus te machtig was. Ik deed niets terug. Ik kon het ook niet. Hij heeft me later wel twee keer oprecht mijn excuses aangeboden en schoof het op het feit dat hij nog jong en onbezonnen was. Volgens zijn jongere broertje best bijzonder dat hij dat deed. Hij kon zich niet herinderen dat hij ooit iemand zijn excusus aangeboden heeft. Kennelijk had hij het volgens hem door dat hij het echt bij het verkeerde eind had.

[Harmoniezoeker]

Zoals ik al zei:  Vechten is slechts nobel uit zelfverdediging (en dan behoort het nog beheerst te zijn), en bescherming van zwakkeren!

[gaitema]

Ik krijg het idee dat je linker wang toekeren soms best wel het beste verdedigingsmiddel is.

[Adinomis]

quote:

gaitema schreef op 08 augustus 2009 om 12:11:
Ik krijg het idee dat je linker wang toekeren soms best wel het beste verdedigingsmiddel is.

Nu de linker...??  

[gaitema]

Uh, rechter

[rkdiak]

quote:

gaitema schreef op 31 juli 2009 om 19:17:
[...]


Volgens mij is India ook zo ontstaan. Ik meen gehoord te hebben dat de  Indianen

Indianen: oorspronkelijke inwoners van Amerika
Indiërs: inwoners van India