Ik en haten

[Carl]

Vandaag las ik op dit forum de volgende uitspraak;
"....Maar waarom doen we zonden? Omdat onze ik erop uit is God en zijn naaste te haten......."

Het is niet eens zozeer een kwestie dat ik het met deze uitspraak niet eens ben....maar ik begrijp hem zelfs niet, en daarom maak ik er een aparte topic van.
Is het in gereformeerde kringen de gewoonte te veronderstellen dat de schepsels van God hun Schepper haten?
Waaruit blijkt dan die haat?
Als ik om me heen kijk, dan zie ik echt zóóóvééél mensen, die van elkaar houden en oprecht proberen wat liefde in deze wereld te brengen.
Mensen die het goede doen en het kwade bestrijden: kortom mensen die -christen of niet- laten zien dat ze een 'aardje naar hun Vaardje hebben'.

Moet ik die mensen gaan vertellen dat ze eropuit zijn om God en onze naaste te haten?

Sta ik alleen in mijn verbazing of........?

Liefde!
Carl

[cheese]

quote:

op 13 May 2003 20:48:26 schreef Carl:


Moet ik die mensen gaan vertellen dat ze eropuit zijn om God en onze naaste te haten?

Sta ik alleen in mijn verbazing of........?

Liefde!
Carl

Ch: je staat niet alleen, ik verbaas me ook over al die mensen, die denken dat God naijverig en jalours zou kunnen zijn en aan zou zetten om zuigelingen te laten doden, terwijl het toch zo simpel is dat de mens zijn eigen eigenschappen op god projekteerd (antromorfisme).

http://forum.gkv.nl/showtopic.asp?tID=494

http://forum.gkv.nl/showtopic.asp?tID=333

nog los van het feit, dat ik deze naijverige jaloerse god niet zie als de Vadergod van alliefde, maar als Jehovah-eloha, een wezen uit de rangorde der engelen (de elohim), een soort stamgod van de toenmalige joden, maar dat was een ander topic...

[Johanan]

Gen. 6:5
5 De Heer zag hoeveel kwaad de mensen op aarde aanrichtten; wat ze ook uitdachten, het was steeds even slecht. 6 Daarom kreeg hij er spijt van dat hij mensen op de aarde gemaakt had. Hij voelde zich diep gekwetst 7 en dacht: ‘Ik zal de mensen, die ik geschapen heb, wegvagen van de aarde. Niet alleen de mensen, maar ook de dieren op het land en de vogels, want ik heb er spijt van dat ik ze gemaakt heb.’ 8 Maar er was één mens, Noach, aan wie hij veel vreugde beleefde.

Gen. 8:21
De geur van het offer beviel de Heer en hij dacht bij zichzelf: ‘Ik zal de aarde nooit meer vervloeken omdat de mens zo slecht is. Want het kwaad zit hem in het bloed. Nooit meer zal ik het leven op aarde vernietigen.

Jer. 17:9
Wie kent het hart van een mens?
Het is zo onbetrouwbaar,
het is ongeneeslijk ziek.
10 Ik, de Heer, ken de mens,
zijn gevoelens, zijn gedachten.
Daarom kan ik iedereen geven
wat hij verdient,
naar zijn daden beoordeel ik de mens.

Rom. 7:21
21 Zo ontdek ik dus deze vaste regel in me: ik wil het goede doen, maar ik bereik alleen het kwade. 22 Innerlijk stem ik helemaal in met de wet van God, 23 maar in mijn handelen ontdek ik een andere wet. Die wet strijdt tegen de wet van God waarmee ik met mijn verstand instem, en maakt mij een gevangene van de macht van de zonde die als een wet mijn handelen bepaalt.

Rom. 8:5
5 Wie zich laten leiden door hun zondige ik, zetten hun zinnen op zondige dingen. Maar wie zich laten leiden door de Geest, zetten hun zinnen op wat de Geest wil. 6 Het streven van het zondige ik leidt tot de dood; het streven van de Geest leidt tot leven en vrede. 7 Want wie zijn zinnen zet op het zondige bestaan, staat vijandig tegenover God. Hij onderwerpt zich niet aan de wet van God, hij kan dat ook niet. 8 Wie zich door het zondige ik laten leiden, kunnen onmogelijk bij God gezien zijn.

Ef. 2:3
1 Eens was u dood door uw overtredingen en zonden. 2 U richtte u naar deze slechte wereld en liet u leiden door het hoofd van de onzichtbare machten, door de geest die nu werkt in hen die zich tegen God verzetten. 3 Bij hen hoorden wij vroeger ook: wij volgden onze zelfzuchtige verlangens en deden wat er maar aan slechte ideeën in ons opkwam; evenals de andere mensen waren wij uit onszelf het voorwerp van Gods toorn.

Tit. 3:3
1 Wijs allen op de plicht zich te onderwerpen aan overheid en gezag. Ze moeten gehoorzamen en bereid zijn alles te doen wat goed is. 2 Zeg dat ze van niemand kwaadspreken en met niemand ruzie zoeken, maar tegen alle mensen vriendelijk zijn en zachtmoedig. 3 Want ook wij waren vroeger zonder inzicht en ongehoorzaam aan God; we waren op de verkeerde weg, we waren slaven van allerlei begeerten en lusten. We leefden in een sfeer van gemeenheid en afgunst; we waren gehaat en we haatten elkaar.

zomaar ff wat teksten...

Veel suc7 met het overdenken ervan!

Greetzzzzzzz,

Johanan

[cyber]

quote:

op 13 May 2003 20:48:26 schreef Carl:


Moet ik die mensen gaan vertellen dat ze eropuit zijn om God en onze naaste te haten?

Sta ik alleen in mijn verbazing of........?

Liefde!
Carl

Nou Carl als jij daar behoefte aan hebt
ik zal je niet tegen houden

en nee je staat niet alleen cheese doet met je mee
zo lees ik

[lonneke]

Ik zou zeggen tegen iedereen die ooit in zijn/haar leven is mishandeld, vertrapt, ondergeschoven, gekwetst, afgewezen, gehaat, gepest enz. enz. enz. haat jezelf niet maar weet dat je een uniek en geliefd mens bent, meer dan waard om van te houden. En zondig je een keer, of zondig je vaak, bij je hemelse Vader kun je altijd terecht en Hij vergeeft je, zonder aanziens des persoons.
God vraagt niet om jezelf te haten, Hij wil maar één ding en dat is dat je een liefdevol mens wordt. Dat je leert je nare trekken onder controle te houden, jezelf leert te beheersen, dat je in harmonie komt met jezelf en je omgeving. Dat je met vallen en opstaan ooit tot je bestemming komt, namelijk leren liefhebben en in liefde met God, je naaste en jezelf leeft.
Blijf altijd eerlijk tegen jezelf en luister naar je hart.
Het gaat er niet om wat de dominee denkt, het gaat er niet om wat de kerk denkt, het gaat er om wat je zelf vind.
Blijf altijd in gesprek met anderen, ook mensen die anders denken. Je kunt hier veel van leren.
Vraag God om Zijn liefde. Keer op keer.
Zoekt en je zult vinden.

[nitpicker]

quote:

op 13 May 2003 23:48:56 schreef lonneke:
Het gaat er niet om wat de dominee denkt, het gaat er niet om wat de kerk denkt, het gaat er om wat je zelf vind.

Ik heb misschien niet helemaal door hoe je het bedoeld heb.. maar dit vind ik dus een vreselijk foute uitspraak.. echt eentje van deze tijd.

Je moet niet van je zelf.. èn niet van een ander uitgaan.. maar van God.


(zie ook het onderschrift van Alfredt)

[lonneke]

nitpicker,

Wat ik bedoel is dat je als mens gewoon heel waardevol bent. Je kunt zoveel in je leven hebben meegemaakt dat het juist goed is om met jezelf aan de slag te gaan.
Wat God wil weet ik wel. God wil dat je als mens tot je bestemming komt. En dat is liefde voor Hem, voor jezelf en voor je medemens.
Maar dat gaat niet vanzelf. Soms is het nodig om eens diep in jezelf te graven om minderwaardigheidscomplexen, faalangst, onzekerheden, onderschatting van jezelf aan te pakken. Daarom ook de christelijke hulpverlening die er is.
Ik heb zelf ervaren dat God mensen liefde schenkt, maar die "oude" natuur van de mens die blijft omhoog komen. Daarvoor heb je ook zelfkennis nodig. En is het hard werken om een juist zelfbeeld te krijgen. Soms kan dat een leven lang duren.

[AW]

quote:

op 13 May 2003 20:48:26 schreef Carl:
Vandaag las ik op dit forum de volgende uitspraak;
"....Maar waarom doen we zonden? Omdat onze ik erop uit is God en zijn naaste te haten......."

Het is niet eens zozeer een kwestie dat ik het met deze uitspraak niet eens ben....maar ik begrijp hem zelfs niet, en daarom maak ik er een aparte topic van.
Is het in gereformeerde kringen de gewoonte te veronderstellen dat de schepsels van God hun Schepper haten?
Waaruit blijkt dan die haat?
Als ik om me heen kijk, dan zie ik echt zóóóvééél mensen, die van elkaar houden en oprecht proberen wat liefde in deze wereld te brengen.
Mensen die het goede doen en het kwade bestrijden: kortom mensen die -christen of niet- laten zien dat ze een 'aardje naar hun Vaardje hebben'.

Moet ik die mensen gaan vertellen dat ze eropuit zijn om God en onze naaste te haten?

Sta ik alleen in mijn verbazing of........?

Liefde!
Carl

Nee het komt uit de Heidelbergse Catechismus en ik kan er hoe langer hoe meer mee instemmen. Ik denk dat je wel moet beseffen dat de HC hier op 2 manieren spreekt: belijdend en concluderend.

Als je om je heen kijkt, zie dat we in de oorlog zo'n 60 miljoen slachtoffers hebben gehad. 20 jaar later bombardeert de VS hele dorpen in Vietnam met napalm. De mens gaat atoombommen uitvinden, de mens vervuilt talloze regenwouden, de mens haat zijn naaste in Afrika voor de vorm niet, maar wil niet tot echte economische ontplooiing van die landen komen.
Dat is de harde werkelijkheid van Auschwitz: concluderend.

Nu willen wij als gereformeerden absoluut niet beweren dat wij beter zijn dan anderen. In tegendeel: wij zijn vaak nog realistischer, en weten het woord van Calvijn dat niemand tot de ware godsdienst kan komen zonder dat hij zichzelf kent. Ik durf de stelling wel aan dat zonder dit haten van onze zonden, onze natuur, er geen Christendom meer mogelijk is. Het is ook niet iets speciaals gereformeerds, ook de RKK en praktisch alle grote kerken hebben zo'n noot. Wij geloven niet in onszelf, zoals praktisch alle moderne levensbeschouwingen, maar in de Allerhoogste.

[AW]

quote:

op 13 May 2003 20:48:26 schreef Carl:
Vandaag las ik op dit forum de volgende uitspraak;
"....Maar waarom doen we zonden? Omdat onze ik erop uit is God en zijn naaste te haten......."

Het is niet eens zozeer een kwestie dat ik het met deze uitspraak niet eens ben....maar ik begrijp hem zelfs niet, en daarom maak ik er een aparte topic van.
Is het in gereformeerde kringen de gewoonte te veronderstellen dat de schepsels van God hun Schepper haten?
Waaruit blijkt dan die haat?
Als ik om me heen kijk, dan zie ik echt zóóóvééél mensen, die van elkaar houden en oprecht proberen wat liefde in deze wereld te brengen.
Mensen die het goede doen en het kwade bestrijden: kortom mensen die -christen of niet- laten zien dat ze een 'aardje naar hun Vaardje hebben'.

Moet ik die mensen gaan vertellen dat ze eropuit zijn om God en onze naaste te haten?

Sta ik alleen in mijn verbazing of........?

Liefde!
Carl

Nee het komt uit de Heidelbergse Catechismus en ik kan er hoe langer hoe meer mee instemmen. Ik denk dat je wel moet beseffen dat de HC hier op 2 manieren spreekt: belijdend en concluderend.

Als je om je heen kijkt, zie dat we in de oorlog zo'n 60 miljoen slachtoffers hebben gehad. 20 jaar later bombardeert de VS hele dorpen in Vietnam met napalm. De mens gaat atoombommen uitvinden, de mens vervuilt talloze regenwouden, de mens haat zijn naaste in Afrika voor de vorm niet, maar wil niet tot echte economische ontplooiing van die landen komen.
Dat is de harde werkelijkheid van Auschwitz: concluderend.

Nu willen wij als gereformeerden absoluut niet beweren dat wij beter zijn dan anderen. In tegendeel: wij zijn vaak nog realistischer, en weten het woord van Calvijn dat niemand tot de ware godsdienst kan komen zonder dat hij zichzelf kent. Ik durf de stelling wel aan dat zonder dit haten van onze zonden, onze natuur, er geen Christendom meer mogelijk is. Het is ook niet iets speciaals gereformeerds, ook de RKK en praktisch alle grote kerken hebben zo'n noot. Wij geloven niet in onszelf, zoals praktisch alle moderne levensbeschouwingen, maar in de Allerhoogste.

[lonneke]

Wiering,

je bedoelt  natuurlijk onze "oude" natuur.

[nitpicker]

Bedankt voor je uitleg lonneke! This way duidelijker zo! En instemmend zit ik te knikken

[AW]

Nou Lonneke het is de vraag of onze natuur wel totaal afsterft. Ik denk eigenlijk dat dat niet kan, tot de jongste dag.

Vr.89. Wat is de afsterving des ouden mensen?
Antw. Het is een hartelijk leedwezen dat wij God door onze zonden vertoornd hebben, en die hoe langer hoe meer haten en vlieden a.


Er wordt niet gesproken over natuur, maar over de oude mens. Er wordt alleen gesproken over het vlieden van de zonde. Onze natuur uitschakelen zou gelijk staan aan zelfmoord.

[Carl]

quote:

op 13 May 2003 23:20:26 schreef cheese:
[...]


Ch: je staat niet alleen, ik verbaas me ook over al die mensen, die denken dat God naijverig en jalours zou kunnen zijn en aan zou zetten om zuigelingen te laten doden, terwijl het toch zo simpel is dat de mens zijn eigen eigenschappen op god projekteerd (antromorfisme).

http://forum.gkv.nl/showtopic.asp?tID=494

http://forum.gkv.nl/showtopic.asp?tID=333

nog los van het feit, dat ik deze naijverige jaloerse god niet zie als de Vadergod van alliefde, maar als Jehovah-eloha, een wezen uit de rangorde der engelen (de elohim), een soort stamgod van de toenmalige joden, maar dat was een ander topic...

Gelukkig, een medestander.
Overigens....wat een naam: Jehova-Eloha. Ik associeer dit met de Jeh. getuigen vanwege de naam, maar weet niet of zij zo blij met je zullen zijn
Begrijp ik uit jouw post dat je sympatiseert met de gnostiek? (De demiurg als Schepper etc.?)

je
Carl

[Carl]

quote:

op 13 May 2003 23:34:30 schreef Johanan:
Gen. 6:5
5 De Heer zag hoeveel kwaad de mensen op aarde aanrichtten; wat ze ook uitdachten, het was steeds even slecht. 6 Daarom kreeg hij er spijt van dat hij mensen op de aarde gemaakt had. Hij voelde zich diep gekwetst 7 en dacht: ‘Ik zal de mensen, die ik geschapen heb, wegvagen van de aarde. Niet alleen de mensen, maar ook de dieren op het land en de vogels, want ik heb er spijt van dat ik ze gemaakt heb.’ 8 Maar er was één mens, Noach, aan wie hij veel vreugde beleefde.

Gen. 8:21
De geur van het offer beviel de Heer en hij dacht bij zichzelf: ‘Ik zal de aarde nooit meer vervloeken omdat de mens zo slecht is. Want het kwaad zit hem in het bloed. Nooit meer zal ik het leven op aarde vernietigen.

Jer. 17:9
Wie kent het hart van een mens?
Het is zo onbetrouwbaar,
het is ongeneeslijk ziek.
10 Ik, de Heer, ken de mens,
zijn gevoelens, zijn gedachten.
Daarom kan ik iedereen geven
wat hij verdient,
naar zijn daden beoordeel ik de mens.

Rom. 7:21
21 Zo ontdek ik dus deze vaste regel in me: ik wil het goede doen, maar ik bereik alleen het kwade. 22 Innerlijk stem ik helemaal in met de wet van God, 23 maar in mijn handelen ontdek ik een andere wet. Die wet strijdt tegen de wet van God waarmee ik met mijn verstand instem, en maakt mij een gevangene van de macht van de zonde die als een wet mijn handelen bepaalt.

Rom. 8:5
5 Wie zich laten leiden door hun zondige ik, zetten hun zinnen op zondige dingen. Maar wie zich laten leiden door de Geest, zetten hun zinnen op wat de Geest wil. 6 Het streven van het zondige ik leidt tot de dood; het streven van de Geest leidt tot leven en vrede. 7 Want wie zijn zinnen zet op het zondige bestaan, staat vijandig tegenover God. Hij onderwerpt zich niet aan de wet van God, hij kan dat ook niet. 8 Wie zich door het zondige ik laten leiden, kunnen onmogelijk bij God gezien zijn.

Ef. 2:3
1 Eens was u dood door uw overtredingen en zonden. 2 U richtte u naar deze slechte wereld en liet u leiden door het hoofd van de onzichtbare machten, door de geest die nu werkt in hen die zich tegen God verzetten. 3 Bij hen hoorden wij vroeger ook: wij volgden onze zelfzuchtige verlangens en deden wat er maar aan slechte ideeën in ons opkwam; evenals de andere mensen waren wij uit onszelf het voorwerp van Gods toorn.

Tit. 3:3
1 Wijs allen op de plicht zich te onderwerpen aan overheid en gezag. Ze moeten gehoorzamen en bereid zijn alles te doen wat goed is. 2 Zeg dat ze van niemand kwaadspreken en met niemand ruzie zoeken, maar tegen alle mensen vriendelijk zijn en zachtmoedig. 3 Want ook wij waren vroeger zonder inzicht en ongehoorzaam aan God; we waren op de verkeerde weg, we waren slaven van allerlei begeerten en lusten. We leefden in een sfeer van gemeenheid en afgunst; we waren gehaat en we haatten elkaar.

zomaar ff wat teksten...

Veel suc7 met het overdenken ervan!

Greetzzzzzzz,

Johanan

Beste Johanan,

De bijbel is voor mij niet echt maatgevend. Zoals ik elders al eerder uitlegde is de bijbel voor mij een (soms heel mooi en diepzinnig, maar toch: een) commentaar op het Leven. Mensen geven er met al hun filters en vooroordelen (zoals wij die ook hebben) hun inzichten weer, die zij voor een gedeelte wellicht terecht toeschrijven aan goddelijke inspiratie.
Het Leven, de zich aan ons openbarende Schepping is hetgeen wat ons het dichtsts bij God kan houden.

Eeven een korte opmerking over Genesis 8:21
Ik wil best geloven dat onze God in verleden heden en toekomst dezelfde is, maar als ik hier lees dat God toen berouw had van zijn berouw in Genesis 6:6, dan denk ik: waar is deze bijbelschrijver mee bezig?
Toetst alles en behoudt het goede!!

In die halve eeuw dat ik zo'n beetje op deze aarde rondloop, heb ik deze teksten sinds de zondagsschhol met enige regelmaat overdacht.
Ik ben alleen steeds meer tot de overtuiging komen dat zij die weinig met deze teksten schermen vaak de meest fraaie staaltjes van naastenliefde laten zien. Wellicht om ze onbedoeld te logenstraffen?
(Paulus was ook maar een mens, en kan het dus ook wel eens mis hebben)

je
Carl

[Carl]

quote:

op 13 May 2003 23:48:56 schreef lonneke:
Ik zou zeggen tegen iedereen die ooit in zijn/haar leven is mishandeld, vertrapt, ondergeschoven, gekwetst, afgewezen, gehaat, gepest enz. enz. enz. haat jezelf niet maar weet dat je een uniek en geliefd mens bent, meer dan waard om van te houden. En zondig je een keer, of zondig je vaak, bij je hemelse Vader kun je altijd terecht en Hij vergeeft je, zonder aanziens des persoons.
God vraagt niet om jezelf te haten, Hij wil maar één ding en dat is dat je een liefdevol mens wordt. Dat je leert je nare trekken onder controle te houden, jezelf leert te beheersen, dat je in harmonie komt met jezelf en je omgeving. Dat je met vallen en opstaan ooit tot je bestemming komt, namelijk leren liefhebben en in liefde met God, je naaste en jezelf leeft.
Blijf altijd eerlijk tegen jezelf en luister naar je hart.
Het gaat er niet om wat de dominee denkt, het gaat er niet om wat de kerk denkt, het gaat er om wat je zelf vind.
Blijf altijd in gesprek met anderen, ook mensen die anders denken. Je kunt hier veel van leren.
Vraag God om Zijn liefde. Keer op keer.
Zoekt en je zult vinden.

Een waar woord, Lonneke!

je
Carl

[Carl]

quote:

op 14 May 2003 10:23:54 schreef Wiering:
[...]


Nee het komt uit de Heidelbergse Catechismus en ik kan er hoe langer hoe meer mee instemmen. Ik denk dat je wel moet beseffen dat de HC hier op 2 manieren spreekt: belijdend en concluderend.

Als je om je heen kijkt, zie dat we in de oorlog zo'n 60 miljoen slachtoffers hebben gehad. 20 jaar later bombardeert de VS hele dorpen in Vietnam met napalm. De mens gaat atoombommen uitvinden, de mens vervuilt talloze regenwouden, de mens haat zijn naaste in Afrika voor de vorm niet, maar wil niet tot echte economische ontplooiing van die landen komen.
Dat is de harde werkelijkheid van Auschwitz: concluderend.

Nu willen wij als gereformeerden absoluut niet beweren dat wij beter zijn dan anderen. In tegendeel: wij zijn vaak nog realistischer, en weten het woord van Calvijn dat niemand tot de ware godsdienst kan komen zonder dat hij zichzelf kent. Ik durf de stelling wel aan dat zonder dit haten van onze zonden, onze natuur, er geen Christendom meer mogelijk is. Het is ook niet iets speciaals gereformeerds, ook de RKK en praktisch alle grote kerken hebben zo'n noot. Wij geloven niet in onszelf, zoals praktisch alle moderne levensbeschouwingen, maar in de Allerhoogste.

Beste Wiering,
met het haten van de zonde, daarin kan ik volledig met je meegaan, ofschoon het begrip 'zonde' niet zo makkelijk te omschrijven valt als je zou denken.

Waar het echter om gaat, is dat iemand van ons hier schrijft dat ons ik zondigt, omdat we erop uit zijn om God te haten.
Ik ben het er niet alleen volstrekt mee oneens (waarom zou ik de bron van alle Liefde en Rechtvaardigheid haten???) maar ik kan de gedachte daarachter ook niet volgen.
En verder keek ik naar de praktijk van niet christelijke prachtmensen om me heen, en vroeg me af hoe ik zoiets nou uit zou kunnen leggen.....

Ook ik zie in dat er op wereldpolitieke schaal heel veel dingen volstrekt fout gingen en nog gaan.
Vergeet echter niet dat wij ipv een zielig machteloos toontje hieroper aan te slaan, we ook een actieve vredespolitiek zouden kunnen voeren.
De Vietnamoorlog was inderdaad een menselijk dieptepunt. Maar vergeet niet hoeveel soldaten aan beide kanten volstrekt geindoctrineerd waren en dachten het goede te doen. Lyndon Baines Johnson was afjkomstig uit het zeer christelijke Texas. John F. Kennedy was een overtuigd katholiek. En door hun beslissingen is e.e.a. gigantisch uit de hand gelopen.
Maar ook vandaag de dag moet ik de cda-er nog zien die het aandurft om pacifistische antigeweldsstrategien in d epraktijk te brengen.
Zeker als men tot regeren "geroepen" wordt......

je
Carl

[dingo]

quote:

op 13 May 2003 23:20:26 schreef cheese:
[...]


Ch: je staat niet alleen, ik verbaas me ook over al die mensen, die denken dat God naijverig en jalours zou kunnen zijn en aan zou zetten om zuigelingen te laten doden, terwijl het toch zo simpel is dat de mens zijn eigen eigenschappen op god projekteerd (antromorfisme).

Ik heb al min of meer begrepen dat de Bijbel voor jou niet het laatste Woord heeft maar als simpel mens neem ik Exodus 34:14  Want gij zult u niet nederbuigen voor een andere god, immers de Here, wiens naam Naijverige is, is een naijverig God. uitermate serieus.

[Pulpeet]

quote:

op 14 May 2003 17:17:05 schreef Carl:
En verder keek ik naar de praktijk van niet christelijke prachtmensen om me heen, en vroeg me af hoe ik zoiets nou uit zou kunnen leggen.....

Gemene gratie?

[cheese]

quote:

op 14 May 2003 17:19:05 schreef dingo:
[...]


Ik heb al min of meer begrepen dat de Bijbel voor jou niet het laatste Woord heeft
maar als simpel mens neem ik Exodus 34:14  Want gij zult u niet nederbuigen
voor een andere god, immers de Here, wiens naam Naijverige is, is een naijverig
God. uitermate serieus.

neem ik ook serieus, Jehovah of Jahweh of JHWH, wil het monotheisme invoeren om de
verering van lagere goden zoals engelen, aartsengelen etc. die men als goden zag in te dammen, maar daarmede
is hij nog niet Godvader, die de alliefde is. (zie topic medescheppers).
de bijbel kun je ook vol serieus nemen, maar de interpretatie ervan kan nog wel eens
verschillende inzichten opleveren, zoals mijn topics aangeven.

[Johanan]

quote:

neem ik ook serieus, Jehovah of Jahweh of JHWH, wil het monotheisme invoeren om de
verering van lagere goden zoals engelen, aartsengelen etc. die men als goden zag in te dammen, maar daarmede
is hij nog niet Godvader, die de alliefde is. (zie topic medescheppers).

Hier wil ik niet eens op reageren.

quote:

Beste Johanan,

De bijbel is voor mij niet echt maatgevend. Zoals ik elders al eerder uitlegde is de bijbel voor mij een (soms heel mooi en diepzinnig, maar toch: een) commentaar op het Leven. Mensen geven er met al hun filters en vooroordelen (zoals wij die ook hebben) hun inzichten weer, die zij voor een gedeelte wellicht terecht toeschrijven aan goddelijke inspiratie.
Het Leven, de zich aan ons openbarende Schepping is hetgeen wat ons het dichtsts bij God kan houden.

De bijbel is voor mij wel maatgevend. Want daar haal ik mijn Godsbeeld uit. Jammer dat je zo denkt. Want daardoor mis je de werkelijke Liefde van God, want als je zijn gerechtigheid niet begrijpt, dan snap je ook niet waarom Yeshua aan het kruis moest sterven (voor onze zonden!!!) en daardoor kun je niet tot de werkelijke Kennis van God komen. Weet dat God de Vader ver boven jou verheven is en dat Hij geen ongerechtigheid en geen zonden van wat voor aard dan ook voor Zijn Heilige Majesteit dult. Pas dus op te zeggen dat God alleen maar Liefde is. Want Hij is ook gerechtigheid. Dat bewees Hij wel tijdens de Grote Zondvloed waarbij Hij de hele aarde wegvaagde en maar een handjevol mensen redde.

quote:

Eeven een korte opmerking over Genesis 8:21
Ik wil best geloven dat onze God in verleden heden en toekomst dezelfde is, maar als ik hier lees dat God toen berouw had van zijn berouw in Genesis 6:6, dan denk ik: waar is deze bijbelschrijver mee bezig?
Toetst alles en behoudt het goede!!

'God is geen man, dat Hij liegen zou; of een mensenkind, dat Hij berouw zou hebben. Zou Hij zeggen en niet doen, of spreken en niet volbrengen?' Aldus bileam in Numeri 23:19. 'Berouw hebben; heeft tot gevolg het herzien van een oordeel en het veranderen van een plan. Het is nooit nodig, dat God zoiets doet. Want zijn plannen komen voort uit zijn alwetendheid, die verleden, heden en toekomst omspant.
(...)
Toch zijn er een aantal bijbelteksten, waarin van God gezegd wordt, dat Hij 'berouw heeft' (Gen. 6:6vv; 1 Sam 15:11; 2 Sam. 24:16; Jona 3:10; Joël 2:13vv). In elk van deze gevallen gaat het om een herziening van de manier, waarop God bepaalde mensen behandelt, in overeenstemming met de manier, waarop deze mensen reageren op Gods handelswijze. Er wordt echter niet gesuggereerd, datGod deze reactie niet voorzien zou hebben en er door verrast werd. Dat die reactie dus een streep door zijn eeuwige plan zou halen. Het feit dat God met een mens op een nieuwe manier wil omgaan wil nog niet zeggen, dat Hij zijn eeuwige plan nu veranderd heeft.

(Stukje uit "God leren kennen" van J.I. Packer)
 

quote:

In die halve eeuw dat ik zo'n beetje op deze aarde rondloop, heb ik deze teksten sinds de zondagsschhol met enige regelmaat overdacht.
Ik ben alleen steeds meer tot de overtuiging komen dat zij die weinig met deze teksten schermen vaak de meest fraaie staaltjes van naastenliefde laten zien. Wellicht om ze onbedoeld te logenstraffen?
(Paulus was ook maar een mens, en kan het dus ook wel eens mis hebben)

je
Carl

Dus zodra je (veel) met bijbelteksten aankomt, ben je ineens "slechter" dan degene die dat niet doen???
In die halve eeuw dat jij/u op aarde rondloopt, bent u dan niet veel wijzer geworden...

[Carl]

Beste Johanan,

ik schreef
quote:In die halve eeuw dat ik zo'n beetje op deze aarde rondloop, heb ik deze teksten sinds de zondagsschhol met enige regelmaat overdacht.
Ik ben alleen steeds meer tot de overtuiging komen dat zij die weinig met deze teksten schermen vaak de meest fraaie staaltjes van naastenliefde laten zien. Wellicht om ze onbedoeld te logenstraffen?
(Paulus was ook maar een mens, en kan het dus ook wel eens mis hebben)

nu reageer jij met:
"Dus zodra je (veel) met bijbelteksten aankomt, ben je ineens "slechter" dan degene die dat niet doen???
In die halve eeuw dat jij/u op aarde rondloopt, bent u dan niet veel wijzer geworden... "

Vind je dat een correcte reactie?
Zo voer je toch geen discussie...
Ik heb slechts willen benadrukken hoeveel respect ik heb voor hen die hun menselijkheid niet uit tekstcitaten maar uit hun leven laten blijken.

je
Carl

[cheese]

quote:

op 14 May 2003 16:58:05 schreef Carl:
[...]


Gelukkig, een medestander.
Overigens....wat een naam: Jehova-Eloha. Ik associeer dit met de Jeh. getuigen vanwege de naam, maar weet niet of zij zo blij met je zullen zijn
Begrijp ik uit jouw post dat je sympatiseert met de gnostiek? (De demiurg als Schepper etc.?)

je
Carl

Ik kan een flink eind meegaan met de gnostikers, maar op fundamentele zaken ben ik het echter oneens. Toen Paulus nog Saulus heette, was hij ook van deze stroming. En deze stroming kende de Christus al, voordat deze op aarde in de mens Jezus incarneerde. Maar ze geloofden niet, dat zo'n grote godheid ueberhaupt in een nietig mensenlichaam zou kunnen inkarneren. Vandaar dat Saulus ook diegene mensen aan het vervolgen was, die beweerden, dat de godheid inderdaad in een aards lichaam aanwezig was geweest. Pas doordat Saulus zelf een Christuservaring meemaakte voor de poorten van Damaskus, werd het hem duidelijk, dat het inderdaad zo was. Waarna zijn nieuwe naam Paulus is, voor de ommekeer (blindgeslagen) die hij daarna maakt.
En wat betreft, de naijverige god, tja dat zal op dit forum wel altijd voor de meesten een heet hangijzer blijven vormen. In een andere topic zegt iemand daar dan ook niet op in te willen gaan. " class="smiley"  />
Overigens is Elohim meervoud en Eloha enkelvoud. De Elohim zeggen ook dat ze mensen naar ONS beeld willen scheppen. Jehovah is dan diegene van hen, die een gestalte aanneemt die de mensen ook kunnen waarnemen, zoals Christus later ook deed door woning te nemen in de mens Jezus.

[Johanan]

quote:

Vind je dat een correcte reactie?
Zo voer je toch geen discussie...  
Ik heb slechts willen benadrukken hoeveel respect ik heb voor hen die hun menselijkheid niet uit tekstcitaten maar uit hun leven laten blijken.

nej... 't Is misschien geen correcte reactie, maar je opmerkingen (niet alleen deze) schoten mij even heel erg in het verkeerde keelgat. Daarbij komt ook dat het ook niet echt mogelijk is om een fatsoenlijke discussie over dit onderwerp te houden als je toch zegt dat je de bijbel niet als maatstaf neemt. Vandaar dus dat ik wat hard uit de hoek kwam...

Ik heb respect voor mensen die uit hun leven laten blijken dat ze bij God horen, maar ik heb ook en evenveel respect voor al die dominee's en andere mensen die vaak tekstcitaten gebruiken om dingen duidelijk te maken. Want waar leeft een christen naar? Naar het Woord van God. En daarom zijn deze 2 dingen onlosmakelijk met elkaar verbonden!