Pooh bedoelt (denk ik) dat de synode geen op zichzelfstaand orgaan is. Het wordt elke 3 jaar opnieuw gevormd uit de predikanten en ouderlingen die dan ambtsdrager zijn. En daarmee is het een reflectie van de GKv op dat moment. Het is geen orgaan dat zelfstandig aan 'kwaliteitscontrole' oid doet of dat er waarborgen zijn tav de continuiteit van de uitspraken die gedaan worden (anders dan de 3FvE+KO).
Duidelijkheid heeft tot gevolg dat individuele vraagstukken gemangeld worden. In een jonge kerk waarin iedereen dezelfde kant op kijkt valt dat niet zo op. Tegenwoordig is men inhoudelijk vaak nog steeds duidelijk, maar is er mogelijkheid tot vormvariatie. Voorheen maakte men dat soort onderscheid minder, volgens mij. Er werd een 'goede vorm' benoemd, waarna de gemeenten geleidelijk die goede vorm tot absolute norm verhieven.
Dat zie ik althans terug in allerlei liturgiediscussies (gezongen amen, beamer, welke psalmberijmingen, welke gezangenbundels, muziekinstrumenten etc). Maar ook in kwesties rond 'open' avondmaal/briefjessysteem.
M/V bij ambtsdragers is wat mij betreft ook zo'n punt. Ik ben ook wel benieuwd wat daarover gezegd wordt. Wanneer het neerkomt op
'de KR wordt gevormd door de ambten ouderling, diaken en predikant en deze zijn voor mannen; invulling van evt overige ambten (bijv diakonaal en pastoraal werk(st)er) wordt aan de lokale gemeenten over gelaten. Overige ambten maken geen deel uit van de KR, rapporteren daar wel aan en mogen door M/V worden ingevuld' ben ik tevreden. Da's een inhoudelijke uitspraak die grenzen inkadert maar waarbij de praktische uitwerking aan lokale gemeenten wordt overgelaten.
(Maar waarschijnlijk wordt er nog niet veel besloten op dat vlak, als je het
jaarraport M/V in de kerk 2010 leest.)
Natuurlijk zijn er ook puur inhoudelijke belijdspunten. Bijv over hoe de 3FvE te interpreteren zijn. In de jaren '80 is bijv uitgesloten dat obv NGB art 27-29 de GKv als enige ware kerk aangemerkt mag worden.
