Homosexualiteit: verbieden?

[Zijnkind]

offtopic:Ik heb helaas geen modrechten in CZDP maar heb gedaan wat een aantal van jullie had moeten cq kunnen doen....namelijk een TR (topic report, icoontje met het handje) aanmaken.

[C@rphunter]

Wat? Ik denk dat je gereformeerd verward met Christen zijn. Vul die emmer dan!

[Anemino]

quote:

PietZa schreef op 15 oktober 2007 om 16:48:
@Anenimo: Op mijn laatste reactie zeg jij: zucht.
Ik geef toe het is een vergezochte conclusie, maar dat is naar mijn idee ook jouw criteria.
Jouw criteria is: Als niemand er op tegen is en niemand daar schade aan lijd dan mag het. Corrigeer me als ik fout zit.

Ik reageerde op ursa, die zei: "Eenieder heeft recht op zijn mening."
Die opmerking is juist, want zo is nu eenmaal de wet. De wet gaat uit van het gelijkwaardigheidsprincipe, en als ik dat dan doortrek, dan kom ik op: Als hetero's op basis van gemeenschappelijke consensus sex mogen hebben, dan mogen homo's dat ook.

quote:

Zoals Ursa al probeert aan te geven: Als God daar op tegen is dan mag het dus niet.

Dan niet nee, maar er zijn nu eenmaal mensen die niet in God geloven, en DAT mag dan weer wel. Want niet alleen vrijheid van meningsuiting, maar ook vrijheid van godsdienst.

quote:

Dan is mijn vraag: Als je niet in God gelooft: Waar haal jij dan het idee vandaan dat je iemand niet mag schaden of dat je rekening moet houden met andermans mening?
Als je in God gelooft dan is het simpel, God heeft dat duidelijk gemaakt. Maar waar komt die morele "wet" bij jou vandaan? Waarom zou je je daaraan houden?

Het antwoord daarop is heel simpel: Omdat ik het niet leuk vind om mensen te schaden. Sterker: Ik vind het dusdanig verschrikkelijk om mensen te schaden, dat ik van mening ben dat anderen dat ook niet mogen. Dat is een volstrekt subjectief standpunt, dat weet ik, maar dat is het standpunt dat God bestaat (incl. de morele wet) ook.
Kortom: de morele wet die we bijv. hier in Nederland hanteren is een conventie. Een conventie op basis van het feit dat veel mensen blijkbaar van mening zijn dat je anderen niet mag schaden of omdat ze uit persoonlijk lijfsbehoud vinden dat het goed is dat zo'n wet er is.

Waarom ik het schaden van anderen erg vind? Dat zal er evolutionair ingebakken zijn. Je weet wat pijn is, denk bijv. eens aan kiespijn. Logisch dus dat een scene als in The Marathon Man als afschrikwekkend en walgelijk zal worden ervaren. Je kunt dat letterlijk niet aanzien en hebt zoiets van 'hou daar mee op!!'. Tenminste, ik heb dat dus, en velen met mij.
Maar nogmaals: Dat je een ander de tanden niet zomaar mag uittrekken is een subjectief gegeven.

[C@rphunter]

quote:

Anemino schreef op 15 oktober 2007 om 16:35:
Maar, toch maak je me nieuwsgierig: Waarom irriteer je je zo aan wat ik schrijf? Alleen omdat het een andere mening is dan de jouwe? Heb je een hekel aan mensen die niet in JHWH geloven?

Nee, geen hekel aan anders denkenden. Wel een hekel aan mensen die puur om te stangen en verwarring proberen te schoppen aanwezig zijn. Leuk geprobeert om over mijn thuissituatie te beginnen, typrend voor je manier van discussieren. Zo persoonljk wil ik echter niet met je worden, want dat loopt fout af^^  Irritatie is overigens te zacht uitgedrukt roze mannetje.

[C@rphunter]

@C@rphunter: Neem Paulus' woorden eens in je op:

[...]
Gebruik alsjeblieft de vruchten van de geest.

Ja, tegenover buitenstaanders kan ik dat prima, maar deze is geen buitenstaander meer. Infiltratie lijkt me meer op zijn plek^^ Je ken niet altijd aardig blijven hoor. Mijn hekel stop ik in deze niet onder stoelen of banken. Als persoon ken ik de man niet, maar wat ie te zeggen heeft slaat werkelijk helemaal nergens op. En dan volgen er oeverloze filosofische hoogstandjes. Waar gaat het je om? Om de discussie of om de uitkomst? Wie niet wil luisteren moet maar voelen denk ik dan.

Met vriendelijke groet en een schop onder je kont,

Sjors.

[C@rphunter]

Een vriendelijke schop dan^^ Ken je heel vriendelijk gaatjes mee spitten om alle onzin in te stoppen. Vergeet dan vooral niet vriendelijk het gaatje weer te dichten. Misschien groeit er wel een boompje uit met blaadjes waarop nog meer wijsheid staat. Ken je daar weer over verder bomen.

Vriendelijk schoppend,

Sjors.

[Ursa]

Als je even over je zelfvervulde emmertje heenkijkt, realiseer je dan het volgende:


We zijn hier op een forum, waar iedereen welkom is (mits ze weten waar te posten).


Dat we op een forum zijn, betekent dat ieder hier het recht heeft zijn mening te verkonden, uiteraard wel onderbouwd. Zo gaan beschaafde mensen met elkaar in debat. Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om wel in gesprek te blijven.

Het is hier niet de kerk en Anemino staat ook niet op de preekstoel. Misschien zit hij hier verkeerd, in CZDP. Dat zou kunnen. Daarnaast zijn er echter nog genoeg subfora waar hij w.m.b. van harte welkom is. Dat bepaalt niet C@rphunter, maar het team van moderators.

[C@rphunter]

Man, wat een gelul. Ik dacht dat televisie al erg was. Dit is nix beter. De groeten met alle emmers en veel succes met lullen over kant en klare onderwerpen. Ik wil hier niet thuiszijn.

Moi.

[Anemino]

Ja, tot ziens, en veel succes in je strijd tegen het spuwen van vuil braaksel.

[C@rphunter]

Weet je wat? Anders draai je de boel om en ga je precies naar de pijpen van Anemino dansen. Ban mij en stel mij als voorbeeld van een slecht Christen. Daar scoor je hoge ogen mee^^

9 Maar wedersta de dwaze vragen en geslachtsrekeningen, en twistingen, en strijdingen over de wet; want zij zijn onnut en ijdel.

10 Verwerp21 een kettersen mens22 na de eerste23 en tweede vermaning;

11 Wetende, dat de zodanige verkeerd is,24 en zondigt,25 zijnde bij zichzelf veroordeeld.


Een tekst uit de bijbel die ik dan graag tegenover die van de vruchten van de geest wil zetten. Wel eens vriendelijk iemand verworpen?

Het is niet zo makkelijk als ff een paar verzen uit de bijbel te citeren. Ik mag dan een klootzak zijn, maar ben wel een goeie klootzak. Nu nog ff beter worden^^

Groeten Sjors.

[Anemino]

Bannen?? Je ging toch weg?

[C@rphunter]

quote:

Anemino schreef op 15 oktober 2007 om 18:13:
Ja, tot ziens, en veel succes in je strijd tegen het spuwen van vuil braaksel.

Ik denk niet dat jij mij tegen wil komen^^

[Anemino]

Want dan???

[C@rphunter]

Wat d8 je nou zelf dan? Doe waar je goed in bent en doe aan inlegkunde!

Het heeft iets met schoppen te maken^^

Schoppen mag vertaalt worden als verwerpen.

[Anemino]

Aha, dan ga je me op geheel christelijke wijze in elkaar timmeren of zo?

[C@rphunter]

Ja, een Christelijke uitvoering van heeeeeeel ver weg werpen^^

[vrolijke]

quote:

Anemino schreef op 15 oktober 2007 om 18:30:
Aha, dan ga je me op geheel christelijke wijze in elkaar timmeren of zo?

"Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag ich Dir den Schädel ein:"

[thijs14]

tja.. jammer dat dit nou zo moet.. wees toch verstandiger, zeker als je jezelf Christen noemt.

[C@rphunter]

Ter verduidelijking: de Christelijke manier van heeeeel ver weg werpen heeft nix te maken met fysiek contact.

[thijs14]

Het gaat hier om de houding naar een ander toe.
Verbaal is hier al weinig Christelijks aan.

[Bumblebee]

Ik blijf het persoonlijk raar vinden dat christenen zo vaak regels, waarvan wij geloven dat de God in Wie wij geloven ze ons oplegt, weer menen te moeten opleggen aan anderen die níet in die God geloven.
Ik denk dan bijvoorbeeld aan zondagsrust, homohuwelijk en -seksualiteit, echtscheiding.

Voor iemand die God niet kent is de "regelgeving" absoluut van geen waarde. Als je niet gelooft (even vanuit onze optiek dan) heeft het geen enkele zin om je wel aan Gods regels te houden - Hij wil niet je zondag of je seksleven, maar jezelf.

Overigens zou de regelgeving ook bij de christenen zelf van ondergeschikt belang moeten zijn, maar dat terzijde.

En C@rphunter, Anenimo is voor ons (in elk geval voor mij!) inderdaad een oude bekende en een graag geziene gast. Probeer alsjeblieft wat christelijke gastvrijheid te betrachten...

[C@rphunter]

Dus als je mij zou tegenkomen en je zou het lef hebben om te zeggen wie je bent, dan geef ik je een dikke knuffel (ownee, want dan zou je me voor latente homo kunnen uitmaken) en zou je recht in je gezicht zeggen dat je niet zo laagdunkend over God moet spreken. Het fysieke gedeelte laat ik aan God over (tenzij ik me verdedigen moet op die manier), maar ik wil je wel gewaarschuwd hebben. Dik 400 berichten zijn er ondertussen verpilt aan deze kwestie. De gereformeerd vrijgemaakte kerk (zoals gepresenteert in dit forum) is in deze te lauw imao en durft het probleem niet duidelijk aan te pakken. Dit tot m.i. nog verstrekkendere gevolgen voor zowel de homo in de kerk als de mensen erom heen in die kerk.

Ik zal es een balletje opgooien bij mij in de gemeente, es zien hoe het er voorstaat. Ik blijf bij me standpunt.

18 Als Ik tot den goddeloze zeg: Gij zult den dood sterven, en gij waarschuwt hem niet, en spreekt niet, om den goddeloze van zijn goddelozen weg te waarschuwen, opdat gij hem in het leven behoudt; die goddeloze zal in zijn ongerechtigheid sterven, maar zijn bloed zal Ik van uw hand eisen.

Jazekers, staat er echt^^

[thijs14]

quote:

C@rphunter schreef op 15 oktober 2007 om 19:24:


18 Als Ik tot den goddeloze zeg: Gij zult den dood sterven, en gij waarschuwt hem niet, en spreekt niet, om den goddeloze van zijn goddelozen weg te waarschuwen, opdat gij hem in het leven behoudt; die goddeloze zal in zijn ongerechtigheid sterven, maar zijn bloed zal Ik van uw hand eisen.

Jazekers, staat er echt^^

Ik zou het jammer vinden als je in jouw gemeente op deze manier over homo's zou praten, ik denk dat veel mensen zich behoorlijk gekwetst kunnen voelen door dit soort uitspraken. Je reageert nu boos op iemand die hier al heel lang rondloopt op dit forum, Terwijl je je tot hem richt zou het ook nog eens heel goed het geval kunnen zijn dat je meer mensen kwetst dan je denkt. Op een forum kun je beter zorgvuldig zijn in je woorden.

Ik wou nog even ingaan op de tekst die je aanhaalt.
Waarschuwen is wat anders dan een buitenstaander de huid vol te schelden.
Bovendien is het niet verstandig om de bijbel te laten buikspreken.
Er is veel meer geschreven dan alleen deze tekst, de tekst van PieZa staat nog steeds:

quote:

Kolossenzen 4 : 5 en 6
Gedraag u wijs tegenover buitenstaanders en benut iedere gelegenheid, en als u wilt weten hoe u op de mensen moet reageren: vriendelijk, maar beslist.

[dingo]

C@rphunter ga 's ff lekker ergens anders trollen.

[C@rphunter]

quote:

thijs14 schreef op 15 oktober 2007 om 19:34:
[...]


Ik zou het jammer vinden als je in jouw gemeente op deze manier over homo's zou praten, ik denk dat veel mensen zich behoorlijk gekwetst kunnen voelen door dit soort uitspraken. Je reageert nu boos op iemand die hier al heel lang rondloopt op dit forum, Terwijl je je tot hem richt zou het ook nog eens heel goed het geval kunnen zijn dat je meer mensen kwetst dan je denkt. Op een forum kun je beter zorgvuldig zijn in je woorden.

Ik wou nog even ingaan op de tekst die je aanhaalt.
Waarschuwen is wat anders dan een buitenstaander de huid vol te schelden.
Bovendien is het niet verstandig om de bijbel te laten buikspreken.
Er is veel meer geschreven dan alleen deze tekst, de tekst van PieZa staat nog steeds:

[...]

Anemino mag dan een buitenstaander zijn, maar hij is ondertussen behoorlijk omarmt door menig op dit forum. Valt me behoorlijk tegen en is des te meer reden om een balletje op te gooien binnen mijn gemeente. Ik heb niemand de huid volgescholden, tenzij je roze lelijk vind^^ Het is niet mijn kleur iig.

Zijn mening is nix veranderd en is nog steeds even godslasterlijk als ooit. Klaar dus ermee.

Wat betreft het buikspreken van de bijbel: ik begon met een mening niet met een tekst. Deze mening is gesteunt door inderdaad tekst uit de bijbel. En zo hoort het. Aan de Wikipedia wijsheid van Anemino heb ik daarentegen absoluut geen booschap. De bijbel is vrij absoluut over bepaalde zaken, zowel over de vrucht van de Geest als over radicaal kiezen voor Hem en verwerpen van een ander zijn onzin. En zo gaat het immer: de ene bijbeltekst wordt betsreden met de ander, maar beiden zijn van belang en leg mij dan maar es uit hoe je dat rijmt^^

[thijs14]

quote:

C@rphunter schreef op 15 oktober 2007 om 19:56:
[...]


Anemino mag dan een buitenstaander zijn, maar hij is ondertussen behoorlijk omarmt door menig op dit forum. Valt me behoorlijk tegen en is des te meer reden om een balletje op te gooien binnen mijn gemeente. Ik heb niemand de huid volgescholden, tenzij je roze lelijk vind^^ Het is niet mijn kleur iig.

Zijn mening is nix veranderd en is nog steeds even godslasterlijk als ooit. Klaar dus ermee.

Wat betreft het buikspreken van de bijbel: ik begon met een mening niet met een tekst. Deze mening is gesteunt door inderdaad tekst uit de bijbel. En zo hoort het. Aan de Wikipedia wijsheid van Anemino heb ik daarentegen absoluut geen booschap. De bijbel is vrij absoluut over bepaalde zaken, zowel over de vrucht van de Geest als over radicaal kiezen voor Hem en verwerpen van een ander zijn onzin. En zo gaat het immer: de ene bijbeltekst wordt betsreden met de ander, maar beiden zijn van belang en leg mij dan maar es uit hoe je dat rijmt^^

Het lijkt me beter om met elkaar in dialoog te gaan, en iets uitstralen in hoop dat de "godslasteraar" er ook iets van op pikt.
Persoonlijk denk ik niet dat dit soort botte opmerkingen veel goeds uithaalt op het vlak van respect en begrip. Laat staan dat ze ooit nog eens zich zullen bekeren.

Dat laatste is inderdaad een probleem als je eerst met je eigen mening begint en dan pas een tekst erbij zoekt. Dat wordt ook wel motivisme genoemt, waarin jouw eigen mening centraal staat. Maar als je eerst onderzoekt wat er in de bijbel staat, en in welk verband het een en ander geschreven staat, dan kom je al heel vaak op wat anders uit.

offtopic:Huid volschelden is misschien overdreven. Maar ik hoop dat je de strekking tenminste een beetje begrijpt, zo niet dan houd het voor mij op.

[Ursa]

quote:

C@rphunter schreef op 15 oktober 2007 om 18:03:
Man, wat een gelul.

Verklaar je nader?


Mag ik je er nogmaals op wijzen dat we hier geen gemeente zijn? Het grootste deel van de teksten die je aanhaalt gaat helemaal niet over een situatie als dit. Met die laatste tekst heb je echter een punt: we hebben de plicht mensen voor te houden dat ze zich moeten bekeren.

Helaas mis je de uitwerking daarvan als je mensen gaat lopen wegjagen. Nee, zo komen ze wel dichter bij God...  

[C@rphunter]

quote:

thijs14 schreef op 15 oktober 2007 om 20:06:
[...]


Het lijkt me beter om met elkaar in dialoog te gaan, en iets uitstralen in hoop dat de "godslasteraar" er ook iets van op pikt.
Persoonlijk denk ik niet dat dit soort botte opmerkingen veel goeds uithaalt op het vlak van respect en begrip. Laat staan dat ze ooit nog eens zich zullen bekeren.

Dat laatste is inderdaad een probleem als je eerst met je eigen mening begint en dan pas een tekst erbij zoekt. Dat wordt ook wel motivisme genoemt, waarin jouw eigen mening centraal staat. Maar als je eerst onderzoekt wat er in de bijbel staat, en in welk verband het een en ander geschreven staat, dan kom je al heel vaak op wat anders uit.

offtopic:Huid volschelden is misschien overdreven. Maar ik hoop dat je de strekking tenminste een beetje begrijpt, zo niet dan houd het voor mij op.

Ja, omarm deze godslasteraar nog maar es goed, knuffel em stevig en draai je vooral nog es om. Misschien dat ie er wat van leert. Ik denk dat het tijd is om die les ergens anders te gaan leren. Als je niet optreed tegen dit soort van lasterpraktijken houd je de boel ziek. Sterker nog je bent er zelf nog es verantwoordelijk voor ook.
En laat 1 ding duidelijk zijn voor alle stille (al dan niet homo) lezers: ik heb nix tegen mensen die homofiel van geaardheid zijn. Ik heb wel wat tegen mensen die willens en wetens (en in dit geval nog niet eens homo ook^^) verkeerde zaken verkondigen en God blijven lasteren. Mochten er binnen mijn gemeente ook van deze mensen zijn dan krijgen ze net zo hard de wind van voren, homo of niet. Ben je mal.

Motivisme is nieuw voor mij, ik proef een nare bijsmaak aan de evt uitleg van dit begrip. Mijn mening is simpel. Ik lees em in de bijbel. Niet omdat het me uitkomt, want zo te zien maak ik me niet populair, maar omdat ik de bijbel lees en daar staat duidelijk dat er op een gegeven moment opgetreden moet worden tegen bepaalde zaken, anders maak je de gemeente ziek. In deze vind ik dus NIET dat er tegen homos opgetreden moet worden, maar wel tegen mensen die tegen wil en dank blijven lasteren.

[PietZa]

@C@rphunter:
Wat zou Jezus doen (m.b.t. Anenimo)?

@mods: Volgens mij moet er hier wat opgeschoond worden...

[C@rphunter]

quote:

Ursa schreef op 15 oktober 2007 om 20:15:
[...]

Verklaar je nader?


Mag ik je er nogmaals op wijzen dat we hier geen gemeente zijn? Het grootste deel van de teksten die je aanhaalt gaat helemaal niet over een situatie als dit. Met die laatste tekst heb je echter een punt: we hebben de plicht mensen voor te houden dat ze zich moeten bekeren.

Helaas mis je de uitwerking daarvan als je mensen gaat lopen wegjagen. Nee, zo komen ze wel dichter bij God...  

Nou wordt ie helemaal onduidelijk.  We zijn geen gemeente?  In wie zijn we hier verbonden dan? Haal GKV dan aub weg en maak er katholiek van ofzo, zelfs daar ga je het niet mee redden. Als we geen gemeente zijn, waarom probeer je deze man dan te overtuigen (o sorry omarmen bedoel ik) van je gereformeerd standpunt?

[C@rphunter]

Ik vind dit forum een stukje niemandsland, waar de slimste en meest hoogdravende filosoof de regels uitmaakt. Ik vind dat God de baas is en Hij is duidelijk over een aantal zaken. Hier durft niemand op te treden omdat m.i. dan de gespreksstof waarmee men hoge ogen kan scoren ophoud te bestaan en God idd weer aan het woord komt.

Ik ben er klaar mee en hou ermee op. Een gewaarschuwt mens telt voor 2...

[dingo]

Don't feed the trolls!

[Bumblebee]

Wat dingo zegt (was me net voor!   )

[Pooh]

Modbreak:

Dit gaat nergens meer over. Op slot voor opruimactie

[Pooh]

Modbreak:

Hier is geen beginnen aan. Topic ging al tijden nergens meer over. Mocht iemand een zinvolle discussie over homoseksualiteit willen beginnen, dan raad ik aan een nieuw topic te beginnen.