Auteur Topic: Jezus' terugkomst  (gelezen 23874 keer)

callista

  • Berichten: 529
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #300 Gepost op: januari 17, 2013, 12:46:26 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 17 januari 2013 om 12:39:
[...]

Daar zit h'm deels de kneep: het gaat inderdaad om een andere vorm - maar ik durf ook wel te stellen dat de inhoud ook anders zal zijn... In ieder geval: het komt neer op het hanteren van een denkfout te stellen dat het ene religieuze systeem precies hetzelfde zal (willen) verkondigen dan het andere...

Vorm en inhoud moeten dus op de eigen merites beoordeeld worden... Een appel is geen peer...

En al zou men stellen: "ja, maar dat wat in de Bijbel staat staat ook al lang in...", dan denk ik: dan heb je die Bijbel dus niet nodig, maar gebruik je gewoon... OF: die Bijbel zegt wel degelijk iets anders... Wat we vervolgens niet moeten verwarren/vermengen met de boodschap uit andere boeken... Want dat is niet "zuiver"...
wat je eruit zou kunnen halen is dat geen enkele religie patent kan hebben op De Enige Waarheid, maar dat het geloof een zoektocht is van mensen die spreken over hun visie op de Goden of God of een zoektocht is naar Verlichting of om  een invulling te geven aan de zin van het leven.
« Laatst bewerkt op: januari 17, 2013, 12:47:04 pm door callista »

pjotr

  • Berichten: 388
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #301 Gepost op: januari 17, 2013, 01:09:35 pm »

quote:

callista schreef op 17 januari 2013 om 12:46:
wat je eruit zou kunnen halen is dat geen enkele religie patent kan hebben op De Enige Waarheid,
Inderdaad, want het gaat om een innerlijke, niet af te dwingen, overtuiging.

quote:

maar dat het geloof een zoektocht is van mensen die spreken over hun visie op de Goden of God
Het is inderdaad een tocht, zoeken heeft daarin een belangrijke functie, maar ik denk dat de tocht ook gepaard gaat met vinden. In elk geval behoort vinden tot de mogelijkheden van de tocht, anders lijkt zoeken me zinloos

quote:

of een zoektocht is naar Verlichting
hangt sterk samen met de vorige. Als je op zoek bent naar de goden, kan je tot de conclusie komen dat je de goden niet hebt gevonden, maar wel Verlichting. Andersom kan Verlichting je ook brengen bij de goden.

quote:

of om  een invulling te geven aan de zin van het leven.
Is dat je leven meer compleet maken, voorzien in metafysische behoeften? Het lijkt me dat Verlichting hier ook al te hoog gegrepen is, en men slechts handelt vanuit wat de natuur ingeeft.

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #302 Gepost op: januari 17, 2013, 01:46:08 pm »

quote:

callista schreef op 17 januari 2013 om 12:46:
[...]
wat je eruit zou kunnen halen is dat geen enkele religie patent kan hebben op De Enige Waarheid, maar dat het geloof een zoektocht is van mensen die spreken over hun visie op de Goden of God of een zoektocht is naar Verlichting of om  een invulling te geven aan de zin van het leven.
Maar zou een religie niet claimen "de enige waarheid" te bezitten, dan zou die religie/levensbeschouwing niet deugen als 'levensbeschouwing'... Je zou er niets aan hebben... Want uiteindelijk beschouw je dan helemaal niets...

Iedere levensbeschouwing zal voor zichzelf en vanuit zichzelf nu juist wel die "absolute waarheid" (of in ieder geval - "bescheidener" - de hoogste waarheid) claimen - willen aantonen waarom juist "die ene zienswijze" te verkiezen is boven een andere...

En een ieder zal zijn eigen levensbeschouwing hoger aanslaan dan die van anderen - of over stappen op een andere visie... (Of in het geheel niet "denken"... Dat is in theorie ook nog een optie...)

Alle religies zullen dus het patent op de waarheid willen aanvragen - maar dit niet verkrijgen zolang er "meningsverschillen" bestaan... En dat laatste is ook maar goed ook... Want anders waren we ook "uitgedacht" en "uitgekeken" in deze wereld...

(Mij stoort dus de "waarheidsclaim" in geen enkele religie... Sterker dus: ik wantrouw religies/levensbeschouwingen die beweren deze niet te hebben... Die zullen waarschijnlijk nog "expansiever" zijn vanuit de wens "die andere levensbeschouwingen gewoon in zich op te nemen"...)
« Laatst bewerkt op: januari 17, 2013, 01:47:19 pm door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #303 Gepost op: januari 17, 2013, 01:55:14 pm »

quote:

callista schreef op 17 januari 2013 om 12:46:
[...]
... maar dat het geloof een zoektocht is van mensen die spreken over hun visie op de Goden of God of een zoektocht is naar Verlichting of om  een invulling te geven aan de zin van het leven.

Ik zou zeggen:
... dat "het geloof" een GEZAMENLIJKE zoektocht is van mensen die SAMEN spreken over hun visie op God of een zoektocht is naar Verlichting of om  een invulling te geven aan de zin van het leven...


En dan heb ik het over "geloof" in de betekenis van "stelsel van geloofsvoorstellingen"...

Want "geloof" in engere zin is juist een uiterst individuele "levenshouding" waarbij (waardoor!) de mens stappen vooruit kan zetten in dit leven... In plaats van dat hij door de omstandigheden "gedreven" wordt...

In meer "christelijke taal": zijn leven kan ontplooien binnen de grenzen en op de plek waar God hem stelt - in volledige afhankelijkheid van zijn Schepper...
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

callista

  • Berichten: 529
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #304 Gepost op: januari 17, 2013, 04:18:03 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 17 januari 2013 om 13:55:
[...]

Ik zou zeggen:
... dat "het geloof" een GEZAMENLIJKE zoektocht is van mensen die SAMEN spreken over hun visie op God of een zoektocht is naar Verlichting of om  een invulling te geven aan de zin van het leven...


dat klinkt mooi, maar dat gezamenlijk lukt veel christenen onderling al niet. :nee:
om nog maar te zwijgen over het gezamenlijk zoeken met andersdenkenden.
veelal hoor je dan: ja, jouw visie deugt niet, want er is maar één weg tot God [Jezus]
en dan ben je al gauw uitgepraat.


quote:

En dan heb ik het over "geloof" in de betekenis van "stelsel van geloofsvoorstellingen"...


wat bedoel je daar precies mee?


quote:

In meer "christelijke taal": zijn leven kan ontplooien binnen de grenzen en op de plek waar God hem stelt - in volledige afhankelijkheid van zijn Schepper...


ik geloof niet zo in die afhankelijke houding.
die beperkt jezelf in de ontplooiing

callista

  • Berichten: 529
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #305 Gepost op: januari 17, 2013, 04:42:38 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 17 januari 2013 om 13:46:
[...]

Maar zou een religie niet claimen "de enige waarheid" te bezitten, dan zou die religie/levensbeschouwing niet deugen als 'levensbeschouwing'... Je zou er niets aan hebben... Want uiteindelijk beschouw je dan helemaal niets...


dat ben ik niet met je eens.
het is nog altijd 'jouw' waarheid, die niet voor iedereen hoeft te gelden.
dat vind ik het probleem van religies, die menen de absolute waarheid te kennen/


quote:

Iedere levensbeschouwing zal voor zichzelf en vanuit zichzelf nu juist wel die "absolute waarheid" (of in ieder geval - "bescheidener" - de hoogste waarheid) claimen - willen aantonen waarom juist "die ene zienswijze" te verkiezen is boven een andere...


ik heb daar totaal geen last van, want niemand weet wat die absolute waarheid is.
je kunt hooguit van elkaars zienswijzen leren, maar nooit zeggen dat jij gelijk hebt.
anders ligt het met bepaalde dogma's die aangeleerd zijn, daarover valt wel te 'twisten' i.m.o., alsmede over de geschiedenis van de bijbel b.v., maar dat is iets anders dan 'geloven'

quote:

En een ieder zal zijn eigen levensbeschouwing hoger aanslaan dan die van anderen - of over stappen op een andere visie... (Of in het geheel niet "denken"... Dat is in theorie ook nog een optie...)


nee hoor, die indruk heb jij misschien.
ik zie mijn visie niet hoger dan die van anderen.

quote:

Alle religies zullen dus het patent op de waarheid willen aanvragen - maar dit niet verkrijgen zolang er "meningsverschillen" bestaan... En dat laatste is ook maar goed ook... Want anders waren we ook "uitgedacht" en "uitgekeken" in deze wereld...


helemaal mee eens.

quote:

(Mij stoort dus de "waarheidsclaim" in geen enkele religie... Sterker dus: ik wantrouw religies/levensbeschouwingen die beweren deze niet te hebben... Die zullen waarschijnlijk nog "expansiever" zijn vanuit de wens "die andere levensbeschouwingen gewoon in zich op te nemen"...)


tsja, daarover verschil ik van mening met jou.
het is voor mij een teken van starheid.
mij stoort die 'waarheidsclaim' wel... :9

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #306 Gepost op: januari 17, 2013, 05:04:18 pm »

quote:

callista schreef op 17 januari 2013 om 11:18:

^^Van Jezus wordt in de christelijke geloofsbelijdenis, het Apostolicum, verteld dat hij na zijn kruisdood gedurende drie dagen is "nedergedaald in het dodenrijk" en daarna weer opgestaan uit de dood. De dood, het verblijf van drie dagen in de onderwereld, en de opstanding daarna van een god, werd als lentefeest nog lang na Jezus gevierd in Rome, maar betrof daar de god Attis, die aan een boom werd genageld, in een graf gelegd met een grote grafsteen ervoor, en ten derde dage weer uit de dood verrees^^


Ik heb ooit eens gelezen dat er ook gegevens bewaard zijn gebleven van de terechtstellingen door Rome en dat ook een kruisiging van een zekere Jezus gevonden is. Ik heb alleen de gegevens niet meer. Dat vind ik wel jammer.

Dat er in de oude godsdiensten al beleden wordt dat een godheid stierf en omstond, zie ik als zeer goed mogelijk. Ook in de joodse Thenach zie je dat er uitvoerig geprofeteerd wordt over de komst van de messias die het volk verlossen zal en ook zijn kruisiging wordt beschreven. Zelfs dat een speer hem zal treffen, maar de botten niet zullen gebroken worden.

Dergelijke profetiën zullen er al in de oudste tijden door God gegeven zijn. Ik geloof dat veel inhoud van de oudste godsdiensten hier op gebaseerd zijn.

Verder geloof ik wel dat een mens een keuze kan maken voor goed of het kwade, maar dat het God nodig heeft om heilig en zuiver te kunnen worden.

Een werk van de gnostische boeken heb ik thuis liggen.
De Nag Hammadi Geschriften.
Als je de commentaren leest bij deze boekwerken, dan zie je dat er in de Codex duidelijk ontdekt is, dat deze boekwerken door een grote knip en plakwerk tot stand zijn gekomen.
De gnostische geschriften zijn daardoor niet zuiver de bron te noemen.
Het is een theologisch aangepast werk, aan de theologie van het gnostische denken.


In de Bijbel heb ik zelfs Paulus in één van zijn brieven zien waarschuwen tegen deze leer.
Hij had het over mensen die een andere Christus verkondigen en over geesten die belijden dat Christus niet in het vlees tot ons gekomen is, dat die geesten niet uit God zijn.
Ook dat de duivel zich voor doet als een engel van het licht. Dat zie je heel sterk in het scheppingsverhaal, waarin opeens niet de slang Eva verleidde, maar twee engelen het licht aan Eva doorgaf, dat ze zelf God zou zijn.
« Laatst bewerkt op: januari 17, 2013, 05:06:56 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #307 Gepost op: januari 17, 2013, 06:52:55 pm »

quote:

callista schreef op 17 januari 2013 om 16:42:
[...]
nee hoor, die indruk heb jij misschien.
ik zie mijn visie niet hoger dan die van anderen.

[...]
tsja, daarover verschil ik van mening met jou.
het is voor mij een teken van starheid.
mij stoort die 'waarheidsclaim' wel...

Stoort het je niet dat deze twee uitgangspunten volledig haaks op elkaar staan???

Is een visie "minder waar(d)" dan die van een ander, waarom zou je er dan aan vast houden?
Is een visie "meer waar(d)" dan die van een ander, waarom zou je hem dan los laten?
Is een visie "even (veel) waar(d)" als die van een ander, waarom zou je dan het gesprek nog aanknopen?? Dan leer je er namelijk "niets" van...
« Laatst bewerkt op: januari 17, 2013, 06:59:25 pm door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Ozombi

  • Berichten: 716
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #308 Gepost op: januari 17, 2013, 06:58:18 pm »
@Hendrik::  
Dat er in het oosten niets bekend was over Jezus (van Nazareth) lijkt me logisch
en dat beweer ik dus ook niet. En wat dan nog? Jezus is enkel één van de grote wijzen die de oude wijsheid in het licht stelden in de daarvoor bestemde geografische plaats van de wereld.In het oosten waren het andere wijzen die precies dezelfde wijsheid verkondigden. Wat doet het er eigenlijk toe wie wat waar heeft verkondigd? Het gaat niet om een Jezus of een andere wijze toch? Het gaat om de boodschap.  Welnu, precies dát zijn de christenen minder belangrijk gaan vinden en in plaats daarvan hebben ze de boodschapper op een voetstuk gezet.

Maar goed, zoek dat vooral niet voor jezelf na, want je zou er nog iets van kunnen leren........
« Laatst bewerkt op: januari 17, 2013, 06:59:56 pm door Ozombi »

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #309 Gepost op: januari 17, 2013, 07:01:07 pm »

quote:

Ozombi schreef op 17 januari 2013 om 18:58:
...die precies dezelfde wijsheid verkondigden............
Niet dus...
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #310 Gepost op: januari 17, 2013, 07:02:02 pm »

quote:

Ozombi schreef op 17 januari 2013 om 18:58:
Maar goed, zoek dat vooral niet voor jezelf na, want je zou er nog iets van kunnen leren........
En opnieuw de aanname dat ik "achterlijk en ongeinformeerd" ben... Je wordt bedankt!
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Harmoniezoeker

  • Berichten: 678
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #311 Gepost op: januari 18, 2013, 02:10:04 am »
Er was maar een Messias, en dat was Jezus.  In andere culturen waren er wel schijn voorbeelden van mensen een zelfde soort pad ondernamen, en ook stierven op zo`n manier, alleen maar om die mensen en culturen voor te bereiden op het ware gebeuren in de tijd van Jezus.  In de Goddelijke beginselen noemt men dat `paralel periodes`
Deze dingen kunnen ook gebeuren in ons eigen leven, waarbij God iets tot stand wil brengen, voor een tweede of derde keer nadat we de eerste keren faalden.
Daarom behoren we bloedserieus te zijn in alles wat er op ons af komt.
Gaitema, tussen twee haakjes, deslang in Eden was een symbool voor de engel, die Eva verleidde tot een verkeerd gerichte sexuele relatie, die niet gericht was op God.
Daarom , ook wij dienen bloed serieus te zijn met onze relaties tot de andere sex.  Alleen binnen een door God toegstaan en gezegend huwelijk, hunnen we ten volle genieten, goede kinderen verwekken, en een leven van absolute sex ervaren.
Voorheen werd sex gezien als iets `vies` of zondigs, omdat het gebeurde in Satan`s sfeer.  Nu, door de huwelijksizegeningen van Rev. Moon als de Ware geestelijke ouders van de mensheid, kan dit nu veranderen.  Is dat geen uitermate blijd boodschap??  ....symposium?

Ozombi

  • Berichten: 716
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #312 Gepost op: januari 18, 2013, 03:37:06 am »
@Hendrik::
Je reactie " niet dus " geeft weinig reden aan te nemen dat je wél geinformeerd bent al denk ik niet dat je ' achterlijk ' bent. Je hebt het zelf gezegd , pas moi.

@Harmoniezoeker::
de slang in Eden is in werkelijk het goddelijke , die de mens (opzettelijk) zelfbewustzijn geeft

'Eden' staat voor de meer spirituele sferen alwaar de mens niet zelfbewust is en in in eendracht is met het goddelijke. Daar waar geen zelfbewustzijn is , heerst geen zonde. Door de mens zelfbewustzijn te schenken - daarmee dus vrije wil om keuzes te maken - ontstaat onvermijdelijk de mogelijkheid tot zonde. Aangezien dit opzettelijk is dient het een hoger doel en dat is om de mens in staat te stellen ZELF-bewust in eendracht te komen met het goddelijke.

De bijbel geeft dit in Genesis niet prijs als men de tekst letterlijk (zzzzz) neemt, maar met enige kennis uit oudere bronnen kan men de betekenis toch begrijpen. Er zijn namelijk vele soortgelijke illustraties te vinden in die bronnen.

Met een " verkeerd gerichte seksuele relatie " heeft het in ieder geval niets te maken. Genesis handelt uberhaupt niet over grofstoffelijke zaken van de aardse natuur. Ik zou die meneer Maan niet op z`n woord geloven, en toch vooral op de Zon blijven vertrouwen. Je kent het verschil in aard tussen deze twee hemellichamen? Het ene is een rottend lijk en de ander een stralende bron van leven.

(uiteraard zal 'Moon' ongetwijfeld iets anders betekenen dan 'Maan' , maar het is wel zeer typisch. Ik probeer je te behoeden voor misleiding, das alles)

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #313 Gepost op: januari 18, 2013, 09:33:50 am »

quote:

Ozombi schreef op 18 januari 2013 om 03:37:
Je reactie " niet dus " geeft weinig reden aan te nemen dat je wél geinformeerd bent al denk ik niet dat je ' achterlijk ' bent. Je hebt het zelf gezegd , pas moi.
Deze opmerking + je vorige ("Maar goed, zoek dat vooral niet voor jezelf na, want je zou er nog iets van kunnen leren........") suggereert op zijn minst een kennisachterstand ("achterlijkheid") bij me. Een gebrek m.b.t. het inzicht dat jij wel hebt en ik niet...

Je doet zo'n uitspraak niet als je niet van mening zou zijn dat jouw levensvisie een "hogere" waarheid zou bevatten dan de mijne. Anders zou je je niet uitdrukken in termen als "niet of wél geinformeerd" maar zou je gewoon ronduit erkennen dat ik "anders geinformeerd" ben. Weliswaar op een manier die jij niet kan volgen, maar "anders"... Ik daarentegen accepteer je gewoon als "autoriteit" op het gebied van de Oosterse wijsheden (al heb ik met enig "leedvermaak" de heel "gereformeerde" discussie (jawel: dat leedvermaak heeft een kern van zelfspot in zich!!!) tussen jou en Zolderworm gevolgd rond de vraag wie er nu een grotere autoriteit is op het gebied van die wijsheden...  ;)

In ieder geval: als dit alles niet het geval was geweest, dan zou je m.i. niet keer op keer dit soort uitspraken doen:

quote:

De bijbel geeft dit in Genesis niet prijs als men de tekst letterlijk (zzzzz) neemt, maar met enige kennis uit oudere bronnen kan men de betekenis toch begrijpen.


Hier stel je:
- die bijbel zelf kan zijn geheimen niet prijsgeven
- hiervoor heb je "enige kennis nodig uit oudere bronnen" - daaruit kan ik alleen maar de conclusie trekken dat je die bijbel dan helemaal niet nodig hebt, maar enkel die oudere bronnen, want dan weet je al wat je weten moet, zelfs al voordat je de bijbel open slaat...
- die "letterlijke tekst": (zzzzz); ofwel: je wijdt daar liever verder geen woorden aan, maar beschouwt die letterlijke tekst op een "lachwekkend bedoelde manier" als slaapverwekkend
- en slaat die oudere bronnen dus opnieuw hoger aan dan die tekst uit Genesis

En opnieuw: blijkbaar schat je je eigen levensbeschouwing als "hoger" in dan die van Harmoniezoeker, want anders zou je gewoon accepteren dat zij "anders geinformeerd" is. Weliswaar op een manier die jij niet kan volgen, maar "anders"...


NB: ik zei al een paar keer: ik denk dat ieder "weldenkend mens" zo in elkaar steekt en ik neem je dus ook niet kwalijk dat je je eigen levensvisie als "waardevoller voor jezelf" inschat. Maar ik denk dat de "denker" uit de bocht vliegt als hij/zij dat eigen denken "dwingend op wil leggen" aan de ander en daar op de persoon gerichte kleinerende opmerkingen aan te pas komen...

Maar een stevige discussie op de inhoud: daar is m.i. niets mis mee... Levensbeschouwingen botsen immers al eeuwen en eeuwen... En daar worden we uiteindelijk alleen maar wijzer van...


En, opnieuw:
Ik zie in dit topic keer op keer dat "de inhoud van de bijbel" omgebogen wordt in de richting van "Oosterse wijsheden" terwijl inhoudelijke argumenten vanuit de bijbel zelf worden weggeveegd als "letterknechterij" of "dat staat verkeerd in die bijbel, want er had eigenlijk dit of dat in die bijbel moeten staan, want dit of dat is gewoon de betekenis van die tekst zoals ik dat verneem vanuit 'oudere bronnen' of "men heeft die bijbel moedwillig veranderd, want ik weet zeker dat er had moeten staan dat..."

Heel bijzonder allemaal... Wanneer komen "de esoterici" nu eens tot de conclusie dat men gewoon niet meer moet willen putten uit die bijbel of tot de conclusie dat men die bijbel eerst eens gewoon "voor zichzelf" moet laten spreken??? Want dat blijven stellen dat "de bijbel gewoon hetzelfde zegt als andere oude bronnen" komt zo ontzettend geforceerd over als je bij aandachtig lezen van de bijbelteksten zelf iets heel anders waarneemt... Dat maakt voor mij een (anderszins wellicht heel "verfrissende") boodschap al heel snel bijzonder ongeloofwaardig...
« Laatst bewerkt op: januari 18, 2013, 09:35:25 am door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

callista

  • Berichten: 529
    • Bekijk profiel
Jezus' terugkomst
« Reactie #314 Gepost op: januari 18, 2013, 04:37:57 pm »
Citaat
Hendrik-NG schreef op 17 januari 2013 om 18:52:
[...]

quote:

Stoort het je niet dat deze twee uitgangspunten volledig haaks op elkaar staan???


waarschijnlijk stoort het jou en zie jij er iets in wat ik niet zie of ervaar.


quote:

Is een visie "minder waar(d)" dan die van een ander, waarom zou je er dan aan vast houden?
Is een visie "meer waar(d)" dan die van een ander, waarom zou je hem dan los laten?
Is een visie "even (veel) waar(d)" als die van een ander, waarom zou je dan het gesprek nog aanknopen?? Dan leer je er namelijk "niets" van...


uuuh?
wat voor de een waar is, is voor de ander niet waar -maar ze kunnen wel allebei evenveel waard zijn -sowieso kan iemand tijdens zijn/haar leven meerdere malen van visie veranderen
maar nog zegt dat niets over de waarheid op zich.

met iedereen kun je een gesprek aangaan, want verschillen zullen er altijd blijven, ook al geloof je ogenschijnlijk hetzelfde.

maar om nu te zeggen: ik ben diegene met het Enige Ware Geloof -----nee, dat gaat er bij mij niet in.
zo sluit je ook anderen buiten en verdiep je je verder niet in andere mogelijkheden of zienswijzen.
dat noemde ik star.
want vaak zijn die uitspraken gebaseerd op kerkleer en die leer [dogma's] hebben weinig met de waarheid te maken, maar zijn ontstaan vanwege andere doeleinden [macht bv. of politiek]
vandaar ook mijn tegenzin tegen geloofsbelijdenissen en vastgestelde doctrines.
en al helemaal als je tot de ontdekking komt hoe die ontstaan zijn. :'(
« Laatst bewerkt op: januari 18, 2013, 04:46:43 pm door callista »