Discussie rondom Wilders

[HaJee]

PVV-politicus Geert Wilders houdt al geruime tijd de gemoederen bezig. Zijn uitspraken maken veel reacties los, binnen en buiten de Tweede Kamer. In het dagblad Trouw stond onlangs een artikel van Doekle Terpstra. Hij roept

quote:

leiders van toonaangevende maatschappelijke bewegingen en instellingen op om hun stem te laten horen tégen polarisatie en vóór respect voor medeburgers.

Hij wil de discussie duidelijk breder trekken en een positief signaal afgeven naar alle moslims in Nederland. Ondertussen is er al een behoorlijke discussie op gang gekomen over dit artikel, met steunbetuigingen en verwerpingen.

Ik heb hier zelf een paar vragen bij:
Moet het debat zelf in de Tweede Kamer plaats vinden? Wordt daar te weinig gedaan om een ander geluid dan dat van Wilders te laten horen?

Is Terpstra naïef?

quote:

Doekle Terpstra schreef:
Maar Wilders misbruikt zijn positie en het vrije woord als een alibi om op te hitsen en kloven in de samenleving te slaan.

Is de democratie in gevaar? Hoe moet je omgaan met bijvoorbeeld het spanningsveld tussen vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst?

offtopic:Er valt veel op te merken over de stijl van discussiëren van Terpstra in het betreffende artikel. Hij maakt op een bepaalde manier dezelfde fouten als Wilders. Graag dat buiten beschouwing laten.

[diak2b]

imho wordt de volwassenheid van een volk afgemeten aan de manier waarop men met de vrijheid van meningsuiting om gaat. Het enige volwassen antwoord op een onwelgevallige mening is een andere mening.

Zolang DT oproept een mening tegen Wilders te uiten: hulde, ongeacht wat ik van Wilders denk overigens. Maar als DT bedoelt dat Wilders het zwijgen moet worden opgelegd, dan toont hij zich de regent die hij altijd al was in mijn ogen.

[Thorgrem]

Ik vind het nogal wat dat een groep hooggeplaatste mensen een persoon uit de politiek nemen en er een tegengroep voor oprichten omdat deze mensen vinden dat deze politieke figuur een ongewenst verschijnsel vinden die de mond gesnoerd dient te worden.

Als Wilders dan daadwerkelijk de mond gesnoerd dient te worden dan moet dat in het parlement gebeuren door zijn politiek tegenstanders op een politieke manier. Ik vind het echt een teken van onmacht dat ze nu op zo'n manier iemand proberen zwart te maken.  We zien dat Wilders vrijwel debat na debat als winnaar uit de bus komt en dat de zittende elite geen raad weet met deze man.

Verder vind ik deze nieuwe beweging beledigend voor de kiezers en wordt er een sfeer gecreëerd die Pim Fortuyn uiteindelijk ook het leven heeft gekost.

Sowieso vind ik dat men Wilders veel te veel aandacht geeft. Het is Wilders voor en Wilders na, zo verhoog je zijn positie enkel. Als men Wilders gewoon in de 2e kamer zou bestrijden op inhoudelijke punten dan neem ik aan dat de partij van Wilders over een aantal jaren verdwenen is aangezien deze partij slechts een aantal punten behandeld (althans zo lijkt het voor mij) en voor de rest een grote stilte laat horen.

[Riemer Lap]

quote:

Thorgrem schreef op 06 december 2007 om 17:28:
Ik vind het nogal wat dat een groep hooggeplaatste mensen een persoon uit de politiek nemen en er een tegengroep voor oprichten omdat deze mensen vinden dat deze politieke figuur een ongewenst verschijnsel vinden die de mond gesnoerd dient te worden.

Isdat werkelijk wat ze willen of ervaar je dat zo?

quote:

Als Wilders dan daadwerkelijk de mond gesnoerd dient te worden dan moet dat in het parlement gebeuren door zijn politiek tegenstanders op een politieke manier. Ik vind het echt een teken van onmacht dat ze nu op zo'n manier iemand proberen zwart te maken.  We zien dat Wilders vrijwel debat na debat als winnaar uit de bus komt en dat de zittende elite geen raad weet met deze man.

Verder vind ik deze nieuwe beweging beledigend voor de kiezers en wordt er een sfeer gecreëerd die Pim Fortuyn uiteindelijk ook het leven heeft gekost.

vanwaar die verontwaardiging over de reactie op  Wilders? Feit lijkt te zijn dat hij anti alles is wat en moslim achtergrond heeft. Hij voert duidelijk een politiek gericht op één of twee doelgroepen, hij zoekt heel effectief overigens, een zondebok om zijn verhaal te bewijzen.
dat hij daarmee zelf ook zondebok is geworden is een gevolg van zijn eigen keuze vrees ik.

quote:

Sowieso vind ik dat men Wilders veel te veel aandacht geeft. Het is Wilders voor en Wilders na, zo verhoog je zijn positie enkel. Als men Wilders gewoon in de 2e kamer zou bestrijden op inhoudelijke punten dan neem ik aan dat de partij van Wilders over een aantal jaren verdwenen is aangezien deze partij slechts een aantal punten behandeld (althans zo lijkt het voor mij) en voor de rest een grote stilte laat horen.

zou negeren werken denk je?

[Thorgrem]

quote:

okidoki schreef op 07 december 2007 om 00:34:
[...]

Isdat werkelijk wat ze willen of ervaar je dat zo?

Ik ervaar het zo, en ik heb het zo begrepen uit die ingezonden brief van de HBO raad voorzitter.
Overigens ontkende hij alles een dag later. Gister was dat nog een leuk item bij 'de nieuwste show'.

quote:

[...]

vanwaar die verontwaardiging over de reactie op  Wilders?

De verontwaardiging zit voornamelijk op het vlak dat een groep zichzelf democraten noemende mensen een organisatie op gaat richten gericht tegen een persoon.

quote:

Feit lijkt te zijn dat hij anti alles is wat en moslim achtergrond heeft.

Allerminst feitelijk. Zelf geeft hij nadrukkelijk aan de geïntegreerde moslims met rust te willen laten, maar slechts dat wat hij als een bedreiging ziet voor Nederland te willen aanpakken.

quote:

Hij voert duidelijk een politiek gericht op één of twee doelgroepen, hij zoekt heel effectief overigens, een zondebok om zijn verhaal te bewijzen.
dat hij daarmee zelf ook zondebok is geworden is een gevolg van zijn eigen keuze vrees ik.

Klopt, maar dat heeft verder niets met mijn verontwaardiging te maken.
Persoonlijk verafschuw ik Femke Halsema en haar gedachtegoed. Toch vind ik het absoluut onaanvaatbaar dat zo'n iemand buiten de politieke arena gedemoniseert wordt. Ik vind het gewoon onbegrijpelijk dat enkele zeer prominente personen met belangrijke publieke functies zo kleur bekennen en een tegen beweging op gaan richten. Ik vind het eigenlijk gewoon ongehoord en niet passende bij bijvoorbeeld de functie van HBO raad voorzitter. Het doet me aan mijn eigen HBO opleiding denken waar politiek alles geoorloofd is als het maar links is. De mensen die daar een (gematigd) rechts gedachtegoed een warm hart toedragen durven daar niet voor uit te komen. Zo'n sfeer heerst er.

quote:

[...]
zou negeren werken denk je?

Binnen het parlement inhoudelijk en met steekhoudende argumenten bestrijden. Daarbuiten van de eigen kracht uitgaan en niet te veel kijken naar de ander.

[nieuw terbregge]

Elke christen zou zich verre moeten houden van de gedachten en uitspraken van Wilders. Conservatisme en xenofobie zijn wezensvreemd aan het christelijk geloof.

[Fleur]

quote:

nieuw terbregge schreef op 10 december 2007 om 14:57:
Conservatisme (...) [is] wezensvreemd aan het christelijk geloof.

Dat is een uitspraak die vraagt, neen, schreeuwt, om een krachtige onderbouwing.

[diak2b]

quote:

Fleur schreef op 10 december 2007 om 15:12:
[...]

Dat is een uitspraak die vraagt, neen, schreeuwt, om een krachtige onderbouwing.

Om vervolgens al even krachtig weerlegd te worden

[nieuw terbregge]

Conservatisme is een levenshouding die sceptisch staat tegenover vernieuwingen. Juist als christen is zo’n houding ondenkbaar omdat je gelooft dat je persoonlijk (dagelijks!) vernieuwd wordt. Dus dat sluit elkaar uit.

Daarnaast kun je op maatschappelijk terrein zien dat conservatieven het verleden vaak bejubelen, zonder voldoende oog te hebben voor de tekortkomingen uit dat verleden. Conservatisme is vaak een gebrek aan inzicht in de huidige en verleden tijd.

Ik ben dan ook blij dat een conservatieve stichting als de Edmund Burkestichting min of meer failliet is (alleen loopt Bart Jan Spruyt daar nog wat te hobbyen). Juist als christen sta je kritisch ten opzichte van verleden en heden, zonder overigens alle vernieuwingen blind te omarmen.

[diak2b]

quote:

nieuw terbregge schreef op 11 december 2007 om 09:07:
Conservatisme is een levenshouding die sceptisch staat tegenover vernieuwingen.

Onderzoek alles, behoud het goede, schreef Paulus al. Maar ja, Paulus is natuurlijk al erg achterhaald door de nieuwe tijden, dus die moesten we maar negeren.

[nieuw terbregge]

Kom, kom, niet selectief winkelen bij Paulus. Jij benadrukt 'behoud het goede', maar er staat ook 'onderzoek alles'. En dat is precies wat ik bij conservatieven mis.

[diak2b]

quote:

nieuw terbregge schreef op 11 december 2007 om 10:41:
Kom, kom, niet selectief winkelen bij Paulus. Jij benadrukt 'behoud het goede', maar er staat ook 'onderzoek alles'. En dat is precies wat ik bij conservatieven mis.

Skepsis noemde je dat, en inderdaad, alles onderzoeken vergt enige skepsis. Indachtig Paulus zou het blind achter alles aanhollen dat het predikaat "nieuw" heeft niet direct de voorkeur genieten. De grote vernieuwingsbewegingen, zoals de Grande Terreur, de Revolutie van het Proletariaat, de revolutie van de Nationaal Socialistische Arbeiders, zijn natuurlijk vééééél beter, dan enige skepsis tegenover alles wat zichzelf nieuw noemt, maar of het nou onchristelijk moet heten als je erkent dat niet alles wat een dag oud is meteen maar als achterhaald op de vuilnisbelt van de geschiedenis moet worden gedumd, waag ik te betwijfelen. Maar ja, ik ben dan ook zo'n onnozelaar, en blijkbaar een slechte christen, die niet achter iedere hype wenst aan te hobbelen.

Ooit schreef zo'n oubollige schrijver, eeuwen geleden dus volstrekt achterhaald natuurlijk:

Wat er was, zal er altijd weer zijn,
wat er is gedaan, zal altijd weer worden gedaan.
Er is niets nieuws onder de zon.
Wanneer men van iets zegt: ‘Kijk, iets nieuws,’
dan is het altijd iets dat er sinds lang vervlogen tijden is geweest.
De vroegere generaties zijn vergeten,
en ook de komende zullen weer worden vergeten.

Maar ja, onzin natuurlijk!

[diak2b]

Terzijde, verwijt me niet dat ik ongenuanceerde onzin schrijf. Natuurlijk doe ik dat, ik pas me geheel aan aan de genuanceerdheid van

quote:

Daarnaast kun je op maatschappelijk terrein zien dat conservatieven het verleden vaak bejubelen, zonder voldoende oog te hebben voor de tekortkomingen uit dat verleden. Conservatisme is vaak een gebrek aan inzicht in de huidige en verleden tijd.

[HaJee]

quote:

nieuw terbregge schreef op 10 december 2007 om 14:57:
Elke christen zou zich verre moeten houden van de gedachten en uitspraken van Wilders.

Moeten christenen duidelijker hun geluid laten horen in Tweede Kamer / maatschappij? En ik kan het zo snel niet terug vinden, maar ik las ergens dat aardig wat SGP-jongeren zich wel kunnen vinden in bepaalde ideeën van Wilders...

Je kunt veel zeggen over Wilders, maar zijn duidelijke en ietwat eenzijdige boodschap spreekt veel mensen aan, die zich blijkbaar ook herkennen in zijn verhaal. Om hem dan af te stoppen zoals Terpstra min of meer leek te zeggen gaat dan inderdaad te ver, zoals Thorgrem al aangaf. De politieke arena van de Tweede Kamer lijkt mij dan ook de enige juiste plek om hem een tegengeluid te laten horen. En ik vind dat de gevestigde politieke partijen daarin wel tekort schieten: veel verder dan een scherpe veroordeling komt het vaak niet.

Toch blijf ik dan nog een beetje zitten met mijn vragen over vrijheid van meningsuiting en godsdienst. Wilders maakt het moslims vrijwel onmogelijk om hun geloof uit te oefenen gezien zijn opmerkingen over de Koran en het bouwen van moskees. Vrijheid van godsdienst is er wel, maar voor moslims binnenshuis met een vereenvoudigde koran oid. (ik zou wel eens willen weten hoe een geïntegreerde moslim er volgens Wilders uitziet) Wat mij betreft zit Wilders dan ook op de grens van wat toegestaan is in een democratie.

[diak2b]

ALS Wilders zijn zin zou krijgen, gaat hij dik over de grenzen van een democratie heen, lijkt me. Maar dat ontneemt Wilders niet het democratische recht een abjecte mening te verkondigen. Het probleem van Doekle is imho niet dat hij moeite heeft met Wilders, maar dat hij dat niet inhoudelijk blijkt te kunnen verwoorden.

[nieuw terbregge]

Inderdaad kunnen christenen veel duidelijker dan nu gebeurt hun geluid laten horen. Ze hebben voldoende gereedschap, namelijk de bijbel en de Geest. Je ziet echter dat veel christenen nogal reactief handelen, en daardoor vrij gemakkelijk achter Wilders aanlopen. Geen reclame voor de menselijke beschaving, en al helemaal niet voor de christelijke beschaving.

[diak2b]

quote:

nieuw terbregge schreef op 11 december 2007 om 13:28:
Inderdaad kunnen christenen veel duidelijker dan nu gebeurt hun geluid laten horen. Ze hebben voldoende gereedschap, namelijk de bijbel en de Geest. Je ziet echter dat veel christenen nogal reactief handelen, en daardoor vrij gemakkelijk achter Wilders aanlopen. Geen reclame voor de menselijke beschaving, en al helemaal niet voor de christelijke beschaving.

Vertel eens, inhoudelijk als het kan, wat er mis is met de standpunten van Wilders? Vooralsnog doe je hetzelfde als broeder Doekle: stelling nemen, retoriek bedrijven, en geen argumenten geven. Kan natuurlijk, maar de discussie zou iets meer niveau krijgen als je de inhoud er ook bij zou betrekken.

[nieuw terbregge]

Een greep uit zijn pamflet, met mijn korte reactie.

I.    Belastingverlaging
•   16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)
•   Miljard extra voor AOW'ers

Hoe wil Wilders dit betalen? Staat er niet bij.

 
II.    Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme
•   Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit
•   Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd

Zeer suggestieve tekst, die alle mogelijke vooroordelen in stand houdt.  


III.      Onderwijs en gezin
•   herinvoering ambachts- en tuchtscholen

Asjemenou…


IV.      Immigratiestop / Integratie
•   Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaar
•   Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen

  Moet je dit nu serieus nemen?


•   Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar

Dom, dom, dom. AOW is allang deels gefiscaliseerd. En dat voor een ex-VVD’er…  


•   Turkije in de EU dan Nederland eruit
De grappenmaker…

•   Afschaffen Europees Parlement
Opnieuw, de grappenmaker…

[HaJee]

quote:

nieuw terbregge schreef op 11 december 2007 om 14:01:
Een greep uit zijn pamflet, met mijn korte reactie.

[...]
Hoe wil Wilders dit betalen? Staat er niet bij.
[...]
Zeer suggestieve tekst, die alle mogelijke vooroordelen in stand houdt.  
[...]
Asjemenou…
[...]
Moet je dit nu serieus nemen?
[...]
Dom, dom, dom. AOW is allang deels gefiscaliseerd. En dat voor een ex-VVD’er…  
[...]
De grappenmaker…
[...]
Opnieuw, de grappenmaker…

Diak2b vroeg om inhoudelijk argumentatie. Om heel eerlijk te zijn zie ik dat niet terug in je reacties op Wilders' standpunten. Waarom ben je het niet met hem eens?

[diak2b]

quote:

HaJee schreef op 11 december 2007 om 14:19:
[...]

Diak2b vroeg om inhoudelijk argumentatie. Om heel eerlijk te zijn zie ik dat niet terug in je reacties op Wilders' standpunten. Waarom ben je het niet met hem eens?

en zo gaat het steeds he, als mensen Wilders graag willen aanpakken, blijken de argumenten niet zelden flinterdun of afwezig. Wie is hier nu precies een gevaar? lamenielachu.

[Riemer Lap]

quote:

nieuw terbregge schreef op 11 december 2007 om 14:01:
Een greep uit zijn pamflet, met mijn korte reactie.

I.    Belastingverlaging
•   16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)
•   Miljard extra voor AOW'ers

Hoe wil Wilders dit betalen? Staat er niet bij.

 
II.    Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme
•   Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit
•   Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd

Zeer suggestieve tekst, die alle mogelijke vooroordelen in stand houdt.  


III.      Onderwijs en gezin
•   herinvoering ambachts- en tuchtscholen

Asjemenou…


IV.      Immigratiestop / Integratie
•   Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaar
•   Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen

  Moet je dit nu serieus nemen?


•   Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar

Dom, dom, dom. AOW is allang deels gefiscaliseerd. En dat voor een ex-VVD’er…  


•   Turkije in de EU dan Nederland eruit
De grappenmaker…

•   Afschaffen Europees Parlement
Opnieuw, de grappenmaker…

Hmmm, domme opmerking, heb je de PVV ook gevraagd om onderbouwing van deze plannen

[nieuw terbregge]

Sommige posters vragen waarom ik het niet met Wilders eens ben. Dat heb ik toch gezegd? Maar vooruit, nog een keer in andere woorden.

1. Ik ben het oneens met politici die roepen dat de belastingen verlaagd moeten worden, zonder dekking aan te geven. Dan maar € 16 miljard extra financieringstekort? Oneens dus.

2. De suggestie dat vooral Marokkanen crimineel zijn is onjuist. Kijk maar eens naar Rotterdam, waar ook Antillianen en Kaap-verdianen en Joegoslaven relatief vaak misdrijven plegen. Relatief, want Nederlanders zijn geen heilige boontjes. Uitzetting van niet-Nederlanders conficteert met internationale wetgeving.

3. Herinvoering tuchtscholen. De praktijk van tuchtscholen toonde juist aan dat andere (onderwijs-) vormen lucratiever zijn om criminele jongeren op het juiste pad te brengen.

4. Immigratiestop en verbod van bouw van moskeeën; druist in tegen elk gevoel van vrijheid van godsdienst. Subsidie hoeft voor mij niet, maar bouwverbod staat haaks op de godsdienstvrijheid die elke deelnemer aan dit forum hoog heeft... Toch?

5. Geen fiscalisering van de AOW, zegt Wilders. Wat moet je daar nu mee? De AOW wordt allang gefiscaliseerd. Ook niet mee eens dus. Los van de theoretische vraag wat ertegen is.

6. Turkije in de EU, dan Nederland eruit. Oneens. De EU heeft aangetoond dat het (menselijk bezien) een bron van vrede en welvaart oplevert. Je moet dus wel erg sterke argumenten hebben om daaruit te willen treden. Lidmaatschap van de EU van Turkije heeft veel voor- en nadelen (andere discussie), maar dit soort nationalisme is storend in de opvattingen van Wilders.

7. Afschaffen Europees Parlement. Oneens. Het Europees Parlement moet juist meer bevoegdheid krijgen om de democratiseringsslag van de EU te versterken. Welke weldenkend mens (op dit forum) is nu voor afschaffing van het Europees parlement?

Zo beter?

[Riemer Lap]

quote:

nieuw terbregge schreef op 12 december 2007 om 15:55:
Sommige posters vragen waarom ik het niet met Wilders eens ben. Dat heb ik toch gezegd? Maar vooruit, nog een keer in andere woorden.

1. Ik ben het oneens met politici die roepen dat de belastingen verlaagd moeten worden, zonder dekking aan te geven. Dan maar € 16 miljard extra financieringstekort? Oneens dus.

omdat.....

quote:

2. De suggestie dat vooral Marokkanen crimineel zijn is onjuist. Kijk maar eens naar Rotterdam, waar ook Antillianen en Kaap-verdianen en Joegoslaven relatief vaak misdrijven plegen. Relatief, want Nederlanders zijn geen heilige boontjes. Uitzetting van niet-Nederlanders conficteert met internationale wetgeving.

Bron?

quote:

3. Herinvoering tuchtscholen. De praktijk van tuchtscholen toonde juist aan dat andere (onderwijs-) vormen lucratiever zijn om criminele jongeren op het juiste pad te brengen.

Bron? Nog niet zo lang geleden stond in één van de vakbladen pedagogiek dat drilinstructie en tuchtopname effectief bleken bij een grote groep criminele jongeren.
In andere landen is meen ik ook wel gebleken dat er voldoende resultaat geboekt kan worden met dergelijke scholen / instituten. (ik zal even zoeken in welk blad het stond)

quote:

4. Immigratiestop en verbod van bouw van moskeeën; druist in tegen elk gevoel van vrijheid van godsdienst. Subsidie hoeft voor mij niet, maar bouwverbod staat haaks op de godsdienstvrijheid die elke deelnemer aan dit forum hoog heeft... Toch?

Ik ben voor een bouwverbod zolang er in dit land nog genoeg leegstaande andersoortige gebouwen zijn

quote:

5. Geen fiscalisering van de AOW, zegt Wilders. Wat moet je daar nu mee? De AOW wordt allang gefiscaliseerd. Ook niet mee eens dus. Los van de theoretische vraag wat ertegen is.

Als je tegen iets bent dat er al is betekent dat misschien wel dat je er een verandering in wilt aanbrengen? Ligt aan de manier waarop je het leest denk ik.

quote:

6. Turkije in de EU, dan Nederland eruit. Oneens. De EU heeft aangetoond dat het (menselijk bezien) een bron van vrede en welvaart oplevert. Je moet dus wel erg sterke argumenten hebben om daaruit te willen treden. Lidmaatschap van de EU van Turkije heeft veel voor- en nadelen (andere discussie), maar dit soort nationalisme is storend in de opvattingen van Wilders.

Ik denk dat zijn signaal helder is: landen waar geen democratie heerst niet laten toetreden tot de EU.

quote:

7. Afschaffen Europees Parlement. Oneens. Het Europees Parlement moet juist meer bevoegdheid krijgen om de democratiseringsslag van de EU te versterken. Welke weldenkend mens (op dit forum) is nu voor afschaffing van het Europees parlement?

Ik ben anti EP, het is een geldverslindend apparaat dat de authenticiteit van de lidstaten aan kan tasten. Ik ben overigens ook tegen een europese grondwet etc. Schaalvergroting is niet altijd goed.

quote:

Zo beter?

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmm. Ja hoor

[nieuw terbregge]

Juist, ja. De Europese Unie vindt in jou geen ambassadeur voor Europese samenwerking. Duidelijk, en duidelijk niet mijn standpunt...

Ben je wel voor vrijheid van godsdienst? Of alleen zolang er geen moskeeën bijkomen?

[Riemer Lap]

quote:

nieuw terbregge schreef op 13 december 2007 om 09:58:
Juist, ja. De Europese Unie vindt in jou geen ambassadeur voor Europese samenwerking. Duidelijk, en duidelijk niet mijn standpunt...

Ben je wel voor vrijheid van godsdienst? Of alleen zolang er geen moskeeën bijkomen?

Ik weet niet hoe jij leest maar ik heb nergens gezegd dat ik tegen uitbreiding van het aantal moskeeën ben. Op één of andere wijze lijk je NIET te begrijpen wat een ander schrijft.
 

[nieuw terbregge]

quote:

okidoki schreef op 12 december 2007 om 17:12:
[...]

[...]
 Ik ben voor een bouwverbod zolang er in dit land nog genoeg leegstaande andersoortige gebouwen zijn

En geldt dat alleen moskeeën of ook kerken en synagogen?

[Riemer Lap]

quote:

nieuw terbregge schreef op 14 december 2007 om 12:06:
[...]


En geldt dat alleen moskeeën of ook kerken en synagogen?

ja, ook voor dergelijke gebouwen, kantoren etc

[nieuw terbregge]

Oké, mooi dat je dan genuanceerder denkt dan Wilders, die 5 jaar lang geen moskeeën en islamitische scholen wil. Kennelijk ben jij meer aanhanger van vrijheid van godsdienst en onderwijs dan Wilders.

[Riemer Lap]

quote:

nieuw terbregge schreef op 14 december 2007 om 16:45:
Oké, mooi dat je dan genuanceerder denkt dan Wilders, die 5 jaar lang geen moskeeën en islamitische scholen wil. Kennelijk ben jij meer aanhanger van vrijheid van godsdienst en onderwijs dan Wilders.

Fijn dat je het mooi vindt maar wil je ook de andere opmerkingen die er nog in jouw richting liggen beantwoorden?

[nieuw terbregge]

Als je een millimeter welwillend leest, zoals ik bij jou vele millimeters, zie ik je dat vragen toch beantwoord zijn? Waarom zit je zo snel op de kast? Beoog ik totaal niet.

[Riemer Lap]

quote:

nieuw terbregge schreef op 15 december 2007 om 17:23:
Als je een millimeter welwillend leest, zoals ik bij jou vele millimeters, zie ik je dat vragen toch beantwoord zijn? Waarom zit je zo snel op de kast? Beoog ik totaal niet.

Ow, ik zit niet op de kast hoor, gewoon op de bank
Wat me opvalt is dat je zelf voor geen meter leest en van mij verwacht dat ik welwillender lees.
Zolang je daar niets aan doet ga ik niet meer op je opmerkingen (die hier en daar redelijk fors zijn) in.
Ik zou graag willen dat je ook deze onderstaande nog even leest en van je opmerkingen voorziet. JE KUNT ER GEWOON OP KLIKKEN.

Kenmerkend voor een forum is dat je reacties krijgt en vragen / opmerkingen
Jij stelt geen vragen maar deponeert stellingen. Kun je daar iets (geen millimeter maar een kilometer) aan doen?

quote:

okidoki schreef op 12 december 2007 om 17:12:

[Priscilla en Aquila]

Modbreak:

Offtopic gaande discussie verplaatst naar een nieuw topic: Geloofsopvoeding - ook op school?
Hier gaan we verder over Wilders.