De bruid van Christus

[Lord Darth Vader]

Wij leren:

- Bruid van Christus zijn de gelovigen. Is de kerk.
- De gelovigen/kerk vormen het lichaam van Christus.

Deze beeldspraak houdt in dat de Here Jezus met Zichzelf zal trouwen.

Zou het niet zo kunnen zijn dat er iets anders bedoeld wordt met de bruid van Christus?

[joris]

ha, of je haalt twee zegswijzes door elkaar??

Wij zijn de bruid van Christus ja, maar door het huwelijk worden beiden een. dus dan zou het weer kloppen.

[Mientje]

quote:

op 14 Jul 2003 14:29:01 schreef joris:
ha, of je haalt twee zegswijzes door elkaar??

Wij zijn de bruid van Christus ja, maar door het huwelijk worden beiden een. dus dan zou het weer kloppen.

Ik heb wel eens gehoord dat met de bruid van Christus, Israël bedoeld wordt.

[gideon]

De relatie tussen God en Israël wordt in de bijbel steeds weer vergeleken met een huwelijk, waarin God trouw blijft.

De christelijke gemeente is het lichaam van Christus op aarde;
Christus is de bruidegom.  
De bruiloft van het Lam is de ver-eniging van Israël en de kerk.

In het laatste bijbelboek zie je ook die twee verschillende gestalten van de 144000 aan de ene kant (de twaalf stammen van Isr. in veelvoud)
en de schare die niemand kan tellen aan de andere kant (de kerk uit alle volken).
Die twee krijgen elkaar, maar nu lopen ze nog ongearmd.

ik weet dat ook de chr gemeente wel een enkele keer bruid wordt genoemd, en dat ziet dan op de hereniging van Jezus en zijn gemeente.
Het zijn allemaal beelden, maar ze zeggen veel.

[Marnix]

Tja wij zijn het lichaam van Christus en Hij is het Hoofd Dat symboliseert ook een eenheid en toch ook een verschil in functie en zo.

[Lord Darth Vader]

Hmm, op catechesatie is mij altijd geleerd dat de christenen de bruid van het Lam zijn, maar daar ben ik toch wel anders over gaan denken toen de andere 'oplossing' werd gegeven. Vandaar mijn vraag.

[Jan Hova]

Waarschuwing van de beheerders:

we tolereren veel maar je kan ook te ver gaan

[PornoForPyros]

quote:

op 18 Jul 2003 14:22:32 schreef Jan Hova:

Waarschuwing van de beheerders:

we tolereren veel maar je kan ook te ver gaan

Had je je andere wang verloren mod?

[Knee]

Ik wil aansluiten bij de Topic Starter en daarmee dit 'oude onderwerp' weer nieuw leven inblazen. Ik heb verschillende artikelen gelezen over dit onderwerp. De een zegt: Israel is de Bruid. De ander zegt: de Gemeente is de Bruid. Ik ben er nog niet uit.

In de Bijbel wordt gesproken over de Bruidegom, de Bruid en Bruiloftsgasten.

Ik zal alle drie hieronder afzonderlijk behandelen ander wordt het zo'n lap tekst  

[Knee]

De Bruidegom
Het is duidelijk wie de bruidegom is: de Here Jezus Christus.

Mat 9
15 Jezus zeide tot hen: Kunnen soms bruiloftsgasten treuren, zolang de bruidegom bij hen is? Er zullen echter dagen komen, dat de bruidegom van hen weggenomen is, en dan zullen zij vasten.

Joh 3 Johannes de Doper zegt hier:
29 Die de bruid heeft, is de bruidegom; maar de vriend van de bruidegom, die erbij staat en naar hem luistert, verblijdt zich met blijdschap over de stem van de bruidegom. Zo is dan deze mijn blijdschap vervuld.

[Knee]

De Bruid
De belangrijkste teksten in het OT die erop (zouden kunnen) wijzen dat Israel de Bruid is, staan in Hosea:

Hos 2
18 Ik zal u Mij tot bruid werven voor eeuwig: Ik zal u Mij tot bruid werven door gerechtigheid en recht, door goedertierenheid en ontferming;
19 Ik zal u Mij tot bruid werven door trouw; en gij zult de HERE kennen.

Nemen we Hosea letterlijk dan gaat het hier over Israel, en dat is denk ook wel juist. Ik ben namelijk van mening dat we profetieën in ieder geval ook letterlijk moeten nemen. Daarnaast kunnen ze ook in geestelijke zin worden uitgelegd zoals Paulus doet als hij verwijst naar Hos 1 in Rom 9:

Rom 9
22 En als God nu, zijn toorn willende tonen en zijn kracht bekend maken, de voorwerpen des toorns, die ten verderve toebereid waren, met veel lankmoedigheid verdragen heeft – 23 juist om de rijkdom zijner heerlijkheid bekend te maken over de voorwerpen van ontferming, die Hij tot heerlijkheid heeft voorbereid?
24 En dat zijn wij, die Hij geroepen heeft, niet alleen uit de Joden, maar ook uit de heidenen, 25 gelijk Hij ook bij Hosea zegt: Ik zal niet-mijn-volk noemen: mijn-volk, en de niet-geliefde: geliefde.
26 En het zal geschieden ter plaatse, waar [tot hen] gezegd was: gij zijt mijn volk niet,
daar zullen zij genoemd worden: zonen van de levende God.

Vers 25 verwijst naar Hos 2:22
22 Dan zal Ik haar voor Mij zaaien in het land, en Mij ontfermen over Lo-Ruchama, en tot Lo-Ammi zeggen: Gij zijt mijn volk. En hij zal zeggen: Mijn God!

Vers 26 verwijst naar Hos 1:10
10 Eens echter zullen de kinderen Israëls talrijk wezen als het zand der zee, dat niet te meten of te tellen is. En ter plaatse waar tot hen gezegd wordt: Gij zijt mijn volk niet – zullen zij genoemd worden kinderen van de levende God.

Hier legt Paulus uit wie het niet-mijn-volk is uit Hos 1 en 2: de voorwerpen van ontferming (vers 23). Dat zijn de geroepenen, niet alleen uit de Joden, maar ook uit de heidenen (vers 24).

Als het dus gaat over de bruid uit Hos 2:18 en 19 dan gaat het in de eerste plaats om Israel, maar Paulus neemt de vrijheid om daar (ook?) de Gemeente te zien.

Belangrijk is wel te zien over welke tijd Hosea het hier heeft: 'Te dien dage' (vers 15, 17, 20). En lees vers 10:

10 Ik zal doen ophouden al haar vreugde, haar feest, haar nieuwemaansdag en haar sabbat, ja, al haar hoogtijden.

Dit gaat over de tijd na de verwoesting van Jeruzalem en de tempel in 70 n. Chr. Dit gaat over nu! Maar na deze tijd gaat God verder met Israel:

13 Daarom zie, Ik zal haar lokken, en haar leiden in de woestijn, en spreken tot haar hart. 14 Ik zal haar aldaar haar wijngaarden geven, en het dal Achor maken tot een deur der hoop. Dan zal zij daar zingen als in de dagen van haar jeugd, als ten dage toen zij trok uit Egypte.
15 En het zal te dien dage geschieden, luidt het woord des HEREN, dat gij Mij noemen zult: mijn man, en niet meer: mijn Baäl.

De woestijn (vers 13), dat wijst naar Op 12. We zitten dan middenin de tijd die ook wel de Dag des Heren wordt genoemd: de periode van de 70e jaarweek en de tijd daarna. Dat is ook de tijd dat de Gemeente al opgenomen is. En te dien dage zal Israel de HERE noemen: mijn man (vers 15).

Het gaat hier dus over het herstel van Israel. God zal weer verder gaan met Zijn volk. En in dat verband noemt hij Israel Zijn bruid. Het nieuwe verbond uit Jer 31 - wat nu al van toepassing is op de Gemeente - zal dan ook van toepassing worden op Israel.

De enige teksten in het NT waar het woord bruid voorkomt zijn:

Joh 3
29 Die de bruid heeft, is de bruidegom; maar de vriend van de bruidegom, die erbij staat en naar hem luistert, verblijdt zich met blijdschap over de stem van de bruidegom. Zo is dan deze mijn blijdschap vervuld.

Hier wordt niet echt uitgelegd wie de bruid is. Maar je zou kunnen concluderen uit de context dat het om de discipelen van Jezus gaat die ook gedoopt werden (Joh 3:26).

Op 18
23 En geen lamplicht zal meer in u schijnen, en geen stem van bruidegom en bruid zal meer in u gehoord worden, want uw kooplieden waren de machthebbers der aarde, want door uw toverij werden alle volken verleid;

Deze tekst gaat over Babylon en geeft geen uitleg over wie de bruid is.

Op 21
2 En ik zag de heilige stad, een nieuw Jeruzalem, nederdalende uit de hemel, van God, getooid als een bruid, die voor haar man versierd is.

Het nieuwe Jeruzalem wordt gezien als een bruid versierd voor haar man.

9 En er kwam een van de zeven engelen met de zeven schalen, die vol waren van de laatste zeven plagen, en hij sprak met mij, zeggende: Kom hier, ik zal u tonen de bruid, de vrouw des Lams.
10 En hij voerde mij weg in de geest op een grote en hoge berg en toonde mij de heilige stad, Jeruzalem, nederdalende uit de hemel, van God;

Hier wordt duidelijk dat het nieuwe Jeruzalem de bruid, de vrouw des Lams IS.

Op 22
17 En de Geest en de bruid zeggen: Kom! En wie het hoort, zegge: Kom! En wie dorst heeft, kome, en wie wil, neme het water des levens om niet.

Blijft de vraag over: wie of wat is het nieuwe Jeruzalem?

Het NT verwijst een aantal keren naar het hemelse Jeruzalem:

Gal 4
25 Het (woord) Hagar betekent de berg Sinai in Arabië. Het staat op één lijn met het tegenwoordige Jeruzalem, want dat is met zijn kinderen in slavernij.
26 Maar het hemelse Jeruzalem is vrij; en dat is onze moeder.

Heb 12
22 Maar gij zijt genaderd tot de berg Sion, tot de stad van de levende God, het hemelse Jeruzalem, en tot tienduizendtallen van engelen,

Op 3
12 Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan; en Ik zal op hem schrijven de naam mijns Gods en de naam van de stad mijns Gods, het nieuwe Jeruzalem, dat uit de hemel nederdaalt van mijn God, en mijn nieuwe naam.

Deze 3 teksten hebben volgens mij betrekking op de Gemeente. Op 2 en 3 worden doorgaans gezien als een beschrijving van de bedeling waar we nu in leven.

Maar laten we ook nog even kijken wat in Op 21 geschreven wordt over deze stad:

10 En hij voerde mij weg in de geest op een grote en hoge berg en toonde mij de heilige stad, Jeruzalem, nederdalende uit de hemel, van God;
11 en zij had de heerlijkheid Gods, en haar glans geleek op een zeer kostbaar gesteente, als de kristalheldere diamant.
12 En zij had een grote en hoge muur en zij had twaalf poorten en op de poorten twaalf engelen, en namen op (de poorten) geschreven, welke zijn die van de twaalf stammen der kinderen Israëls.
13 Naar het oosten waren drie poorten en naar het noorden drie poorten en naar het zuiden drie poorten en naar het westen drie poorten.
14 En de muur der stad had twaalf fundamenten en daarop de twaalf namen van de twaalf apostelen des Lams.
15 En hij, die met mij sprak, had een gouden meetstok om de stad op te meten, en haar poorten en haar muur.
16 En de stad lag in het vierkant en haar lengte was even groot als haar breedte; en hij mat de stad op met de stok: twaalfduizend stadiën; haar lengte en haar breedte en haar hoogte waren gelijk.
17 En hij mat haar muur op: honderd vierenveertig el, mensenmaat, die engelenmaat is.
18 En de bouwstof van haar muur was diamant; en de stad was zuiver goud, gelijk zuiver glas.
19 En de fundamenten van de muur der stad waren met allerlei edelgesteente versierd. Het eerste fundament was diamant, het tweede lazuursteen, het derde robijn, het vierde smaragd,
20 het vijfde sardonyx, het zesde sardius, het zevende topaas, het achtste beril, het negende chrysoliet, het tiende chrysopraas, het elfde saffier, het twaalfde amethist.
21 En de twaalf poorten waren twaalf paarlen: iedere poort afzonderlijk was uit één parel, en de straat der stad was zuiver goud, gelijk doorschijnend glas.

Het nieuwe Jeruzalem is opgebouwd uit allerlei 'bekende' dingen. Kijken we naar de muur dan valt het volgende op:
1. De muur heeft 12 fundamenten
2. De muur heeft 12 poorten
3. De muur is 144 el hoog

Ad 1.
- Op de 12 fundamenten staan de namen van de 12 apostelen.
- De fundamenten zijn met allerlei edelstenen versierd (vergelijk ook Ex 28:15-21)

Ad 2.
- Op de poorten staan staan de namen van de stammen van Israel.
- De poorten zijn 12 paarlen, elke poort afzonderlijk uit één parel.

Ad 3.
- 144 = 12 x 12 (12 stammen maal 12 apostelen)

De 12 apostelen (de fundamenten) wijzen naar het fundament van de Gemeente, waarvan Christus de hoeksteen is. Tegelijk zijn ze versierd met edelstenen die wijzen naar Israel (Ex 28).
De 12 stammen van Israel (de poorten) wijzen naar Israel zelf (als volk). Tegelijk zijn ze gemaakt uit parels. Een Parel is weer een beeld van de Gemeente (Matt. 13).

Ik denk dat hierin de eenheid uit blijkt die er is tussen Israel en de Gemeente. Ze zijn verweven. Het nieuwe Jeruzalem is opgebouwd uit beiden. Wat voor mij nog onduidelijk is, is dat de Gemeente ook het Lichaam van Christus wordt genoemd. Hij is het Hoofd. Zij zijn in dat opzicht 'één vlees'.

Zo zou je tot de volgende (tegenstrijdige?) conclusies kunnen komen:
A. Christus als Hoofd samen met de Gemeente als Lichaam, zal Israel huwen.
B. Christus zal de Bruid die bestaat uit de Gemeente en Israel samen, huwen.

[Meindertd]

quote:

Knee schreef op 07 oktober 2004 om 12:06:
Ik wil aansluiten bij de Topic Starter en daarmee dit 'oude onderwerp' weer nieuw leven inblazen. Ik heb verschillende artikelen gelezen over dit onderwerp. De een zegt: Israel is de Bruid. De ander zegt: de Gemeente is de Bruid. Ik ben er nog niet uit.

In de Bijbel wordt gesproken over de Bruidegom, de Bruid en Bruiloftsgasten.

Ik zal alle drie hieronder afzonderlijk behandelen ander wordt het zo'n lap tekst  

Laat ik voor ik op de afzonderlijke termen inga een discusie voeren over de geldigheid van beeldspraak. Mijn vraag is: wanneer er een beeldspraak wordt gebruikt, betekend dat dan ook, dat die in alle andere gevallen exact dezelfde betekenis heeft? Het lijkt mij een legitieme vraag! Maar het antwoord lijkt mij heel bepalend om te bepalen wie de bruid van christus is.

Ik denk dat elke beeldspraak waarin bv bruid wordt genoemd afzonderlijk bekeken moet worden om vast te stellen wat er bedoelt wordt. Daarbij stel ik voor om te letten op contekst en geadreseerden van de boodschap.

[Knee]

De Bruiloftsgasten
De bijbel heeft het ook over gasten, en genodigden:

Mat 9
15 Jezus zeide tot hen: Kunnen soms bruiloftsgasten treuren, zolang de bruidegom bij hen is? Er zullen echter dagen komen, dat de bruidegom van hen weggenomen is, en dan zullen zij vasten.

Hetzelfde vinden we in Mar 2:19 en Luc 5:34. In de eerste plaats wijst dit op de discipelen van Jezus (vers 14). Zij kunnen echter ook als vertegenwoordigers van de Gemeente gezien worden.

Mat 22
3 En hij zond zijn slaven uit om de ter bruiloft genodigden te roepen, doch zij wilden niet komen.

Het betreft hier de gelijkenis over de koning die voor zijn zoon een bruiloft aanrichtte. Jezus vergelijkt het Koninkrijk der Hemelen hiermee.

Hier het hele stukje:

1 En Jezus antwoordde en sprak wederom in gelijkenissen tot hen en zeide:
2 Het Koninkrijk der hemelen is gelijk aan een koning, die voor zijn zoon een bruiloft aanrichtte.
3 En hij zond zijn slaven uit om de ter bruiloft genodigden te roepen, doch zij wilden niet komen.
4 Wederom zond hij andere slaven uit, met de boodschap: Zegt de genodigden: Zie, ik heb mijn maaltijd bereid, mijn ossen en gemeste beesten zijn geslacht en alles is gereed; komt tot de bruiloft.
5 Maar zij sloegen er geen acht op en gingen heen, de een naar zijn akker, de ander naar zijn zaken.
6 De overigen grepen zijn slaven, en zij mishandelden en doodden hen.
7 En de koning werd toornig, en hij zond zijn legers uit en verdelgde die moordenaars en stak hun stad in brand.
8 Toen zeide hij tot zijn slaven: De bruiloft is wel gereed, maar de genodigden waren het niet waard.
9 Gaat daarom naar de kruispunten der wegen en nodigt allen, die gij aantreft, tot de bruiloft.
10 En die slaven gingen naar de wegen en verzamelden allen, die zij aantroffen, zowel slechten als goeden. En de bruiloftszaal werd vol met hen, die aanlagen.
11 Toen de koning binnentrad om hen, die aanlagen, te overzien, zag hij daar iemand, die geen bruiloftskleed aanhad.
12 En hij zeide tot hem: Vriend, hoe zijt gij hier gekomen zonder bruiloftskleed? En hij verstomde.
13 Toen zeide de koning tot de bedienden: Bindt hem aan handen en voeten en werpt hem uit in de buitenste duisternis; daar zal het geween zijn en het tandengeknars.
14 Want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.

Een mogelijke uitleg is als volgt:
De slaven van vers 3 zijn de profeten in het OT, met Johannes als laatste profeet. Tussen vers 3 en 4 vindt Jezus' dood en opstanding plaats. Het 'alles is gereed' wijst hiernaar (Alles is volbracht). Opnieuw worden slaven uitgezonden (vers 4). Dit zijn bijv. de apostelen, maar ook iemand als Stefanus die werd gestenigd (vers 6). Vers 7 wijst naar de verwoesting van de tempel en Jeruzalem in 70 n. Chr. Vers 9 betreft het roepen van de heidenen. Het Koninkrijk der Hemelen is niet hetzelfde als de Gemeente, zowel goeden als slechten (vers 10). Maar zij die geen bruiloftskleed hebben - zij die zich niet met Christus bekleed hebben - zullen worden weggestuurd (vers 13).

Uit deze gelijkenis zou je dus kunnen concluderen dat de mensen die tot geloof komen in de huidige bedeling (de Gemeente dus) bruiloftsgasten zijn. De bruid wordt hier overigens niet genoemd!

In Luc 14 lezen we deze gelijkenis iets anders:

16 Hij zeide tot hem: Iemand richtte een grote maaltijd aan en nodigde velen.
17 En hij zond zijn slaaf uit tegen het uur van de maaltijd om tot de genodigden te zeggen: Komt, want het is nu gereed.
18 En zij begonnen zich allen opeens te verontschuldigen. De eerste zeide tot hem: Ik heb een akker gekocht en ik moet die noodzakelijk gaan bezien; ik verzoek u, houd mij voor verontschuldigd.
19 En een ander zeide: Ik heb vijf span ossen gekocht en ik ga die keuren; ik verzoek u, houd mij voor verontschuldigd.
20 Weer een ander zeide: Ik heb een vrouw getrouwd en daarom kan ik niet komen.
21 En de slaaf kwam terug en berichtte zijn heer deze dingen. Toen werd de heer des huizes toornig en zeide tot zijn slaaf: Ga aanstonds de straten en stegen der stad in en breng de bedelaars en misvormden en blinden en lammen hier.
22 En de slaaf zeide: Heer, wat gij hebt opgedragen, is geschied en nog is er plaats.
23 En de heer zeide tot de slaaf: Ga de wegen en de paden op en dwing hen binnen te komen, want mijn huis moet vol worden.
24 Want ik zeg u: Niemand van die mannen, welke genodigd waren, zal van mijn maaltijd proeven.

Hier wordt het woord bruiloft niet genoemd, maar wel het woord maaltijd. In de Bijbel gaat het dan om aanliggen aan de maaltijd. In dat verband worden ook Abraham, Izaak en Jakob genoemd:

Mat 8
11 Ik zeg u, dat er velen zullen komen van oost en west en zullen aanliggen met Abraham en Isaak en Jakob in het Koninkrijk der hemelen; 12 maar de kinderen van het Koninkrijk zullen uitgeworpen worden in de buitenste duisternis; daar zal het geween zijn en het tandengeknars.

Luc 13
28 Daar zal het geween zijn en het tandengeknars, wanneer gij Abraham en Isaak en Jakob zult zien en al de profeten in het Koninkrijk Gods, maar uzelf buitengeworpen. 29 En zij zullen komen van oost en west en van noord en zuid en zullen aanliggen in het Koninkrijk Gods.

Het is niet precies duidelijk over welke tijd dit gaat. Het gaat wel over het Koninkrijk der Hemelen. Het zou kunnen zijn dat dit de periode is als Jezus is teruggekomen en het 1000 jarig rijk begint. Maar dat weet ik niet precies. Dan zou met bruiloftsgasten bedoeld kunnen worden: Zij die ten tijde van het OT geloofd hebben, zoals Abraham, maar ook de profeten. En zij die na de wederkomst van Christus op de Olijfberg tot geloof zullen komen uit de heidenen. Niet het Israel van die tijd, want dat zal (samen met de Gemeente?) in het huwelijk treden met Christus.

[Knee]

quote:

Meindertd schreef op 07 oktober 2004 om 12:26:
[...]


Laat ik voor ik op de afzonderlijke termen inga een discusie voeren over de geldigheid van beeldspraak. Mijn vraag is: wanneer er een beeldspraak wordt gebruikt, betekend dat dan ook, dat die in alle andere gevallen exact dezelfde betekenis heeft? Het lijkt mij een legitieme vraag! Maar het antwoord lijkt mij heel bepalend om te bepalen wie de bruid van christus is.

Ik denk dat elke beeldspraak waarin bv bruid wordt genoemd afzonderlijk bekeken moet worden om vast te stellen wat er bedoelt wordt. Daarbij stel ik voor om te letten op contekst en geadreseerden van de boodschap.

Hoi Meindertd,

Wat betreft je vraag of je de beelden van de beeldspraak overal in de Bijbel op dezelfde manier moet invullen: dat weet ik ook niet precies. Zoals ik er nu tegen aankijk hou ik de mogelijkheid open dat de betekenis niet altijd eenduidig is, maar vaak wel. Daarom kom ik ook in mijn stuk over de Bruid tot twee - zo op het oog tegenstrijdige - conclusies. En misschien is het nog wel weer anders...

Over het algemeen heb ik ontdekt dat de Bijbel heel mooie openingen en doorkijkjes geeft als je bepaalde begrippen dezelfde interpretatie geeft. Het blijft natuurlijk wel oppassen.

Ik heb geprobeerd om in mijn beschrijving over de Bruid, de context mee te nemen. Om die reden heb ik niet alle teksten waar het woord bruid in voorkomt te citeren. Dan zou de post wel heel lang worden .

Misschien kun jij een voorzet geven wat betreft context en geadresseerden?

[Priscilla en Aquila]

quote:

Knee schreef op 07 oktober 2004 om 12:22:
De Bruid
De belangrijkste teksten in het OT die erop (zouden kunnen) wijzen dat Israel de Bruid is, staan in Hosea:

Hos 2
18 Ik zal u Mij tot bruid werven voor eeuwig: Ik zal u Mij tot bruid werven door gerechtigheid en recht, door goedertierenheid en ontferming;
19 Ik zal u Mij tot bruid werven door trouw; en gij zult de HERE kennen.

Nemen we Hosea letterlijk dan gaat het hier over Israel, en dat is denk ook wel juist. Ik ben namelijk van mening dat we profetieën in ieder geval ook letterlijk moeten nemen. Daarnaast kunnen ze ook in geestelijke zin worden uitgelegd zoals Paulus doet als hij verwijst naar Hos 1 in Rom 9:

Rom 9
22 En als God nu, zijn toorn willende tonen en zijn kracht bekend maken, de voorwerpen des toorns, die ten verderve toebereid waren, met veel lankmoedigheid verdragen heeft – 23 juist om de rijkdom zijner heerlijkheid bekend te maken over de voorwerpen van ontferming, die Hij tot heerlijkheid heeft voorbereid?
24 En dat zijn wij, die Hij geroepen heeft, niet alleen uit de Joden, maar ook uit de heidenen, 25 gelijk Hij ook bij Hosea zegt: Ik zal niet-mijn-volk noemen: mijn-volk, en de niet-geliefde: geliefde.
26 En het zal geschieden ter plaatse, waar [tot hen] gezegd was: gij zijt mijn volk niet,
daar zullen zij genoemd worden: zonen van de levende God.

Vers 25 verwijst naar Hos 2:22
22 Dan zal Ik haar voor Mij zaaien in het land, en Mij ontfermen over Lo-Ruchama, en tot Lo-Ammi zeggen: Gij zijt mijn volk. En hij zal zeggen: Mijn God!

Vers 26 verwijst naar Hos 1:10
10 Eens echter zullen de kinderen Israëls talrijk wezen als het zand der zee, dat niet te meten of te tellen is. En ter plaatse waar tot hen gezegd wordt: Gij zijt mijn volk niet – zullen zij genoemd worden kinderen van de levende God.

Hier legt Paulus uit wie het niet-mijn-volk is uit Hos 1 en 2: de voorwerpen van ontferming (vers 23). Dat zijn de geroepenen, niet alleen uit de Joden, maar ook uit de heidenen (vers 24).

Als het dus gaat over de bruid uit Hos 2:18 en 19 dan gaat het in de eerste plaats om Israel, maar Paulus neemt de vrijheid om daar (ook?) de Gemeente te zien.

Misschien is er juist verborgen geprofeteerd over de Gemeente. Paulus haalt het zo aan.
Israel wordt hier dan  bruid genoemd in een bepaald beeld om aan tegeven hoe ontrouw ze geweest zijn, en toch weer aangenomen worden. XZoals Hosea ook die hoer moest trouwen om eenbepaalde waarheid duidelijk te maken.

quote:

13 Daarom zie, Ik zal haar lokken, en haar leiden in de woestijn, en spreken tot haar hart. 14 Ik zal haar aldaar haar wijngaarden geven, en het dal Achor maken tot een deur der hoop. Dan zal zij daar zingen als in de dagen van haar jeugd, als ten dage toen zij trok uit Egypte.
15 En het zal te dien dage geschieden, luidt het woord des HEREN, dat gij Mij noemen zult: mijn man, en niet meer: mijn Baäl.

Als contrast met dat Israel eerst de Baals achternaliep. (Baal betekent Heer.)

quote:

De enige teksten in het NT waar het woord bruid voorkomt zijn:

Joh 3
29 Die de bruid heeft, is de bruidegom; maar de vriend van de bruidegom, die erbij staat en naar hem luistert, verblijdt zich met blijdschap over de stem van de bruidegom. Zo is dan deze mijn blijdschap vervuld.

Hier wordt niet echt uitgelegd wie de bruid is. Maar je zou kunnen concluderen uit de context dat het om de discipelen van Jezus gaat die ook gedoopt werden (Joh 3:26).

Jh 3:29: Het getuigenis van Johannes de Doper
Die de bruid heeft, is de bruidegom, maar de vriend van de bruidegom, die staat en hem hoort, verblijdt zich met blijdschap om de stem van de bruidegom. Zo is dan deze mijn blijd-schap vervuld geworden.

Johannes - behorend tot het oude verbond - is slechts de VRIEND van de Bruidegom. Hij behoort niet tot de Bruid.

Dit komt ook overeen met het volgende:

Mt 9:14-17 (en Mk 2:19; Lk 5:34-35): Over het vasten
    Toen kwamen de discipelen van Johannes tot Hem, zeggende: Waarom vasten wij en de Farizeeën veel, en Uw discipelen vasten niet? 15 En Jezus zeide tot hen: Kunnen ook de bruiloftskinderen treuren, zolang de Bruidegom bij hen is? Maar de dagen zullen komen, wanneer de Bruidegom van hen zal weggenomen zijn, en dan zullen zij vasten. 16 Ook zet niemand een lap ongevold laken op een oud kleed; want zijn aangezette lap scheurt af van het kleed, en er wordt een ergere scheur. 17 Noch doet men nieuwe wijn in oude [leren] zakken; anders zo bersten de [leren] zakken, en de wijn wordt uitgestort, en de [leren] zakken verderven, maar men doet nieuwe wijn in nieuwe [leren] zakken, en beide te zamen worden behouden.

De discipelen van Jezus horen bij het nieuwe verbond, de Gemeente.... Toen Jezus nog bij hen was, vastten zij niet... Dat zou pas komen als Jezus (de bruidegom) van hen weggenomen zou worden..... Zij zijn de Nieuwe wijn die noodzakelijker wij in Niieuwe zakken moet worden gedaan.....
De discipelen van Johannes (behorende bij het Oude verbond) vasten wel, en vragen Jezus naar dit verschil: Zij zijn de Oude wijn....

quote:

Op 18
23 En geen lamplicht zal meer in u schijnen, en geen stem van bruidegom en bruid zal meer in u gehoord worden, want uw kooplieden waren de machthebbers der aarde, want door uw toverij werden alle volken verleid;

Deze tekst gaat over Babylon en geeft geen uitleg over wie de bruid is.

Babylon is de grote hoer, de tegenhanger van het nieuwe jeruzalem. Dat is de bruid van het Lam.
In Babylon zal alles ophouden. De stem van bruid en bruidegom zegt iets over het 'valse getuigenis' dat zij geven over hun positie als 'bruid'. Dit zal ophouden want deze stad met de afvallige Chrsiten heid wordt geoordeeld.

quote:

Op 21
2 En ik zag de heilige stad, een nieuw Jeruzalem, nederdalende uit de hemel, van God, getooid als een bruid, die voor haar man versierd is.

Het nieuwe Jeruzalem wordt gezien als een bruid versierd voor haar man.

9 En er kwam een van de zeven engelen met de zeven schalen, die vol waren van de laatste zeven plagen, en hij sprak met mij, zeggende: Kom hier, ik zal u tonen de bruid, de vrouw des Lams.
10 En hij voerde mij weg in de geest op een grote en hoge berg en toonde mij de heilige stad, Jeruzalem, nederdalende uit de hemel, van God;

Hier wordt duidelijk dat het nieuwe Jeruzalem de bruid, de vrouw des Lams IS.

Op 22
17 En de Geest en de bruid zeggen: Kom! En wie het hoort, zegge: Kom! En wie dorst heeft, kome, en wie wil, neme het water des levens om niet.

Blijft de vraag over: wie of wat is het nieuwe Jeruzalem?

Dan moet je verder denken waarom het Israel niet zou kunnen zijn. Dat staat namelijk in de aardse lijn met de aardse beloften. Zie hiervoor Galaten. Het Nieuwe Jezruzalem is vrij en dat is onze moeder. Het komt ook uit de hemel neerdalen, het heeft dus een hemelse positie. De bruid van het Lam is nergens aangeduid als Israel.

quote:

Het NT verwijst een aantal keren naar het hemelse Jeruzalem:

Gal 4
25 Het (woord) Hagar betekent de berg Sinai in Arabië. Het staat op één lijn met het tegenwoordige Jeruzalem, want dat is met zijn kinderen in slavernij.
26 Maar het hemelse Jeruzalem is vrij; en dat is onze moeder.

Heb 12
22 Maar gij zijt genaderd tot de berg Sion, tot de stad van de levende God, het hemelse Jeruzalem, en tot tienduizendtallen van engelen,

Op 3
12 Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan; en Ik zal op hem schrijven de naam mijns Gods en de naam van de stad mijns Gods, het nieuwe Jeruzalem, dat uit de hemel nederdaalt van mijn God, en mijn nieuwe naam.

Deze 3 teksten hebben volgens mij betrekking op de Gemeente. Op 2 en 3 worden doorgaans gezien als een beschrijving van de bedeling waar we nu in leven.

Hier zeg je toch ook hetzelfde.....

quote:

Maar laten we ook nog even kijken wat in Op 21 geschreven wordt over deze stad:


Het nieuwe Jeruzalem is opgebouwd uit allerlei 'bekende' dingen. Kijken we naar de muur dan valt het volgende op:
1. De muur heeft 12 fundamenten
2. De muur heeft 12 poorten
3. De muur is 144 el hoog

Ad 1.
- Op de 12 fundamenten staan de namen van de 12 apostelen.
- De fundamenten zijn met allerlei edelstenen versierd (vergelijk ook Ex 28:15-21)

Ad 2.
- Op de poorten staan staan de namen van de stammen van Israel.
- De poorten zijn 12 paarlen, elke poort afzonderlijk uit één parel.

Ad 3.
- 144 = 12 x 12 (12 stammen maal 12 apostelen)

De 12 apostelen (de fundamenten) wijzen naar het fundament van de Gemeente, waarvan Christus de hoeksteen is. Tegelijk zijn ze versierd met edelstenen die wijzen naar Israel (Ex 28).
De 12 stammen van Israel (de poorten) wijzen naar Israel zelf (als volk). Tegelijk zijn ze gemaakt uit parels. Een Parel is weer een beeld van de Gemeente (Matt. 13).

De poorten in Jeruzalem droegen de namen van de 'gebieden/steden' waar je naartoe ging als je die weg volgde vanuit die poort....Bijvoorbeeld de 'Damascuspoort".

Het nieuwe Jeruzalem daalt neer op aarde en de stammen wonen rondom.
Zoals bijvoorbeeld het geval was in de woestijn waar de stammen gelegerd waren rondom de tabernakel...
Elk van de poorten van het nieuwe Jeruzalem dragen de namen van de stammen waar ze op uit komen....
En in de poorten daar wordt recht gesproken. Jezus regeert vanuit het Nieuwe Jeruzalem - de Gemeente die mee regeert. Door de poorten komt dit eerst tot het volk Israel wat rondom ligt.

quote:

Ik denk dat hierin de eenheid uit blijkt die er is tussen Israel en de Gemeente. Ze zijn verweven. Het nieuwe Jeruzalem is opgebouwd uit beiden.

Hoe kan Israel waarvan jij ook vindt dat het een aardse positie heeft, en een aards koninkrijk zal beerven nu 1 zijn met het hemelse Jeruzalem, de Gemeente?
Israel staat op 1 lijn met het tegenwoordige aardse Jeruzalem.  Nu zijn ze nog in slavernij.....
De bruiloft van het Lam wordt gevierd in de hemel ten tijde dat op aarde Israel de Heer nog niet heeft aangenomen, en geoordeeld wordt met de oordelen die beschreven staan in Openbaringen. Zo beschouwd kan het dus niet ook tegelijk de bruiloft vieren en op aarde nog vervolgd worden. De gelovigen uit het OT zijn al wel in de hemel. Zij zijn opgenomen en vieren de bruiloft mee als de bruiloftsgasten.

Vergelijk het getuigenis van Johannes over Jezus-hierboven.

quote:

Wat voor mij nog onduidelijk is, is dat de Gemeente ook het Lichaam van Christus wordt genoemd. Hij is het Hoofd. Zij zijn in dat opzicht 'één vlees'.

Niet zo moeilijk. Vergelijk hiermee maar Efeze 5.

 22 Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, 23 want de man is het hoofd van zijn vrouw, evenals Christus het hoofd is zijner gemeente; Hij is het, die zijn lichaam in stand houdt. 24 Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles.
25 Mannen, hebt uw vrouw lief, evenals Christus zijn gemeente heeft liefgehad en Zich voor haar overgegeven heeft, 26 om haar te heiligen, haar reinigende door het waterbad met het woord, 27 en zo zelf de gemeente voor Zich te plaatsen, stralend, zonder vlek of rimpel of iets dergelijks, zó dat zij heilig is en onbesmet. 28 Zo zijn [ook] de mannen verplicht hun vrouw lief te hebben als hun eigen lichaam. Wie zijn eigen vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief; 29 want niemand haat ooit zijn eigen vlees, maar hij voedt het en koestert het, zoals Christus de gemeente, 30 omdat wij leden zijn van zijn lichaam. 31 Daarom zal een man [zijn] vader en [zijn] moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en die twee zullen tot één vlees zijn. 32 Dit geheimenis is groot, doch ik spreek met het oog op Christus en [op] de gemeente. 33 Intussen ook gij, laat ieder voor zich zijn eigen vrouw zó liefhebben als zichzelf en de vrouw moet ontzag hebben voor haar man.

Vers 27 kun je vergelijken met dit vers uit Openbaring 19
8 en haar is gegeven zich met blinkend en smetteloos fijn linnen te kleden, want dit fijne linnen zijn de rechtvaardige daden der heiligen.

Hier in Ef. 5 zie je ook het beeld van Adam en Eva. Door de 'slaap' van Adam., is de Gemeente ontstaan uit zijn zijde.
Het is vlees van zijn vlees en been van zijn gebeente. Zoals hier letterlijk dezelfde woorden worden gebruikt om deze afschaduwing van Christus en de Gemeente in het huwelijksleven duidelijk te maken. Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en 'een lichaam' zijn met zijn vrouw.

quote:

Zo zou je tot de volgende (tegenstrijdige?) conclusies kunnen komen:
A. Christus als Hoofd samen met de Gemeente als Lichaam, zal Israel huwen.
B. Christus zal de Bruid die bestaat uit de Gemeente en Israel samen, huwen.

Israel heeft een aardse positie en is tijdens de bruiloft nog op aarde waar het nog niet eens de Heer heeft erkent als Messias. Dit is pas zo als Christus met zijn bruid op aarde terugkeert om het koninkrijk op te richten.

In Op. 19 zie je de Here Jezus oorlog voeren op een wit paard met een leger achter zich ook op witte paarden, met smetteloos fijn linnen gekleed. Niet zo moeilijk de gemeente te herkennen die mee oordeeld over de ongerechtigheid.....
En dat kan dus niet hetzelfde zijn als Idsrael die hier op aarde is en die door de Heer en de Gemeente. als een verenigd lichaam, bevrijd wordt van de legers die tegen hen oorlogvoeren.

Op 19
11 En ik zag de hemel geopend, en zie, een wit paard; en Hij, die daarop zat, wordt genoemd Getrouw en Waarachtig, en Hij velt vonnis en voert oorlog in gerechtigheid. 12 En zijn ogen waren een vuurvlam en op zijn hoofd waren vele kronen en Hij droeg een geschreven naam, die niemand weet dan Hijzelf. 13 En Hij was bekleed met een kleed, dat in bloed geverfd was, en zijn naam is genoemd: het Woord Gods. 14 En de heerscharen, die in de hemel zijn, volgden Hem op witte paarden, gehuld in wit en smetteloos fijn linnen.

[Knee]

Hoi P&A, even een quick reply. Ik heb je antwoord vluchtig doorgelezen en dat biedt genoeg aanknopingspunten om verder te 'praten'. Bedankt voor je heldere verhaal! Ik zal kijken of ik vanavond kan reageren.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Knee schreef op 07 oktober 2004 om 17:23:
Hoi P&A, even een quick reply. Ik heb je antwoord vluchtig doorgelezen en dat biedt genoeg aanknopingspunten om verder te 'praten'. Bedankt voor je heldere verhaal! Ik zal kijken of ik vanavond kan reageren.

Oke, leuk als we elkaar verder kunnen helpen. Het is ook zo dat je bepaalde waarheden echt moet 'herkauwen' om het eigen te maken.....

[Knee]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 07 oktober 2004 om 17:10:
Als contrast met dat Israel eerst de Baals achternaliep. (Baal betekent Heer.)

Dit vind ik een verhelderende uitleg. Zo had ik het nog niet gezien.

quote:

De discipelen van Jezus horen bij het nieuwe verbond, de Gemeente.... Toen Jezus nog bij hen was, vastten zij niet... Dat zou pas komen als Jezus (de bruidegom) van hen weggenomen zou worden..... Zij zijn de Nieuwe wijn die noodzakelijker wij in Niieuwe zakken moet worden gedaan.....
De discipelen van Johannes (behorende bij het Oude verbond) vasten wel, en vragen Jezus naar dit verschil: Zij zijn de Oude wijn....

Mooie uitleg over oude/nieuwe wijn in oude/nieuwe zakken. Deze onthou ik!

quote:

Dan moet je verder denken waarom het Israel niet zou kunnen zijn. Dat staat namelijk in de aardse lijn met de aardse beloften. Zie hiervoor Galaten. Het Nieuwe Jezruzalem is vrij en dat is onze moeder. Het komt ook uit de hemel neerdalen, het heeft dus een hemelse positie. De bruid van het Lam is nergens aangeduid als Israel.

Het komt uit de hemel, maar het daalt neer op de aarde. Ik las een uitleg dat de bruiloft van het Lam overeenkomt met de periode van het 1000-jarig rijk. Deze periode is zeg maar de sabbat bedeling, en het schijnt dat elke sabbat voor Joden een bruiloft is. En pas na de bruiloft verschijnt de bruid. Dus na het 1000-jarig rijk verschijnt de bruid pas.

quote:

De poorten in Jeruzalem droegen de namen van de 'gebieden/steden' waar je naartoe ging als je die weg volgde vanuit die poort....Bijvoorbeeld de 'Damascuspoort".

Het nieuwe Jeruzalem daalt neer op aarde en de stammen wonen rondom.
Zoals bijvoorbeeld het geval was in de woestijn waar de stammen gelegerd waren rondom de tabernakel...
Elk van de poorten van het nieuwe Jeruzalem dragen de namen van de stammen waar ze op uit komen....
En in de poorten daar wordt recht gesproken. Jezus regeert vanuit het Nieuwe Jeruzalem - de Gemeente die mee regeert. Door de poorten komt dit eerst tot het volk Israel wat rondom ligt.

Zo had ik het nog niet gezien!

quote:

Hoe kan Israel waarvan jij ook vindt dat het een aardse positie heeft, en een aards koninkrijk zal beerven nu 1 zijn met het hemelse Jeruzalem, de Gemeente?
Israel staat op 1 lijn met het tegenwoordige aardse Jeruzalem.  Nu zijn ze nog in slavernij.....

Zolang Israel zich niet bekeert, ja dan klopt dit, maar als Israel zich wel bekeert, wedergeboren wordt, dan is ze niet meer in slavernij.

quote:

De bruiloft van het Lam wordt gevierd in de hemel ten tijde dat op aarde Israel de Heer nog niet heeft aangenomen, en geoordeeld wordt met de oordelen die beschreven staan in Openbaringen. Zo beschouwd kan het dus niet ook tegelijk de bruiloft vieren en op aarde nog vervolgd worden.

Of de bruiloft van het Lam in de hemel plaatsvindt weet ik niet precies. Wel dat het daar wordt aangekondigd:

Op 19:6-8
6 En ik hoorde als een stem van een grote schare en als een stem van vele wateren en als een stem van zware donderslagen, zeggende:
Halleluja! Want de Here, onze God, de Almachtige, heeft het koningschap aanvaard. 7 Laten wij blijde zijn en vreugde bedrijven en Hem de eer geven, want de bruiloft des Lams is gekomen en zijn vrouw heeft zich gereedgemaakt; 8 en haar is gegeven zich met blinkend en smetteloos fijn linnen te kleden, want dit fijne linnen zijn de rechtvaardige daden der heiligen.

Vers 7 kun je lezen als een aankondiging, de bruiloft gaat beginnen.

quote:

De gelovigen uit het OT zijn al wel in de hemel. Zij zijn opgenomen en vieren de bruiloft mee als de bruiloftsgasten.

Vergelijk het getuigenis van Johannes over Jezus-hierboven.

Mee eens.

quote:

Niet zo moeilijk. Vergelijk hiermee maar Efeze 5.

 22 Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, 23 want de man is het hoofd van zijn vrouw, evenals Christus het hoofd is zijner gemeente; Hij is het, die zijn lichaam in stand houdt. 24 Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles.
25 Mannen, hebt uw vrouw lief, evenals Christus zijn gemeente heeft liefgehad en Zich voor haar overgegeven heeft, 26 om haar te heiligen, haar reinigende door het waterbad met het woord, 27 en zo zelf[/b] de gemeente voor Zich te plaatsen, stralend, zonder vlek of rimpel of iets dergelijks, zó dat zij heilig is en onbesmet[/b]. 28 Zo zijn [ook] de mannen verplicht hun vrouw lief te hebben als hun eigen lichaam. Wie zijn eigen vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief; 29 want niemand haat ooit zijn eigen vlees, maar hij voedt het en koestert het, zoals Christus de gemeente, 30 omdat wij leden zijn van zijn lichaam. 31 Daarom zal een man [zijn] vader en [zijn] moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en die twee zullen tot één vlees zijn. 32 Dit geheimenis is groot, doch ik spreek met het oog op Christus en [op] de gemeente. 33 Intussen ook gij, laat ieder voor zich zijn eigen vrouw zó liefhebben als zichzelf en de vrouw moet ontzag hebben voor haar man.

Vers 27 kun je vergelijken met dit vers uit Openbaring 19
8 en haar is gegeven zich met blinkend en smetteloos fijn linnen te kleden, want dit fijne linnen zijn de rechtvaardige daden der heiligen.

Hier in Ef. 5 zie je ook het beeld van Adam en Eva. Door de 'slaap' van Adam., is de Gemeente ontstaan uit zijn zijde.
Het is vlees van zijn vlees en been van zijn gebeente. Zoals hier letterlijk dezelfde woorden worden gebruikt om deze afschaduwing van Christus en de Gemeente in het huwelijksleven duidelijk te maken. Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en 'een lichaam' zijn met zijn vrouw.

Ef 5. wordt door anderen niet gezien als een beeld van bruid en bruidegom, maar als een beeld van de gemeenschap. Een bruid en bruidegom hebben - als het goed is - nog geen gemeenschap met elkaar. Dat komt pas na de bruiloft. Man en vrouw hebben dat wel: zij worden een vlees. De gemeenschap tussen Christus en de Gemeente is daarmee te vergelijken. Of misschien juist wel andersom. Het gaat hier dus meer om het beeld van het Lichaam, het 'een vlees zijn', dan om een beeld van een bruid en bruidegom. Ik kan me daar wel in vinden.

Het beeld van Eva uit Adam genomen blijft dan ook gewoon duidelijk. De Gemeente is ook uit de 2e Adam genomen, maar is - in tegenstelling tot Eva - werkelijk een vlees/lichaam met Christus.

quote:

In Op. 19 zie je de Here Jezus oorlog voeren op een wit paard met een leger achter zich ook op witte paarden, met smetteloos fijn linnen gekleed. Niet zo moeilijk de gemeente te herkennen die mee oordeeld over de ongerechtigheid.....
En dat kan dus niet hetzelfde zijn als Idsrael die hier op aarde is en die door de Heer en de Gemeente. als een verenigd lichaam, bevrijd wordt van de legers die tegen hen oorlogvoeren.

Op 19
11 En ik zag de hemel geopend, en zie, een wit paard; en Hij, die daarop zat, wordt genoemd Getrouw en Waarachtig, en Hij velt vonnis en voert oorlog in gerechtigheid. 12 En zijn ogen waren een vuurvlam en op zijn hoofd waren vele kronen en Hij droeg een geschreven naam, die niemand weet dan Hijzelf. 13 En Hij was bekleed met een kleed, dat in bloed geverfd was, en zijn naam is genoemd: het Woord Gods. 14 En de heerscharen, die in de hemel zijn, volgden Hem op witte paarden, gehuld in wit en smetteloos fijn linnen.

Ik ben het met je eens dat dit er sterk op lijkt. Toch wil ook wijzen op Op 15:

5 En daarna zag ik, en de tempel van de tent der getuigenis in de hemel ging open; 6 en de zeven engelen, die de zeven plagen hadden, kwamen uit de tempel, bekleed met rein en blinkend linnen en de borst omgord met een gouden gordel.

Dus het zouden ook engelen kunnen zijn....

[Knee]

Hoi P&A, misschien vind je het interessant om het volgende eens te lezen. Het artikel gaat uit van de visie dat Israel de Bruid is.

http://www.bijbels-panorama.nl/bijbelse_brochures.html

Vervolgens moet je het document downloaden dat heet : Bruid en Bruidegom. Dit betreft een zip bestand (self-extractable) met daarin een Word document. Als je moeite hebt om het te openen, dan kan ik het je ook wel opsturen. Vraag dan maar even om mijn mail adres.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Knee schreef op 07 oktober 2004 om 13:52:


Hier wordt het woord bruiloft niet genoemd, maar wel het woord maaltijd. In de Bijbel gaat het dan om aanliggen aan de maaltijd. In dat verband worden ook Abraham, Izaak en Jakob genoemd:

Mat 8
11 Ik zeg u, dat er velen zullen komen van oost en west en zullen aanliggen met Abraham en Isaak en Jakob in het Koninkrijk der hemelen; 12 maar de kinderen van het Koninkrijk zullen uitgeworpen worden in de buitenste duisternis; daar zal het geween zijn en het tandengeknars.

Hier gaat het denk ik om dit zinnetje:

uit vers 10:
Voorwaar, zeg Ik u, bij niemand in Israël heb Ik een zó groot geloof gevonden!

dat slaat denk ik op vers 12:
12 maar de kinderen van het Koninkrijk zullen uitgeworpen worden in de buitenste duisternis;

Israel die als eerste dit evangelie kreeg aangeboden, heeft het niet aanvaard. Toen is het gegeven aan een ander 'volk' dat wel hoordde.

quote:

En zij die na de wederkomst van Christus op de Olijfberg tot geloof zullen komen uit de heidenen. Niet het Israel van die tijd, want dat zal (samen met de Gemeente?) in het huwelijk treden met Christus.

Hier snap ik niet veel van.

Wat ook wel een mooi 'bewijs' is dat de Gemeente de bruid is, en Israel iets anders is de parallel in de verschillende geschiedenissen in het OT.

Opvallend is de heidense vrouw waarmee getrouwd wordt. Zoals de Gemeente een 'heidense' vrouw is.....

Jozef wordt verkocht door zijn broers. Hij komt in Egypte terecht en huwt een heidense vrouw.
Daarna is er 'hongersnood' in de wereld.... Zijn broers komen naar Egypte om koren te halen. En Farao noemde Jozef: Safenat-Paneach, en hij gaf hem Asnat, de dochter van Potifera, de priester van On, tot vrouw...... Die naam betekent: redder der wereld.
Daarna maakt hij zich aan zijn broeders bekend.

Mozes huwt een Moabitische vrouw. Daarna keert hij terug om Israel te bevrijden.
Ruth is ook een heidens vrouw die Boaz huwt. De losser.

Jezus als hogepriester komt (zoals Aaron in het OT) eerst verzoening doen voor zijn huis (de gemeente, die bij Hem horen) daarna komt hij verzoening doen voor zijn volk (Israel)
Deze twee dingen kun je niet door elkaar halen. Het zijn twee verschillende posities.

Henoch wordt opgenomen door God voordat het oordeel van de zondvloed losbarst. Een beeld van de opname van de gemeente.
Noach wordt met zijn gezin door het oordeel heen bewaart in de Ark. Israel (het getrouwe 'overblijfsel') wordt bewaart in de Grote verdrukking nadat de opname heft plaatsgevonden.
Henoch is dan al in de hemel.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Knee schreef op 07 oktober 2004 om 23:02:
Hoi P&A, misschien vind je het interessant om het volgende eens te lezen. Het artikel gaat uit van de visie dat Israel de Bruid is.

http://www.bijbels-panorama.nl/bijbelse_brochures.html

Vervolgens moet je het document downloaden dat heet : Bruid en Bruidegom. Dit betreft een zip bestand (self-extractable) met daarin een Word document. Als je moeite hebt om het te openen, dan kan ik het je ook wel opsturen. Vraag dan maar even om mijn mail adres.

Wat een lang stuk zeg. Er zijn dingen in die ik niet onderscrijf al klinkt het wel aardig goed af en toe.
En het stuk over Efeze 5 legt hij wel vreemd uit. Heeft er ook weer verschrikkelijk veel tekst voor nodig om duidelijk te maken. Terwijl het voor mij heel simpel is de vergelijking die Paulus maakt en het verhaal van Adfam en Eva erbij betrekkende.....

quote:

Vervolgen wij nu deze gedachtegang van de apostel, dan komen we terecht in hoofdstuk 5 van deze brief. Het is het gedeelte, dat zonder uitzondering altijd aangewezen wordt als de schriftplaats, die leert, dat de Gemeente de Bruid van Christus zou zijn. Maar in ieder geval hebben we al gezien, dat het woord "bruid" er niet voorkomt! Wat zegt de apostel dan wel? Hij begint met:

"Gij vrouwen, weest aan uw eigen mannen onderdanig, eerlijk aan de Heere. Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams.”
Ef. 5: 22, 23.

Wat er staat is even belangrijk als wat er niet staat. De gedachte achter dit vers is toch duidelijk, dat er sprake is van gemeenschap. Daarom kan dit vers nooit aangehaald worden in verband met een bruidegom en een bruid. De Heer wordt dan ook niet”de Bruidegom der Gemeente" genoemd, maar”het Hoofd der Gemeente", Als de Gemeente werkelijk de bruid zou zijn, dan had het hier inderdaad moeten staan. En alleen al het feit, dat dit niet het geval is, bewijst het tegendeel!

Ik snap zijn probleem niet zo. De man is het hoofd.
De man is niet de bruidegom van de vrouw...... Het gaat hier namelijk om de eenheid van man en vrouw zoals Christus die ook wenst te hebben met ons. Wij zijn een 'reine maagd' dat is toch een bruid.

Man - hoofd van de vrouw
Christus - hoofd van de gemeente.....

quote:

Wat er werkelijk staat, is, dat de Gemeente het lichaam van Christus is, precies zoals in het voorgaande hoofdstuk! Daarbij moet ik nog iets opmerken. Dikwijls wordt de redenering van de apostel volstrekt omgedraaid. Velen denken dat Paulus hier de verhouding tussen man en vrouw als voorbeeld neemt voor de verhouding tussen Christus en de gemeente. In dat geval moeten mij dan twee dingen van het hart. In de eerste plaats zou het dan in het algemeen droevig gesteld zijn met deze verhouding. En in de tweede plaats is deze opvatting dan toch tevens de ontkenning van de leer omtrent het “bruidschap” van de Gemeente. Want als de vrouw goed en wel getrouwd is, is zij opgehouden de bruid te zijn!

Dit geldt dan evenzeer voor Israel. Die trouwde toch ook met Jehova, en zou dan ook geen bruid meer zijn

quote:

De werkelijkheid is echter andersom. Niet man en vrouw zijn het voorbeeld voor Christus en de Gemeente. Nee, Christus en de Gemeente zijn voorbeeld voor man en vrouw!

Ik heb het nooit anders gezien, al doet de schrijver voorkomen dat dus ik de Gemeente NIET als bruid zie. Zoals hij dat dat vindt. (volg je me?)

quote:

Dat is de simpele betekenis van dit Schriftgedeelte en dus ook van het volgende vers:

Daarom, gelijk de Gemeente aan Christus onderdanig is, alzo ook de vrouwen haar eigen mannen in alles.”
Ef. 5: 24.

Niet: de Gemeente behoort Christus onderdanig te zijn zoals de vrouw onderdanig is aan de man. Wat een vreemde situaties zouden we dan krijgen in de gemeente!.Nee, zoals de Gemeente onderdanig is aan Christus, zo behoort de vrouw onderdanig te zijn aan de man.

Ik weet niet waar hij zich nu zo druk om maakt. Ik vind dit nl. zeer logisch.

quote:

Velen zullen dat ook niet prettig vinden, maar het is nu eenmaal wat het Woord van God hier zegt. Want de Gemeente is onderdanig aan Christus. Niet als Zijn bruid, ook niet als Zijn vrouw, maar als Zijn lichaam.

Dat is niet mogelijk. Hoe kan mijn lichaam mij nu onderdanig zijn?
Het mooie en moeilijke van het christelijke huwelijk is nu juist dat ik als vrouw mijn man, die mijn 'hoofd' is, onderdanig ben. In alles.

quote:

 Deze onderdanige positie van de Gemeente is niet het resultaat van de “zichzelven bereidende” bruid, maar van het feit, dat we "een plant met Hem” zijn geworden. Het is niet de verdienste van mijn lichaam, dat het onderdanig is aan mijn hoofd! Het is slechts het resultaat van de schepping. Evenzo is het niet de verdienste van de Gemeente, dat zij onderdanig is aan Christus. De Gemeente kan niet anders, omdat het het resultaat is van de nieuwe schepping in Christus! Deze eenheid van lichaam en Hoofd wordt als voorbeeld gesteld voor de gelovige man en vrouw. En niet andersom! Vandaar dat de apostel vervolgens uit kan roepen:

“Alzo zijn de mannen schuldig hun eigen vrouwen lief te hebben, gelijk hun eigen lichamen. Die zijn eigen vrouw lief heeft, die heeft zichzelven lief. Want niemand heeft ooit zijn eigen vlees gehaat, maar hij voedt het en onderhoudt het, gelijkerwijs ook de Heere de Gemeente. Want wij zijn leden Zijns lichaams.”
Ef. 5: 28-30.

Alzo!! Zoals Christus Zijn lichaam liefheeft, Alzo wordt de man geacht zijn vrouw lief te hebben. En niemand haat zijn eigen lichaam. Ook Christus niet. Hij is "de Behouder des lichaams”. Hij is de Onderhouder van de Gemeente.”Want wij zijn leden Zijns lichaams." Wat hier staat behoeft eigenlijk niet verklaard te worden. Wat er staat is, dat de Gemeente het lichaam is van de Man. Dat er liefde is van het Hoofd voor het lichaam. Dat er gemeenschap is tussen het Hoofd en het Lichaam. Want Christus is het Hoofd der Gemeente, en de Gemeente is het lichaam van Christus. Wat er staat behoeft niet verklaard te worden, tenzij we het verschil niet kennen tussen het lichaam van de man en de bruid van de man. Maar hoe zouden we dat verschil uit moeten leggen?

Hij heeft nog niet begrepen dat man en vrouw voor God zo een zijn, dat ze 1 vlees worden genoemd?

quote:

Wanneer we desondanks vast willen houden aan het "bruidschap" van de Gemeente, dienen wij allereerst te verklaren, waar de Schrift dat dan expliciet leert. En in de tweede plaats dienen we dan te verklaren, waarom het dan hier in Ef. 5 zo uitdrukkelijk niet geleerd wordt. Want wat lag dan meer voor de hand, dan dat vers 30 zou zeggen: "Want wij zijn leden Zijner bruid"? Er staat daarentegen:”Want wij zijn leden Zijns lichaams”. Wij zullen niet in de toekomst gemeenschap hebben met Christus! Wat een slecht voorbeeld zou de apostel hier dan hebben aangedragen voor de gehuwde man en zijn vrouw! Nee, wij hebben gemeenschap met Christus. Want wij zijn Zijn lichaam.

Dit zou je ook nog kunnen verklaren met het feit dat dat Eva in Adam was. voordat ze gemaakt werd uit zijn zijde en zijn bruid werd.
Dit om aan te geven dat ik het geen argument vindt....

quote:

Opmerkelijk is nu weer, hoe Paulus deze zienswijze motiveert en toelicht. Want weer beroept hij zich op het Oude Testament:

"Daarom zal een mens zijn vader en moeder verlaten, en zal zijn vrouw aanhangen; en zij zullen tot een vlees wezen. Deze verborgenheid is groot; doch ik spreek over Christus en over de Gemeente.”
Ef. 5: 31, 32 (lett.).

Dit keer citeert hij Gen. 2: 24. Een vers, waarvan we niet eens konden vermoeden, dat het een profetische betekenis had! De profetische betekenis van dit vers was met recht een verborgenheid. Een grote verborgenheid. Want een gewone verborgenheid in de Schrift houdt verband met de toepassing van profetie voor Israël op de Gemeente. Hier echter hebben we van doen met een vers, dat op het eerste gezicht helernaaf geen profetie is. En wanneer het desondanks profetisch blijkt te zijn is het van toepassing op de Gemeente en niet op Israël! Een gewone verborgenheid is de geestelijke toepassing van een belofte aan Israël op de Gemeente. Deze verborgenheid is echter groot, omdat dit vers helemaal geen toepassing heeft op Israël, maar alleen op de Gemeente. Wanneer we dat door hebben, begrijpen we ook, hoe dit vers in Gen. 2 kan zeggen, dat man en vrouw”tot een vlees” zullen zijn!
Wanneer we getrouwd en bovendien eerlijk zijn, weten we, dat man en vrouw misschien wel een lichaam zouden willen zijn, maar dat niet kunnen!

Voor God zijn we 1. Ik begrijp niet goed waarom dit zo uitgediept wordt om te 'bewijzen' dat de gemeente de bruid niet is.

quote:

Gen. 2: 24 spreekt volgens Paulus dan ook niet over man en vrouw, maar over Christus en de Gemeente.

Alletwee. Er staat niet dat het NIET over man en vrouw gaat. Het hele gedeelte uit Ef. 5 gaat juist over beide: Man en vrouw - Christus en de gemeente.

quote:

En die zijn wel degelijk een lichaam! Een bruidegom en bruid worden geacht nog geen gemeenschap te hebben en zijn dus twee lichamen. Man en vrouw zouden misschien een lichaam willen zijn, maar kunnen dat niet. Doch Christus en de Gemeente zijn wel degelijk een lichaam! Over hen spreekt Gen. 2: 24 in het verborgene. Het is de apostel Paulus, die als "uitdeler van de verborgenheden Gods”(1 Kor. 4: 1) deze “grote” verborgenheid openbaart. Zo zien we hoe Ef. 5 de ontkenning is van de gedachte, dat Christus en de Gemeente Bruidegom en Bruid zouden zijn.

Genesis 2: 24 spreekt toch over de man en de vrouw en daarmee wordt gedoeld op Adam en Eva die van oorsprong een lichaam waren. na de schepping van Eva vanuit de zijde, is het daarom duidelijk dat man en vrouw (bruid en bruidegom-ik doe daar niet zo moeilijk over ) naar elkaar verlangen en 1 vlees willen zijn. Omdat de vrouw been is van het gebeente van de man. En vlees van zijn vlees. Omdat ze uit de man genomen is
Dat is denk ik het punt.
De Gemeente is een met Christus, omdat ze uit Hem ontstaan is op het kruis.
Door zijn dood heeft Hij de Gemeente verworven.

Joh 19,34
maar een van de soldaten stak met een speer in zijn zijde en terstond kwam er bloed en water uit.

Zoals Eva uit de zijde van Adam ontstond. .....

Hand. 20: 28
om de gemeente Gods te weiden, die Hij Zich door het bloed van zijn Eigene verworven heeft.
1 Joh 5,6
Dit is Hij, die gekomen is door water en bloed, Jezus Christus, niet slechts met water, maar met het water en met het bloed.


Je kunt toch ook niet zeggen dat Eva geen vrouw van Adam was? Ze is wel uit hem ontstaan, en daarom worden ze weer 1 vlees..... Maar is niet alleen zijn lichaam.

Ik ben het niet met de schrijver eens, hij rommelt te veel.... Dat stuk erna over mannelijk en vrouwelijk moet ik nog eens bekijken. Ben begonnen maar het werd me te vergezocht om door te lezen. Doe ik morgen....

[Bumblebee]

quote:

Lord Darth Vader schreef op 14 juli 2003 om 14:16:
Wij leren:

- Bruid van Christus zijn de gelovigen. Is de kerk.
- De gelovigen/kerk vormen het lichaam van Christus.

Deze beeldspraak houdt in dat de Here Jezus met Zichzelf zal trouwen.

Zou het niet zo kunnen zijn dat er iets anders bedoeld wordt met de bruid van Christus?

Ik reageer eerst even op de TS voor ik alle posts van P&A ga doorlezen  

Hier snap ik echt het probleem niet van. Er worden in de Bijbel inderdaad meerdere metaforen gebruikt om de gemeente te omschrijven, en de relatie van de gemeente met Christus.

Eén ervan is de vergelijking hoofd - lichaam. Een lichaam gehoorzaamt het hoofd (meestal, dan   ), een lichaam zonder hoofd is dood. Volgens de wet is de enige situatie waarin een "leek" de dood mag constateren de situatie waarin het hoofd blijvend van de romp gescheiden is.

In de Bijbel wordt de relatie tussen man en vrouw ook aangeduid als hoofd - lichaam (het hoofd van de vrouw is haar man, het hoofd van de man is Christus) en hieruit volgt logischerwijs dat de relatie Christus - gemeente ook lijkt op de relatie man - vrouw: dus de gemeente is de Bruid van Christus vind ik helemaal niet raar.

Twee vergelijkingen kunnen toch gewoon naast elkaar bestaan?
De gemeente wordt ook een heilige tempel genoemd, met Christus als hoeksteen. Dan zou Christus zeker met een gebouw trouwen?  

Een andere vergelijking is dat wij Gods kinderen zijn, met Christus als "oudste broer", de eerstgeborene uit de doden. Dan zou Christus zeker met z'n zusje trouwen, klinkt nogal incestueus.

Kortom, ik denk dat die vergelijkingen allemaal waar zijn, maar als je ze op een menselijke manier allemaal naast elkaar legt en gaat puzzelen hoe wij nou tegelijkertijd Gods huisgezin, Gods heilige tempel, het lichaam van Christus en de Bruid van Christus kunnen zijn, dan veroorzaak je kortsluiting in je hersenen  

[Priscilla en Aquila]

quote:

Bumblebee schreef op 08 oktober 2004 om 10:16:
[...]


Ik reageer eerst even op de TS voor ik alle posts van P&A ga doorlezen  

Ben het wel met je eens. (Dat je onze post niet eerst door hoeft te lezen en met wat je zegt )

[Priscilla en Aquila]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 08 oktober 2004 om 00:13:
Dat stuk erna over mannelijk en vrouwelijk moet ik nog eens bekijken. Ben begonnen maar het werd me te vergezocht om door te lezen. Doe ik morgen....

Dit vind ik echt gegoochel en ga er maar niet op in......

[Priscilla en Aquila]

quote:

Knee schreef op 07 oktober 2004 om 23:02:
Hoi P&A, misschien vind je het interessant om het volgende eens te lezen. Het artikel gaat uit van de visie dat Israel de Bruid is.

Ik vond ook nog iets over de bruid van Christus en dan n.a.v. Rebecca een bruid voor Isaak...

http://home.planet.nl/~jpspoor/Download/HB02.pdf

[Priscilla en Aquila]

quote:

Knee schreef op 07 oktober 2004 om 22:58:

Het komt uit de hemel, maar het daalt neer op de aarde. Ik las een uitleg dat de bruiloft van het Lam overeenkomt met de periode van het 1000-jarig rijk. Deze periode is zeg maar de sabbat bedeling, en het schijnt dat elke sabbat voor Joden een bruiloft is. En pas na de bruiloft verschijnt de bruid. Dus na het 1000-jarig rijk verschijnt de bruid pas.

De site van Ab Klein Haneveld. Heb ik daar ook gelezen. Inderdaad is het iets om eens over na te denken omdat ik het niet zo zie. Toch kan ik er niet achter staan. Want de bruid van het Lam, zal 'meeregeren in het duizendjarig rijk' en meeoordelen op de troon voordat het rijk begint...

Op 20
 4 En ik zag tronen, en zij zetten zich daarop, en het oordeel werd hun gegeven; en (ik zag) de zielen van hen, die onthoofd waren om het getuigenis van Jezus en om het woord van God, en die noch het beest noch zijn beeld hadden aangebeden en die het merkteken niet op hun voorhoofd en op hun hand ontvangen hadden; en zij werden weder levend en heersten als koningen met Christus, duizend jaren lang. 5 De overige doden werden niet weder levend, voordat de duizend jaren voleindigd waren.
Dit is de eerste opstanding. 6 Zalig en heilig is hij, die deel heeft aan de eerste opstanding: over hen heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn en zij zullen met Hem als koningen heersen, [die] duizend jaren

Dit wordt in de brieven al van de Gemeente gezegd:

1 Kor 6,2
Of weet gij niet, dat de heiligen de wereld zullen oordelen? En indien bij u het oordeel over de wereld berust, zijt gij dan onbevoegd voor de meest onbetekenende rechtspraak?

Rom 5,17
Want, indien door de overtreding van de ene de dood als koning is gaan heersen door die ene, veel meer zullen zij, die de overvloed van genade en van de gave der gerechtigheid ontvangen, leven en als koningen heersen door de ene, Jezus Christus.

2 Tim 2,12
indien wij volharden, zullen wij ook met Hem als koningen heersen; indien wij Hem zullen verloochenen, zal ook Hij ons verloochenen;

Op 5,10
en Gij hebt hen voor onze God gemaakt tot een koninkrijk en tot priesters, en zij zullen als koningen heersen op de aarde.

quote:

Zolang Israel zich niet bekeert, ja dan klopt dit, maar als Israel zich wel bekeert, wedergeboren wordt, dan is ze niet meer in slavernij.

Dan zal ze de aardse zegeningen ontvangen: Een koninkrijk op aarde dat vanaf de grondlegging der wereld gereed is....

Vergl.
Mat 25,34
Dan zal de Koning tot hen, die aan zijn rechterhand zijn, zeggen: Komt, gij gezegenden mijns Vaders, beërft het Koninkrijk, dat u bereid is van de grondlegging der wereld af.

(I.t.t. de gemeente dat een hemels koninkrijk ontvangt en van voor de grondlegging der wereld daarvoor bestemd is)

Joh 17,24
    
Vader, hetgeen Gij Mij gegeven hebt – Ik wil, dat, waar Ik ben, ook zij bij Mij zijn, om mijn heerlijkheid te aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt, want Gij hebt Mij liefgehad vóór de grondlegging der wereld.
Ef 1,4
Hij heeft ons immers in Hem uitverkoren vóór de grondlegging der wereld opdat wij heilig en onberispelijk zouden zijn voor zijn aangezicht.

Deze laatste teksten geven toch ook de bruidegom aan die over de bruid spreekt.... zoals ik het hier zie.

quote:

Ef 5. wordt door anderen niet gezien als een beeld van bruid en bruidegom, maar als een beeld van de gemeenschap. Een bruid en bruidegom hebben - als het goed is - nog geen gemeenschap met elkaar. Dat komt pas na de bruiloft. Man en vrouw hebben dat wel: zij worden een vlees. De gemeenschap tussen Christus en de Gemeente is daarmee te vergelijken. Of misschien juist wel andersom. Het gaat hier dus meer om het beeld van het Lichaam, het 'een vlees zijn', dan om een beeld van een bruid en bruidegom. Ik kan me daar wel in vinden.

Het beeld van Eva uit Adam genomen blijft dan ook gewoon duidelijk. De Gemeente is ook uit de 2e Adam genomen, maar is - in tegenstelling tot Eva - werkelijk een vlees/lichaam met Christus.

Of: NETZO als Eva een vlees en zijn vrouw..... Als beeld toch beter als je het helemaal doortrekt, ik zie niet zo waarom het een beeld zou zijn, als eva de vrouw was van Adam, en de gemeente juist het lichaam van Christus.
Het is bij beiden allebei waar.

Dit heb je ook van die site... Zie mijn post erover...
Ik 'ken' Ab klein Haneveld van veel andere publicaties maar wat ik van hem ken, is vast van veel vroeger want die ideeen die hij hier beschrijft, ken ik niet van hem.....

quote:

Ik ben het met je eens dat dit er sterk op lijkt. Toch wil ook wijzen op Op 15:

5 En daarna zag ik, en de tempel van de tent der getuigenis in de hemel ging open; 6 en de zeven engelen, die de zeven plagen hadden, kwamen uit de tempel, bekleed met rein en blinkend linnen en de borst omgord met een gouden gordel.

Dus het zouden ook engelen kunnen zijn....

Wat betreft het linnen (wat de rechtvaardige daden der heiligen zijn) lijkt dat wel zo. De gouden gordel om de borst geeft toch weer wat anders aan, wat nooit genoemd wordt m.b.t. gelovigen.....

Wel hier:

Op 1,13
en te midden van de kandelaren iemand als eens mensen zoon, bekleed met een tot de voeten reikend gewaad, en aan de borsten omgord met een gouden gordel;

[Knee]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 08 oktober 2004 om 20:12:
[...]


Ik vond ook nog iets over de bruid van Christus en dan n.a.v. Rebecca een bruid voor Isaak...

http://home.planet.nl/~jpspoor/Download/HB02.pdf

Hoi P&A  

Bedankt voor dit mooie artikel. Een tijdje geleden heb ik al mogen ontdekken hoe Izaak een type van Jezus is. En in dit artikel wordt de lijn mooi doorgetrokken naar Rebekka als type van de Gemeente van Christus. Heel mooi. Ik heb het artikel gedownload om te bewaren.

[Knee]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 08 oktober 2004 om 20:43:
[...]
 De site van Ab Klein Haneveld. Heb ik daar ook gelezen.

Ik wou zijn denkbeelden graag eens tegen jullie aanhouden. Zijn verhaal klinkt aannemelijk vind ik (wat niet betekent dat het klopt...). Eerst wilde ik bepaalde delen jullie voorhouden, maar later dacht ik dat jullie het maar beter zelf konden lezen.

Overigens ga ik steeds meer inzien dat inderdaad de Gemeente de bruid moet zijn . Jullie bijdragen hebben me daar zeker bij geholpen. Bedankt. Er blijven wel vragen, zie onder.

quote:

Inderdaad is het iets om eens over na te denken omdat ik het niet zo zie. Toch kan ik er niet achter staan. Want de bruid van het Lam, zal 'meeregeren in het duizendjarig rijk' en meeoordelen op de troon voordat het rijk begint...

Mee eens. Dat moet inhouden dat de bruiloft dan al is geweest, toch?

quote:

Dan zal ze de aardse zegeningen ontvangen: Een koninkrijk op aarde dat vanaf de grondlegging der wereld gereed is....

Vergl.
Mat 25,34
Dan zal de Koning tot hen, die aan zijn rechterhand zijn, zeggen: Komt, gij gezegenden mijns Vaders, beërft het Koninkrijk, dat u bereid is van de grondlegging der wereld af.

(I.t.t. de gemeente dat een hemels koninkrijk ontvangt en van voor de grondlegging der wereld daarvoor bestemd is)

Joh 17,24
    
Vader, hetgeen Gij Mij gegeven hebt – Ik wil, dat, waar Ik ben, ook zij bij Mij zijn, om mijn heerlijkheid te aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt, want Gij hebt Mij liefgehad vóór de grondlegging der wereld.
Ef 1,4
Hij heeft ons immers in Hem uitverkoren vóór de grondlegging der wereld opdat wij heilig en onberispelijk zouden zijn voor zijn aangezicht.

Deze laatste teksten geven toch ook de bruidegom aan die over de bruid spreekt.... zoals ik het hier zie.

Dat is inderdaad een interessant detail: het onderscheid tussen vanaf en voor de grondlegging der wereld. Heb ik al wel eens wat over gelezen. Moet ik nog eens wat verder op studeren.

Wat ik me nog wel afvraag is hoe het dan op de nieuwe aarde zal zijn? Als de Gemeente een hemels koninkrijk ontvangt, is de Gemeente dan niet op de nieuwe aarde? Dat kan toch niet want het Nieuwe Jeruzalem - de Vrouw van het Lam! - daalt neer vanuit de hemel, op de aarde dus. Hoe moet ik dat zien?

quote:

Of: NETZO als Eva een vlees en zijn vrouw..... Als beeld toch beter als je het helemaal doortrekt, ik zie niet zo waarom het een beeld zou zijn, als eva de vrouw was van Adam, en de gemeente juist het lichaam van Christus.
Het is bij beiden allebei waar.

Dit heb je ook van die site... Zie mijn post erover...
Ik 'ken' Ab klein Haneveld van veel andere publicaties maar dit is vast van veel vroeger want die ideeen die hij hier beschrijft, ken ik niet van hem.....

Ik moet je ook hierin gelijk geven. Zoals Eva uit Adam is genomen en dus been van zijn gebeente is en vlees van zijn vlees, zo is de Gemeente uit Christus genomen en dus vlees van Zijn vlees en been van Zijn gebeente.
De moeite is denk ik dat we bij Eva niet zo snel zeggen dat zij Adams lichaam is, en dat is wel zo bij de Gemeente en de 2e Adam. Toch zouden we het wel kunnen zeggen van Eva, want Paulus zegt in Ef. 5:30 juist dit:

30 Want wij zijn leden Zijns lichaams, van Zijn vlees en van Zijn benen. (St.Vert.)

Het eerste gedeelte (los van het tweede), daar kunnen we wel wat mee: de Gemeente is het Lichaam van Christus en wij als individuen zijn leden van dat Lichaam (hand/voet/etc.). Ook kunnen we wat met het tweede (los van het eerste): de Gemeente is net als Eva ontstaan / genomen uit Christus. Paulus koppelt het echter aan elkaar!

quote:

Wat betreft het linnen (wat de rechtvaardige daden der heiligen zijn) lijkt dat wel zo. De gouden gordel om de borst geeft toch weer wat anders aan, wat nooit genoemd wordt m.b.t. gelovigen.....

Wel hier:

Op 1,13
en te midden van de kandelaren iemand als eens mensen zoon, bekleed met een tot de voeten reikend gewaad, en aan de borsten omgord met een gouden gordel;

Ik denk dat je ook hier gelijk hebt. We gaan lijken op engelen, maar zullen niet hetzelfde zijn.

[Knee]

Hoi P&A,

Ik van even wat samen.

Christus is de Bruidegom.
De Gemeente is de Bruid.
De gelovigen uit het OT zijn de bruiloftsgasten (oa. Abraham, Izaak, Jakob, tot aan Johannes de Doper).
De Bruiloft vindt plaats in de hemel.

Dit moet in de tijd zijn tussen de opname van de Gemeente en Christus wederkomst op de Olijfberg. Dan komt Christus met de Gemeente om te oordelen en te heersen als koningen. Dit is in de tijd die de Dag des Heren wordt genoemd. Vervolgens begint het 1000-jarig rijk.

Tenslotte komen er een nieuwe hemel en een nieuwe aarde en daalt het nieuwe Jeruzalem neer uit de hemel. Dit wordt de Bruid, de Vrouw des Lams genoemd (Op 21:9). Blijkbaar is de Gemeente aan het eind van de 1000 jaar toch weer in de hemel, omdat de oude aarde en de oude hemel er niet meer waren? Wanneer er dan een nieuwe aarde is, dan kan het nieuwe Jeruzalem daar op neerdalen.

Blijft over het gebruik van het woord bruid voor Israel in Hosea: hoe moet ik dat zien? De relatie tussen Christus en de Gemeente wordt getypeerd door een huwelijksrelatie. Tegelijk spreekt de Bijbel op een gelijksoortige manier over de relatie tussen de Here en Israel. Twee bruiden?? Moet ik het beeld van als Israel als bruid helemaal los zien van het beeld van de Gemeente als bruid? Daar heb ik een beetje moeite mee.

Ik moet onwillekeurig toch wel denken aan voorbeelden uit de bijbel waar een man twee (of meer) vrouwen had: Abraham met Sara en Hagar (en Ketura, na de dood van Sara). Jakob en Lea en Rachel. Van Sara en Hager hebben we een mooie uitleg van Paulus zoals je al aanhaalde. Sara (de vrije) is het beeld van onze hemelse moeder het nieuwe Jeruzalem, Hagar (de slavin) het beeld van het huidige Jeruzalem.

[Priscilla en Aquila]

Hoi Knee,
Hoever moet je bepaalde beelden doortrekken.... Dat is een beetje de vraag natuurlijk. God heeft Israel als zijn volk willen hebben en zij was onttrouw. Dan spreek je natuurlijk om het te verduidelijken snel over overspel en minnaars waar dan de andere landen met hun goden werden bedoeld. Het geeft een bepaalde betrekking aan. God uit het OT en Israel als volk, is natuurlijk ook weer anders dan de Here Jezus en de gemeente. Ik zal me er nog es in verdiepen. Kom er wel op terug.