Scheuring in GKV? -- [deel IV]

[Justin]

quote:

op 23 Feb 2004 09:00:46 schreef Scholasticus:
[...]


Het gebrek aan zelfkritiek en aan ruimte voor de ander maakt de beweging waarvan Van Gurp de leider is in mijn ogen tot een enghartige en gevaarlijke weg. Dit doet mij temeer verdriet omdat ik zie dat veel van de broeders en zusters die deze weg gaan, gedreven worden door de liefde tot God en door het verlangen om in volle ernst met de Here te leven. Daarom hoop ik ook zo dat zij zullen terugkeren in de ruimte van de kerk en van het evangelie van onze Heer Jezus Christus.

Scholasticus, wat is dit toch voor onzin om van Gurp te zien als de leider van een beweging? Waarbij je de indruk wekt dat degenen die hem volgen dat kritiekloos doen op de wijze van één of andere sekte.
Ik behoor zelf tot die zgn. beweging.
Denk je nou werkelijk dat ik niet tot zelfstandig nadenken in staat ben? En al die anderen met mij?
In Berkel en Rodenrijs/Bergschenhoek hebben we te maken met een gemeente die gestaag groeit.
Daar komen ook broeders en zusters die Reformanda nooit lazen. Zij ervaren het als een weldaad om weer gewone gereformeerde erediensten te volgen.
Ik 'begrijp' dat jij hoopt dat wij weer terugkeren. Maar wat jij, en met jou velen, blijkbaar niet willen begrijpen is dat wij juist ervaren dat we weer in de ruimte van de kerk gezet zijn.
Gebonden aan Gods Woord. Ieder zondag opnieuw het heerlijke evangelie te horen krijgen. Samen, ja werkelijk weer samen, alles te doen in de eredienst.
Als je Nader Bekeken heb gelezen de laatste keer dan snap je misschien een beetje wat ik bedoel. We hebben gestreden tegen het binnenhalen van het Liedboek. Wat blijkt nu? Dat ook in het blad Pleidooi van de GMV al voorlichting gegeven wordt in de stijl van Lied 1. Dat God de duisternis heeft overwonnen.
Alle bezwaren werden in de afgelopen tijd weggepoetst onder het mom van er is ook een goede interpretatie van de liederen mogelijk. Maar steeds meer blijkt binnen de GKV dat het onderscheidingsvermogen zoek is.
En ja, van Gurp is scherp, maar er is dan ook een afscheid aan de gang binnen de GKV op tal van terreinen.
De muren van de kerk omver ten gunste van de interkerkelijkheid.
Hopelijk gaan er nog bij velen de ogen open.

[Bumblebee]

quote:

op 23 Feb 2004 10:25:40 schreef Justin:
We hebben gestreden tegen het binnenhalen van het Liedboek. Wat blijkt nu? Dat ook in het blad Pleidooi van de GMV al voorlichting gegeven wordt in de stijl van Lied 1. Dat God de duisternis heeft overwonnen.

Heeft Hij dat dan niet?  

[Justin]

quote:

op 23 Feb 2004 10:31:40 schreef Bumblebee:
[...]


Heeft Hij dat dan niet?  

Bedoeld wordt hier de duisternis die God aantrof op de wereld voor zijn scheppingswerk. Zijn scheppingswerk zou dan zijn het overwinnen van de duisternis die er al was. God overwon zogezegd het kwade.
Maar de gereformeerde leer is dat God niet duisternis aantrof maar zelf de duisternis heeft geschapen. En daarom behoort tot het scheppingswerk waarvan de HERE zelf zei dat het alles goed was, ja zelfs zeer goed.

[Bumblebee]

quote:

op 23 Feb 2004 12:00:47 schreef Justin:
Bedoeld wordt hier de duisternis die God aantrof op de wereld voor zijn scheppingswerk. Zijn scheppingswerk zou dan zijn het overwinnen van de duisternis die er al was. God overwon zogezegd het kwade.

Maar de gereformeerde leer is dat God niet duisternis aantrof maar zelf de duisternis heeft geschapen. En daarom behoort tot het scheppingswerk waarvan de HERE zelf zei dat het alles goed was, ja zelfs zeer goed.

Is dat echt de gereformeerde leer? Dan heb ik het toch verkeerd begrepen.
God heeft Satan geschapen, maar Satan is toch uit eigen wil de duivel geworden? Dus wat God schiep was goed, door hoogmoed werd het kwaad.

Ik dacht altijd dat het scheppen van licht en duisternis "gewoon" op dag en nacht duidde...

[xgnoom]

Stelling: Mensen die lid zijn van Reformanda moeten in de GKV onder de tucht worden gezet.

[arend]

wegens overtreding van?... deze stelling gaat me wel wat erg ver. Als we zelf aangeven dat de punten van Reformanda ondergeschikt zijn aan het échte evangelie, dan moet je de leden niet behandelen alsof ze ketterse ideeën uitdragen. De ruimte die we zelf willen, moet je deze mensen ook gunnen.
En, mocht het je om het gedrag van reformanda gaan en niet om de boodschap, dan lijkt het me wijs om deze mensen op hun eigen gedrag te beoordelen, en niet op het gedrag van de auteurs van het periodiek dat ze lezen.
De Bijbel leert ons zeer voorzichtig met de tucht om te gaan. Daarover heb ik afgelopen zondag een goede preek gehoord van ds. Plug. De dwaling van je broeders en zusters is allereerst je eigen verantwoordelijkheid. Probeer dus eerst zelf met de mensen in contact te komen. Daarna pas kun je het probleem doorsluizen naar de kerkenraad. Tucht moet niet krachteloos worden, maar ook niet achteloos worden toegepast.

[xgnoom]

quote:

op 23 Feb 2004 12:52:22 schreef arendpleysier:
wegens overtreding van?...

Het 2e gebod: eigenwillige godsdienst. De eigen uitleg wordt als enig juiste geaccepteerd, zonder dat deze tegen een kritisch licht van de Schrift behoeft te worden gehouden.
Het 5e gebod: niet eren van degene die boven je gesteld zijn. Openlijke minachting voor predikanten, kerkenraden, Kampen en de synode. Dit ging zelfs zover dat oud-hoogleraren het hebben opgenomen voor hun collega's.
Het 9e gebod: de waarheid is ondergeschikt gemaakt aan de boodschap. Aan de lopende band worden onwaarheden verkondigd, mensen worden naam en toenaam zwart gemaakt op een leugenachtige manier enz.

[Marloes]

quote:

op 23 Feb 2004 12:03:14 schreef Bumblebee:
Is dat echt de gereformeerde leer?

Ik heb 't nooit zo gehoord iig. Die duisternis was er al, en ik heb nog nooit iemand (bewust) horen zeggen dat die door God zo geschapen was. Al staat ergens in Jesaja wel 'die het licht formeer en de duisternis schep, die het heil bewerk en het onheil schep; Ik, de HERE, doe dit alles.' (Jesaja 45:7). Maar dat God 'het licht [heeft] doen overwinnen' kun je dan nog altijd zeggen; beeldspraak, poetisch taalgebruik etc. 't Lijkt mij persoonlijk te ver gaan om daar theologische dogma's etc te veronderstellen, al is die discussie al eerder gevoerd.. zie Dubbele bodems in liederen.

[Jakolien]

quote:

op 23 Feb 2004 10:25:40 schreef Justin:
[...]


Scholasticus, wat is dit toch voor onzin om van Gurp te zien als de leider van een beweging? Waarbij je de indruk wekt dat degenen die hem volgen dat kritiekloos doen op de wijze van één of andere sekte.
Ik behoor zelf tot die zgn. beweging.
Denk je nou werkelijk dat ik niet tot zelfstandig nadenken in staat ben? En al die anderen met mij?
In Berkel en Rodenrijs/Bergschenhoek hebben we te maken met een gemeente die gestaag groeit.
Daar komen ook broeders en zusters die Reformanda nooit lazen. Zij ervaren het als een weldaad om weer gewone gereformeerde erediensten te volgen.
Ik 'begrijp' dat jij hoopt dat wij weer terugkeren. Maar wat jij, en met jou velen, blijkbaar niet willen begrijpen is dat wij juist ervaren dat we weer in de ruimte van de kerk gezet zijn.
Gebonden aan Gods Woord. Ieder zondag opnieuw het heerlijke evangelie te horen krijgen. Samen, ja werkelijk weer samen, alles te doen in de eredienst.
Als je Nader Bekeken heb gelezen de laatste keer dan snap je misschien een beetje wat ik bedoel. We hebben gestreden tegen het binnenhalen van het Liedboek. Wat blijkt nu? Dat ook in het blad Pleidooi van de GMV al voorlichting gegeven wordt in de stijl van Lied 1. Dat God de duisternis heeft overwonnen.
Alle bezwaren werden in de afgelopen tijd weggepoetst onder het mom van er is ook een goede interpretatie van de liederen mogelijk. Maar steeds meer blijkt binnen de GKV dat het onderscheidingsvermogen zoek is.
En ja, van Gurp is scherp, maar er is dan ook een afscheid aan de gang binnen de GKV op tal van terreinen.
De muren van de kerk omver ten gunste van de interkerkelijkheid.
Hopelijk gaan er nog bij velen de ogen open.

Helemaal mee eens, Justin!

Wat vind ik het toch vreemd dat zij die tegenover de bezwaarden staan (dus zij die blij zijn met veel van de gewraakte ontwikkelingen in de GKV) steeds de neiging hebben om dr. van Gurp te bestempelen als een 'sekteleider', en de groep bezwaarden als simpele, slaafse volgelingen van hem. Heeft de groep tegenover de bezwaarden niet óók zijn eigen 'leiders' ? Denk bijv. eens aan de enorme invloed die Watchman Nee en C.S. Lewis e.a. hebben gehad op het denken in 'onze' kerken. Die invloed was bij sommige gereformeerden zelfs zó groot dat zij zich 'bekeerd' voelden van een star gereformeerd denken. (Aad Kamsteeeg vertelde zijn 'bekeringsverhaal' op de TV in het EO-programma 'God verandert mensen') En hoe is op deze beweging en op dit soort 'leiderschap' gereageerd? Ik dacht niet dat iemand ooit beweerd heeft dat Kamsteeg en met hem de vele, vele anderen (in hun eenvoud en onschuld) een sekteleider achterna liepen. Zelf waren zij ervan overtuigd dat deze schrijvers/evangelisten een goede boodschap brachten. (Een boodschap die overigens in de Reformanda uitvoerig is besproken.)
Zo wil ik er ook voor pleiten nu éindelijk op te houden met het wijzen naar het 'leiderschap' van dr. van Gurp of de vereniging Reformanda en met verwijten over hun toon of gemis aan zelfkritiek e.d., en nu eens inhoudelijk in te gaan op hun boodschap. Waarom zou hun boodschap bestreden moeten worden? Waarin is hun boodschap in strijd met Schrift en de belijdenis?...

[Marloes]

quote:

op 23 Feb 2004 13:00:19 schreef xgnoom:
Het 2e gebod: eigenwillige godsdienst. De eigen uitleg wordt als enig juiste geaccepteerd, zonder dat deze tegen een kritisch licht van de Schrift behoeft te worden gehouden.

Kun je omdraaien: de overige leden weigeren te erkennen dat er een absolute waarheid is maar zien de relatieve waarheid als enig juiste, etc.

quote:

op 23 Feb 2004 13:00:19 schreef xgnoom:
Het 5e gebod: niet eren van degene die boven je gesteld zijn. Openlijke minachting voor predikanten, kerkenraden, Kampen en de synode. Dit ging zelfs zover dat oud-hoogleraren het hebben opgenomen voor hun collega's.

Andersom: Hoe behandelen 'gewone' GKV'ers die (ex-)predikanten die de Reformana-boodschap aanhangen? Waarom moet je iedereen die bovengesteld is eren? Wie zijn er boven je gesteld?

quote:

op 23 Feb 2004 13:00:19 schreef xgnoom:
Het 9e gebod: de waarheid is ondergeschikt gemaakt aan de boodschap. Aan de lopende band worden onwaarheden verkondigd, mensen worden naam en toenaam zwart gemaakt op een leugenachtige manier enz.

Datzelfde kan een 'bezwaarde'  zeer waarschijnlijk vinden van deze post van jou.

Bovendien moet tucht individueel en niet groepsgewijs worden toegepast, wil je als kerkenraad nog zorgvuldig je werk kunnen doen. Kortom: ik ben tegen je voorstel.

[arend]

quote:

op 23 Feb 2004 13:04:22 schreef Marloes:
[...]


Ik heb 't nooit zo gehoord iig. Die duisternis was er al, en ik heb nog nooit iemand (bewust) horen zeggen dat die door God zo geschapen was. Al staat ergens in Jesaja wel 'die het licht formeer en de duisternis schep, die het heil bewerk en het onheil schep; Ik, de HERE, doe dit alles.' (Jesaja 45:7). Maar dat God 'het licht [heeft] doen overwinnen' kun je dan nog altijd zeggen; beeldspraak, poetisch taalgebruik etc. 't Lijkt mij persoonlijk te ver gaan om daar theologische dogma's etc te veronderstellen, al is die discussie al eerder gevoerd.. zie Dubbele bodems in liederen.

'k word hier toch zo moe van, hè. Daar is toch (bijna) geen christen serieus mee bezig? En, bovendien: wat is er mis mee om eens ergens niet een duidelijk in zoveel formulieren vastgelegd antwoord te hebben.
Het argument tegen dit lied is, net zoals veel andere argumenten, extreem vergezocht. Lees Aanvulling maar eens (staat online), dan zie je dat niet de argumenten, maar de angst en afschuw voor het liedboek als produkt van NH en GKN de drijvende kracht is voor dit eeuwige anti-liedboeksentiment.

[Roodkapje]

quote:

op 23 Feb 2004 12:03:14 schreef Bumblebee:
[...]


Is dat echt de gereformeerde leer? Dan heb ik het toch verkeerd begrepen.

Nee hoor, je hebt het goed begrepen... Tenminste Calvijn schrijft in de Institutie ergens het tegengestelde van wat Justin beweert en bovendien is Justins bewering niet bijbels (lees bijvoorbeeld Romeinen maar eens).

[arend]

quote:

op 23 Feb 2004 13:08:05 schreef Jakolien:
.....

// edit: wordt binnenkort in gewijzigde vorm herplaatst.

[Justin]

quote:

op 23 Feb 2004 12:03:14 schreef Bumblebee:
[...]


Is dat echt de gereformeerde leer? Dan heb ik het toch verkeerd begrepen.
God heeft Satan geschapen, maar Satan is toch uit eigen wil de duivel geworden? Dus wat God schiep was goed, door hoogmoed werd het kwaad.

Ik dacht altijd dat het scheppen van licht en duisternis "gewoon" op dag en nacht duidde...

Gen. 1 :1 en 2. "In den beginne schiep God de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed".

Is deze duisternis nu door God geschapen en dus ook goed of niet?
De zwitserse theoloog K. Barth, en in zijn spoor velen, beweerden dat De duisternis niet behoorde tot de door God goed geschapen wereld maar dat die duisternis en het woest en ledig, voorstelde de schaduwkant van het door God geschapene. Het door God niet gewilde maar wel zijnde. "Das Nichtige".
In deze visie is er dan ook geen ruimte voor een zondeval die van buitenaf indrong in Gods goede schepping.
Nee, het kwade was vanaf het begin aanwezig.
Daartegenover hebben gereformeerden gezegd dat wat in Genesis 1 : 1 en 2 staat niet duidt op aanwezigheid van het kwade dat door God overwonnen moet worden, licht overwint duisternis, maar dat het woest en ledig betekent dat het nog niet geordend was, en het voor mens en dier nog geschikt gemaakt moest worden om daar te kunnen leven.
Arend bagatelliseert hier wel het één en ander maar het gaat uiteindelijk om deze vraag: Zingen we met lied 1 recht van God of niet.

[xgnoom]

quote:

op 23 Feb 2004 13:09:21 schreef Marloes:
Kortom: ik ben tegen je voorstel.

Het is een stelling, geen voorstel. Ik ben het er overigens ook niet mee eens. Het lost niks op, iig zullen partijen dardoor niet nader tot elkaar komen.

Deze stelling wordt/is wel academisch, aangezien naar verluidt Reformanda bezig is haar gelederen te zuiveren. Dat wil zeggen dat leden die GKV-er blijven eruitgegooid worden op dit moment. Daarmee is de kreet dat 'sektes sketes baren' bewaarheid: de eerste splitsing binnen het Reformanda-kamp is een feit.

[Jakolien]

quote:

op 23 Feb 2004 13:16:53 schreef arendpleysier:

Bovendien, de keiharde, intolerante, onchristelijke en vijandige wijze waarop Van Gurp zich opstelt, niet zoekende naar de oplossing, maar strevende naar een grootscheepse afscheiding...
...de essentie van het Christelijk Geloof houd de man gelukkig nog hoog (al hoor je hem daar weinig meer over...)

Wat een valse beschuligingen! Wat een liefdeloze aantijgingen!
Heeft er iemand van de 'bezwaarden' zich óóit op déze manier uitgelaten over een broeder/voorganger waarmee zij het oneens zijn??

[arend]

quote:

op 23 Feb 2004 13:32:36 schreef Jakolien:
[...]


Wat een valse beschuligingen! Wat een liefdeloze aantijgingen!
Heeft er iemand van de 'bezwaarden' zich óóit op déze manier uitgelaten over een broeder/voorganger waarmee zij het oneens zijn??

Moet ik een lijstje maken?

[Justin]

quote:

op 23 Feb 2004 13:00:19 schreef xgnoom:
[...]


Het 5e gebod: niet eren van degene die boven je gesteld zijn. Openlijke minachting voor predikanten, kerkenraden, Kampen en de synode. Dit ging zelfs zover dat oud-hoogleraren het hebben opgenomen voor hun collega's.

Deze oud-hoogleraren namen publiekelijk het op voor een collega die onder vuur werd genomen n.a.v. van Woord op Schrift. In Capelle a/d IJssel.
Deze oud-hoogleraren gingen daarbij af op een krantenverslagje.
De meeste van deze oud-hoogleraren hebben in hun persarbeid ook veel mensen onder vuur genomen. Omdat publieke arbeid ook publiek bekritiseerd mag worden, mits niet op de man gespeeld wordt.
Dat is in Capelle toen ook niet gebeurd. Maar ik ben bang dat xgnoom mij niet geloofd. Maar Jakolien is volgens mij mijn getuige  

[Marloes]

Oproep: aub de discussie vervolgen zonder ' op de man te spelen', ook als die man hier niet aanwezig is (Van Gurp),
en onderbouw algemene beweringen als 'Reformanda zuivert gelederen'; ga niet tegen elkaar te keer op basis van iets dat misschien niet eens boven het niveau 'roddel'  uitstijgt.

[Justin]

quote:

op 23 Feb 2004 13:16:53 schreef arendpleysier:
[...]


misschien houdt het eens op als de afgescheidenen ophouden met het napraten en grootmaken van Van Gurp. Hoe vaak ik het wel niet gehoord heb: "Van Gurp zei..."
Bovendien, de keiharde, intolerante, onchristelijke en vijandige wijze waarop Van Gurp zich opstelt, niet zoekende naar de oplossing, maar strevende naar een grootscheepse afscheiding... TJa, dat heeft wel wat weg van een sekteleider, inderdaad.
Al gaat me het te te ver om de man echt zo te noemen. Hij bedoelt het oprecht; en de essentie van het Christelijk Geloof houd de man gelukkig nog hoog (al hoor je hem daar weinig meer over...) Ik hoop dat hij nog wat zelfkritiek kan ontwikkelen, maar dat zal neit meevallen op zijn leeftijd...

De oplossing is wel gezocht maar niet gevonden. Dat lijkt me meer de werkelijkheid weergeven.
Ik vind het werkelijk onvoorstelbaar dat jij zo reageert. Wat je misprijzend zegt van van Gurp breng jezelf in praktijk. Maar dat heb ik volgens mij al eens eerder richting jou geschreven  

[arend]

ok, jullie hebben gelijk. mijn excuses voor de manier waarop ik dit verwoord heb. ik zal mijn post hierboven fatsoeneren. Het is waar dat de manier waarop ik ds. Van Gurp beschrijf te tendensieus is. Ik zal proberen het probleem op een fatsoenlijke wijze te verwoorden. nogmaals: sorry.

[xgnoom]

quote:

op 23 Feb 2004 13:36:32 schreef Marloes:
...en onderbouw algemene beweringen als 'Reformanda zuivert gelederen'; ga niet tegen elkaar te keer op basis van iets dat misschien niet eens boven het niveau 'roddel'  uitstijgt.[/b]

Ik ben met opzet zo vaag omdat dit nogal gevoelige materie is. Voorzover ik weet is Reformanda wel degelijk bezig met het royeren van leden, maar ik weet niet op welke schaal.

[Justin]

quote:

op 23 Feb 2004 14:14:57 schreef xgnoom:
[...]


Ik ben met opzet zo vaag omdat dit nogal gevoelige materie is. Voorzover ik weet is Reformanda wel degelijk bezig met het royeren van leden, maar ik weet niet op welke schaal.

GKV-leden en zij die zich vrijgemaakt hebben mogen lid zijn van Reformanda.
Bewijs eens, xgnoom, dat er leden geroyeerd worden die lid zijn van bovengenoemde 'kerken'. Of zijn ook dit weer loze kreten?

[xgnoom]

quote:

op 23 Feb 2004 14:23:58 schreef Justin:
[...]
GKV-leden en zij die zich vrijgemaakt hebben mogen lid zijn van Reformanda.
Bewijs eens, xgnoom, dat er leden geroyeerd worden die lid zijn van bovengenoemde 'kerken'. Of zijn ook dit weer loze kreten?

Het gaat niet om de 'kerken', waarmee je denk ik de vGKV bedoeld, maar om de vereniging Reformanda. Dat is neem ik aan niet hetzelfde.

Wie niet meedoet met de afscheiding wordt persona non grata verklaard binnen Reformanda, dus GKV-ers zijn niet meer welkom. Ik heb al aangegeven dat ik niet te veel wil zeggen, dus dat doe ik ook niet. Je mag het bericht geloven of niet.

Als je lid bent van Reformanda zou ik maar eens de mutaties in het ledenbestand in de gaten houden, wie waarom is weggegaan. Ik ben benieuwd hoe dat gebracht wordt binnen de vereniging.

Wat bedoel je eigenlijk met het toevoegsel 'weer'? Daar kan ik niet zo goed tegen.

[Justin]

quote:

op 23 Feb 2004 15:30:05 schreef xgnoom:
[...]


Het gaat niet om de 'kerken', waarmee je denk ik de vGKV bedoeld, maar om de vereniging Reformanda. Dat is neem ik aan niet hetzelfde.

Wie niet meedoet met de afscheiding wordt persona non grata verklaard binnen Reformanda, dus GKV-ers zijn niet meer welkom. Ik heb al aangegeven dat ik niet te veel wil zeggen, dus dat doe ik ook niet. Je mag het bericht geloven of niet.

Als je lid bent van Reformanda zou ik maar eens de mutaties in het ledenbestand in de gaten houden, wie waarom is weggegaan. Ik ben benieuwd hoe dat gebracht wordt binnen de vereniging.

Wat bedoel je eigenlijk met het toevoegsel 'weer'? Daar kan ik niet zo goed tegen.

Marloes heeft er zojuist op gewezen dat je je beweringen moet onderbouwen.
Jij schrijft dat GKV-ers niet meer welkom zijn bij Reformanda. Maar de laatste ledenvergadering is besloten dat GKV-ers en vGKV-ers lid mogen zijn.
Als wat jij suggereert waar is dan moet je dat bewijzen. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen lijkt me.

Het toevoegsel weer had ik er bijstaan omdat ik bij jou al vaker tegen ben gekomen dat je wel beweert maar niet bewijst  " class="smiley"  />

[Jakolien]

quote:

op 23 Feb 2004 15:30:05 schreef xgnoom:
Wie niet meedoet met de afscheiding wordt persona non grata verklaard binnen Reformanda, dus GKV-ers zijn niet meer welkom. Ik heb al aangegeven dat ik niet te veel wil zeggen, dus dat doe ik ook niet. Je mag het bericht geloven of niet.

Als je lid bent van Reformanda zou ik maar eens de mutaties in het ledenbestand in de gaten houden, wie waarom is weggegaan. Ik ben benieuwd hoe dat gebracht wordt binnen de vereniging.

Het is níet waar dat wie niet 'meedoet met de afscheiding' niet meer welkom is als Reformanda-lid!
Dat kunnen álle Reformandaleden bevestigen, incl. die leden die zich (nog) niet hebben afgescheiden van de GKV.
Maar er kán zich soms een heel moeilijke, vreemde situatie voordoen. Stel: een GKV-predikant die zeer fel anti-Reformanda is meldt zich vlak voor een ledenvergadering en onder een valse naam aan als lid, om zo toegang te hebben tot die ledenvergadering en ook stem- en spreekrecht te hebben. Als men weet dat er echt onzuivere bedoelingen achter zitten (zoals het opzettelijk verstoren van een vergadering), wat moet je dan als bestuur??
(Vraag me niet of dit echt gebeurd is, denk aub alleen even mee over de oplossing van zo'n probleem)

[arend]

quote:

op 23 Feb 2004 16:03:16 schreef Jakolien:
[...]


Het is níet waar dat wie niet 'meedoet met de afscheiding' niet meer welkom is als Reformanda-lid!
Dat kunnen álle Reformandaleden bevestigen, incl. die leden die zich (nog) niet hebben afgescheiden van de GKV.
Maar er kán zich soms een heel moeilijke, vreemde situatie voordoen. Stel: een GKV-predikant die zeer fel anti-Reformanda is meldt zich vlak voor een ledenvergadering en onder een valse naam aan als lid, om zo toegang te hebben tot die ledenvergadering en ook stem- en spreekrecht te hebben. Als men weet dat er echt onzuivere bedoelingen achter zitten (zoals het opzettelijk verstoren van een vergadering), wat moet je dan als bestuur??
(Vraag me niet of dit echt gebeurd is, denk aub alleen even mee over de oplossing van zo'n probleem)

ik vraag je wel of dit gebeurd is, aangezien je hier weer een predikant in de beklaagdenbank zet. waarom?

[Jakolien]

quote:

op 23 Feb 2004 16:05:06 schreef arendpleysier:
[...]


ik vraag je wel of dit gebeurd is, aangezien je hier weer een predikant in de beklaagdenbank zet. waarom?

Wat vind je van een dergelijke situatie, áls het waar is? Wat zou jíj in zo'n situatie voorstellen te doen?
(Hou het er maar op dat ik het verhaal uit mijn dikke duim gezogen heb, oké?)

[arend]

Waarom een dominee? waarom geen gewoon kerklid? Heb je zo'n afkeer van de gererformeerd-vrijgemaakte predikanten dat je ze dit soort dingen ziet doen? jij hebt het over tendensieus? flauw.
Wat Reformanda met zijn achterban doet intereseert me niet. Wat mij betreft zetten ze iedereen eruit.

[Marloes]

Arend, anders denk jij ipv 'predikant' even ' Kerstman'? Het is een stel-opdracht, niet een gegeven in Jakoliens verhaal. AUB geen discussie opzetten over de vraag of het wel/niet echt is gebeurd en waarom wel/niet predikant ipv gemeentelid, dat was duidelijk niet de vraag waar 't om ging.

Mensen die onder een valse naam deel willen nemen aan een vergadering zou ik niet toelaten. Een vergadering IRL is geen internet waar aliassen zijn toegestaan, bovendien zou ik dan bij voorbaat al twijfels hebben bij de bedoelingen van die persoon.

[Justin]

Jakolien, voortaan gewoon een journalist als voorbeeld nemen  

[xgnoom]

quote:

op 23 Feb 2004 15:42:03 schreef Justin:
[...]
Als wat jij suggereert waar is dan moet je dat bewijzen. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen lijkt me.

Dat klopt, maar bewijzen zou waarschijnlijk op namen noemen uitdraaien, ik kan zo gauw geen ander bewijs verzinnen. Dus dat wordt een beetje moeilijk.

Maar nogmaals, ik zou maar eens gaan uitzoeken wat er nu precies allemaal 'onder water' gebeurt bij de vereniging. Te goeder trouw zijn is niet verkeerd, maar naieviteit is weer het andere uiterste.

[Qohelet]

Mensen!

Waarom gaat het hier eeuwig en altijd over Reformanda, niet over de scheuring binnen het kerkgenootschap?
Waarom wordt er vooral gepraat over leiderschap, propaganda, royeren van leden, hoogmoed, enz.? Dat is een soort sociologische analyse van wat er gaande is, maar daar schieten we niet zoveel mee op.
Je zult toch echt moeten proberen elkaars persoonlijke zorgen, overtuigingen en beslissingen te begrijpen, om een stap verder te komen. Leuk en aardig dat van Gurp in het zonnetje gezet wordt en vervolgens vol met modder gegooid -- maar waarom lees ik hier niets over wat hij schrijft?

Nog steeds ben ik voor een inhoudelijke discussie. Nog altijd geloof ik dat dat de enige manier is waarop je bij weer dichter bij elkaar kunt komen. Het verdedigen van helden en anti-helden wat hier gebeurt bewerkt het tegendeel.

[Marloes]

Op dit topic gaat een slotje (10 pagina's); het volgende topic zal ik zo openen met Qohelets laatste post als beginpost.

/ edit als admin : linkje toegevoegd.