Scheuring in GKV? -- [deel IV]

[Pulpeet]

Dit topic is het vervolg op:

Scheuring in GKV? -- [deel III]
Impact van de recente Vrijmaking
Wat doet Reformanda?

Omdat er in bovengenoemde topics erg veel overlap is in de onderwerpen die er besproken worden, gaan we nu verder in één topic.
Dat betekent niet dat nieuwe topics verboden zijn. Mocht je de behoefte hebben een nieuw topic over deze kwestie te openen, denk dan wel goed na of het onderwerp goed af te grenzen is van de discussies hier. De samenhang tussen de topics wordt al snel erg groot. En dan zijn off-topic discussies bijna onvermijdelijk, met als gevolg dat niemand meer weet wat nu precies waar besproken wordt.

Tip: lees nog eens de samenvatting die Marloes maakte van eerdere delen van deze discussie. Te vinden als 'aanvullende informatie' bij deel III.

[Egbert]

Hopelijk kunnen de diverse deelnemers aan dit forum eens nadenken over de volgende vraag

Hoe zie je de kerk van de toekomst?

Misschien dat het zo lukt om een beetje dichter tot elkaar te komen, als we een beetje afstand nemen van de verdrietige dingen die gebeurd zijn en proberen op een dieper niveau met elkaar te communiceren.

Wat betreft mijzelf:
Ik zie de kerk van de toekomst als een kerk die God, zoals we Hem in zijn Woord kunnen kennen, hooghoudt, 'letterlijk' en figuurlijk. Figuurlijk: we dienen Hem en leggen blijmoedig getuigenis van Hem af. En wat betreft dat getuigenis, zo kunnen we God zo 'hooghouden' dat Hij zichtbaar wordt voor iedereen in onze tijd. Dat laatste kan ook door de vormen van deze tijd te gebruiken, maar niet zonder het verleden af te schrijven. Dus: zing gerust een nieuw lied voor de Heer, gebruik laptop en beamer, maar doe ondertussen niet alsof psalem bij het grof vuil kunnen (d.w.z hooguit een per dienst zingen). Laten we vooral ook niet doen alsof we als christenen bestaan zonder 2000 jaar christendom en het erfgoed van vroeger kunnen afschrijven. Laten we ook oppassen voor reactievorming tegen de meer recente kerkelijke geschiedenis, d.w.z. bijv. doen alsof de G-organisaties uit een achterlijk verleden stammen en nu opeens alles anders moet.  

Goed, een eerste aanzet. Wie volgt?

[Jan W]

Zie ook het Verslag van het overleg tussen bezwaarden en 'niet' bezwaarden van 22 november jl.

[criticus]

Beste allemaal,

Sorry dat ik zo kom binnenvallen, maar ik lees jullie discussie met stijgende verbijstering.
Hoe is het toch in vredesnaam mogelijk dat mensen die jaar in jaar uit zondags kerken (meestal ook nog wel 2 keer..)
tot de conclusie komen dat een kerk moet scheuren vanwege wat gezangen meer
of minder. Ik durf keihard te stellen dat die mensen helemaal NIETS van het evangelie begrepen
hebben. Als Jezus met IETS de vloer aangeveegd heeft, dan is het wel met de bet-
weterigheid van de farizeërs. Sorry mensen, maar dat doet me er toch wel heel sterk
aan denken. Al die mensen die denken het beter te weten moeten zich eens gaan realiseren wat
er eigenlijk staat in het evangelie. Het evangelie is geen optelsom van regeltjes! Juist niet! Jezus
stelt daar juist zijn pijlloze liefde tegenover en heeft nergens beweerd dat deze of gene uit zijn rijk gegooid moet
omdat hij een gezang zingt (voor de schriftuurlijken onder ons: hoe
zat het ook alweer met de eerste steen?!?!?!?).

Tot de volgende keer!

criticus

[Marnix]

quote:

Ik zie de kerk van de toekomst als een kerk die God, zoals we Hem in zijn Woord kunnen kennen, hooghoudt, 'letterlijk' en figuurlijk. Figuurlijk: we dienen Hem en leggen blijmoedig getuigenis van Hem af. En wat betreft dat getuigenis, zo kunnen we God zo 'hooghouden' dat Hij zichtbaar wordt voor iedereen in onze tijd. Dat laatste kan ook door de vormen van deze tijd te gebruiken, maar niet zonder het verleden af te schrijven. Dus: zing gerust een nieuw lied voor de Heer, gebruik laptop en beamer, maar doe ondertussen niet alsof psalem bij het grof vuil kunnen (d.w.z hooguit een per dienst zingen).

Amen!

[elle]

quote:

op 24 Nov 2003 17:16:34 schreef criticus:
Beste allemaal,

Sorry dat ik zo kom binnenvallen, maar ik lees jullie discussie met stijgende verbijstering.
Hoe is het toch in vredesnaam mogelijk dat mensen die jaar in jaar uit zondags kerken (meestal ook nog wel 2 keer..) tot de conclusie komen dat een kerk moet scheuren vanwege wat gezangen meer of minder.

Dat doen ze dan ook niet, dat is slechts een extra argument. De meesten scheiden zich af omdat de GKV de 10 geboden niet erkennen als door God aan ons (christenen 2003) opgelegde geboden.

quote:

Ik durf keihard te stellen dat die mensen helemaal NIETS van het evangelie begrepen hebben. Als Jezus met IETS de vloer aangeveegd heeft, dan is het wel met de betweterigheid van de farizeërs.

De paralel ontgaat me. De farizeeen maakten allerlei extra regeltjes buiten de bijbel om, en daartegen trok Jezus van leer. De mensen die zich willen afscheiden willen vooral de bijbel letterlijk nemen, niks extra's aan toevoegen. Als er ergens staat 'gij zult niet echtbreken', dan vinden zij echtscheiding dus niet goed, itt enkele andere gelovigen.

quote:

Sorry mensen, maar dat doet me er toch wel heel sterk aan denken. Al die mensen die denken het beter te weten moeten zich eens gaan realiseren wat er eigenlijk staat in het evangelie. Het evangelie is geen optelsom van regeltjes! Juist niet! Jezus stelt daar juist zijn pijlloze liefde tegenover en heeft nergens beweerd dat deze of gene uit zijn rijk gegooid moet omdat hij een gezang zingt

Daar heb je dan wel weer een aardig punt . Toch denk ik dat je door de boot genomen de groep afgescheidenen wel wat tekort doet, criticus!

[xgnoom]

Nieuws over Reformanda: Het schijnt zo te zijn dat afscheiding van de GKV nu de officiele doelstelling is geworden van Reformanda. Dit zonder officieel besluit en zonder dat er discussie hierover mogelijk is binnen de vereniging. Het lijkt er op dat de 'top' de absolute macht heeft binnen Reformanda. Het is niet meer mogelijk om lid te zijn van Reformanda en niet mee te gaan in de afscheiding (dit op basis van inside informatie).

Het lijkt er op dat na het afwijzen van discussie naar Schrift en belijdenis over de standpunten die Reformanda uitdraagt nu ook de leden geen inbreng meer hebben in de koers van de vereniging. Dit is een kwalijke zaak en bovendien onwettig.

Bezwaarden die zich niet willen afscheiden vallen nu tussen wal en schip. Mijn idee is dat mensen die alleen 'bezorgd' zijn worden misleid door Van Gurp, De Marie cs.

Voorbeeld: Het recente artikel over Wagendrecht (in werkelijkheid Assen-Noord) laat een stukje onvervalste propaganda zien: de bezwaarden worden als helden afgeschilderd temidden van de kwade GKV. Het artikel besluit met de kreet:

quote:

Breng uw kerk van reformatie tot reformatie verder, opdat uw volk wakker is wanneer de Bruidegom eraan komt.

Geen commentaar.

Het meest kwalijke vind ik dat de 'top' mensen meesleept die oprechte gelovigen zijn. Deze mensen zijn bezorgd, maar er wordt ze een rad voor ogen gedraaid. Het dichttimmeren van de bezwaarden-club en het afscheidingsideaal maken een diepe en onnodige kloof in het kerkelijk landschap, die deze bezwaarden nooit hebben gewild.


edit:URL toegevoegd

[Apocrief]

quote:

op 15 Dec 2003 11:24:04 schreef xgnoom:
.......

Voorbeeld: Het recente artikel over Wagendrecht (in werkelijkheid Assen-Noord) laat een stukje onvervalste propaganda zien: de bezwaarden worden als helden afgeschilderd temidden van de kwade GKV. Het artikel besluit met de kreet:
[...]

Geen commentaar.

......

Ik moest proberen niet mezelf te verliezen in allerlei kwalijke kwalificaties van het betreffende stuk. Hiermee doe ik dat toch een beetje maar kan dat niet nalaten. Tot nu toe geen enkele reactie geplaatst maar enkel me op de hoogte gehouden van de diverse gedachten en gezichtspiunten die er zijn bij de scheuring. Kon het nu toch echt niet meer laten.
Ik vind dat een dergelijk stuk ook wel een deur dicht doet. Krijg nu niet bepaald de illusie dat men ook nog maar enigzins openstaat voor een gesprek (al zie ik gelukkig op dit forum ook hoe het anders kan !).
De standpunten t.o.v. elkaar worden zo alleen maar verhard. Als de eerste stofwolken van de vrijmaking zijn opgetrokken belemmert dit behoorlijk een eventuele toenadering tot elkaar.
De GKV krijgen mijns inziens hiermee het definitieve stempel 'afgekeurd'.

[Mart]

quote:

op 15 Dec 2003 11:24:04 schreef xgnoom:

Voorbeeld: Het recente artikel over Wagendrecht (in werkelijkheid Assen-Noord) laat een stukje onvervalste propaganda zien: de bezwaarden worden als helden afgeschilderd temidden van de kwade GKV. [...]

hiermee gaat reformanda m.i. toch echt te ver.


Gal 5,14
  Want de gehele wet is in één woord vervuld, in dit: gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.

[PIKO]

op 15 Dec 2003 11:24:04 schreef xgnoom:[/b]
"Voorbeeld: Het recente artikel in Reformanda over Wagendrecht (in werkelijkheid Assen-Noord) laat een stukje onvervalste propaganda zien."

De standpunten over bijv. de reikweidte van het 4e gebod verdienen op zich een serieuze behandeling. Maar door dit soort stukken als Wagendrecht op deze manier een plaats in het blad te geven bereikt Reformanda dat betrokkenen worden geschaad. Het effect wat men zo bereikt: het gesprek over de breekpunten als het 4e gebod etc. wordt ondermijnd.  Eigenlijk is Reformanda op weg om het recht om zich in discussies binnen de GKv te mengen te verspelen.

Trouwens laat Reformanda duidelijk maken wat men wil en waarvoor men staat zoals vanmorgen ook door xgnoom is gevraagd.

Ik hoop dat bezwaarden  (en niet alleen zij)  binnen de GKv mogelijkheden krijgen en benutten om inhoudelijk discussies op een christelijke wijze te voeren. Ik hoop en bid ook dat binnen de plaatselijke kerken op een goede manier kan worden doorgesproken met elkaar. Gelukkig is dit forum ook een plaats waar initiatieven op dit punt worden genomen.

[criticus]

Beste forummers,

verzuchting: dat heb je er nou van als je decennialang verkondigt de ware kerk te zijn. De splijtzwam zit er vanaf het fundament mee ingebakken. Mensen die altijd menen iets beters te zijn (dat is het toch wel hè, laten we even eerlijk wezen) zijn in mijn ogen farizeers.

quote:

 De mensen die zich willen afscheiden willen vooral de bijbel letterlijk nemen, niks extra's aan toevoegen.

Beste Elle, letterlijk nemen prima, maar dan wel graag consequent en ALLES, en niet alleen de gemakkelijke passages. Ik heb het al een keer
in een ander forum neergezet, ik vind dat bij de rijke jongeling en de brief van Jacobus (wordt die uberhaupt nog wel ns gelezen?!) door de zogenaamde
kafttotkafters wel heel gemakkelijk wordt gegoogeld met de relativiteit van dergelijke bijbelse boodschappen. Hoe zit het dan met het oog van de naald?
Ziedaar de reden dat niemand van buiten zich door zo'n kerkelijke opstelling aangesproken voelt. Geef mij maar het Leger des Heils, die maken er tenminste nog werk van alles 'letterlijk' te nemen.

Ik heb mn naam weer alle eer aan gedaan - sorry mensen, maar het moest me effe van het hart.

Opgelucht en tot de volgende schrijf,

criticus.

 

[Qohelet]

Ik zou het ermee eens kunnen zijn dat "bezwaarden"/Reformanda een karikatuur maken van "letterlijk bijbellezen".

Maar hun critici op dit forum zijn de echte biblicisten en een deel daarvan lezen letterlijk-selectief.

Dan sta ik liever achter de manier van bijbellezen van Reformanda. En dan bedoel ik niet de karikatuur maar wat er achter zit. Namelijk: bijbellezen binnen een traditie van 400 jaar bijbelonderzoek onder de vlag alleen de Christus -- alleen het Woord -- alleen door geloof -- alleen uit genade.

De gereformeerde traditie heeft namelijk de woorden van Jezus tot de rijke jongeling en de woorden van Jacobus proberen in te passen in een groter geheel. Wat deze jongeman niet begreep, zou een christen nu moeten begrijpen: dat eigen rechtvaardigheid niet baat. Noch het volgen van wetten, noch het geven aan armen is een toegangskaartje tot het koninkrijk.

Als jij, criticus, bedoelt te zeggen dat wij wel wat harder mogen werken aan barmhartigheid binnen en buiten de kerk, dan ben ik het daarmee eens. Guess what? -- de mensen van Reformanda zullen het er óók mee eens zijn. Zij hebben echter ook andere prioriteiten, zoals het bewaren van de Waarheid. Dat ze daarbij te nauw vasthouden aan specifieke conclusies, vind ik ook jammer. Maar je kunt hun intentie niet uitspelen tegen andere manco's in de kerk. Dat zou net zoiets zijn als de oproep in Jacobus' brief en die in Johannes' brieven tegenover elkaar zetten.

Voor de duidelijkheid: Met het besproken artikel in Reformanda ben ik helemaal niet blij. Het is een trieste, haast cynische beschrijving van een frustratie. Er zal ongetwijfeld veel waarheid in zitten -- ik heb ook van dichtbij gezien hoe bezwaarden behandeld worden en dat is niet altijd even fatsoenlijk. Maar hier bereiken ze niets mee dan zich koesteren in het eigen onbegrepen-zijn. Dat is niet gezond. Jammer!

[criticus]

Beste Qohelet,

Zie je wel?


 "De gereformeerde traditie heeft namelijk de woorden van Jezus tot de rijke jongeling en de woorden van Jacobus proberen in te passen in een groter geheel."

En dat is nu precies wat ik bedoel. Met hartelijke dank.
Waar blijft dáár de radicaliteit. Maar zo gemakkelijk komen we er niet vanaf hè! Zolang er miljoenen van de honger omkomen en we dus tegen het ÁLLEREERSTE gebod dat we van de Here Jezus persoonlijk overhandigd krijgen, nl. God en je naaste lief te hebben, wens ik niets te horen over
wel of niet schriftuurlijk zijn van de stopwatch bij gen 1 en bewegingsmelder bij het vierde gebod.

Het ís dus helemaal niet sola scriptura, het is traditie en niets anders. iets dus waar de reformatoren (de echte) met recht tegen gevochten hebben. Hier vervalt men weer in de alloude fout en gaat belijdenissen, traditie van bijbellezen, kerkordes en wat weet ik allemaal niet
erbij halen.

Heren Reformanda (merkwaardig er schijnen weinig vrouwen bij te zijn?!), graag even het boek openslaan (vertaling maakt niets uit) bij mattheus 28: kranken, hongerigen, vreemden.

Nogmaals sorry, maar scheefgroei vraagt om een krachtig weerwoord!

Groet,
c.

[xgnoom]

quote:

op 16 Dec 2003 17:35:07 schreef Qohelet:
Dan sta ik liever achter de manier van bijbellezen van Reformanda. En dan bedoel ik niet de karikatuur maar wat er achter zit. Namelijk: bijbellezen binnen een traditie van 400 jaar bijbelonderzoek onder de vlag alleen de Christus -- alleen het Woord -- alleen door geloof -- alleen uit genade.

Wat ik bedoelde duidelijk te maken is dat voor Reformanda afscheiding/separatisme kennelijk doel op zich is geworden. Wat dat met de Bijbel te maken heeft weet ik niet.

Ook jouw suggestie dat andere forummers/GKV-ers kennelijk niet volgens de lijn 'alleen de Christus -- alleen het Woord -- alleen door geloof -- alleen uit genade' de Bijbel lezen vind ik bijzonder stuitend. Ik ben soort taal behoorlijk beu, ik vind dat de kerk dit soort taal niet zo maar meer hoeft te laten passeren. Het is onzin, hou het dus voor je.

De top van Reformanda misleidt de mensen. Critici - ook in eigen kring - worden de mond gesnoerd. Daarom snap ik eerlijk gezegd niet waarom je zo'n hoge dunk hebt van Reformanda.

Ik vind het vooral jammer voor 'oprechte' bezwaarden. Op deze manier worden zij niet ondersteunt bij hun problemen, maar voor het karretje gespannen van een paar fanatici, die er hun eigen agenda op na houden. Op deze manier zijn juist zij de dupe, omdat niemand meer naar ze luistert/zal luisteren.

[Qohelet]

Voor de duidelijkheid, xgnoom: dat ik me liever aansluit bij de manier van bijbellezen van Reformanda dan bij een meer moderne, relativerende (of "hermeneutische") manier, betekent niet dat ik me bij hun conclusies aansluit, en zeker niet dat ik een separatisme voorsta zoals dat nu wordt uitgedragen.

[xgnoom]

Ok, sorry dat ik een beetje uit m'n slof schoot.

Toch klinkt het scharen achter 'de Reformanda-manier' me nog steeds niet lekker in de oren. Dit omdat er naast Reformanda-volgelingen nog vele anderen op dezelfde manier bijbellezen...

De idee van Reformanda als 'rots in de branding' in woelige tijden (dat wil ik je niet de mond leggen, maar zo komt hun presentatie wel over) staat me helemaal niet aan.

Jezus Christus is mijn verlosser, daar heb ik Reformanda niet voor nodig. De kerk wel en de mensen in de kerk ook. Of ze nu evangelisch-progressief of conservatief-orthodox zijn. We zijn tenslotte allemaal schapen van dezelfde stal. We hebben elkaar hard nodig mensen...

[moosterh]

quote:

op 15 Dec 2003 11:24:04 schreef xgnoom:
...
Voorbeeld: Het recente artikel over Wagendrecht (in werkelijkheid Assen-Noord) laat een stukje onvervalste propaganda zien: de bezwaarden worden als helden afgeschilderd temidden van de kwade GKV.

Wat opmerkelijk is, is dat Reformanda haar eigen "kinderen" lijkt op te eten. De predikant die in het stukje werd gekarikaturiseerd, was ds Van Enk (die ook zelf op de site van Reformanda op het artikel heeft gereageerd, overigens op een manier die alle vormen van respect verdiend). Dezelfde ds Van Enk die medewerker van Reformanda was, maar die niet de laatste stap (de "vrijmaking") heeft gezet. Zo zie je maar weer: wie niet in alles meedoet ligt er bij Reformanda tegenwoordig uit.

[Egbert]

Naar aanleiding van de berichten over de 'vrijmaking' in Noord-Nederland: weet iemand er meer van? wie de initiatiefnemers zijn? Zijn er ook mensen uit friesland bij?

[zidane]

Heb net het artikel over wagendrecht gelezen, ikzal het netjes houden en zeggen dat ik het een stuk van een zeer bedenkelijk niveau vind.

[Arne]

quote:

op 16 Dec 2003 17:35:07 schreef Qohelet:
Met het besproken artikel in Reformanda ben ik helemaal niet blij. Het is een trieste, haast cynische beschrijving van een frustratie. Er zal ongetwijfeld veel waarheid in zitten -- ik heb ook van dichtbij gezien hoe bezwaarden behandeld worden en dat is niet altijd even fatsoenlijk. Maar hier bereiken ze niets mee dan zich koesteren in het eigen onbegrepen-zijn. Dat is niet gezond. Jammer!

Tja, het is allemaal behoorlijk dubbel. Je hebt gelijk dat er niet altijd op een goede manier met bezwaarden is omgegaan.

De andere kant is: hoe gaan bezwaarden met anderen om?

Ik ken een dominee die nogal wat psychische schade heeft opgelopen als gevolg van een hetze door verschillende reformandaleden.

De man was zelf best wel in voor vernieuwingen. Hij liep voortdurend aan tegen een aantal kerkenraadsleden. Hij is regelmatig op het matje groepen omdat er gemeente leden moeite hadden met zijn prediking. In een andere gemeente zou de kerkenraad niet in discussie gegaan zijn met deze bezwaarden.

Zijn kerkenraad gaf de bezwaarden zo veel ruimte, dat er een collega predikant en later een proffessor uit Kampen om advies/beoordeling van de situatie is gevraagd.

Tijdens een bijeenkomst van de L.W.V.K.O. hoorde ik 2 reformanda leden met elkaar over de predikant. De een kwam uit een andere plaats en vroeg of ze de kerkenraad bewuste predikant al had geschorst.

Ik ben diep bedroeft dat er door een kleine groep in de gemeente op allerlei manieren gemanipuleerd is en gesuggereerd is dat er veel meer mensen moeite hadden met de predikant in kwestie.

De oproep tot reformatie (februari 2003) hadden slechts een twintig tal gemeenteleden mede ondertekend. De suggestie dat er veel meer mensen waren bleek een grote leugen.

De kerkenraad houd tegenwoordig dan ook geen rekening meer met de 'hoorbare meerderheid' van brievenschrijvers welke een forse en beschuldigende toon hanteren. Als je in gesprek wilt blijven moet je op een goede manier praten.
Dan past die toon niet. Zeker die forse beschuldigingen niet.

[Remco II]

quote:

op 15 Dec 2003 11:24:04 schreef xgnoom:
Nieuws over Reformanda: Het schijnt zo te zijn dat afscheiding van de GKV nu de officiele doelstelling is geworden van Reformanda. Dit zonder officieel besluit en zonder dat er discussie hierover mogelijk is binnen de vereniging. Het lijkt er op dat de 'top' de absolute macht heeft binnen Reformanda. Het is niet meer mogelijk om lid te zijn van Reformanda en niet mee te gaan in de afscheiding (dit op basis van inside informatie).

Het lijkt er op dat na het afwijzen van discussie naar Schrift en belijdenis over de standpunten die Reformanda uitdraagt nu ook de leden geen inbreng meer hebben in de koers van de vereniging. Dit is een kwalijke zaak en bovendien onwettig.

Bezwaarden die zich niet willen afscheiden vallen nu tussen wal en schip. Mijn idee is dat mensen die alleen 'bezorgd' zijn worden misleid door Van Gurp, De Marie cs.

Voorbeeld: Het recente artikel over Wagendrecht (in werkelijkheid Assen-Noord) laat een stukje onvervalste propaganda zien: de bezwaarden worden als helden afgeschilderd temidden van de kwade GKV. Het artikel besluit met de kreet:
[...]


Geen commentaar.

Het meest kwalijke vind ik dat de 'top' mensen meesleept die oprechte gelovigen zijn. Deze mensen zijn bezorgd, maar er wordt ze een rad voor ogen gedraaid. Het dichttimmeren van de bezwaarden-club en het afscheidingsideaal maken een diepe en onnodige kloof in het kerkelijk landschap, die deze bezwaarden nooit hebben gewild.


edit:URL toegevoegd

Inmiddels is er een tijdje geleden besloten dat Reformanda-leden niet alleen maar van de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt (vrijgemaakt))  lid mogen zijn, maar ook van de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt). Zie: http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=83069

[Gijs]

Naar mijn stellige overtuiging wordt hier de vereniging Reformanda behoorlijk in een kwalijk daglicht gesteld.  Er worden harde woorden gesproken, die, en omdat het van "inside information" afkomstig zou zijn is dat juist zo erg, niet met de realiteit overeenkomen.  Reformanda is een vereniging, waar besluitvorming welke de koers en het beleid aangaan, altijd via een stemming bepaald wordt.  Dat het bestuur richting geeft is alleen maar te zien als positief, waarna de vereniging het d.m.v. een stemming dan aanneemt of verwerpt.

Dat bezwaarden tussen de wal en het schip vallen is ook een loze kreet, die niet in overeenstemming is met de waarheid, juist omdat heel veel leden nog steeds lid zijn van de GKV.
Dien tengevolge kan ik dus niet anders concluderen dat de zogenaamde "inside information" dus niet altijd op waarheid berust.

Als laatste wil ik er nog op wijzen dat het duidelijk moet zijn, dat de opnieuw vrijgemaakten dit niet hebben gedaan omdat ze het leuk vonden.  Nee. ze konden in kerkelijk opzicht geen kant meer op.

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

op 02 Feb 2004 16:55:32 schreef Gijs:
heel veel

Misschien is er behoefte aan meer info?
Als je die hebt zou dat de discussie / het gesprek natuurlijk ten goede komen.

Het lijkt op basis van bovenstaande verhalen een nogal gesloten groep te zijn waar moeilijk mee te praten valt.
Ik zeg nadrukkelijk "het lijkt". Ik heb niet zoveel ervaring met deze groep mensen.

Vooralsnog blijkt in veel discussie's hier dat er weinig "bezwaard gedachtengoed" aanwezig is.
Een enkeling probeert het wel maar houdt het vaak niet lang vol.
Mensen voelen zich snel persoonlijk aangevallen op hun mening terwijl dat vaak niet de bedoeling is.
Tel daarbij op dat enkele voormannen van het gehele gebeuren nogal "sterk leidinggevend" overkomen en je hebt de verhalen compleet: termen als sectarisch worden dan logischerwijs snel gevonden.

Korte vraag:
Wie geeft nu leiding aan wat de bezwaarden de "nieuwe reformatie" plegen te noemen? (Zeg maar: wie is de voortrekker?)

[Bumblebee]

quote:

op 03 Feb 2004 08:48:15 schreef Riemer Lap:
Korte vraag:
Wie geeft nu leiding aan wat de bezwaarden de "nieuwe reformatie" plegen te noemen? (Zeg maar: wie is de voortrekker?)

Van Gurp?
Dat is in ieder geval een naam die ik continu overal lees.

[spacy]

dit artikel stond vandaag ook in het ND:

quote:

ZWOLLE - Ongeveer driehonderd mensen zijn de afgelopen maanden uit de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) getreden uit onvrede over de koers van deze kerken. Ze hebben zich "vrijgemaakt van onschriftuurlijke synodebesluiten'', zoals ze dat noemen. Dat blijkt uit een telefonische rondgang langs de nieuwe gemeenten en initiatieven.

lees verder... http://www.oneway.nl/nieuws_artikel.php?nieuwsID=12233

[xgnoom]

quote:

op 02 Feb 2004 16:55:32 schreef Gijs:
Naar mijn stellige overtuiging wordt hier de vereniging Reformanda behoorlijk in een kwalijk daglicht gesteld.  Er worden harde woorden gesproken, die, en omdat het van "inside information" afkomstig zou zijn is dat juist zo erg, niet met de realiteit overeenkomen.  Reformanda is een vereniging, waar besluitvorming welke de koers en het beleid aangaan, altijd via een stemming bepaald wordt.  Dat het bestuur richting geeft is alleen maar te zien als positief, waarna de vereniging het d.m.v. een stemming dan aanneemt of verwerpt.

Dat bezwaarden tussen de wal en het schip vallen is ook een loze kreet, die niet in overeenstemming is met de waarheid, juist omdat heel veel leden nog steeds lid zijn van de GKV.
Dien tengevolge kan ik dus niet anders concluderen dat de zogenaamde "inside information" dus niet altijd op waarheid berust.

Als laatste wil ik er nog op wijzen dat het duidelijk moet zijn, dat de opnieuw vrijgemaakten dit niet hebben gedaan omdat ze het leuk vonden.  Nee. ze konden in kerkelijk opzicht geen kant meer op.

Mijn 'inside-info' is enkel dat leden van Reformanda die niet meegaan in het afscheidingsideaal op non-actief zijn gezet. Dit is gewoon een feit.

Ik beschouw Reformanda idd als een enge, sektarische club die het contact met de realiteit is kwijtgeraakt.

Dat zegt echter niets over mijn mening over bezwaarden. Reformanda is in mijn ogen een lobby-club geleid door paar fanatieke enkelingen. De rest laat zich meeslepen. Of niet, maar dan wordt je de deur uitgewerkt, dat wordt iig geprobeerd. Interne discussie is niet mogelijk, communicatie naar buiten is afwezig. Ook bijbel en belijdenis zijn bij formeel besluit niet meer gezaghebbend bij de koers van Reformanda.
Het handelen van Reformanda heeft een sterk polariserend effect, wat voor veel schade zorgt in diverse gemeentes. Dat is iets wat ik bijzonder kwalijk vind.

Nogmaals, dat gaat dus niet over bezwaarden of over hun standpunten. Je wordt tenslotte niet sympatisant te zijn van Reformanda om moeite te hebben met kerkelijke ontwikkelingen. Het enige wat ik zie is het produkt van Reformanda en haar leden: tweedracht, haat, angst, eenzijdige waarheden, 'sexed up'-waarheden, halve waarheden, leugens, eigenrichting, eigenwillige godsdienst, minachting voor medegemeenteleden, predikanten, kerkenraden en de synode. Dat is waar ik mij zorgen over maak.

[Bumblebee]

Galaten 5:19-22

Het is duidelijk, wat de werken van het vlees zijn: hoererij, onreinheid, losbandigheid, afgoderij, toverij, veten, twist, afgunst, uitbarstingen van toorn, zelfzucht, tweedracht, partijschappen, nijd, dronkenschap, brasserijen en dergelijke, waarvoor ik u waarschuw, zoals ik u gewaarschuwd heb, dat wie dergelijke dingen bedrijven, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.

 

[Gijs]

Op 03 feb 2004 15:38:51 schreef xgnoom
Mijn 'inside-info' is enkel dat leden van Reformanda die niet meegaan in het afscheidingsideaal op non-actief zijn gezet. Dit is gewoon een feit.

Ik beschouw Reformanda idd als een enge, sektarische club die het contact met de realiteit is kwijtgeraakt.

Dat zegt echter niets over mijn mening over bezwaarden. Reformanda is in mijn ogen een lobby-club geleid door paar fanatieke enkelingen. De rest laat zich meeslepen. Of niet, maar dan wordt je de deur uitgewerkt, dat wordt iig geprobeerd. Interne discussie is niet mogelijk, communicatie naar buiten is afwezig. Ook bijbel en belijdenis zijn bij formeel besluit niet meer gezaghebbend bij de koers van Reformanda.
Het handelen van Reformanda heeft een sterk polariserend effect, wat voor veel schade zorgt in diverse gemeentes. Dat is iets wat ik bijzonder kwalijk vind.

Nogmaals, dat gaat dus niet over bezwaarden of over hun standpunten. Je wordt tenslotte niet sympatisant te zijn van Reformanda om moeite te hebben met kerkelijke ontwikkelingen. Het enige wat ik zie is het produkt van Reformanda en haar leden: tweedracht, haat, angst, eenzijdige waarheden, 'sexed up'-waarheden, halve waarheden, leugens, eigenrichting, eigenwillige godsdienst, minachting voor medegemeenteleden, predikanten, kerkenraden en de synode. Dat is waar ik mij zorgen over maak.


Dit lijkt een welles-nietes aangelegenheid te worden, dus zal dit in ieder geval vanaf mijn kant de laatste reactie zijn.  En hierin kan ik helaas niet anders dan de woorden te gebruiken dat er veel leugens rondgestrooid worden t.a.v. Reformanda.  Het feit b.v. dat Reformandaleden die zich niet opnieuw hebben vrijgemaakt aan de kant worden gezet is beslist niet waar.  Hier wordt de waarheid op een onverkwikkelijke wijze geweld aangedaan.  Dat dat gebeurd is eigenlijk ook niet zo vreemd, want als je het stukje leest proef je de onbedwingbare afkeer van alles wat met Reformanda te maken heeft.  Jammer dat op deze manier, die weinig meer heeft van de Gereformeerde levenswijze, een vereniging die zich inzet voor het Gereformeerde Leven zo onterecht wordt neergezet.  Hoe diep het dan zit blijkt uit twee volle regels met alleen maar lelijke woorden en aantijgingen.

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

op 03 Feb 2004 19:18:33 schreef Gijs:
Dit lijkt een welles-nietes aangelegenheid te worden, dus zal dit in ieder geval vanaf mijn kant de laatste reactie zijn.  En hierin kan ik helaas niet anders dan de woorden te gebruiken dat er veel leugens rondgestrooid worden t.a.v. Reformanda.  Het feit b.v. dat Reformandaleden die zich niet opnieuw hebben vrijgemaakt aan de kant worden gezet is beslist niet waar.  Hier wordt de waarheid op een onverkwikkelijke wijze geweld aangedaan.  Dat dat gebeurd is eigenlijk ook niet zo vreemd, want als je het stukje leest proef je de onbedwingbare afkeer van alles wat met Reformanda te maken heeft.  Jammer dat op deze manier, die weinig meer heeft van de Gereformeerde levenswijze, een vereniging die zich inzet voor het Gereformeerde Leven zo onterecht wordt neergezet.  Hoe diep het dan zit blijkt uit twee volle regels met alleen maar lelijke woorden en aantijgingen.

Ik begrijp je teleurstelling maar zou toch graag willen dat je de verhalen feitelijk tegenspreekt.
Is het niet logisch dat in een situatie als deze verhalen hun eigen leven gaan leiden (let wel: het is niet wenselijk, wel menselijk)?
Waar staat reformanda nou echt in de discussie?
Staat men achter de groep die zich vrijmaakt of staat men er niet achter?
Die vraag blijft tot op heden onbeantwoord.
Als jij het antwoord weet: zeg het dan eerlijk.

[PIKO]

quote:

op 03 Feb 2004 19:18:33 schreef Gijs:
[Naar aanleiding van een reactie van xgnoom:
Dit lijkt een welles-nietes aangelegenheid te worden, dus zal dit in ieder geval vanaf mijn kant de laatste reactie zijn.  En hierin kan ik helaas niet anders dan de woorden te gebruiken dat er veel leugens rondgestrooid worden t.a.v. Reformanda.  Het feit b.v. dat Reformandaleden die zich niet opnieuw hebben vrijgemaakt aan de kant worden gezet is beslist niet waar.  Hier wordt de waarheid op een onverkwikkelijke wijze geweld aangedaan.  Dat dat gebeurd is eigenlijk ook niet zo vreemd, want als je het stukje leest proef je de onbedwingbare afkeer van alles wat met Reformanda te maken heeft.  Jammer dat op deze manier, die weinig meer heeft van de Gereformeerde levenswijze, een vereniging die zich inzet voor het Gereformeerde Leven zo onterecht wordt neergezet.  Hoe diep het dan zit blijkt uit twee volle regels met alleen maar lelijke woorden en aantijgingen.

.

Beste Gijs, jammer dat je niet wilt blijven meepraten. Ik wil er nog 1 ding over kwijt. Als ik reformanda zelf lees, dus niet van horen zeggen, dan herken ik veel van wat xgnoom schreef. Op een enkele scribent in dat blad na is de stijl niet meer overtuigend/appellerend op een ander maar worden volksstammen in de GKV met een enkele pennestreek afgeschreven met kwalifikaties die er niet om liegen.

[Justin]

quote:

op 03 Feb 2004 19:24:01 schreef Riemer Lap:
[...]


Ik begrijp je teleurstelling maar zou toch graag willen dat je de verhalen feitelijk tegenspreekt.
Is het niet logisch dat in een situatie als deze verhalen hun eigen leven gaan leiden (let wel: het is niet wenselijk, wel menselijk)?
Waar staat reformanda nou echt in de discussie?
Staat men achter de groep die zich vrijmaakt of staat men er niet achter?
Die vraag blijft tot op heden onbeantwoord.
Als jij het antwoord weet: zeg het dan eerlijk.

Reformanda staat achter de groep die zich vrijgemaakt heeft. De ledenvergadering heeft bij meerderheid beslist dat het blad Reformanda ten aanzien van de vrijmaking van nu geen tegengestelde geluiden laat horen.
Heb ik al eerder op dit forum gemeld trouwens.

[Justin]

quote:

op 03 Feb 2004 15:38:29 schreef xgnoom:
[...]


Ook bijbel en belijdenis zijn bij formeel besluit niet meer gezaghebbend bij de koers van Reformanda.

Als je bovenstaande kan bewijzen door dat besluit hier op het forum te zetten dan zeg ik mijn lidmaatschap op.

[Jakolien]

quote:

op 03 Feb 2004 23:51:31 schreef Justin:
[...]


Als je bovenstaande kan bewijzen door dat besluit hier op het forum te zetten dan zeg ik mijn lidmaatschap op.

Ik ook!

[Ampliatus]

Ik ben een vrijgemaakte vrijgemaakte.
En ook zelfs lid van Reformanda, overigens lees ik ook de Reformatie.

Uit overtuiging heb ik me vrijgemaakt.
Op basis van toetsing en normering aan Gods Woord.

Ik ben het niet altijd met De Reformatie eens.
Ik ben het niet altijd met Reformanda eens.
Ik ben het niet altijd met De Vries eens en vele anderen...
Ik ben het niet altijd met Van Gurp eens en vele anderen...

Ik heb er geen behoefte aan dat Reformanda en de scheuring 2003/04 worden samengevoegd.
Ik heb er evenmin behoefte aan dat De Reformatie en de "achterblijvers" worden samengevoegd.
Mijns inziens kan Reformanda de scheuring 2003/04 niet claimen.
En als dat verband er niet is, is een belangrijk deel van de discussie hier onzinnig.
Het is wel zo, dat in de opiniëring zowel De Reformatie als Reformanda, maar ook het ND een belangrijke bijdrage hebben gespeeld.
Maar zet a.u.b. NERGENS een === (is gelijk-teken).
Dat doet onrecht aan de bedoelingen van velen...

[arend]

quote:

op 04 Feb 2004 10:46:28 schreef Ampliatus:
Mijns inziens kan Reformanda de scheuring 2003/04 niet claimen.

is dat zo? zijn er veel euh... afgescheidenen die zich niet verbonden voelen met reformanda? dat zet e.e.a. wel een beetje in een ander licht. Dit is overigens een serieuze vraag.
Je hebt binnen de bezwaarden diverse organisaties:
* reformanda
* lwvko
* aanvulling
* misschien meer...
hoe zit dat? zijn dit groepen die onderling ook verschillende visies hebben op de ontstane situatie, of op de redenen die er zijn voor een afscheiding?

ik vraag dit -uit serieuze belangstelling- om een beter, reeëler beeld te krijgen van de (volgens nd 300) mensen die mijn kerk vaarwel hebben gezegd.. ik wil ze graag begrijpen.

/edit: taalfoutje

[Ampliatus]

quote:

op 04 Feb 2004 10:51:20 schreef arendpleysier:
is dat zo? zijn er veel euh... afgescheidenen die zich niet verbonden voelen met reformanda? dat zet e.e.a. wel een beetje in een ander licht. Dit is overigens een serieuze vraag.

Reformanda is een volkomen op zichzelf staande vereniging; waarvan volgens mij de meeste leden nog terug te vinden zijn in de GKV.
LWVKO is een samenwerkingsverband van brs en zrs. waarvan de meesten nog terug te vinden zijn binnen de GKV.
Aanvulling is een achtergrond-studie initiatief, waarbij de beide initiators zich hebben vrijgemaakt van de GKV.

Mijn inschatting is dat minder dan 50% van de uitgetredenen lid is van Reformanda.  En mijn verwachting is dat dit percentage zal AFnemen.

[xgnoom]

quote:

op 03 Feb 2004 15:38:29 schreef xgnoom:
[...]
Ook bijbel en belijdenis zijn bij formeel besluit niet meer gezaghebbend bij de koers van Reformanda.

Deze bewering komt voort uit een eerdergenoemd ND-verslag:

quote:

ZWOLLE - Het blad Reformanda van vrijgemaakt-gereformeerde verontrusten wordt spreekbuis van de zogeheten nieuwe Vrijmaking. In het blad komt geen ruimte voor het kritisch wegen van de motieven om de plaatselijke Gereformeerde Kerk (vrijgemaakt) te verlaten en - zoals genoemd wordt - tot voortzetting van deze kerken over te gaan.

Dit bleek zaterdag op de extra ledenvergadering van de vereniging Reformanda in de Zwolse Zuiderkerk. Centraal stond een gezamenlijke motie van de redactieleden W.J.G. Basoski - tevens oud-voorzitter en in 1991 âDn van de oprichters van de vereniging - en ds. C.J. Breen. In de motie dringt het tweetal erop aan om in het blad vanuit Schrift en belijdenis ook ruimte te laten voor discussie. Met overgrote meerderheid werd de motie afgestemd. Voor Breen en Basoski is dit reden om hun medewerkerschap te be?ndigen. Wel blijven ze lid, om de verdere ontwikkelingen nog te kunnen blijven volgen. Basoski zegt desgevraagd het ,,bijzonder jammer'' te vinden dat de motie is weggestemd, ,,maar het is wel een duidelijke keus''.

Ik interpreteer dit stuk als volgt: kritisch denken over de eigen standpunten wordt formeel not done verklaard. Dit lijkt mij opzichzelf al zeer kwalijk. Impliciet heeft dit m.i. twee gevolgen: 1) de eigen standpunten krijgen een absoluut gezag en 2) het is niet (meer) nodig deze standpunten Bijbels te wegen.

Ik hieruit alleen maar concluderen dat de eigen standpunten op gelijk gezag naast de Bijbel of zelfs daarboven een plaats krijgen binnen Reformanda.

Nadelig is dat ik alleen maar het ND-verslag heb over bovenstaand besluit.

[xgnoom]

quote:

op 03 Feb 2004 19:18:33 schreef Gijs:
En hierin kan ik helaas niet anders dan de woorden te gebruiken dat er veel leugens rondgestrooid worden t.a.v. Reformanda.  Het feit b.v. dat Reformandaleden die zich niet opnieuw hebben vrijgemaakt aan de kant worden gezet is beslist niet waar.  Hier wordt de waarheid op een onverkwikkelijke wijze geweld aangedaan.  ...

Het wordt een beetje het woord van de een tegen de ander. Maar ik vraag me wel af hoe het kan dat ik iemand ken die 'zomaar' op non-actief is gezet binnen Reformanda. Ik heb begrepen dat hij niet de enige is. Moet ik soms niet zien wat ik wel zie?

[Jakolien]

quote:

op 04 Feb 2004 11:22:52 schreef xgnoom:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
op 03 Feb 2004 15:38:29 schreef xgnoom:
[...]
Ook bijbel en belijdenis zijn bij formeel besluit niet meer gezaghebbend bij de koers van Reformanda.

--------------------------------------------------------------------------------


Deze bewering komt voort uit een eerdergenoemd ND-verslag:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
In de motie dringt het tweetal erop aan om in het blad vanuit Schrift en belijdenis ook ruimte te laten voor discussie. Met overgrote meerderheid werd de motie afgestemd.

Kijk, zó gemakkelijk worden feiten verdraaid en leugens verspreidt!
Dit is toch geen eerlijk antwoord op de vraag, xgnoom?!

[Bumblebee]

quote:

op 04 Feb 2004 13:30:43 schreef Jakolien:
Kijk, zó gemakkelijk worden feiten verdraaid en leugens verspreidt!
Dit is toch geen eerlijk antwoord op de vraag, xgnoom?!

Hoezo niet?! Het lijkt mij een sluitend antwoord op de vraag.

Er "mag" binnen Reformanda blijkbaar niet meer kritisch gekeken worden naar de eigen standpunten, óók niet vanuit Schrift en belijdenis. Een motie van twee mensen die hier toch op aandringen wordt met een overgrote meerderheid van stemmen afgewezen!

 

Een vereniging waarbinnen vanuit de Bijbel geen serieuze argumenten tegen de ingeslagen weg mogen worden ingebracht, daar zou ik niet eens lid van WILLEN zijn. En ik vind echt heus dat ze op sommige gebieden een punt hebben, inhoudelijk gezien.

[Renske]

hallo,
ik zal Jakolien proberen te helpen. De motie ging voornamelijk over de ruimte om in het blad Reformanda discussies te plaatsen. Deze discussies zouden dan wel in overeenstemming moeten zijn met schrift en belijdenis. Dat de motie verworpen is wil dus zeggen dat Reformanda geen discussies in haar blad wil zetten. Maar dit wil niet zeggen dat de bijbel en de belijdenisgeschriften niet meer gezaghebbend zijn bij de koers van Reformanda.

Verder: het is hier al een paar keer genoemd. De Reformanda is een vereniging met een verenigingsblaadje (is het blad Reformanda). De vereniging Reformanda heeft besloten achter de vrijmaking te gaan staan, gewoon volgens de statuten en reglementen van de vereniging is dat besloten en dat kan in een vereniging.
Maar als iemand toch lid was van Reformanda, maar niet achter de vrijmaking staat, dan zal diegene tegengestemd hebben. Maar het is erdoor gekomen. Is het dan vreemd dat mensen die niet achter het beleid van de vereniging staan op non-actief gezet worden?
Volgens mij wordt non-actief hier bedoeld: diegene mag niet meer schrijven voor het blad Reformanda. Lid kunnen zijn mensen die nog in de GKV zitten als mensen die zich daarvan vrijgemaakt hebben. Deze leden hoeven niet in alles met het beleid van Reformanda eens te zijn m.i. om toch lid te kunnen blijven. Maar als iemand wil schrijven die niet achter het beleid staat, is het toch logisch dat dat niet meer kan? Het is een vereniging en elke willekeurige andere vereniging zou hetzelfde gehandeld hebben (voor mijn part studenten- of voetbalvereniging).
Reformanda is niet de nieuwe kerk en zo moeten we er ook niet over praten!!!

groeten Renske

[Jakolien]

quote:

op 04 Feb 2004 13:45:57 schreef Bumblebee:
[...]


Hoezo niet?! Het lijkt mij een sluitend antwoord op de vraag.

Er werd het volgende gesuggereerd:"Ook bijbel en belijdenis zijn bij formeel besluit niet meer gezaghebbend bij de koers van Reformanda".
Daarop werd gevraagd waar dat 'formele besluit' terug te vinden was.
Maar zoals ik wel wist is er geen sprake van een formeel besluit dat de bijbel en de belijdenis op een zijspoor zet. Integendeel, zou ik juist zeggen!
Dat er door de leden besloten is dat er in het blad Refomanda een eenduidig geluid moet klinken over de nieuwe vrijmaking, dat is héél wat anders! Zij willen geen discussieblad hebben (daarvan zijn er al genoeg!), zij willen duidelijke, schriftuurlijke leiding ontvangen.

[Bumblebee]

quote:

op 04 Feb 2004 14:06:27 schreef Renske:
Maar als iemand toch lid was van Reformanda, maar niet achter de vrijmaking staat, dan zal diegene tegengestemd hebben. Maar het is erdoor gekomen. Is het dan vreemd dat mensen die niet achter het beleid van de vereniging staan op non-actief gezet worden?

O, dus het gebeurt wel!
Een paar posts terug schreef Gijs namelijk nog richting Xgnoom dat dit "beslist niet waar" is.

[Renske]

Ja,
als mensen het niet eens zijn met het beleid van een vereniging (in dit geval Reformanda) is het toch logisch dat ze niet mogen schrijven?
Of logisch... misschien ook niet, maar dan zouden ze wel moeten schrijven in de lijn van Reformanda. Willen ze dat niet dan worden ze op non-actief gezet.
Volgens mij moet je goed kijken naar de vorm/statuten/beleid van een vereniging. Daar draait het hier m.i. namelijk om.

[xgnoom]

quote:

op 04 Feb 2004 13:30:43 schreef Jakolien:
[...]
Kijk, zó gemakkelijk worden feiten verdraaid en leugens verspreidt!
Dit is toch geen eerlijk antwoord op de vraag, xgnoom?!

Ik dacht dat ik wel eerlijk was in mijn toelichting - ik heb ook toegegeven dat het maar mijn interpretatie is van de feiten waarop ik baseer dat de eigen mening niet meer getoetst hoeft te worden aan de Schrift binnen Reformanda. Ook wil ik wel toegeven dat het kwalijke punt het afwijzen van discussie vanuit de Schrift is, wat ik interpreteer als indirect afwijzen van het Schriftgezag. Impliciet maak je daarmee je eigen standpunten absoluut waar. Reformanda vindt toetsing van die standpunten vanuit de Bijbel dus niet meer nodig, dat is bij formeel besluit vastgesteld.

Als je het niet met mijn interpretatie eens bent dan kan dat natuurlijk. Ik hoor graag waarom.

Het op nonactief zetten van mensen die niet radicaal genoeg meegaan vind ik overigens zeer kwalijk. Ook dat geeft weinig hoop over de goede bedoelingen van Reformanda.

[PIKO]

quote:

op 04 Feb 2004 14:06:42 schreef Jakolien:
[...]


Er werd het volgende gesuggereerd:"Ook bijbel en belijdenis zijn bij formeel besluit niet meer gezaghebbend bij de koers van Reformanda".
Daarop werd gevraagd waar dat 'formele besluit' terug te vinden was.
Maar zoals ik wel wist is er geen sprake van een formeel besluit dat de bijbel en de belijdenis op een zijspoor zet. Integendeel, zou ik juist zeggen!
Dat er door de leden besloten is dat er in het blad Refomanda een eenduidig geluid moet klinken over de nieuwe vrijmaking, dat is héél wat anders! Zij willen geen discussieblad hebben (daarvan zijn er al genoeg!), zij willen duidelijke, schriftuurlijke leiding ontvangen.

Jakolien,

Ik heb begrip voor je stelling zoals hierboven geciteerd. Ik kan me wel voorstellen dat je xgnoom hierin tegenspreekt. Het punt is dat in officiele publicaties van Reformanda op een toon en niet in allerlei toonsoorten zal worden gesproken.

Maar het lijkt erop dat er meer in de hand is: dat binnen Reformanda niet meer kan worden gediscussieerd op grond van Schrift en Belijdenis En dat maakt  Reformanda kwetsbaar.

Als ik me aansluit bij Reformanda en ik wil op basis van Schrift en Belijdenis discussieren over bijv. een standpunt van Reformanda wat is er dan nog mogelijk? Is het juist niet gevaarlijk dat, om het maar in eigen woorden te zeggen, de huidige redactie cq bestuur bepaalt wat de uitleg van Schrift en belijdenis is. Ook zij zijn zondige mensen, maken fouten en gebreken, maar wie kan hen daarop dan aanspreken als discussie binnen de uitgangspunten niet meer mogelijk is?

Mijn vraag is dan ook: als het blad Reformanda slechts 1 visie naar buiten zal uitdragen, is daarmee de mogelijkheid om binnen de vereniging Reformanda te discussieren over de koers die op basis van Schrift en belijdenis wordt gevolgd ook niet verwijderd?

PS Ik denk dat Reformanda leden volwassen genoeg zijn om discussies die zich binnen hun eigen uitgangspunten bewegen te begrijpen en te waarderen.

[Riemer Lap (inactief)]

Komen de notulen van de vergadering waarin Refomanda haar besluiten nam ook on-line?
Is dat een mogelijke oplossing om krantgerelateerde interpretaties op te lossen?

[xgnoom]

quote:

op 04 Feb 2004 14:23:35 schreef Renske:
Ja,
als mensen het niet eens zijn met het beleid van een vereniging (in dit geval Reformanda) is het toch logisch dat ze niet mogen schrijven?
Of logisch... misschien ook niet, maar dan zouden ze wel moeten schrijven in de lijn van Reformanda. Willen ze dat niet dan worden ze op non-actief gezet.
Volgens mij moet je goed kijken naar de vorm/statuten/beleid van een vereniging. Daar draait het hier m.i. namelijk om.

Als lid mag je het oneens zijn met de koers van een vereniging, je hebt stemrecht. Ook mag je natuurlijk (intern) het beleid ter discussie stellen. Een verenigingsvorm is tenslotte bedoeld om haar leden te vertegenwoordigen en ieder lid heeft evenveel recht gehoord te worden.

Schorsen van leden mag doorgaans alleen als het betreffende lid de vereniging beschadigt oid, wat toch wel ernstig moet zijn. Het niet-eens-zijn met het beleid is natuurlijk niet hetzelfde als de vereniging beschadigen.

Ook lijkt het me normaal dat een vereniging een lid niet kan dwingen tot het aangaan van een bepaald kerklidmaatschap en het opgeven van een andere. Dat gaat tegen de vrijheid van godsdienst in, een groot goed in mijn ogen. Wel kan je een bepaald kerklidmaatschap als voorwaarde stellen voor het lidmaatschap.

[Justin]

quote:

op 04 Feb 2004 14:46:18 schreef Riemer Lap:
Komen de notulen van de vergadering waarin Refomanda haar besluiten nam ook on-line?
Is dat een mogelijke oplossing om krantgerelateerde interpretaties op te lossen?

De ledenvergaderingen van Reformanda zijn vertrouwelijk en alleen voor de leden. De notulen daarvan komen dus niet on-line.

Ik geloof trouwens, als ik Renske en Jakolien goed gelezen heb, dat ik gewoon lid van Reformanda kan blijven. Ik heb tenminste geen officieel besluit gezien van xgnoom. Alleen een interpretatie van een kranteartikel.
Ik zat best wel even in de piepzak hoor. 'k Dacht, straks komt die xgnoom met een officieel besluit dat Schrift en Belijdenis binnen Reformanda het niet meer voor het zeggen hebben. Als gewoon lid kan je zomaar ontgaan zijn dat zo'n besluit genomen is.
Die van Gurp en de Marie jassen dat er zo maar doorheen op zo'n vergadering. De leden knikken toch wel ja   " class="smiley"  />

[Wybo]

quote:

op 04 Feb 2004 14:23:35 schreef Renske:
Ja,
als mensen het niet eens zijn met het beleid van een vereniging (in dit geval Reformanda) is het toch logisch dat ze niet mogen schrijven?
Of logisch... misschien ook niet, maar dan zouden ze wel moeten schrijven in de lijn van Reformanda. Willen ze dat niet dan worden ze op non-actief gezet.
Volgens mij moet je goed kijken naar de vorm/statuten/beleid van een vereniging. Daar draait het hier m.i. namelijk om.

Dus je mag de koers van de vereniging niet ter discussie stellen. En als de vereniging een andere koers gaat moet je je daar zonder slag of stoot bij neerleggen? Ik vind het echt raar dat je binnen een vereniging geen ander geluid mag laten horen dan dat van de meerderheid.
Dit komt een goede evaluatie van je eigen beleid absoluut niet ten goede.