Geloven vandaag > Levensbeschouwing

Kaïn en Abel nader bekeken

<< < (8/11) > >>

Qohelet:
quote:op 10 Dec 2003 21:25:45 schreef Carl:
[...] God heeft nergens een mening over, omdat anders alle andere meningen verkeerd zouden zijn, en dat niet zomaar een beetje, nee, duivels verkeerd.
--- Einde van citaat ---
Heel goed! Dit bewijst echter niets. Ik ben het er helemaal mee eens dat "alle andere meningen verkeerd zijn, en dat niet zomaar een beetje, nee, duivels verkeerd." En wat is daar mis mee? Blijkbaar ga jij er vanuit dat geen enkele mening duivels verkeerd kan zijn, maar dat is -- alweer -- een onbewezen uitspraak.quote:Bovendien is het vanaf het begin de Wil van God geweest om de wil van de mens alle vrijheid te geven.
--- Einde van citaat ---
Is dat zo? Ik geloof niet dat wij alle vrijheid hebben, en dat is eenvoudigweg omdat wij dat niet gekregen hebben. Het is ellendig genoeg dat de mens zich meer vrijheid heeft toegeeigend dan God hem had toegezegd, en die vrijheid is nog steeds niet voldoende voor de mens om zichzelf te redden, om de wereld te verbeteren, of om consequent het goede te kiezen. Alweer: een onbewezen en vanuit de praktijk gezien zeer onwaarschijnlijke aanname.quote:Een andere reden voor God om Zijn wil niet open en bloot neer te pennen, is dat dan de eigenaren van dat geschrift zouden kunnen zeggen:
hier, lees. Dít is de Wil van God. Zoek God niet verder, hier is wat je nodig hebt en degenen die een andere mening hebben voor ketters of heidenen uit kunnen maken. [...]
--- Einde van citaat ---

Dat is nu precies de claim van de bijbel, die gepaard gaat met waarschuwingen. "Ik betuig aan een ieder, die de woorden der profetie van dit boek hoort: Indien iemand hieraan toevoegt, God zal hem toevoegen de plagen, die in dit boek beschreven zijn," zegt Openbaring. "Zo spreekt de HEER," zeggen de profeten. "Want zó is het de wil van God, dat gij door goed te doen de mond snoert aan de onwetendheid van de onverstandige mensen," zegt Petrus.
God verwacht van ons dat wij zijn wil doen, en dat is redelijk, omdat Hij die wil geopenbaard heeft.
quote:Ik ontken niet dat God communiceert. Integendeel; God is daar nooit mee gestopt. Sinds wij christenen echter God vertelden, dat er na de openbaring van Johannes door Hem geen openbaringen meer worden gegeven, hebben wij besloten de Stem te negeren. ...
--- Einde van citaat ---
En terecht! Jezus heeft gewaarschuwd dat er in de laatste dagen valse profeten en valse Christi zullen opstaan. Bovendien is met de komst van Jezus de openbaring vervuld: Nadat God eertijds vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken had in de profeten, heeft Hij nu in het laatst der dagen tot ons gesproken in de Zoon... We hebben geen profeten meer nodig, want de grote Profeet die al door Mozes was aangekondigd, leeft! En wij hebben zijn woorden en wij zijn in zijn liefde als wij zíjn woorden bewaren.

NewMillennium:
quote:op 10 Dec 2003 17:52:54 schreef _Mart_:
[...]


dat jij dit een vreemde opvatting vindt is ook een menselijke gedachte.  
--- Einde van citaat ---


Wat ik doe is recht doen aan het leven dat ik leid. Door 'genoegdoening door bloedvloeiing' af te wijzen gehoorzaam ik aan mijn hoogste menselijkheid en aan de inzichten die een modern mens heeft in de werking van ons bestaan. Alle uitspraken die we doen zijn menselijk. Er zijn überhaupt geen goddelijke uitspraken in de wereld, slechts menselijke uitspraken over God.

Iemand die in onze tijd zijn 'waarheid' laat berusten op verhalen en inzichten die afkomstig zijn uit primitieve tijden móet wel met zichzelf in de knoop komen te zitten. Je kunt het nog steeds blijven ontkennen natuurlijk, maar bovenstaande is het verhaal van miljoenen en miljoenen mensen die vanaf ong. 1750 geleefd hebben. Mensen met wie je dan totaal geen aanknopingspunten meer zult hebben.

Bumblebee:
quote:op 11 Dec 2003 12:10:36 schreef NewMillennium:
Wat ik doe is recht doen aan het leven dat ik leidt. Door 'genoegdoening door bloedvloeiing' af te wijzen gehoorzaam ik aan mijn hoogste menselijkheid en aan de inzichten die een modern mens heeft in de werking van ons bestaan. Alle uitspraken die we doen zijn menselijk. Er zijn überhaupt geen goddelijke uitspraken in de wereld, slechts menselijke uitspraken over God.

Iemand die in onze tijd zijn 'waarheid' laat berusten op verhalen en inzichten die afkomstig zijn uit primitieve tijden móet wel met zichzelf in de knoop komen te zitten. Je kunt het nog steeds blijven ontkennen natuurlijk, maar bovenstaande is het verhaal van miljoenen en miljoenen mensen die vanaf ong. 1750 geleefd hebben. Mensen met wie je dan totaal geen aanknopingspunten meer zult hebben.
--- Einde van citaat ---


Wat is het toch een rare opvatting dat iets wat een poos geleden algemeen erkend was, per definitie minder juist en minder van belang is dan iets wat nu, door de "moderne mens" erkend wordt.

C.S. Lewis omschreef deze gedachtengang zeer treffend als "chronologisch snobisme":  het verschijnsel dat de opvattingen van onze voorouders per definitie onwaar zijn omdat ze in het verleden aangehangen werden!
Dus niet omdat ze onjuist zouden zijn, of weerlegd (dit gaat bijvoorbeeld op voor het plat-zijn van de aarde), nee, puur omdat ze tot het verleden behoren.

Sommige dingen die "niet meer van deze tijd" zijn, zouden wellicht tot heil van de hele samenleving maar beter weer van deze tijd kunnen worden!

Mart:
quote:op 11 Dec 2003 12:10:36 schreef NewMillennium:
[...]


Wat ik doe is recht doen aan het leven dat ik leidt. Door 'genoegdoening door bloedvloeiing' af te wijzen gehoorzaam ik aan mijn hoogste menselijkheid en aan de inzichten die een modern mens heeft in de werking van ons bestaan.

--- Einde van citaat ---

Waarom is genoegdoening door bloedvloeiing niet menselijk? "Ik geef m'n leven voor je" is toch het hoogste in de naastenliefde wat je kunt doen?


quote:Alle uitspraken die we doen zijn menselijk. Er zijn überhaupt geen goddelijke uitspraken in de wereld, slechts menselijke uitspraken over God.
--- Einde van citaat ---

Uitspraken zijn sowieso menselijk, maar God kan best door mensen spreken. ALs jij dat nog nooit hebt meegemaakt hoeft het toch niet gelijk te betekenen dat het niet kan?

quote:Iemand die in onze tijd zijn 'waarheid' laat berusten op verhalen en inzichten die afkomstig zijn uit primitieve tijden móet wel met zichzelf in de knoop komen te zitten.
--- Einde van citaat ---
Wat als die tijden niet zo primitief blijken te zijn als je eerst dacht? De mens denkt al zo'n 7000 jaar op een zelfde manier hoor.quote:Je kunt het nog steeds blijven ontkennen natuurlijk, maar bovenstaande is het verhaal van miljoenen en miljoenen mensen die vanaf ong. 1750 geleefd hebben. Mensen met wie je dan totaal geen aanknopingspunten meer zult hebben.
--- Einde van citaat ---


In de wereld maar niet van de wereld, bedoel je dat?

Rom 12: 2En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene.
3 Want krachtens de genade, die mij geschonken is, zeg ik een ieder onder u: koestert geen gedachten, hoger dan u voegen, maar gedachten tot bedachtzaamheid, naar de mate van het geloof, dat God elkeen in het bijzonder heeft toebedeeld.

Carl:
quote:op 11 Dec 2003 00:23:07 schreef Qohelet:
[...]


Heel goed! Dit bewijst echter niets. Ik ben het er helemaal mee eens dat "alle andere meningen verkeerd zijn, en dat niet zomaar een beetje, nee, duivels verkeerd." En wat is daar mis mee? Blijkbaar ga jij er vanuit dat geen enkele mening duivels verkeerd kan zijn, maar dat is -- alweer -- een onbewezen uitspraak.
--- Einde van citaat ---

Niet zo snel met je konklusie Qohelet.
Centraal in de schepping van de mens staat het gegeven van de vrije wil. In principe (genen, aangeboren defecten e.d. daargelaten) is de mens nu juist gecreëerd om in volle vrijheid zijn eigen wereld te scheppen.

Veronderstellen dat God een eigen mening zou hebben heeft automatisch de boven door mij aangegeven gevolgen, en kun je dus moeilijk serieus in overweging nemen.
Of je moet natuurlijk -net als Paulus in Rom. 9:19 e.o.- veronderstellen dat de mens als het erop aankomt geen vrije wil heeft.
Maar dan kom je automatisch met het probleem van de predestinatie in aanraking.
quote:
[...]


Is dat zo? Ik geloof niet dat wij alle vrijheid hebben, en dat is eenvoudigweg omdat wij dat niet gekregen hebben. Het is ellendig genoeg dat de mens zich meer vrijheid heeft toegeeigend dan God hem had toegezegd, en die vrijheid is nog steeds niet voldoende voor de mens om zichzelf te redden, om de wereld te verbeteren, of om consequent het goede te kiezen. Alweer: een onbewezen en vanuit de praktijk gezien zeer onwaarschijnlijke aanname.
--- Einde van citaat ---

Hoezo vanuit de praktijk zeer onwaarschijnlijk?
Wat wij mensen hier op deze aarde doen is toch onze eigen maatschappij creëren....precies zoals wij dat zelf willen?
En omdat wij die vrijheid hebben, houdt dat toch ook in dat zij ons door onze Vader is gegund? Zelfs het willen vóór of tegen Christus is ons in alle vrijeheid gegund.....of toch ook weer niet?
Ik snap jouw probleem hiermee niet.

Bij deze materie zou je je de symboliek van de boom der kennis van goed en kwaad, en die van boom des levens, inclusief de joodse zienswijze daarop, moeten overwegen.quote:
[...]


Dat is nu precies de claim van de bijbel, die gepaard gaat met waarschuwingen. "Ik betuig aan een ieder, die de woorden der profetie van dit boek hoort: Indien iemand hieraan toevoegt, God zal hem toevoegen de plagen, die in dit boek beschreven zijn," zegt Openbaring.
--- Einde van citaat ---
zegt dus de schrijver van Openbaringen (Johannes??) en niet alle schrijvers van alle bijbelboeken. In de tijd van Johannes bestond er zelf nog geen canon.quote:"Zo spreekt de HEER," zeggen de profeten. "Want zó is het de wil van God, dat gij door goed te doen de mond snoert aan de onwetendheid van de onverstandige mensen," zegt Petrus.
--- Einde van citaat ---
Nou is dus de vraag wie van ons hier de onverstandige is.quote:God verwacht van ons dat wij zijn wil doen, en dat is redelijk, omdat Hij die wil geopenbaard heeft.
--- Einde van citaat ---

De reden waarom God Zijn Wil niet openbaart heb ik verduielijkt.
Dat er mensen zijn die met de beste bedoelingen en filters Zijn Stem wilden zijn valt te prijzen, maar behoeft daarom nog niet zo te zijn.
Zo is de God die in Deut.20:16 sprekend wordt opgevoerd (16 Maar uit de steden van déze volken die de HERE, uw God, u ten erfdeel zal geven, zult gij niets wat adem heeft, in leven laten, 17 maar gij zult ze volledig met de ban slaan, de Hethieten, de Amorieten, de Kanaänieten, de Perizzieten, de Chiwwieten, en de Jebusieten, zoals de HERE, uw God, u geboden heeft, 18 opdat zij u niet leren te doen naar al de gruwelen, die zij voor hun goden doen, zodat gij tegen de HERE, uw God, zoudt zondigen.") per definitie niet de God die via Jesus van ons vraagt om onze vijanden lief te hebben. De één sluit de Ander hier domweg uit.
Aan jou het voorrecht om tussen beide Goden te kiezen....met je vrije wil....:)quote:
[...]


En terecht! Jezus heeft gewaarschuwd dat er in de laatste dagen valse profeten en valse Christi zullen opstaan.
--- Einde van citaat ---

En dus hebben we besloten om op ouderwets fanatieke wijze iedereen die vertelt de Stem van God te horen perdefinitie "vals" te verklaren.
Lekker duidelijk.
Nee, zo schieten we echt op
quote:Bovendien is met de komst van Jezus de openbaring vervuld: Nadat God eertijds vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken had in de profeten, heeft Hij nu in het laatst der dagen tot ons gesproken in de Zoon... We hebben geen profeten meer nodig, want de grote Profeet die al door Mozes was aangekondigd, leeft! En wij hebben zijn woorden en wij zijn in zijn liefde als wij zíjn woorden bewaren.
--- Einde van citaat ---


Vandaar dat we ook zo lekker zijn opgeschoten met het realiseren van Gods Koninkrijk. Het zoutend zout en het Licht in deze wereld zijn, komt ook fors van de grond. Met name aan christenen is te danken dat onze zieken en ouden van dagen aanspraak kunnen maken op verzorging vanuit solidariteit (niet dus, Drees was een sociaal democraat) en ook nu weer is het aan christenen te danken dat we die basiszorg overeind houden (niet dus....christelijke bewindslieden bezuinigen juist op de verzorgingsuitgaven)

Je hebt gelijk......we hebben helemaal niemand nodig, want we weten, begrijpen, en practiseren  als christenen exact wat nodig is.
Of lieg ik nu??
Volgens mij hebben we nu juist een nieuwe Jesus nodig. En dan niet iemand die het heeft over zonde en straf,. maar iemand die ons leert wat dat is: het liefhebben van God met hart en ziel en (daaraan gelijk) je naaste zoals je jeZelf lief hebt.

je
Carl

je
Carl

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina