Ratificatie "Synodebesluiten GKV"

[Jan W]

Onlangs zijn de synodenbesluiten aan de diverse kerkenraden voorgedragen ter ratificatie. Hoe wordt daar eigenlijk plaatselijk mee omgegaan? Wordt alles in één keer geratificeerd? Wordt de gemeente geconsulteerd? Kortom was is het plaatselijk gebruik? De huidige synodebesluiten zijn natuurlijk extra 'heikel' omdat een groep broeders en zusters hebben gemeend zich opnieuw te moeten 'vrij' maken.

Bij ons in Zwolle Zuid zijn de besluiten inzake "Het vierde gebod" en "Echtscheiding en huwelijk" nog niet geratificeerd. De kerkenraad wil, gelet op de impact van de onderwerpen, eerst met de gemeente in gesprek. Ik vind dat wel een wijs besluit. Momenteel zijn een aantal broeders bezig met de voorbereiding. Begin volgend jaar zal er een gemeentevergadering worden belegd waarin over een en ander zal worden doorgesproken.

[Remco II]

Ik moet zeggen: ik vind dit ingewikkelde onderwerpen. Ik heb me er wel eens in verdiept, die synodebesluiten, maar het is wel erg veel wat je er allemaal voor bestuderen moet, wil je de ins en outs ervan kennen. Ik zou er wel een dagtaak van kunnen maken. Dat doe ik maar liever niet. Er zijn te veel andere dingen die me interesseren. Zo ben ik bezig om het Grieks steeds meer onder de knie te krijgen. En ik merk dat ik het NT steeds beter kan lezen in de grondtaal. Een waardevolle vaardigheid, want zo kun je beter doordringen tot de tekst.
Waar ik wel eens bang voor ben: wordt er niet ontzettend veel theologisch gepraat, over de hermeneutiek van de Bijbel en zo, over hoe je dit moet zien en hoe dat? Nee, dan richt ik mijn aandacht maar liever veel op de inhoud van de Bijbel. Daar rust meer zegen op dan theologisch gepolemiseer. Soms lijkt het wel alsof de mensen dat een beetje vergeten. (Dat bedoel ik overigens niet persoonlijk of beschuldigend naar jou toe, Jan. )

[Pooh]

Zeker weten doe ik het niet, maar volgens mij staan hier bij de kerkeraad de synodebesluiten niet hoog op de agenda. (Op de besluiten over het Amstelproject na, maar dit terzijde). Ratificatie is slechts het moment waarop de gemeente alsnog bezwaren kan indienen, het is niet de bedoeling dat de kerkeraad het werk van de synode nog een keer gaat doen. Aankondigen dus dat je van plan bent ze te ratificeren, afwachten of de gemeenteleden nog met punten komen, bekijken of je die punten relevant vindt, en dan een besluit nemen.

Kans is echter groot dat gemeenteleden wel met bezwaren komen. Dat is lastig: je moet al haast aan kunnen tonen dat de procedure niet juist is geweest, wil je niet ratificeren. Een inhoudelijk bezwaar had eerder ten tafel moeten komen (op de synode zelf), en is dus weinig boeiend, tenzij de kerkeraad overtuigd raakt van de onjuistheid van het synodebesluit. Als dat laatste het geval is, kun je het naast je neer leggen als kerkeraad, of je afscheiden. Als dat niet het geval is kan het gemeentelid het naast zich neer leggen, of zich afscheiden.

Kortom: waar gaat 't eigenlijk over? De besluiten zijn toch al genomen?

[Qohelet]

* Ratificatie van synodebesluiten is nodig, omdat de synode als zodanig geen autoriteit heeft in de kerken. De kerken en -raden zijn verantwoordelijk voor het besturen van de gemeente en moeten daarom de besluiten zélf (over)nemen. Normaliter zal dat ook gebeuren; de kerkorde geeft aan, dat de enige reden omdat niet te doen, onschriftuurlijkheid van de besluiten is (art. 31).

* De synode is een overlegorgaan van de kerken, waarin zaken die op plaatselijk niveau te moeilijk blijken te zijn, aan het geheel van het kerkgenootschap wordt voorgelegd. Als de synode zó functioneert, zullen de kerken i.h.a. blij zijn met het resultaat, omdat er nu een knoop kan worden doorgehakt op een maximaal wijze manier.

* Problemen ontstaan als er gebrek is aan vertrouwen. De 'bezwaarden' zijn bang dat er op de synode invloeden spelen, die aansturen op ongereformeerde conclusies; vandaar dat ze niet meer automatisch instemmen met de synode-conclusies. Ratificatie wordt zo een probleem. Bovendien is er de klacht, dat de synode zélf, en met name de deputaatschappen, een te grote rol spelen en niet meer 'de kerken' vertegenwoordigen. Opvallend in dit verband is bijvoorbeeld, dat het eerste nummer van Aanvulling zich richtte op de kopstukken uit het deputaatschap Kerkmuziek, om zo aan te tonen dat deze mensen wel eens een ongereformeerd vooroordeel zouden kunnen hebben. Op grond van een dergelijke 'deputatocratie' worden de synodebesluiten als verdacht beschouwd en wordt ratificatie een groot probleem.

[gthart]

op 29 Dec 2003 17:14:21 schreef Qohelet:
* Ratificatie van synodebesluiten is nodig, omdat de synode als zodanig geen autoriteit heeft in de kerken. De kerken en -raden zijn verantwoordelijk voor het besturen van de gemeente en moeten daarom de besluiten zélf (over)nemen. Normaliter zal dat ook gebeuren; de kerkorde geeft aan, dat de enige reden omdat niet te doen, onschriftuurlijkheid van de besluiten is (art. 31).

Daar geloof ik nou net niets van.
Ik dacht altijd dat Art 31 zegt: (in mijn eigen woorden) De besluiten van de synode zijn vast en bondig, tenzij ze tegen God's Woord zijn.
M.a.w. Als de synode een uitspraak doet dan is dat het laatste woord en heeft autoriteit als zodanig. Dat is zo van alle besluiten van een synode. Het enige voorbehoud is als zo'n besluit tegen God's Woord is.
Een kerkeraad hoeft dan niet per definitie de besluiten zelf over te nemen. Zelfs al doet ze niets dan zijn de besluiten van kracht en hebben de kerken zich daar aan te houden.
Gerrit in Australie

[AW]

Is het mogelijk om ergens te zien welke Kerkeraden wel en welke Kerkeraden niet de besluiten ratificeren?
Wat gebeurt er eigenlijk als gemeentes deze besluiten niet ratificeren?

[Marloes]

quote:

op 10 Jan 2004 17:40:35 schreef Wiering:
Wat gebeurt er eigenlijk als gemeentes deze besluiten niet ratificeren?

Dan onttrekken ze zich aan het kerkverband.