quote:
Roodkapje schreef op 11 juni 2004 om 17:30:Denk je dat je het ook zo 'duidelijk' had gehoord als je niet vantevoren had geweten waar je op moest letten? En ook al zit het erin, denk je nou echt dat je hersenen in staat zijn boodschappen te ontcijferen die achterstevoren je oren binnenkomen?
Dan had ik het idd niet gehoord denk ik. Ik zou wel wat eruit gehaald hebben natuurlijk, maar als ik het al nauwelijks zou kunnen horen terwijl ik het achteruit af speel, dan wordt het wel heel erg moeilijk om de boodschap te ontdekken via backward masking. Ik geloof niet dat mensen hier massaal onbewust satanistische boodschappen aan ontlenen als ze het gewoon vooruit afgespeeld horen.
Ik weet niet of ik de theorie van backward masking goed begrepen heb (het was in niet al te gemakkelijk engels) maar ik dacht dat het zo ongeveer werkte: Je hoort een stukje tekst en als je je het weer probeert te herinneren gaat dat van achter naar voren, terug in de tijd. In gedachten hoor je dus de achteruit-boodschap. En je hersenen vertalen het naar de vooruit-boodschap. Klopt dat
Als dat zo is lijkt me dat toch vreemd want als ik iets hoor en ik probeer het later weer voor de geest te halen begin ik bij het eerste wat verteld is en gaat het zin voor zin, maar niet achterstevoren...
Maar ik weet er nauwelijks iets van af dus ik kan het helemaal verkeerd hebben
quote:
Vanuit de neurowetenschap is talloze manieren geprobeerd om aan te tonen dat het kon, en van de 20 onderzoeken was er maar ééntje significant bij een alfa van 0,05 (als je statistiek hebt gehad, weet je hoe dat kan
).
Ik heb het stukje ook eens geluisterd, en mij viel op dat je het alleen maar kunt 'horen' als je de tekst erbij hebt. Ik ben als student neurowetenschappen allesbehalve overtuigd. Op dezelfde manier is bijvoorbeeld aangetoond dat het woord 'satan' ook achterstevoren in leidjes van Amy Grant voorkomt...
Dat heb ik ook ergens gelezen, en in een nummer van Judas Priest zou achterstevoren de boodschap Do It zitten. En op truien zouden de letters S U I van suicide verwerkt zijn.
Dat zou twee jongens aangezet hebben tot het plegen van zelfmoord.
Er werd een rechtszaak aangespannen tegen Judas Priest, maar de band heeft hem gewonnen omdat de defensie inbracht dat ‘DO IT’ een weinig specifieke aansporing is die alleen tot zelfmoord kan leiden als mensen daartoe al neigen.
Qoute:
- James en Raymond waren allerminst twee doorsnee jongens. Beiden hadden hun school niet afgemaakt en leefden een ongeregeld leven. Beiden waren in hun jeugd mishandeld door hun ouders. Belknap werd verdacht van diefstal en het martelen van dieren, altijd een omineus teken, en hij had al eerder geprobeerd zelfmoord te plegen.
Vance was dertien keer van huis weggelopen en in behandeling bij een alcohol- en drugscentrum. Hij had al eens zijn moeder bedreigd met een pistool en haar proberen te wurgen. Voor dergelijke jongens zou de aansporing ‘Do it’ de betekenis kunnen hebben van ‘stap er maar uit’, maar als dat zo was, dan ging die suïcidale dispositie vooraf aan het luisteren naar platen. Judas Priest maakte hen niet suïcidaal, zij waren het al. De rechtszaak werd, tot grote opluchting van de band, uiteindelijk gewonnen.
Dit verhaal van twee ongelukkige Amerikaanse jongens geeft naar mijn mening precies aan wat muziek wel en niet vermag in een bepaald type situatie. Wanneer ouders in hun opvoeding iets kapot maken, dan kunnen vrienden dat moeilijk repareren. In die situatie is muziek misschien een troost, maar het is en blijft een schrale troost. Muziek is voor een sommige jonge mensen in die positie wel een reddingslijn, al heeft dat James en Raymond niet genoeg geholpen. -
Bron:
http://www.kidpartners.nl/popmuziek.htmlIk denk dat, na alles wat ik heb gelezen, dat de zogenaamde boodschap in Staiway to Heaven toeval is. Toch blijft het wel 'verdacht' dat de zanger van de band in het huis van Aleister Crowley woont, daardoor lijkt hij zich wel bezig te houden met satanistische zaken.
De band zou dus best in hun tekst iets verwerkt kunnen hebben. Maar toch blijft het erg wazig, het is nauwelijks te verstaan, en als je het al verstaat slaat de tekst ook nergens op eigenlijk...
Er zijn wel bands die op die manier boodschappen in hun muziek verwerken, maar daarvan is het meestal wel bekend. Ze doen het niet vanuit de theorie van backward masking, maar gewoon om een statement te maken.
Quote:
-Several musicians have deliberately recorded backward messages into their songs, as a way of making an artistic statement, and also to have fun at the expense of their critics. On the 1991 album Amused to Death by Roger Waters, Waters deliberately recorded a backward message that was meant to criticize film director Stanley Kubrick. (Kubrick had refused to let Waters sample the breathing sound from 2001: A Space Odyssey.) -
Bron:
http://www.fact-index.com/b/ba/backward_message.html
