scheiden? geoorloofd of niet?

[Ebrem]

op 30 Oct 2003 16:35:39 schreef Marloes:
[...]

In elk geval zou ik in jouw geval niet akkoord gaan met zo'n flitsscheiding.
[...]

Blijft heel moeilijk. We zijn het op zich wel erg eens samen, behalve dat zij wil scheiden en ik niet. Staan nog op speaking terms. Je hebt, hoe je het ook wendt of keert twee partijen nodig om samen verder te kunnen. En dat gaat niet als echtgenoten. Als vrienden een optie is, dan is dat natuurlijk te prefereren boven dik drama met getouwtrek.
Heb haar nu wat tijd gevraagd omdat het me te snel gaat en dat schiet wat in het verkeerde keelgat. En als je het mij vraagt wil ze zo snel mogelijk hertrouwen want haar nieuwe lover is toch wel zo uniek. "Daar zijn er maar weinig van"...

[Jakolien]

Als vrienden uit elkaar gaan? Dat lijkt mij geen optie als er een 'nieuwe lover' in het spel is. Dat is m.i. niet alleen onmogelijk maar ook onchristelijk. Het is de stijl van de wereld, en het lijkt ook sympathiek. Maar Christus vertoornt zich vreselijk over ontrouw en overspel, en een christen kan en mag daar dus ook niet 'vriendelijk' onder blijven.
Niet dat je dan maar als vechtende honden tekeer moet gaan (je kunt ook kiezen voor een fatsoenlijke omgang met gepaste afstandelijkheid), maar je kunt als christen onmogelijk op een bevriende manier omgaan met je overspelige (ex-)echtgenote.

[bert]

quote:

op 03 Nov 2003 08:44:18 schreef Jakolien:
maar je kunt als christen onmogelijk op een bevriende manier omgaan met je overspelige (ex-)echtgenote.

En als er nu kleine kinderen in het spel zijn? Hoe zie jij dat dan voor je? De kinderen gewoon met de vrouw mee wegsturen?

Heb je vijanden lief en gij geheel anders. In de wereld zie je in dit soort situaties juist wraak gevoelens de overhand hebben. Gekwetste gevoelens. Ik denk dat dat bij een christen dus juist niet de leidingde toon is.

Bidden voor de ander en ze toch het evangelie voorleven. Bidden dat de ander tot inkeer mag komen en God terug mag vinden.

Nee, je zult de keuze van de ander nooit kunnen goedpraten, en je moet zonde benoemen ook in zo'n situatie.

Als ik jou goed begrijp Jakolien, kun je niet bevriend zijn met een zondaar. Wat deed Jezus dan aan tafel bij hoeren en tollenaars? Hij zocht ze op en had erbarmen.

[Mart]

quote:

op 03 Nov 2003 08:44:18 schreef Jakolien:
 maar je kunt als christen onmogelijk op een bevriende manier omgaan met je overspelige (ex-)echtgenote.

Dat vraag ik me af, er wordt wel eens gezegd: Christus haat de zonde maar heeft de zondaar lief..  

Ik denk dat dat wel redelijk de boodschap van het evangelie dekt...


(tegen de overspelige vrouw zegt Jezus: ook ik veroordeel u niet, ga heen zondig van nu aan niet meer)

[Qohelet]

Ik denk dat ik het in deze met Mart eens ben. De ideale regels van het Koninkrijk zetten hoog in: je vijanden liefhebben. Dat geldt dus specifiek ook voor je ex. Ook als er sprake is van overspel.

Dat dit voor mensen meestal niet haalbaar is, wist Jezus ook wel. Zelfs in zijn aangescherpte "scheidings-wet": wie zijn vrouw wegzendt om andere redenen dan overspel pleegt echtbreuk. Hij zegt níet: je moet scheiden in zo'n geval.

De ultieme christelijke uitdaging is daarom: als de ander overspel bedrijft, toch samen blijven. Als je dat niet kunt, mag je scheiden. En ook dan wordt je uiteindelijk opgeroepen de ander, "je vijand", lief te hebben.

Als Marloes zegt, dat vrienden blijven met je overspelige ex niet kán, ben ik het tegelijk wel en niet met haar eens. Wél, omdat er inderdaad weinig vijandschap en ontrouw je zo diep raakt. Niet, omdat het binnen de wet van het Koninkrijk zelfs het hoge ideaal is.

[Marloes]

quote:

op 03 Nov 2003 21:38:19 schreef Qohelet:
Als Marloes zegt, dat vrienden blijven met je overspelige ex niet kán

Dat was Jakolien.

[Zijnkind]

quote:

op 30 Oct 2003 17:36:19 schreef bert:
Het probleem is vaak dat je als christen hebt geleerd dat je niet aan een echtscheiding mag meewerken. Het is out-of-the-picture. Als je het zelf dan overkomt dat de ander wil scheiden, schreeuwt alles in je om je er niet bij neer te leggen.

Wil je toch alles in goede vrede laten verlopen, met name omdat je kinderen hebt die de dupe kunnen worden van een langdurig juridisch conflict (als je tegenwerkt wordt je op een bepaald punt gewoon uit huis gezet), dan werk je mee aan iets waar je vanuit geloof afschuw van hebt. Je voelt jezelf zondigen in dit proces.

Mijn ex wilde geen bemiddeling of therapie. En wat doe je dan?

Mijn focus heeft toen gelegen op een zuivere formulering in het echtscheidingsconvenant. Ik ben er onder protest mee accoord gegaan, omdat je geen andere keuze hebt. Dit is de formulering die gekozen is:

"de vrouw is van mening dat het huwelijk duurzaam is ontwricht en de partijen hebben om redenen van proceseconomie besloten om een gezamelijk verzoek tot echtscheiding bij de rechtbank in te dienen."

Deze formulering was voor mij heel belangrijk. Wat je daarna zag is dat in het vonnis van de rechtbank staat:

  "vaststaand feit: hun huwelijk is duurzaam ontwricht."

Een gekke kreet, daar  heb ik in ieder geval geen definitie van. Het is een standaard definitie.  Dat wordt dus niet onderzocht, het woord van een van de gehuwden is voldoende.

Daarnaast was coouderschap de inzet, om toch zoveel mogelijk omgang met de kinderen te hebben. Als je een juridisch steekspel begint, is coouderschap een gepasseerd station.

Vanmiddag nog gehoord: coouderschap moet worden bewezen uit een onderlinge afspraak en een onderlinge goede relatie. Daar past geen gerechtelijke uitspraak bij.

Bert,
Zo te zien heb je ongeveer hetzelfde meegemaakt als ik nog geen jaar geleden. Opeens was er geen praten meer mogelijk. Er moest gescheiden worden. Hulpverlening werd uitgesloten. Een vertrek en nog geen week later een brief van haar advocaat. En wat doe je dan? Nog maandenlang heb ik tijdens het proces geprobeerd haar te bereiken. Maar daarna zie je in dat verder strijden alleen jezelf en de kinderen schade toebrengt. Mijn ex maakte het allemaal niets meer uit. De formulering in de rechtelijke beschikking van enkele maanden geleden is:
De man betwist dat het huwelijk duurzaam is ontwricht. Nu hij zich echter refereert aan het oordeel van de rechtbank (omdat ik niet meer in hoger beroep ging) acht de rechtbank het verzoek tot echtscheiding voor toewijzing vatbaar.

Een co-ouderschap zit er door de afstand (mijn ex vond het nodig om 140 km verder te gaan wonen) niet in. Mede door de aanstaande schoolgang van mijn oudste dochter.  Nu zie ik ze alleen nog maar om het weekend. Das veel te weinig
 .
Er zijn meer gescheiden mensen hier op het forum. Allen Gods kracht, troost en wijsheid in deze moeilijke omstandigheden toe gebeden.

Voor verdere contacten kun je me benaderen via zijnkind@hotmail.com

[Jakolien]

quote:

op 03 Nov 2003 19:45:27 schreef bert:
Als ik jou goed begrijp Jakolien, kun je niet bevriend zijn met een zondaar. Wat deed Jezus dan aan tafel bij hoeren en tollenaars? Hij zocht ze op en had erbarmen.

Bert, ik zeg niet dat je niet bevriend kunt zijn met een zondaar. Zondaars zijn we allemaal. Ik zeg alleen dat je naar mijn mening onmogelijk op een vriendschappelijke uit elkaar kunt gaan (en met elkaar om kunt blijven gaan), als je huwelijk door overspel vernietigd wordt. En dan heb ik het natuurlijk niet over situaties waarin er duidelijk berouw is over de zonde. Maar wanneer er een huwelijk breekt omdat er een 'nieuwe lover' in het spel is, kan en mag je als bedrogene volgens mij daar niet een vriendelijke houding bij aannemen. God is daar ook niet vriendelijk over, zolang er geen berouw en bekering is.
Een verwijzing naar de maaltijden van Jezus met hoeren en tollenaars vind ik hier niet op z'n plaats. Ga jij er vanuit dat deze hoeren en tollenaars op dat moment nog volop en schaamteloos hun vak uitoefenden? Of zou Jezus oog hebben gehad voor hun pijn en schaamte, en hun schreeuw om vergeving en genezing? Met deze maaltijden wilde Jezus maar aantonen dat niemand Hem te min is om mee te eten(en geen zonde te groot om vergeven te worden).

Qohelet, je zegt: "De ideale regels van het Koninkrijk zetten hoog in: je vijanden liefhebben. Dat geldt dus specifiek ook voor je ex. Ook als er sprake is van overspel." Maar liefhebben is niet hetzelfde als vriendschappelijk omgaan met..
Liefhebben op een bijbelse manier kan/moet soms op heel verschillende manieren tot uiting komen. De Here geeft ons onze naasten (in heel verschillende relaties en omstandigheden) om lief te te hebben. We hebben niet íedere naaste op dezelfde manier lief. De ene naaste vraagt een luisterend oor, de andere onze verzorging. Soms is vergeving geboden. En sóms is buitensluiting de enige liefdevolle manier die er over blijft. (Ik verwijs nog maar eens naar het boek van Dan Allender en Tremper Longmann: "Liefde die moed vraagt'. Echt het lezen waard!)

[Ebrem]

quote:

op 03 Nov 2003 08:44:18 schreef Jakolien:
...Niet dat je dan maar als vechtende honden tekeer moet gaan (je kunt ook kiezen voor een fatsoenlijke omgang met gepaste afstandelijkheid), maar je kunt als christen onmogelijk op een bevriende manier omgaan met je overspelige (ex-)echtgenote.

Het meest meerwaardige is dat sinds mijn vrouw besloten heeft van me te scheiden er een brok spanning tussen ons is verdwenen. We kunnen echt communiceren als vrienden en kameraden, iets wat daarvoor onmogelijk was. Hoe stom het ook mag klinken, en hoe moeilijk het voor mij was/is om te horen, we kunnen open en eerlijk praten over haar nieuwe luffer.
Heel dubbel allemaal, heel moeilijk en aan de andere kant echt super geweldig om totaal niet vijandig uit elkaar te gaan. God (met alle respect), wat blijf ik, ondanks alles, echt super veel van haar houden.

hr/mw ZijnKind, bidt U de Shalom van de Heer toe. Live in peace! Sterkte!!

[dingo]

quote:

op 03 Nov 2003 23:05:55 schreef Zijnkind:
[...]
Er zijn meer gescheiden mensen hier op het forum. Allen Gods kracht, troost en wijsheid in deze moeilijke omstandigheden toe gebeden.

Voor verdere contacten kun je me benaderen via zijnkind@hotmail.com

Sla je zelf niet over Zijnkind, ook jij Gods kracht, troost, sterkte en wijsheid in deze moeilijke omstandigheden toe gebeden.

[Toos]

Sorry, ik heb niet de hele tekst van dit forum gelezen. Maar wat mij, al diagonaal lezend, opvalt is veel verdriet, boosheid, onmacht.
Zelf behoor ik tot de gelukkigen. Ik mag spreken van een ´goed huwelijk´.

Maar wat ik hier nog wil neerleggen: ik heb laatst de populaire versie van het rapport ´huwelijk en echtscheiding´ bestudeerd en dat heeft bij mij tot verrassende inzichten geleid. Ik weet niet hoe je een doorlink kan maken, maar het is te vinden via de hoofdpagina van www.gkv.nl

Ik vond het overigens niet troostvol geschreven voor gescheidenen, maar ik denk dat het rapport in het pastoraat wel gebruikt kan worden.

Ik ben benieuwd hoe ´gescheidenen´ dit rapport lezen.

Ik bid u allen Gods nabijheid toe.

[Mart]

quote:

op 29 Oct 2003 09:20:13 schreef _Mart_:
Van de GKV site:

Deputaten Huwelijk en echtscheiding zijn klaar met de bewerking van hun rapport aan de Generale Synode Zuidhorn 2002-2003 tot een populaire brochure. De brochure, met de titel Echtscheiding en hertrouwen? Aanzet tot een nieuwe benadering van echtscheiding, tucht en hertrouwen is vanaf heden te downloaden van deze site.
De verschijning van de brochure vloeit voort uit de opdracht van de synode aan deputaten Huwelijk en echtscheiding, "zorg te dragen voor een brede bezinning in de kerken op de terreinen van huwelijk, het alleen-gaan, huwelijksvoorbereiding en echtscheidingsvragen, alsmede de zin en status van de kerkelijke bevestiging" en "deze bezinning te stimuleren met o.m. de uitgave van een, door te benoemen deputaten op te stellen, verkorte, breder toegankelijke versie van het deputatenrapport, waarin de bespreking ter synode is verwerkt en die als studierapport binnen de kerken gepresenteerd wordt" (Acta, art. 41).


http://www.gkv.nl/main.as...ownload&intItemID=258

[Jakolien]

quote:

op 04 Nov 2003 12:11:37 schreef Toos:
Ik vond het overigens niet troostvol geschreven voor gescheidenen, maar ik denk dat het rapport in het pastoraat wel gebruikt kan worden.

Ik ben benieuwd hoe ´gescheidenen´ dit rapport lezen.

Ik bid u allen Gods nabijheid toe.

Dank je Toos (en anderen) voor alle begrip en gebed.
Ik ben een 'gescheidene' geweest. (Inmiddels wel weer een gelukkig nieuw huwelijk gekregen).
Hoewel ik de goede bedoelingen begrijp, ben ik niet blij met het rapport. Ik ben bang dat men, door de terechte schrik voor het grote aantal (te gemakkelijke?) echtscheidingen, nu in sommige opzichten de bijbelse mildheid dreigt te verliezen. En dan bedoel ik de mildheid t.o.v. de bedrogene in het kapotte huwelijk. In het rapport lees ik dat de bedrogen man of vrouw gestimuleerd moet worden om het huwelijk in stand te houden. En als dat écht niet gaat, zal echtscheiding gebillikt worden.
Ik heb het te doen met al die aanstaande bedrogen echtgenoten die de schrik van hun leven moeten meemaken als ze ontdekken dat er soms al járen een derde in het spel was, en dan óók nog eens van hun kerkenraad te horen krijgen dat het 'de stijl van het koninkrijk' is om bij elkaar te blijven. Zo wordt de bal bij de bedrogene gelegd in plaats van bij de ontrouwe echtgenoot. En als dan een echtscheiding onvermijdelijk is (bijv. omdat 'berouw' alleen naar buiten toe gespeeld wordt) krijgt de bedrogene het etiketje van 'onverzoenelijk' te zijn, en wordt de schuld voor de scheiding eigenlijk op de verkeerde schouders gelegd.

Ik lees in het boek 'Echtscheiding, een onmogelijke werkelijkheid' (door J.W.A. van Dommelen e.a):
"Wij mogen ook niet al te gemakkelijk offers van anderen vragen. Door de echtscheiding werd de bedrogene door de Here werkelijk vrijgemaakt en vrij verklaard. We moeten hier ook onderscheid maken tussen: niet willen verzoenen en niet kunnen terugnemen.

Ik denk dat de Here voor de bedrogenen milder is dan de synode nu wil zijn.

[Arne]

Is er alleen bij overspel sprake van meer schuld bij de ene partij?

Het lijkt me, dat dit wel erg kort door de bocht gaat. Beide echtgenoten hebben de verplichting om voor hun huwelijk te vechten. Wanneer iemand zijn houding/gedrag niet wenst te spiegelen in de Bijbel, om te leven in de style van het koninkrijk moet deze zich tegenover GOD verantwoorden gaat dit in tegen de oproep tot berouw (of in het andere geval de oproept tot vergeving)/

Ik denk dat God ook de enige is die in het hart van mensen kan kijken.
Het is voor een buitenstaander niet altijd mogelijk om in te schatten of er sprake is van oprecht berouw of geen bereidheid om fouten te vergeven.

Het is dan ook erg lastig om een rapport te maken waarin je een dergelijke complexe materie op een evenwichtige en zorgvuldige manier weegt.

De een vind dat je te veel ruimte geeft om al te gemakkelijk te scheiden.
De ander is van mening dat je te zwaar inzet als je streeft naar verzoening.

[dingo]

Het blijft idd weerbarstige materie en dat ligt ook voor de hand want er wordt geprobeerd een algemene regel te stellen voor een probleem wat per (ex-)echtpaar verschilt. Die algemene regel wordt dan straks vervolgens door een kerkenraad wettisch gehandhaafd, ook tegen beter weten in.

Ik bedoel dit, er wordt van de toonbroden duidelijk gezegd dat iemand die niet tot het priestergeslacht behoord er niet van mag eten. Een duidelijk recht toe recht aan gebod denk je, totdat David bij de hogepriester komt en dringend om brood verlegen zit. David is geen priester maar toch krijgt hij het toonbrood mee en God heeft hem desondanks in alle opzichten gezegend. En dan heb ik het nog niet gehad over overspel en moord die hij later pleegt en toch mag hij blijven leven.

De stijl van het koninkrijk is een mooi containerbegrip voor iets waar we maar voor een heel klein beetje aan voldoen. De werkelijkheid is dat onze harten net zo hard zijn als die van de Israelieten ten tijde van Mozes.

[Chaveriem]

quote:

op 04 Nov 2003 22:59:55 schreef dingo:
Het blijft idd weerbarstige materie en dat ligt ook voor de hand want er wordt geprobeerd een algemene regel te stellen voor een probleem wat per (ex-)echtpaar verschilt. Die algemene regel wordt dan straks vervolgens door een kerkenraad wettisch gehandhaafd, ook tegen beter weten in.

Ik bedoel dit, er wordt van de toonbroden duidelijk gezegd dat iemand die niet tot het priestergeslacht behoord er niet van mag eten. Een duidelijk recht toe recht aan gebod denk je, totdat David bij de hogepriester komt en dringend om brood verlegen zit. David is geen priester maar toch krijgt hij het toonbrood mee en God heeft hem desondanks in alle opzichten gezegend. En dan heb ik het nog niet gehad over overspel en moord die hij later pleegt en toch mag hij blijven leven.

De stijl van het koninkrijk is een mooi containerbegrip voor iets waar we maar voor een heel klein beetje aan voldoen. De werkelijkheid is dat onze harten net zo hard zijn als die van de Israelieten ten tijde van Mozes.

Wat de toonbroden betreft..... Er zijn een aantal zaken die een uitzondering hebben, zo ook Tsadaqa, ofwel hulp aan hulp behoeftigen.

[Ebrem]

quote:

op 05 Nov 2003 07:04:48 schreef Chaveriem:
[...]


Wat de toonbroden betreft..... Er zijn een aantal zaken die een uitzondering hebben, zo ook Tsadaqa, ofwel hulp aan hulp behoeftigen.

Over uitzonderingen gesproken,
Mijn vrouw denkt dus dat ze wel mag scheiden omdat zij een bijzonder geval, een uitzondering is. En ze weet dat ze het niet bijbels kan onderbouwen.

[Ebrem]

quote:

op 03 Nov 2003 22:04:41 schreef Marloes:
[...]


Dat was Jakolien.

Wat bedoel je hiermee Marloes?

[Bumblebee]

Ze bedoelt, dat Jakolien zei dat vrienden blijven ... bla, en dat zij (Marloes) dat niet had gezegd.

Ze bedoelde volgens mij niet, dat Jakolien haar ex is...    tenminste ik denk dat dat de verwarring gaf.

[Chaveriem]

quote:

op 06 Nov 2003 16:34:05 schreef Ebrem:
[...]


Over uitzonderingen gesproken,
Mijn vrouw denkt dus dat ze wel mag scheiden omdat zij een bijzonder geval, een uitzondering is. En ze weet dat ze het niet bijbels kan onderbouwen.

hmmmm, dit is geen geval van tsadaqa, maar en geval van een vrouw die haar plaats niet weet .
De scheidbrief werd geschreven door een man, niet door de vrouw. De man kon haar vrouw wegzenden, niet omgekeerd. Dat gaf later, in de diaspora, problemen. Door de Joden vervolgingen door de eeuwen heen, kwam het nogal eens voor dat de man van de aardbodem verdween, maar dat niemand zijn dood heeft gezien, laat staan dat men zijn stoffelijk overschot had. Dan zat daar een vrouw, die niet mocht trouwen, daar zij formeel getrouwd was. De dood was immers niet vastgesteld. Uiteindelijk is het nu een rabinale rechtbank die hier een beslissing over neemt.

[Ebrem]

Bumblebee text:
In that day the LORD will whistle for flies from the distant streams of Egypt and for Bumblebees from the land of Assyria.

Waar staat dat?  

[grompie]

quote:

op 08 Nov 2003 03:42:43 schreef Ebrem:
Bumblebee text:
In that day the LORD will whistle for flies from the distant streams of Egypt and for Bumblebees from the land of Assyria.

Waar staat dat?  

Jesaja 7:18  Want het zal te dien dage geschieden, dat de HEERE zal toesissen de vliegen, die aan het einde der rivieren van Egypte zijn, en de bijen die in het land van Assur zijn.

[Joost Smit]

Bedankt voor alle vragen/discussie. Wat vinden jullie van het stuk 'Echtscheiden en hertrouwen' dat ook op de GKV site geplaatst is?
Graag reacties, als schrijvers zijn we benieuwd naar feedback.

[noelle]

ik heb als betrokkene het rapport met aandacht gelezen.
Ben zelf tot de 'onmogelijke werkelijkheid'' gekomen van scheiding van iemand met een ernstige persoonlijkheidsstoornis.
Het zou kunnen dat kerkeraden zich in dit soort situaties overvragen bij het moeten geven van een oordeel. De problemen zijn voor de betrokkene(n)  zelf soms maar moeilijk helder te krijgen.
Ik zou wlillen pleiten voor terughoudendheid bij uitspreken van oordeel.
Over het geheel een bemoedigend rapport.
Noelle

[dingo]

quote:

op 12 Nov 2003 11:12:07 schreef Joost Smit:
Bedankt voor alle vragen/discussie. Wat vinden jullie van het stuk 'Echtscheiden en hertrouwen' dat ook op de GKV site geplaatst is?
Graag reacties, als schrijvers zijn we benieuwd naar feedback.

Ik heb het nu alleen nog maar vluchtig gelezen maar ik zal proberen later deze week een inhoudelijke reactie te geven.

[explo43]

quote:

op 12 Nov 2003 11:12:07 schreef Joost Smit:
Bedankt voor alle vragen/discussie. Wat vinden jullie van het stuk 'Echtscheiden en hertrouwen' dat ook op de GKV site geplaatst is?
Graag reacties, als schrijvers zijn we benieuwd naar feedback.

Beste Joost,

Mijn relaas die ik hier wil uiteenzetten is uitsluitend schriftuurlijk gebaseerd. Hoe iemand daar naar handelt dit is zijn zaak, maar naar mijn mening zou wanneer de schriftuurlijke raad toegepast worden, de wereld (gezinnen) er heel anders uitzien. Het huwelijk zou meer duurzaam zijn, minder eenoudergezinnen, minder moreel verval en liefde zou nog beter tot zijn waarde kunnen komen . Is het zo niet dat een groot deel van al die echtscheidingen tot stand komen door futiliteiten, onverdraagzaamheid, gebrek aan doorzettingsvermogen, onredelijkheid en onrealistische verwachtingen
Lees eens Mat. 19:9: één grond voor echtscheiding met de mogelijkheid om te hertrouwen ligt hierin opgesloten. Als u in een dergelijke situatie bent terecht gekomen staat voor u een moeilijke beslissing, ik bedoel, zul je het huwelijk laten stoppen of toch nog laten doorgaan. Er bestaan geen regels voor.
Doch als u echter op de hoogte bent geraakt van de ontrouw van je partner en daarna de seksuele betrekkingen met je partner hervat, geeft u daarmee te kennen dat je vergiffenis aan je partner hebt verschaft en zo het huwelijk wilt laten voortduren. Anders gezegd er bestaat geen grond meer voor echtscheiding of eventueel te hertrouwen. Ook dient niemand zich met deze kwestie zich bemoeien of u proberen te beïnvloeden en te bekritiseren. Bedenkt achteraf leeft u verder met de consequenties.
Zijn er dan situaties die een echtscheiding wel rechtvaardigen zonder overspel. Ja, maar schriftuurlijk bent u niet vrij om te hertrouwen Mat. 5:32, 1 Kor. 7:11.
Welke zijn enkele extreme situaties waarbij een echtscheiding raadzaam zou lijken?
Lees 1Tim. 5:8 : misschien is de man te lui om zijn gezin te onderhouden, vergokt het inkomen, verslaving aan drugs of alcohol. Als de man weigert om zijn slechte wegen niet te veranderen kan de vrouw verkiezen ter bescherming van zichzelf en de eventuele kinderen tot een echtscheiding over te gaan.
Is de echtgenoot op een of andere manier bijzonder gewelddadig zodanig dat de vrouw haar gezondheid of zelfs haar leven in het gedrang komt, kan ze overwegen tot echtscheiding.
 
Groetjes

[bert]

quote:

op 12 Nov 2003 11:12:07 schreef Joost Smit:
Bedankt voor alle vragen/discussie. Wat vinden jullie van het stuk 'Echtscheiden en hertrouwen' dat ook op de GKV site geplaatst is?
Graag reacties, als schrijvers zijn we benieuwd naar feedback.

0

Ok, Joost, als gescheiden man in de GKV zal ik proberen op het rapport te reageren.

In eerste plaats denk ik dat het goed is om een kerkelijke bezinning op dit onderwerp te hebben. In de praktijk weten ambtsdragers hoe moeilijk het is om echtscheidings situaties te beoordelen en te begeleiden. De maatschappelijke ontwikkelingen stimuleren echtscheiding en hebben duidelijk hun gevolgen in de kerk.

Wat ik in het rapport mis is een visie op de situatie naar de scheiding en een visie op het proces van echtscheiding.

1. Ik denk aan de problematiek van het moeten instemmen met een echtscheiding
 
2. nadenken over omgangsregelingen, coouderschap.  Is het een christelijke visie dat kinderen naar de scheiding bij de moeder wonen en dat de vader zich terugtrekt uit de rol als opvoeder (de normale situatie)? In Gen 21 :14 lees je bijvoorbeeld hoe Abraham Hagar met Ismael weg stuurt. Zelf heb ik geprobeerd om in mijn omgangsregeling zo in te zetten dat ik een zo groot mogelijk deel van mijn tijd met de kinderen doorbreng (bijna 50%). Hoe stel je je daarin op, mag je daarvoor vechten?

3. Ook belangrijk is het punt wat eerder in dit topic werd genoemd: hoe ga je om met je ex partner.  

4. Wanneer ben je weer vrij om een andere relatie aan te gaan? Volgens mij zou het goed zijn om een proces te hebben waar op individuele basis daar antwoord op wordt gegeven. In de RK kerk moet je toestemming vragen aan de paus, dat zal zo bij ons niet gaan, en ik denk ook niet dat je moet wachten tot dat een nieuw huwelijk wordt aangevraagd.

5. Wijsheid is ook om naar een echtscheiding niet te snel aan een nieuwe relatie te beginnen. Zeker als er ook kinderen in het spel zijn.

Terecht wordt in het rapport de opmerking gemaakt dat er aandacht moet worden besteed aan huwelijksvoorbereiding en aan counseling. Ik denk dat het rapport zelf daarover nog veel te weinig zegt.

Het is al wel eens vaker gezegd, echtscheiding is moeilijker te verwerken dan een sterfgeval. Er is zeker sprake van een rouwproces, en daar is zeker pastorale zorg nodig. Wat mensen die zijn gescheiden in het algemeen meemaken is dat de kerkenraad heel druk met je bezig is tot het punt waarop de echtscheiding een feit is en dat je daarna niemand meer ziet. Hoe moet je bidden voor de ander in zo'n situatie?

Heeft de gemeente een speciale opdracht richting mensen die in zo'n situatie zitten?
Trouwen in de kerk en je kinderen laten dopen in de kerk geeft iets aan van een verantwoordelijk die je deelt met de gemeente. Is een echtscheiding niet ook gedeeltelijk een verantwoordelijkheid die ook de gemeente aan te rekenen is? Waar de gemeente een schuldbelijdenis over hoort af te leggen? Ik weet, dit klinkt misschien raar, maar dan moeten we ook geen grote woorden spreken bij de doop en bij het kerkelijk huwelijk.
 
Je ziet, ik mis nogal wat stukken in het rapport. Ik heb duidelijk nog steeds het gevoel dat het rapport te smal is ingezet. Deze reactie groeide terwijl ik schreef en ik merk dat er nog veel meer leeft dan dat hier staat geschreven. Ik kom de laatste tijd ook heel wat mensen tegen die in eenzelfde situatie zitten en merk hoeveel vragen en problemen er zijn die kerkelijk niet zijn geadresseert.

Ik heb net vandaag een rekening binnen gekregen van mijn advocaat, 250 euro omdat ik even moest vragen wat de juridische mogelijkheden zijn bij een eenzijdige verandering van een omgangsregeling. Er zullen heel wat kerkleden zijn die dat financieel helemaal niet zouden kunnen trekken, wat is de rol van de diaconie op dit punt? Ik kan me voorstellen dat daar ook heel verschillend mee wordt omgegaan. Ook een punt wat eigenlijk niet  in het rapport wordt benoemd, de financiele consequenties / drama's bij echtscheiding.

Ik waardeer wel heel erg de toon van het rapport en het streven om de ambtsdragers meer handvatten te geven.

Met broederlijke groet,
Bert

[Timo]

Toos heeft gelijk, het rapport over huwelijk en echtscheiding is niet mals over gescheidenen.
Tegelijkertijd dwingt het iedereen ertoe over huwelijk en echtscheiding na te denken.
Het rapport lezen is niet gemakkelijk, zeker niet voor het doorsnee kerklid. Maar nadenken en herlezen kan ook geen kwaad.
Hetzelfde geldt over (ver-)oordelen over die broeders en zusters die midden in een dergelijke moeilijke situatie zich bevinden.
Hen wens ik sterkte toe en een toekomst die waardig is Gods zegen te dragen.

[noelle]

quote:

op 12 Nov 2003 11:12:07 schreef Joost Smit:
Bedankt voor alle vragen/discussie. Wat vinden jullie van het stuk 'Echtscheiden en hertrouwen' dat ook op de GKV site geplaatst is?
Graag reacties, als schrijvers zijn we benieuwd naar feedback.

Beste Joost

Er komt maar heel weinig reactie op deze vraag. Zou het kunnen dat gescheiden mensen daar wat huiverig voor zijn omdat hun privacy daar al gauw mee gemoeid is?
Immers, om de pijnpunten in dit rapport duidelijk te maken moet je al snel meer opening van zaken over je eigen situatie geven dan je op deze plaats kunt of durft.Misschien kun je nadenken over nog een andere manier om te reageren, zonder dat het direct een officiele brief aan deputaten of zo wordt. Niet iedereen kan dat, durft dat, wil dat.
Graag een reactie.

Noelle

[Ebrem]

En zo ga ik dan (totaal onverwacht) gescheiden het oude jaar uit.
Dat is wel het laatste wat ik begin dit jaar had gedacht.

Dus nu ben ik op zoek naar mooie blonde dame. Rijk en zonder problemen. Die vooral nooit zeurt, altijd blij met me is, die nooit schreeuwt, me volkomen accepteert en veel wil knuffelen en keuvelen. En als ze belooft voor altijd bij me te blijven, dit ook zal doen!

Gelukkig nieuwjaar!

[maryvon]

Ben ook 'bijna"gescheiden het nieuwe jaar ingegaan.
heb inmiddels wel een relatie waar k heel blij mee ben. Ik zie het als een 2e kans die we hebben gekregen.
Maryvon

[linnas79]

Ben zelf ook gescheiden. Is scheiden geoorloofd? Mag je daarna weer opnieuw trouwen? Dat zijn vragen die me in het begin van mn nieuwe relatie en ook nu nog weleens door mn hoofd spelen.
Is het beter om te scheiden en daarna mogelijk het geluk te vinden bij een nieuwe liefde (of alleen) of moet je koste wat kost bij elkaar blijven?
Het antwoord daarop weet ik niet, ik weet wat ik gedaan heb en ik ben erg gelukkig nu!

[Pietje Preek]

Waarom niet. Mozes deed de zee ook scheiden.

[linnas79]

quote:

op 23 Feb 2004 14:01:34 schreef Pietje Preek:
Waarom niet. Mozes deed de zee ook scheiden.

Wow, wat ben jij grappig!  

[Zijnkind]

quote:

op 23 Feb 2004 14:01:34 schreef Pietje Preek:
Waarom niet. Mozes deed de zee ook scheiden.

Beetje respect voor andermans ellende mag wel. NIET grappig!!

[Ebrem]

Beste Maryvon,
Hoe is je relatie met je ex nu dan?
En hoe kijkt die er tegenaan vraag ik me dan af?
Groet!

quote:

Ben ook 'bijna"gescheiden het nieuwe jaar ingegaan.
heb inmiddels wel een relatie waar k heel blij mee ben. Ik zie het als een 2e kans die we hebben gekregen.
Maryvon

[Mezzamorpheus]

Dit is een te oud topic voor een topickick op deze manier. Die persoonlijke vragen had je haar ook wel meteen kunnen stellen. Bovendien komt Maryvon hier ook al maanden niet meer en daar bovenop is het niet echt 'handig' om zulke persoonlijke verhalen zomaar op een forum als dit te bespreken.
Slotje dus.
(Helaas voor je heeft Maryvon haar e-mailadres niet openbaar gemaakt in haar profiel, anders had je haar kunnen e-mailen.)