Auteur Topic: Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden  (gelezen 30650 keer)

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #150 Gepost op: september 20, 2004, 04:52:10 pm »

quote:

Knee schreef op 20 september 2004 om 16:46:
[...]


Of misschien toch: ik WAS een zondaar!? Voor God ben ik nu geen zondaar meer, ook al doe ik (met Paulus zeg ik dan, niet ik, maar de zonde in mij), nog zonde. En inderdaad is het de Heilige Geest die mij aan mijn zonde(n) doet ontdekken. En naarmate de Heilige Geest ons steed meer vervult, zullen we steeds meer de zonde zien.

Fil 3
8 Voorzeker, ik acht zelfs alles schade, omdat de kennis van Christus Jezus, mijn Here, dat alles te boven gaat. Om zijnentwil heb ik dit alles prijsgegeven en houd het voor vuilnis, opdat ik Christus moge winnen, 9 en in Hem moge blijken niet een eigen gerechtigheid, uit de wet, te bezitten, maar de gerechtigheid door het geloof in Christus, welke uit God is op de grond van het geloof. 10 (Dit alles) om Hem te kennen en de kracht zijner opstanding en de gemeenschap aan zijn lijden, of ik, aan zijn dood gelijkvormig wordende, 11 zou mogen komen tot de opstanding uit de doden.
12 Niet, dat ik het reeds zou verkregen hebben of reeds volmaakt zou zijn, maar ik jaag ernaar, of ik het ook grijpen mocht, omdat ík ook door Christus Jezus gegrepen ben. 13 Broeders, ik voor mij acht niet, dat ik het reeds gegrepen heb, 14 maar één ding (doe ik): vergetende hetgeen achter mij ligt en mij uitstrekkende naar hetgeen vóór mij ligt, jaag ik naar het doel, om de prijs der roeping Gods, die van boven is, in Christus Jezus.
15 Laten wij dan allen, die volmaakt zijn, aldus gezind zijn. En indien gij op enig punt anders gezind zijt, God zal u ook dat openbaren; 16 maar hetgeen wij bereikt hebben, in dat spoor dan ook verder!

Volmaakt (vs 12) en volmaakt (vs 15). Paulus beschrijft ook hier op een treffende manier de spanning.
Het zit dicht bij elkaar denk ik. Als ik zeg dat ik een zondaar ben, bedoel ik daarmee dat de oude mens tot mijn dood in mij blijft. Maar ik blijf daar dan ook niet steken, maar zeg er achteraan, dat Christus mij verlost heeft van de macht der zonde en des doods.....
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Titia

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #151 Gepost op: september 20, 2004, 05:09:35 pm »
Beste P&A,

Het zou best kunnen dat ik te weinig kennis heb van het evangelische gedachtegoed. Wel weet ik dat de Alpha-cursus die ik heb gedaan door Gereformeerden wat was herschreven zodat er niet zoveel nadruk op de geestesgaven zou komen. Dat nam niet weg dat de andere bezwaren die ik tegen de cursus had, bleven staan.

Verder heb ik mijn kennis van een van onze dominees die een evaluatie heeft geschreven van een groot theologisch werk die de leer van 'de evangelischen' beschrijft, waarin ook aandacht was voor verschillende stromingen. Ook is er met dezelfde dominee een openbare briefwisseling geweest waarin onze kerk werd bekritiseerd door Evangelie Gemeente 'De Deur' m.b.t. het feit dat wij een verkeerde kijk hadden op het verbond en op bekering. Deze evangelische gemeente staat bekend als behoorlijk agressief in haar benadering en misschien zou je je daar ook wel niet mee willen identificeren.

Wel zou ik o.a. de Alpha-cursus willen zien als een van de bedreigingen van onze Gereformeerd Vrijgemaakte kerk en dat noem ik dan toch 'evangelische invloeden'. Ik vind dat zich dit bv. sterk uit in onze preken. De zonde van ons als mensen en de toorn van God hierover, komt in de preken wel aan de orde maar op een slappe manier. Het spreekt niet aan, het roept niet op tot bekering en zeker niet tot, zoals je het zo mooi beschreef: 'het afleggen van de oude mens en het aandoen van de nieuwe mens'.  De liefde van God komt uitgebreid aan de orde, maar ik vind dat totaal uit evenwicht als je niet eerst hebt gehoord waarom God zo liefdevol is. Je kunt de diepte van de genade en liefde van God in de loop van je leven steeds meer leren zien, maar pas dan als je ook weet 'hoe groot je zonden en ellende is' (vraag en antwoord 3 Catechismus). Maar misschien is dat wat ik mis in de huidige preken, niet alleen te wijten aan 'evangelische invloeden'? Hoe zie jij dat? Hoe moet volgens jou een preek zijn?

Titia

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #152 Gepost op: september 20, 2004, 05:36:02 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 20 september 2004 om 00:33:
Ik benader het zo: Na mijn bekering ben ik een kind van God geworden. Dan heb ik de Heilige Geest in mijn hart ontvangen en ben hierdoor wedergeboren. Ik hoef dus niet meer speciaal om de Heilige Geest te bidden: als ik een kind van God ben geworden door bekering/wedergeboorte, HEB ik de Heilige Geest in mij.
Ik kan dus net als jij zeggen dat ik niet hoef te reiken naar iets dat ik steeds niet kan bereiken, maar rust vinden in het feit dat ik reik naar iets dat ik allang heb.
Alleen noem ik dat dan niet 'het verbond.'


Dit gedeelte wil ik er toch graag uithalen, omdat ik even precies wil weten hoe je dit bedoelt. Er komen een paar vragen bij mij op:
1. Wanneer ben je bekeerd? Of beter: wat zie je als bekering?
2. Ben je pas een kind van God door bekering? Ik was al een kind van God voor mijn
    geboorte en door de doop is dit bevestigd (na mijn geboorte). In de loop van mijn leven
    eigent de Heilige Geest mij de beloften toe: je leert Wie God is, je gaat steeds meer van
    het geloof begrijpen en laat als volwassen mens aan God en Zijn gemeente zien dat
    Gods beloften werkelijkheid zijn geworden d.m.v. belijdenis. Dat dagelijkse bekering
    nog steeds nodig is, lijkt me duidelijk.
3. Bij mijn doop is mij de Heilige Geest en dus de wedergeboorte beloofd. Heb jij de Heilige
    Geest later ontvangen (even afhankelijk van hoe je 'bekering' ziet)?

Je noemt het niet 'verbond', maar dit is wel heel wezenlijk in het Gereformeerde geloof. God heeft namelijk met Abraham al een verbond gesloten, eigenlijk al in het paradijs, met Adam en Eva. De boom van goed en kwaad was de 'verbondseis', d.w.z. dat God van ons eist dat wij aan al Zijn geboden gehoorzamen en de boom des levens was de 'verbondsbelofte' namelijk dat God ons belooft dat wij voor altijd met Hem mogen leven in het paradijs. Het is heel mooi om te weten dat God al bij de schepping met Zijn verbond kwam. Na de zondeval heeft God het verbond met Abraham opnieuw gesticht. Bij dit verbond hoorden alle Israelieten, dat was het Oude Verbond. Een enkele keer kwam het wel voor dat er iemand van een ander volk in het verbond werd ingelijfd, maar pas na de komst van Christus mocht iedereen bij dit verbond horen. In het Oude Testament was de belofte van land en nakomelingen aan Abraham het onderpand van het heil; het heil dat nog zou komen door de komst van Christus. Voorspoed was in die tijd heel duidelijk een gevolg van geloofsgehoorzaamheid en trouw aan God. Nu in het Oude Testament, na de hemelvaart is de Heilige Geest het onderpand. Of je land hebt is niet altijd zeker, bv. niet in landen waar christenen als gevolg van geloofsvervolging moeten vluchten. Ook is voorspoed geen uiting van je goede geloof en tegenspoed geen gevolg van zonde meer. De Heilige Geest werkt juist in ons dat wij zeker zijn dat wij Gods kinderen zijn en dat wij Gods beloften mogen ontvangen: vergeving van zonden en eeuwig leven.

Zo zie ik dat. Het verbond is dus heel wezenlijk en ik zou het ook niet anders willen noemen. Bij de doop is psalm 105:5 en psalm 90:1 een uiting van onze geloofszekerheid. Het verbond is er al voor de geboorte, de Heilige Geest dus ook. Denken wij hier hetzelfde over of gaan er toch verschillen ontstaan? Ik ben benieuwd

Titia

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #153 Gepost op: september 20, 2004, 05:47:51 pm »

quote:

marody schreef op 17 september 2004 om 10:34:
Bij evangelischen komt het verbond wel ter sprake, echter door geloof alleen.

Titia, je moet uitkijken dat je niet alles wat evangelisch is over èèn kam scheert.
Omdat de meeste van deze gemeenten zelfstandig zijn zitten er veel verschillen is.
Zonde; toorn van God; tucht etc zijn binnen onze gemeente belangrijke thema's.
Er zullen andere gemeenten zijn waar dit in mindere mate of soms niet aan de orde komt.

Je hebt gemeenten met een gedegen onderwijsprogramma en gemeenten die weinig aan kennis doen, enkel zweven en continu "in de Heer " zijn.


OK, het is inderdaad zo dat er onderling heel veel verschillen zijn, dat geloof ik ook en ik weet hier verder ook niet zoveel van af, eerlijk gezegd.  Wel zie ik bepaalde invloeden onze kerk binnenkomen en hier ben ik niet zo blij mee. Volgens mij zit het belangrijkste verschil in het aankijken tegen verbond, geloof, bekering, Heilige Geest en wedergeboorde.

In dit verband haal ik deze zin eruit: "Bij evangelischen komt het verbond wel te sprake, echter door geloof alleen". Ik heb bij P&A ook gereageerd om een zin die hierop leek en graag zou ik willen weten:

1. Baby's kunnen nog niet geloven omdat ze nog geen begrip hebben. Horen zij dan wel bij
het verbond?

Zie verder mijn reactie op P&A vandaag

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #154 Gepost op: september 20, 2004, 06:20:58 pm »

quote:

Titia schreef op 20 september 2004 om 17:36:(...)
2. Ben je pas een kind van God door bekering? Ik was al een kind van God voor mijn
    geboorte en door de doop is dit bevestigd (na mijn geboorte). In de loop van mijn leven
    eigent de Heilige Geest mij de beloften toe: je leert Wie God is, je gaat steeds meer van
    het geloof begrijpen en laat als volwassen mens aan God en Zijn gemeente zien dat
    Gods beloften werkelijkheid zijn geworden d.m.v. belijdenis. Dat dagelijkse bekering
    nog steeds nodig is, lijkt me duidelijk.
3. Bij mijn doop is mij de Heilige Geest en dus de wedergeboorte beloofd. Heb jij de Heilige
    Geest later ontvangen (even afhankelijk van hoe je 'bekering' ziet)?
(...)
... Bij dit verbond hoorden alle Israelieten, dat was het Oude Verbond. Een enkele keer kwam het wel voor dat er iemand van een ander volk in het verbond werd ingelijfd, maar pas na de komst van Christus mocht iedereen bij dit verbond horen.
(...)
Hier denken wij ook verschillend over, Titia.
Er is niet zoiets als 'het verbond', zoals jij hier suggereert. Door de tijd heen hebben er verschillende verbonden tussen God en anderen bestaan. Het verbond dat God met mij, met ons aangaat is een ander verbond dan dat Hij met het volk israel is aangegaan (zie bijv. ezechiel 16).
Bij het nieuwe verbond horen nieuwe regels. De wet van Mozes maakt geen deel meer uit van het nieuwe verbond. In plaats daarvan is de Heilige Geest ons tot een wet in ons hart gegeven (oa Jeremia 31:33, Romeinen 8, Galaten 5:18).

De doop is een teken: het belooft ons dat het verbond ook voor het gedoopte kind geldt. Jezus is immers voor alle zonden gestorven. Doop betekent geenszins dat dat automatisch met een bekering beantwoord wordt, zoals je lijkt te suggereren (anders kan ik direct ophouden met voor mijn vader en beide zussen te bidden). Het is niet iedereen gegeven om dat cadeau, verlossing van de schuld, aan te pakken.

God heeft de zijnen uitgekozen, dat is waar. Maar het is niet zo dat elke gedoopte een uitverkorene is.
De Heilige Geest bewerkt ook voor je bekering je hart; maar pas na je bekering gaat hij echt in je aan het werk (middels gaven en vruchten, zie oa Galaten 5:22).
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #155 Gepost op: september 20, 2004, 11:04:35 pm »

quote:

Titia schreef op 20 september 2004 om 17:09:
Beste P&A,

Het zou best kunnen dat ik te weinig kennis heb van het evangelische gedachtegoed. Wel weet ik dat de Alpha-cursus die ik heb gedaan door Gereformeerden wat was herschreven zodat er niet zoveel nadruk op de geestesgaven zou komen. Dat nam niet weg dat de andere bezwaren die ik tegen de cursus had, bleven staan.

Verder heb ik mijn kennis van een van onze dominees die een evaluatie heeft geschreven van een groot theologisch werk die de leer van 'de evangelischen' beschrijft, waarin ook aandacht was voor verschillende stromingen. Ook is er met dezelfde dominee een openbare briefwisseling geweest waarin onze kerk werd bekritiseerd door Evangelie Gemeente 'De Deur' m.b.t. het feit dat wij een verkeerde kijk hadden op het verbond en op bekering. Deze evangelische gemeente staat bekend als behoorlijk agressief in haar benadering en misschien zou je je daar ook wel niet mee willen identificeren.

Ben ik mee bekend. Ook weet ik dat die briefwisseling van jaren geleden is en dat leden van de Deur, het heel jammer vinden dat ze nog steeds hiermee geidentificeerd worden.
Hierdoor is toch een bepaalde beeldvorming ontstaan die moeilijk te veranderen is vonden ze zelf.
Je kunt een gemeente die nogal agressief is in haar benadering, niet leggen op 'alle' evangelische gemeenten/groepen. Aan de ene kant is het misschien zelfs niet geheel reeel om zo'n groep als voorbeeld te nemen. Ook omdat zij toch wel charismatisch zijn wat betreft de doop met de Heilige Geest die je nog moet ontvangen na je wedergeboorte.

quote:

Wel zou ik o.a. de Alpha-cursus willen zien als een van de bedreigingen van onze Gereformeerd Vrijgemaakte kerk en dat noem ik dan toch 'evangelische invloeden'. Ik vind dat zich dit bv. sterk uit in onze preken. De zonde van ons als mensen en de toorn van God hierover, komt in de preken wel aan de orde maar op een slappe manier. Het spreekt niet aan, het roept niet op tot bekering en zeker niet tot, zoals je het zo mooi beschreef: 'het afleggen van de oude mens en het aandoen van de nieuwe mens'.  De liefde van God komt uitgebreid aan de orde, maar ik vind dat totaal uit evenwicht als je niet eerst hebt gehoord waarom God zo liefdevol is. Je kunt de diepte van de genade en liefde van God in de loop van je leven steeds meer leren zien, maar pas dan als je ook weet 'hoe groot je zonden en ellende is' (vraag en antwoord 3 Catechismus). Maar misschien is dat wat ik mis in de huidige preken, niet alleen te wijten aan 'evangelische invloeden'? Hoe zie jij dat? Hoe moet volgens jou een preek zijn?

Ik snap wel wat je bedoeld, maar het is vreemd dat ik als niet-gereformeerde toch dezelfde bezwaren heb als jij wat veel punten betreft.
Dus is 'evangelisch' toch niet zo makkelijk te vangen onder de noemer van: alleen opppervlakkig evangelie....

Tja, hoe moet een preek eruit zien...
Ik ben niet vrijgemaakt en ga ook niet naar een 'traditionele kerk'.
Moest een preek niet de drie elementen: ellende, verlossing en dankbaarheid bevatten? Het is denk ik niet goed als er structureel een belangrijk element van het evangelie in de preken, ontbreekt. Er moet een gezond evenwicht zijn. Maar wat ik wel een belangrijk punt vind om te weten waarom Jezus moest komen.... Of: waarom Hij wilde komen.
En dat is in de eerste plaats om God de eer terug te geven, die wij mensen Hem niet meer geven. Door de zonde is God onteerd. En dat is het eerste wat de here Jezus deed. Hij werd het offer zodat wij gered zijn. Maar Hij werd ook het offer waaruit God zag dat er een Mens was die het offer bracht wat nodig was om Gods rechtvaardigheid te bevredigen.
Hij kwam om Gods wil te doen; hierdoor zijn genade en rechtvaardigheid die straf eiste, allebei tot hun recht gekomen in de Here Jezus.
Wat mijzelf erg aanspreekt de laatste tijd, is dat wij IN Hem alles hebben ontvangen. Door het geloof. En wat doen me met die rijkdom die God voor ons heeft klaarliggen. Is dat voor 'later' in de hemel, of beseffen we dat we Christus hebben ontvangen in ons, en met Hem alle dingen ons geschonken zijn? Zo groot is Gods genade dat Hij alles wat van Zijn Zoon is, ook aan ons schenkt.

Bij 'ons' is het zo dat er een, twee of drie broeders spreken (volgens 1 Cor. 14). Niet alles komt altijd aan de orde. Soms wordt er 1 kant van de zaak belicht. Dan kan het zijn dat er daarna nog een broeder opstaat die zegt: Laten we nu dit gedeelte erbij pakken, en een ander aspect naar voren haalt van het onderwerp wat aan de orde was. Of het wordt uitgediept.
Bijbelse termen van wat er in een preek kan/moet zitten: Troost, vermaning. lering/opbouwing.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #156 Gepost op: september 21, 2004, 12:00:36 am »

quote:

Titia schreef op 20 september 2004 om 17:36:
[...]


Dit gedeelte wil ik er toch graag uithalen, omdat ik even precies wil weten hoe je dit bedoelt. Er komen een paar vragen bij mij op:
1. Wanneer ben je bekeerd? Of beter: wat zie je als bekering?

Bekering is een zich omkeren, naar God toe.... In de gaten hebben dat je de verkeerde kant opgaat en terug moet komen van de weg die je op dat moment gaat.
bv.
Jer 25,5
Bekeert u toch een ieder van zijn boze weg en van de boosheid uwer handelingen,
Ez. 14: 6
Zo zegt de Here HERE: bekeert u, keert u af van uw afgoden en wendt u af van al uw gruwelen.
Ez. 33: 11
Ik heb geen behagen in de dood van de goddeloze, maar veeleer daarin, dat de goddeloze zich bekeert van zijn weg en leeft. Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen.
Hos 14,3
Komt met woorden van schuldbelijdenis, bekeert u tot de HERE, zegt tot Hem: Vergeef de ongerechtigheid geheel en al, en wees genadig; wij bieden als offerstieren de belijdenis onzer lippen.

Wat teksten uit het OT die aangeven wat ik er onder versta. We bekeren ons als we het woord van God horen dat ons zegt dat we zondig zijn bijvoorbeeld. Dat God niet met ons in contact kan staan omdat Hij heilig is..... We horen het evangelie op wat voor manier ook, en het geloof is uit het horen, en het horen door het woord van God.
Wedergeboorte zie ik eigenlijk als een direct gevolg op de bekering: Wij keren om, en worden wedergeboren door het ontvangen van de heilige Geest als we tot geloof komen.

Ef 1,13
In Hem zijt ook gij, nadat gij het woord der waarheid, het evangelie uwer behoudenis, hebt gehoord (1); in Hem zijt gij, toen gij gelovig werdt (2), ook verzegeld met de heilige Geest der belofte (3),

Johannes 1
12 Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven; 13 die niet uit bloed, noch uit de wil des vlezes, noch uit de wil eens mans, doch uit God geboren zijn.

quote:

2. Ben je pas een kind van God door bekering?
Vplgens bovenstaande tekst zul je Hem toch eerst moeten aannemen... :)

quote:

Ik was al een kind van God voor mijn geboorte en door de doop is dit bevestigd (na mijn geboorte).
(Ik zeg gewoon wat ik er bijbels gezien van vind, en bedoel dat niet vervelend, het klinkt misschien niet al te aardig nl) Gelovigen indeze tijd, daarvan zegt God dat ze uitverkoren zijn voor de grondlegging der wereld. Niet om daar verder diep op in tegaan, maar ik denk dat je dit bedoeld.
Dat kun je echter niet kind van God van voor de geboorte noemen. Het moet nog wel in de tijd gebeuren. (Al weet God van te voren wie er wel ja en wie er geen ja zal zeggen)
Je moet de bijbelse uitdrukkingen gebruiken, en je kunt dus wel zeggen: Ik ben uitverkoren al voor mijn geboorte.... Maar, volgens mij kun je dat ook pas zeggen als je tot geloof bent gekomen.
Of ben je als verbondskind sowieso gelovige van af de wieg (al voordat je geboren bent zeg je zelfs) Hier zie je dus dat dit bijbels onhoudbaar is. En als je je 'verstand' gebruikt, kun je toch ook niet gelovig zijn als je in de wieg ligt? Het geloof is uit het horen, en het horen door het woord van Gods.
Alle mooie ideeen moet je nog wel toetsen en mag niet met de bijbel in tegenspraak zijn.

quote:

In de loop van mijn leven
    eigent de Heilige Geest mij de beloften toe: je leert Wie God is, je gaat steeds meer van
    het geloof begrijpen en laat als volwassen mens aan God en Zijn gemeente zien dat
    Gods beloften werkelijkheid zijn geworden d.m.v. belijdenis. Dat dagelijkse bekering
    nog steeds nodig is, lijkt me duidelijk.
Dagelijkse bekering zeg je, maar uit het voorgaande lijkt het of alles tot je belijdenis buiten jouw eigen wil omgaat. Snap je wat ik bedoel?
Voor je geboorte al kind van God/na de geboorte door de doop bevestigd/de Heilige Geest eigent jou de beloften toe-geeft ze aan je zodat het eigendom wordt...

quote:


3. Bij mijn doop is mij de Heilige Geest en dus de wedergeboorte beloofd. Heb jij de Heilige
    Geest later ontvangen (even afhankelijk van hoe je 'bekering' ziet)?
Een belofte van de Heilige Geest die je zult krijgen in de toekomst of die je op dat moment ook echt ontvangt? En ben je dan wedergeboren bij je doop of is dat ook een belofte in de toekomst? (Het laatste denk ik)
Maar in de bijbel lees ik dat je een kind van God bent door wedergeboorte. Kenmerk is het ontvangen van de Heilige Geest, waardoor je ook wedergeboren wordt op dat moment.
Ik weet dat ik de Heilige Geest ontvangen heb, want ik ben een kind van God. Alleen kan ik geen moment van bekering aanwijzen. Het is bijna duidelijk geweest voor mij vanaf jonge leeftijd al, de zekerheid dat ik Gods kind ben. Wedergeboorte kan ik dus geen moment van aanwijzen en dus ook niet van het ontvangen van de Heilige Geest. Wel moet je op een moment je bewust zijn, dat het zo IS.

quote:


Je noemt het niet 'verbond', maar dit is wel heel wezenlijk in het Gereformeerde geloof. God heeft namelijk met Abraham al een verbond gesloten, eigenlijk al in het paradijs, met Adam en Eva. De boom van goed en kwaad was de 'verbondseis', d.w.z. dat God van ons eist dat wij aan al Zijn geboden gehoorzamen en de boom des levens was de 'verbondsbelofte' namelijk dat God ons belooft dat wij voor altijd met Hem mogen leven in het paradijs. Het is heel mooi om te weten dat God al bij de schepping met Zijn verbond kwam. Na de zondeval heeft God het verbond met Abraham opnieuw gesticht. Bij dit verbond hoorden alle Israelieten, dat was het Oude Verbond. Een enkele keer kwam het wel voor dat er iemand van een ander volk in het verbond werd ingelijfd, maar pas na de komst van Christus mocht iedereen bij dit verbond horen. In het Oude Testament was de belofte van land en nakomelingen aan Abraham het onderpand van het heil; het heil dat nog zou komen door de komst van Christus. Voorspoed was in die tijd heel duidelijk een gevolg van geloofsgehoorzaamheid en trouw aan God. Nu in het Oude Testament, na de hemelvaart is de Heilige Geest het onderpand. Of je land hebt is niet altijd zeker, bv. niet in landen waar christenen als gevolg van geloofsvervolging moeten vluchten. Ook is voorspoed geen uiting van je goede geloof en tegenspoed geen gevolg van zonde meer. De Heilige Geest werkt juist in ons dat wij zeker zijn dat wij Gods kinderen zijn en dat wij Gods beloften mogen ontvangen: vergeving van zonden en eeuwig leven.

Zo zie ik dat. Het verbond is dus heel wezenlijk en ik zou het ook niet anders willen noemen. Bij de doop is psalm 105:5 en psalm 90:1 een uiting van onze geloofszekerheid. Het verbond is er al voor de geboorte, de Heilige Geest dus ook. Denken wij hier hetzelfde over of gaan er toch verschillen ontstaan? Ik ben benieuwd


Psalm 90
1 Een gebed van Mozes, de man Gods.

Here, Gij zijt ons een toevlucht geweest
van geslacht tot geslacht;
2 eer de bergen geboren waren,
en Gij aarde en wereld hadt voortgebracht,
ja, van eeuwigheid tot eeuwigheid zijt Gij God
.

Ben ik het mee eens ook zonder dat ik hier het verbond in lees.


Psalm 105
 5 Gedenkt aan de wonderen, die Hij heeft gedaan,
zijn tekenen en de oordelen van zijn mond,
6 gij nakroost van Abraham, zijn knecht,
gij kinderen van Jakob, zijn uitverkorenen.


Je bedoeld natuurlijk de berijmde psalmen :)
't Verbond met Abraham zijn vrind, bevestigd Hij van kind tot kind....
Even zoeken in de bijbel waar dat precies staat bij de onberijmde echte psalm.

Psalm 105
 8 Hij gedenkt voor eeuwig aan zijn verbond,
– het woord, dat Hij gebood aan duizend geslachten –
9 dat Hij met Abraham sloot,
en aan zijn eed aan Isaak;
10 ook stelde Hij het voor Jakob tot een inzetting,
voor Israël tot een eeuwig verbond,
11 toen Hij zeide: U zal Ik het land Kanaän geven
als het u toegemeten erfdeel
.


Hier wordt toch echt het letterlijke nageslacht van Abraham bedoeld, waarmee Hij een verbond sloot....als teken moesten ze zich besnijden, zo kon je zien dat ze door geboorte bij dit letterlijke verbondsvolk behoorden.
Abraham, Isaak en Jakob, het land Kanaan....

Als je het over Abraham wil hebben dan zie ik mijzelf meer als geestelijk kind van Abraham door het geloof. Dit heeft dus niets met de besnijdenis te maken, want dat was voor het letterlijke volk van God.
En Abraham geloofde en dat werd tot gerechtigheid, voordat hij was besneden.
Als wij in Christus geloven, geloven wij in het zaad van Abraham waarop de belofte sloeg. (Galaten 3) Dat is namelijk Christus. En zo zijn wij zaad van Abraham door geloof. Maar het gaat om het geloof in Christus.
Dan heb je deel aan het Nieuwe verbond in Zijn bloed. Zoals Jezus zelf zegt bij de instelling van het avondmaal. En het zegel is de Heilige Geest. Dus ook niet de doop, dat is een beeld van iets wat gebeurd is: De dood van mijn oude mens en de opstanding in het nieuwe leven, waar ik van getuig door mijn doop.

Dat van die bomen in het Paradijs heb ik nog nooit zo gehoord. De boom van kennis van Goed en Kwaad de verbondseis te noemen, kan ik niet volgen. Waarom wordt het verboden daarvan te eten als het Gods eis is? Als we Gods geboden moeten gehoorzamen, zou het dan niet de boom van het 'goed' moeten heten?
Ik zie dit zo:

Je moet niet eten van de boom van kennis van goed en kwaad......
Zelfs heel goed zijn in onze ogen, brengt ons niet bij God. Want: het is de verkeerde boom..... Dus als je een goed mens bent, en nooit een fout maakt, is het toch de verkeerde oorsprong.
Wij hebben de boom des levens nodig: Een geheel andere bron dan weten wat goed en kwaad is.
Dit komt ook wel overeen met het feit dat God ons voorhoudt door de wet, hoe hHij wil dat we leven, maar we komen er niet aan toe. We kunnen de eis van God niet volbrengen vanuit onze kennis van goed en kwaad. We hebbenn nieuw leven nodig.
« Laatst bewerkt op: september 21, 2004, 12:13:20 am door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

cyber

  • Berichten: 1981
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #157 Gepost op: september 21, 2004, 12:45:22 am »
P of A

Jullie beschouwen jullie zelf niet als evangelisch, of toch wel??
Gereformeerd in elk geval niet:)

Ikzelf zie jullie wel als evangelisch, hier zijn ook vele stromingen in,
veel van wat jullie geloven, van hoe de bijbel gelezen moet worden,
komt meer overeen met evangelisch, en in heel veel mindere
mate met de gereformeerde leer en leven.

Hoe zien jullie het, en benoemen jullie hetzelf??

De reden waarom ik dit vraag is dit;
de topic heet; Dankbaar gereformeerd ->> evangelische invloeden.

En dankbaar gereformeerd of gereformeerd leven zie
 ik er namelijk niet in :)

Vandaar deze vraag om er meer van te begrijpen. Om meer
duidelijkheid te verkrijgen.

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #158 Gepost op: september 21, 2004, 08:55:02 am »

quote:

cyber schreef op 21 september 2004 om 00:45:
P of A

Jullie beschouwen jullie zelf niet als evangelisch, of toch wel??
Gereformeerd in elk geval niet:)

Ikzelf zie jullie wel als evangelisch, hier zijn ook vele stromingen in,
veel van wat jullie geloven, van hoe de bijbel gelezen moet worden,
komt meer overeen met evangelisch, en in heel veel mindere
mate met de gereformeerde leer en leven.

Hoe zien jullie het, en benoemen jullie hetzelf??

De reden waarom ik dit vraag is dit;
de topic heet; Dankbaar gereformeerd ->> evangelische invloeden.

En dankbaar gereformeerd of gereformeerd leven zie
 ik er namelijk niet in :)

Ik kwam weer op dit topic terecht omdat Titia vertelde over de alpha cursus. Deze cursus stelde zij enigszins op 1 lijn met 'het' evangelische denken... (waarvan ik den dat het niet zo onder 1 noemer te vangen is... )
Ik heb toch veel dezelfde bezwaren als zij tegen de alpha cursus; zie er dezelfde dingen die zij opnoemt ook aan ontbreken. (Hebben we toch wel wat gemeen :) )

Ik probeer duidelijk te maken dat de oorsprong in ieder geval niet evangelisch maar charismatisch is.
Nicky Gumble die komt uit de Anglicaanse kerk die blijkbaar een sterke charismatische stroming heeft, zoals veel traditionele kerken wel hebben. (Ook de katholieken bijvoorbeeld)

Als ik moet zeggen wat voor stroming ik bij hoor, zou ik inderdaad zeggen dat ik evangelisch ben. Maar ik ben absoluuut NIET charismatisch. (Geloof wel in de Heilige Geest :) )
Het klopt dus niet om evangelisch op dezelfde lijn te stellen als charismatisch.
Dat wilde ik graag duidelijk maken.
Als men dan vertelt wat het manco van evangelischen is (mag best hoor) geef ik aan dat dit niet zo is bij alle evangelischen. Of wat zij 'manco' noemen, kan ik dan uitleggen waarom het voor mij geen 'manco' is, maar er een andere gedachtengang aan ten grondslag ligt, dan zij denken.
Je kunt het 'meer opppervlakkige' meer benoemen als het 'charismatische'. Die leggen zoveel accent op de gaven van de Geest en in extreme gevallen zijn ze meer bezig met woorden van kracht buiten de bijbel om en genezingen waar mensen geheel op worden gefocust, dat je zou vergeten dat de here Jezus het middelpunt en het voorwerp moet zijn, waar de Heilige Geest naartoe wijst.

quote:


Vandaar deze vraag om er meer van te begrijpen. Om meer
duidelijkheid te verkrijgen.
Oke, ik hoop dat je begrijpt waarom ik hier post. (P :) )
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Jakolien

  • Berichten: 557
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #159 Gepost op: september 21, 2004, 10:04:09 am »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 21 september 2004 om 08:55:
Oke, ik hoop dat je begrijpt waarom ik hier post. (P :) )

Weet je P&A, je legt nu wel uit waarom je in dít topic post, en dat is nu heel duidelijk, maar ik vraag me in het algemeen eigenlijk best wel af waarom jij op het GKV-forum post. Ik bedoel dat beslist niet onvriendelijk hoor, maar gewoon uit belangstelling/nieuwsgierigheid.
Van veel mensen kun je wel bedenken waarom zij aktief zijn op dit gereformeerde forum. De één komt hier uit interesse, misschien op zoektocht naar het gereformeerde gedachtengoed, de ander is gereformeerd en wil dmv dit forum graag tot vernieuwing oproepen, weer een ander komt hier puur voor de gezelligheid... Maar wat nou de motivatie is voor 'overtuigd evangelischen' om hier aktief te zijn op dit forum, dat is voor mij helemaal onduidelijk.
Ja, ik weet het deze vraag is heel erg off-topic, maar toch... Misschien mag het even tussendoor.
Om het belang van het anker te beseffen, moeten we de kracht van de storm voelen.

Jakolien

  • Berichten: 557
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #160 Gepost op: september 21, 2004, 10:05:48 am »

quote:

Jakolien schreef op 21 september 2004 om 10:04:
[...]

Weet je P&A, je legt nu wel uit waarom je in dít topic post, en dat is nu heel duidelijk, maar ik vraag me in het algemeen eigenlijk best wel af waarom jij op het GKV-forum post. Ik bedoel dat beslist niet onvriendelijk hoor, maar gewoon uit belangstelling/nieuwsgierigheid.
Van veel mensen kun je wel bedenken waarom zij aktief zijn op dit gereformeerde forum. De één komt hier uit interesse, misschien op zoektocht naar het gereformeerde gedachtengoed, de ander is gereformeerd en wil dmv dit forum graag tot vernieuwing oproepen, weer een ander komt hier puur voor de gezelligheid... Maar wat nou de motivatie is voor 'overtuigd evangelischen' om hier aktief te zijn op dit gereformeerde forum, dat is voor mij helemaal onduidelijk.
Ja, ik weet het deze vraag is heel erg off-topic, maar toch... Misschien mag het even tussendoor.
Om het belang van het anker te beseffen, moeten we de kracht van de storm voelen.

Jakolien

  • Berichten: 557
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #161 Gepost op: september 21, 2004, 10:07:08 am »
O foutje...  :)
Om het belang van het anker te beseffen, moeten we de kracht van de storm voelen.

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #162 Gepost op: september 21, 2004, 10:13:17 am »

quote:

Jakolien schreef op 21 september 2004 om 10:04:
[...]

Weet je P&A, je legt nu wel uit waarom je in dít topic post, en dat is nu heel duidelijk, maar ik vraag me in het algemeen eigenlijk best wel af waarom jij op het GKV-forum post. Ik bedoel dat beslist niet onvriendelijk hoor, maar gewoon uit belangstelling/nieuwsgierigheid.
Van veel mensen kun je wel bedenken waarom zij aktief zijn op dit gereformeerde forum. De één komt hier uit interesse, misschien op zoektocht naar het gereformeerde gedachtengoed, de ander is gereformeerd en wil dmv dit forum graag tot vernieuwing oproepen, weer een ander komt hier puur voor de gezelligheid... Maar wat nou de motivatie is voor 'overtuigd evangelischen' om hier aktief te zijn op dit forum, dat is voor mij helemaal onduidelijk.
Ja, ik weet het deze vraag is heel erg off-topic, maar toch... Misschien mag het even tussendoor.


Kwam hier toevallig op vorig jaar toen ik iets opzocht ergens over.
Zodoende ben ik blijven hangen. Vind het wel leuke en ook waardevol om dingen vanuit de bijbel met anderen te bespreken.
Je praat gewoon niet elk moment over allerlei theologische onderwerpen, of verschillen. Dat kan hier wel. En ik vind het mooi en geniet ervan als ik mensen tgenkom die liefde voor de Heer hebben en voor zijn Woord.
Al denken we niet overal op dezelfde manier over.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Jakolien

  • Berichten: 557
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #163 Gepost op: september 21, 2004, 10:14:49 am »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 21 september 2004 om 10:13:
[...]


Kwam hier toevallig op vorig jaar toen ik iets opzocht ergens over.
Zodoende ben ik blijven hangen. Vind het wel leuke en ook waardevol om dingen vanuit de bijbel met anderen te bespreken.
Je praat gewoon niet elk moment over allerlei theologische onderwerpen, of verschillen. Dat kan hier wel. En ik vind het mooi en geniet ervan als ik mensen tgenkom die liefde voor de Heer hebben en voor zijn Woord.
Al denken we niet overal op dezelfde manier over.
Oké, bedankt voor je antwoord!
Om het belang van het anker te beseffen, moeten we de kracht van de storm voelen.

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #164 Gepost op: september 21, 2004, 11:58:15 am »

quote:

Titia schreef op 20 september 2004 om 17:47:
[...]

graag zou ik willen weten:

1. Baby's kunnen nog niet geloven omdat ze nog geen begrip hebben. Horen zij dan wel bij
het verbond?


Waarom maken jullie je daar toch altijd zo druk om.
Maakt het voor jou wat uit om te weten of baby's in het verbond zitten?

En als je dat weet, wat zou je er aan (kunnen) doen.
Kun jij het verschil maken tussen behouden en verloren gaan van je kind?

Zou het werkelijk zo zijn dat> zo ja, ze behouden zijn en >zo nee, ze verloren zijn???
Denk je werkelijk dat God zo werkt.

Gr.
« Laatst bewerkt op: september 21, 2004, 12:01:54 pm door marody »
uut grûn

Jakolien

  • Berichten: 557
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #165 Gepost op: september 21, 2004, 02:28:05 pm »

quote:

marody schreef op 21 september 2004 om 11:58:
Waarom maken jullie je daar toch altijd zo druk om.
Maakt het voor jou wat uit om te weten of baby's in het verbond zitten?

Dat maakt natuurlijk heel wat uit! Het gaat om de vertroostende zekerheid of de verstikkende onzekerheid over het behoud van je kind.

quote:

Zou het werkelijk zo zijn dat> zo ja, ze behouden zijn en >zo nee, ze verloren zijn???
Denk je werkelijk dat God zo werkt.
Ja! Dát is de weg waarlangs de Here in Zijn verkiezende genade werkt. Die verkiezende genade gaat het menselijk begrip en rechtvaardigheidsgevoel ver te boven, maar de Hoogheilige God is toch vrij om te verkiezen hóe en wíe Hij wil? Hij geeft zijn beloften en zijn genade óók aan de kleine kinderen van het Verbond. Dát is de grote troost voor ouders van jonggestorven (en zelfs ongeboren) verbondskinderen.

"Bij kleine kinderen, die Gods Woord nog niet kunnen horen en begrijpen, is van geloof niet te spreken en daarom ook niet van wedergeboorte, want wedergeboorte is vrucht van het geloof. Wat Jezus tot Nicodemus heeft gezegd:"Tenzij iemand wedergeboren wordt, kan hij het koninkrijk Gods niet zien"(Joh.3:3), dat geldt niet voor kleine kinderen, maar dat geldt voor mensen die Gods Woord kunnen horen en verstaan. Aan vroeggestorven kinderen van het verbond brengt de Here zijn belofte van eeuwige leven tot vervulling, zonder dat die kinderen nog aan de eis van geloof en wedergeboorte hebben kunnen voldoen". (aldus ds. F.F. Venema in 'Wat is een christen nodig te geloven?')
« Laatst bewerkt op: september 21, 2004, 02:30:09 pm door Jakolien »
Om het belang van het anker te beseffen, moeten we de kracht van de storm voelen.

Marnix

  • Berichten: 2614
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #166 Gepost op: september 21, 2004, 02:51:01 pm »

quote:

Dat maakt natuurlijk heel wat uit! Het gaat om de vertroostende zekerheid of de verstikkende onzekerheid over het behoud van je kind.


Hoezo vertroostende zekerheid? Wat kleine kinderen betreft hebben volwassendopers die zelfde zekerheid voor hun kinderen. En als de kinderen groter worden, wat heb je dan voor zekerheid? Wil jij beweren dat iemand die als kind gedoopt is behouden wordt door zijn doop? Wil jij beweren dat je meer zekerheid hebt over iemand die als kind is gedoopt, maar vervolgens God de rug toekeert dan iemand bij wie hzij/zij kind niet is gedoopt? Volgens mij is er dan geen verschil, in beide gevallen zal zo iemand zich moeten bekeren, anders zie ik niet in hoe je uit de doop extra troost kan halen... Alsof het allemaal wel goed komt omdat iemand gedoopt is... Zo werkt het niet, als dat wel zo was zou ik iedereen wel willen dopen.

En kinderen die jong sterven, worden die gered omdat ze gedoopt zijn? Omdat ze de mazzel hadden christelijke ouders te hebben? Is de doop een teken van uitverkiezing? Worden kinderen van gelovige ouders die niet gedoopt zijn dan niet gered? Mensen die in de volwassendoop geloven geloven dat dat wel het geval is, ze hebben dus ook zekerheid, net zo goed als bij mensen die hun kinderen lieten dopen.

'Wat is het verschil? Ik zie het niet.
« Laatst bewerkt op: september 21, 2004, 02:53:24 pm door Marnix »
In nothing is the power of the dark lord more clearly shown than in the estrangement that devides all those who still oppose him - Tolkien

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #167 Gepost op: september 21, 2004, 02:58:28 pm »

quote:

Jakolien schreef op 21 september 2004 om 14:28:


Ja! Dát is de weg waarlangs de Here in Zijn verkiezende genade werkt. Die verkiezende genade gaat het menselijk begrip en rechtvaardigheidsgevoel ver te boven, maar de Hoogheilige God is toch vrij om te verkiezen hóe en wíe Hij wil? Hij geeft zijn beloften en zijn genade óók aan de kleine kinderen van het Verbond. Dát is de grote troost voor ouders van jonggestorven (en zelfs ongeboren) verbondskinderen.

"Bij kleine kinderen, die Gods Woord nog niet kunnen horen en begrijpen, is van geloof niet te spreken en daarom ook niet van wedergeboorte, want wedergeboorte is vrucht van het geloof. Wat Jezus tot Nicodemus heeft gezegd:"Tenzij iemand wedergeboren wordt, kan hij het koninkrijk Gods niet zien"(Joh.3:3), dat geldt niet voor kleine kinderen, maar dat geldt voor mensen die Gods Woord kunnen horen en verstaan. Aan vroeggestorven kinderen van het verbond brengt de Here zijn belofte van eeuwige leven tot vervulling, zonder dat die kinderen nog aan de eis van geloof en wedergeboorte hebben kunnen voldoen". (aldus ds. F.F. Venema in 'Wat is een christen nodig te geloven?')

Kun je dit ook vanuit de bijbel duidelijk maken?
Ik kan het zinnetje hierboven van het verbond er tussenuit laten, en dan ben ik er haast ook helemaal mee eens.

Ik vind het namelijk altijd vreemd om een geloof en wedergebooorte te EISEN.. Dit eisen hoort voor mij bij de bedeling van de wet... Doe daten gij zult leven
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #168 Gepost op: september 21, 2004, 03:23:21 pm »

quote:

Jakolien schreef op 21 september 2004 om 14:28:
[...]

Dat maakt natuurlijk heel wat uit! Het gaat om de vertroostende zekerheid of de verstikkende onzekerheid over het behoud van je kind.

Sorry Jakolien, je krijgt het nog druk met al die reacties.

Ik bedoel of je er zelf, als ouder iets aan kunt doen.
Kinderen zijn behouden vanwege het geloof van hun ouders.
Pa, ma, bedankt, dat ik behouden ben heb ik aan jullie (geloof) te danken.
Mijn vriendje is niet behouden want zijn ouders geloven niet. Arme jongen, wat een pech dat je verkeerde ouders hebt.


Volgens mij heeft het behouden zijn niets met natuurlijke lijnen te maken.
Kind van Abraham wordt je door je geloof, niet door je afkomst.

De zekerheid voor behoud heeft volgens mij niets met doop of verbond te maken maar alles met genade. God is een genadig God, ook naar de kleinen.


Toch?

Gr.
« Laatst bewerkt op: september 21, 2004, 03:30:13 pm door marody »
uut grûn

Bumblebee

  • Berichten: 6100
  • Zzzzzoem
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #169 Gepost op: september 21, 2004, 03:33:49 pm »

quote:

marody schreef op 21 september 2004 om 15:23:
Ik bedoel of je er zelf, als ouder iets aan kunt doen.
Kinderen zijn behouden vanwege het geloof van hun ouders.
Pa, ma, bedankt, dat ik behouden ben heb ik aan jullie (geloof) te danken.
Mijn vriendje is niet behouden want zijn ouders geloven niet. Arme jongen, wat een pech dat je verkeerde ouders hebt.


Volgens mij heeft het behouden zijn niets met natuurlijke lijnen te maken.
Kind van Abraham wordt je door je geloof, niet door je afkomst.


Draai het eens om, en kijk vanuit jou in plaats van vanuit het kind.

Je blijft steeds maar doorgaan over God die kinderen van ongelovige ouders niet zou willen behouden enzo, maar daarvoor hebben we (volgens mij) helemaal geen aanwijzingen. Niet van het één en niet van het ander, dat kunnen we met een gerust hart aan het goede en rechtvaardige oordeel van God overlaten.

Het gaat nu om de kinderen van gelovige ouders.
God zegt: de belofte is voor u en voor uw kinderen.
Jij gelooft, je krijgt een baby, en de baby sterft. Dan mag je er volledig op vertrouwen dat de God waar jij bij hoort, OOK de God van jouw baby is en wil zijn. Wees daar heel erg blij mee en heel dankbaar voor, en probeer niet steeds God ter verantwoording te roepen over kinderen van ongelovige mensen. Zelfs Petrus kreeg te horen: "wat gaat het u aan? Volg gij Mij."

Ik weet 100% zeker dat God een volledig barmhartig, rechtvaardig en goed plan/oordeel heeft over de kindjes van ongelovige mensen die sterven voor ze de "leeftijd van onderscheid" of hoe dat dan ook maar heet hebben bereikt. Voor de rest mogen wij vertrouwen op de beloften die voor ons gelden, op grond van ons geloof, en de beloften die OOK voor onze babies gelden omdat die babies bij ONS horen, en DUS bij God. Fantastisch toch?

Ik quote hier nog even een aantal geruststellende teksten:

quote:

Bumblebee las het volgende in de Bijbel

Jezus zeide tot hen: Indien gij blind waart, zoudt gij geen zonde hebben; maar nu zegt gij: Wij zien; daarom blijft uw zonde.

Maar Jezus riep ze tot Zich en zeide: Laat de kinderen tot Mij komen en verhindert ze niet; want voor zodanigen is het Koninkrijk Gods.

God dan verkondigt, met voorbijzien van de tijden der onwetendheid, heden aan de mensen, dat zij allen overal tot bekering moeten komen;

En uw kleine kinderen, waarvan gij gezegd hebt: ten roof zullen zij zijn, – en uw zonen, die op dit ogenblik nog geen kennis hebben van goed en kwaad, die zullen daar komen, ja, aan hen zal Ik het geven en zij zullen het in bezit nemen.

Immers, gij kent thans – want dit geldt niet voor uw kinderen, die de tuchtiging van de HERE, uw God, niet kennen en niet gezien hebben – zijn grootheid, zijn sterke hand en zijn uitgestrekte arm
« Laatst bewerkt op: september 21, 2004, 04:15:40 pm door Bumblebee »
Bombus terrestris Reginae

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #170 Gepost op: september 21, 2004, 03:44:51 pm »
Ik ben het hierin met Bumblebee eens. Iedereen verdient straf, toch behouden worden is niet iets om op te bogen, of om God over ter verantwoording te roepen.
offtopic:In de katholieke kerk is/was dit een gewoonte: als een kind maar gedoopt was, dan kwam het verder wel goed. Een kind dat dood ging voor het gedoopt was, was zeer waarschijnlijk verloren.
In griekenland gold dat 30 jaar geleden nog: een kind dat afgestaan werd ter adoptie, moest gedoopt zijn voor het het land uit mocht.
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #171 Gepost op: september 21, 2004, 04:14:52 pm »

quote:

Bumblebee schreef op 21 september 2004 om 15:33:
[...]

God zegt: de belofte is voor u en voor uw kinderen.


Die wordt wel vaker als argument tekst aangehaald maar heeft volgens mij niet specifiek iets met kinderen te maken.
Hier wordt gezegt dat de belofte van de heilige Geest (uit Joel) gegeven wordt wanneer je je bekeert.

Deze belofte geldt voor de hoorders (joden en Jodengenoten), niet alleen nu, maar dit is blijvend voor de toekomstige generaties (kinderen) en voor alle mensen (die verre zijn)

zeg maar: De Heilige Geest die nu gekomen is (zoals door Joel toegezegd) is niet eenmalig maar is een blijvende kracht, niet alleen voor Joden maar voor alle mensen.

Gr.
« Laatst bewerkt op: september 21, 2004, 04:17:44 pm door marody »
uut grûn

Jakolien

  • Berichten: 557
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #172 Gepost op: september 21, 2004, 04:26:08 pm »
Ja, ik ben het ook met Bumblebee eens.
Wij moeten God niet tot verantwoording roepen als het gaat om wie en hoe Hij behouden wil. Is de 'Pottenbakker' niet heer en meester over Zijn eigen maaksel? (Rom 9:21). Hij onfermt zich over wie Hij wil (vs. 18).

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 21 september 2004 om 14:58:
Kun je dit ook vanuit de bijbel duidelijk maken?
Ik kan het zinnetje hierboven van het verbond er tussenuit laten, en dan ben ik er haast ook helemaal mee eens.

Ik vind het namelijk altijd vreemd om een geloof en wedergebooorte te EISEN.. Dit eisen hoort voor mij bij de bedeling van de wet... Doe daten gij zult leven


P&A, er is op dit forum al zó vaak en uitgebreid geprobeerd dit vanuit de bijbel duidelijk te maken. Maar zoals ik eerder al zei: er is ook geloof voor nodig om het e.e.a. te willen zien en aanvaarden. Ik denk dat jij en ik (evangelischen en gereformeerden) wat dit betreft tegenover elkaar blijven staan. Want ik houd vast aan de Verbondsbeloften van God (óók voor de kleintjes in dat Verbond), en jij houdt wat dat betreft aan je eigen gedachten vast. En gereformeerden geloven dat God én van ons éist dat we geloven, én dat Hij tegelijk het geloof zelf in onze harten werkt.
Helaas, het líjken kleine verschillen, maar uiteindelijk is de kloof tussen ons toch groter dan we graag zouden willen.
« Laatst bewerkt op: september 21, 2004, 04:27:14 pm door Jakolien »
Om het belang van het anker te beseffen, moeten we de kracht van de storm voelen.

Bumblebee

  • Berichten: 6100
  • Zzzzzoem
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #173 Gepost op: september 21, 2004, 04:28:54 pm »

quote:

marody schreef op 21 september 2004 om 16:14:
Die wordt wel vaker als argument tekst aangehaald maar heeft volgens mij niet specifiek iets met kinderen te maken.
Hier wordt gezegt dat de belofte van de heilige Geest (uit Joel) gegeven wordt wanneer je je bekeert.


Volgens mij is die belofte veel breder. DE belofte van God aan Zijn volk is altijd geweest: zij zullen Mij tot een volk zijn, en Ik zal hen tot een God zijn. Daar hoort vanalles bij, onder andere de Heilige Geest met al Zijn gaven, maar DE belofte is: jullie mogen bij Mij horen. En jullie kinderen ook.

Door de hele Bijbel heen komt Gods "gezinsdenken" naar voren. Inderdaad bij het besnijden van kleine kindertjes, bij het dopen van hele gezinnen, overal.
Noach en Lot werden gered met hun hele gezin, omdat het hoofd van het gezin rechtvaardig was bevonden. Ongelovige mensen zijn geheiligd in hun gelovige partner, zodat ook de kinderen heilig zullen zijn.

Want de ongelovige man is geheiligd in zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd in de broeder. Anders zouden immers uw kinderen onrein zijn, doch nu zijn zij heilig.

Hier lijkt het er zelfs op dat God het behoud van de kindertjes ZO belangrijk vindt, dat Hij de ongelovige partner heiligt om de kinderen te kunnen heiligen!

De kinderen uitsluiten is in mijn ogen echt heel onbijbels en doet geen recht aan de genade van God.

Overigens had ik nog veel meer geschreven dan alleen het zinnetje over de belofte in mijn vorige post. Wat vind je daarvan?  :)
Bombus terrestris Reginae

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #174 Gepost op: september 21, 2004, 04:50:34 pm »

quote:

Bumblebee schreef op 21 september 2004 om 16:28:
[...]


Want de ongelovige man is geheiligd in zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd in de broeder. Anders zouden immers uw kinderen onrein zijn, doch nu zijn zij heilig.


Daar zit ook o.a. het verschil tussen Gereformeerden  en Evangelischen.

Wij zien in dat geheiligd niet meer als een bevoorrechte positie omdat deze kinderen en ongelovige parner steeds met het geloof wordt geconfronteert.
Ze zitten, zeg maar, dicht bij het vuur en zitten daardoor, door de "behaaglijkheid" van het evangelie, eerder in een positie om tot geloof te komen.

quote:

De kinderen uitsluiten is in mijn ogen echt heel onbijbels en doet geen recht aan de genade van God.

Overigens had ik nog veel meer geschreven dan alleen het zinnetje over de belofte in mijn vorige post. Wat vind je daarvan?  :)


Ik heb nooit gezegt dat kinderen worden uitgesloten.
(Ik reageerde naar Jakolien zoals ik haar woorden uitleg)
Ik geloof zelfs dat alle kinderen uit gelovig of ongelovige gezinnen behouden zijn.
Jezus spreekt in Marcus en in Lucas 9: Want wie niet tégen ons is, is vóór ons.

Wie niet tot de onderscheid der jaren is gekomen kan (menselijk gezien) niet tegen Jezus zijn.

Ik was het, wat dat betreft wel met je eens.

Gr.
« Laatst bewerkt op: september 21, 2004, 04:54:21 pm door marody »
uut grûn

Bumblebee

  • Berichten: 6100
  • Zzzzzoem
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #175 Gepost op: september 21, 2004, 04:57:01 pm »

quote:

marody schreef op 21 september 2004 om 16:50:
Ik heb nooit gezegd dat kinderen worden uitgesloten.
Ik geloof zelfs dat alle kinderen uit gelovig of ongelovige gezinnen behouden zijn.
Jezus spreekt in Marcus en in Lucas 9: Want wie niet tégen ons is, is vóór ons.

Wie niet tot de onderscheid der jaren is gekomen kan (menselijk gezien) niet tegen Jezus zijn. Ik was het, wat dat betreft wel met je eens.


Haha, zo lust ik er nog wel een paar, verderop zegt Hij het precies andersom  :)

Luc 11,23
Wie met Mij niet is, die is tegen Mij en wie met Mij niet bijeenbrengt, die verstrooit.

Mat 12,30
Wie met Mij niet is, die is tegen Mij, en wie met Mij niet bijeenbrengt, die verstrooit.


Maar dat doet er niet toe, waar het om gaat is:

1. Onze kindertjes zijn behouden, want God belooft dat.

2. Wat betreft de andere kids geldt voor ons allereerst: "wat gaat het u aan, volg Mij!", en daarnaast hebben we een boel troostrijke Bijbelteksten over kinderen in het algemeen. Bovendien kennen we God en weten we dat Hij sowieso een barmhartig, rechtvaardig en volmaakt goed oordeel zal geven over iedereen, ook over "ongelovige" babies.

Daar mogen we op vertrouwen en dan hoeven we verder niet onderling over deze dingen te bakkeleien  :)
Bombus terrestris Reginae

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #176 Gepost op: september 21, 2004, 05:08:52 pm »

quote:

Jakolien schreef op 21 september 2004 om 16:26:
Ja, ik ben het ook met Bumblebee eens.
Wij moeten God niet tot verantwoording roepen als het gaat om wie en hoe Hij behouden wil. Is de 'Pottenbakker' niet heer en meester over Zijn eigen maaksel? (Rom 9:21). Hij onfermt zich over wie Hij wil (vs. 18).

Met die tekst ben ik het wel eens.


quote:


P&A, er is op dit forum al zó vaak en uitgebreid geprobeerd dit vanuit de bijbel duidelijk te maken. Maar zoals ik eerder al zei: er is ook geloof voor nodig om het e.e.a. te willen zien en aanvaarden. Ik denk dat jij en ik (evangelischen en gereformeerden) wat dit betreft tegenover elkaar blijven staan. Want ik houd vast aan de Verbondsbeloften van God (óók voor de kleintjes in dat Verbond), en jij houdt wat dat betreft aan je eigen gedachten vast. En gereformeerden geloven dat God én van ons éist dat we geloven, én dat Hij tegelijk het geloof zelf in onze harten werkt.
Helaas, het líjken kleine verschillen, maar uiteindelijk is de kloof tussen ons toch groter dan we graag zouden willen.

Het valt mij dus op dat je uitgebreide citaten van een dominee geeft...... Op zich niets mis mee om het zo duidelijk te maken.
Hoe kan het dan dat als je die drie woordjes in het verbond eruit haal, ik het er mee eens ben??
Dan is de conclusie dat jullie van kinderen netzo vinden dat ze behouden zijn als ze jong sterven, als ik dat doe. En ik zie het zelfs verruimd naar kleine kinderen van ongelovigen toe.
Alleen jij ziet dat door het verbond en ik zie dat met andere argumenten. Maar ook met de tekst het geloof is uit het horen en dat kunnen babys nog niet.
En omdat ik het verbond niet zo zie, vinden jullie dat wij kleine kinderen in de kou laten staan.....
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #177 Gepost op: september 21, 2004, 05:39:10 pm »
Beste Jakolien,

Ik begrijp dat het zo is dat we toch op een heel verschillende manier tewgen bepaalde zaken aankijken.
Daarom wilde ik toch ook graag dat je vertelt wat je vindt van mijn post, een reactie op een citaat van jou, dat de wedergeboorte geen inolanting van een levenskiem is.

Bericht geplaatst door P&A op Monday 20 September 2004 15:00

en een bericht van 15.39 van diezelfde dag....
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #178 Gepost op: september 22, 2004, 12:38:27 am »
Doet me denken aan de manier waarop Ursinus en Olevianus het formuleerden in de Heidelberger Catechismus:

Kunnen wij dan helemaal geen goede werken doen? -- Nee, tenzij wij door de Geest van God opnieuw geboren worden.

En verderop: wij herkennen een begin van de nieuwe gehoorzaamheid in ons leven.


Ook opvallend vind ik de manier waarop Paulus zich in Rom 5-7 distantieerd van de zonde: maar dan ben ik het niet, maar de zonde die in mij woont.
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


izzewizze

  • Berichten: 654
  • Reageren? izzewizze@planet.nl
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #179 Gepost op: september 22, 2004, 12:55:28 am »

quote:

Jakolien schreef op 17 september 2004 om 21:41:
[...]

Over onware kerken:

[...]

Ja, ik geloof dat nog steeds. Maar dat zeg ik zónder trots. En zónder daarmee te oordelen over de gelovigen in andere kerken.


Vraagje? Vertegenwoordigde de kerk in Corinthe de ware kerk? Of de gemeenten die aangesproken worden in Openbaringen?
Wie alleen maar rekent
Komt nooit aan liefhebben toe
 
I'm interested in you ;)

Izzewizze  

Jakolien

  • Berichten: 557
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #180 Gepost op: september 22, 2004, 09:21:12 am »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 21 september 2004 om 17:08:
Het valt mij dus op dat je uitgebreide citaten van een dominee geeft...... Op zich niets mis mee om het zo duidelijk te maken.
Hoe kan het dan dat als je die drie woordjes in het verbond eruit haal, ik het er mee eens ben??
Dan is de conclusie dat jullie van kinderen netzo vinden dat ze behouden zijn als ze jong sterven, als ik dat doe. En ik zie het zelfs verruimd naar kleine kinderen van ongelovigen toe.
Alleen jij ziet dat door het verbond en ik zie dat met andere argumenten. Maar ook met de tekst het geloof is uit het horen en dat kunnen babys nog niet.
En omdat ik het verbond niet zo zie, vinden jullie dat wij kleine kinderen in de kou laten staan.....

We blijven onszelf en anderen steeds maar herhalen. Ik houdt vast aan de gereformeerde opvatting over doop en verbond, en aan de voor ons onbegrijpelijke uitverkiezing waarmee de here de Zijnen kiest, (Hij onfermt zich over wie Hij wil), en jij komt steeds opnieuw met de stelling: "geloof is door het horen en dat kunnen baby's nog niet".

Ik ben niet goed in diepgravende theologische debatten, over bijv. de preciese omschrijving van de nieuwe en oude mens in mij en dergelijke. (Vandaar dat ik graag en dankbaar anderen citeer, die zich al veel eerder over dezelfde vraagstukken hebben gebogen. Ook theologische wielen hoeven gelukkig niet door iedere generatie opnieuw uitgevonden te worden. Ook in 'de leer' is er vaak niets nieuws onder de zon.) Dus daar waag ik me maar niet aan. Wel weet ik dat ik een zondaar ben en dat ik geneigd ben God en mijn naaste te haten. Het is niet vanuit mijn eigen goede wil en kracht, maar het is werk van de Heilige Geest in mij dat ik mij vastklamp aan Gods genade en dat  ik steeds weer om bekering en vergeving vraag.
Nog één keer over het verbond: Je legt teveel nadruk op het 'behouden worden dankzij het geboren worden in het verbond'. Er is geen 'toevallige' geboorte binnen het verbond, en een kind heeft niet 'toevallig' geluk gehad als het de Heilige Doop ontvangt, maar hier zit de uitdrukkelijke wil, de Verkiezing van de Here achter. Híj eigent Zich het ene kind toe, en het andere niet. Hij koos ervoor om Jakob lief te hebben en Esau te haten (Mal 1:2), terwijl Hij toch best de mogelijkheid had om ook Esau tot bekering te brengen en te behouden. Oneerlijk?? Wie zijn wij om Hem tot verantwoording te roepen. Het is de ondoorgrondelijke wijsheid van God, waar wij alleen maar stil bij mogen worden.
Om het belang van het anker te beseffen, moeten we de kracht van de storm voelen.

Jakolien

  • Berichten: 557
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #181 Gepost op: september 22, 2004, 09:29:14 am »

quote:

izzewizze schreef op 22 september 2004 om 00:55:
[...]


Vraagje? Vertegenwoordigde de kerk in Corinthe de ware kerk? Of de gemeenten die aangesproken worden in Openbaringen?
Als jij denkt dat ik (en de anderen die zich recent hebben vrijgemaakt) zou streven naar een vlekkeloze kerk, dan heb je het mis. De kerk heeft altijd bestaan uit zondige mensen, en dat zal zo blijven tot aan de jongste dag. De Here heeft wat dat betreft onnoemelijk veel geduld met ons! Maar als Híj op Zijn tijd uitgeleide doet (of het nu uit Egypte is, of uit een sterk gedeformeerde kerk), dan zullen wij gehoorzaam moeten volgen.
Om het belang van het anker te beseffen, moeten we de kracht van de storm voelen.

Bumblebee

  • Berichten: 6100
  • Zzzzzoem
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #182 Gepost op: september 22, 2004, 09:54:12 am »

quote:

Jakolien schreef op 22 september 2004 om 09:21:
Nog één keer over het verbond: Je legt teveel nadruk op het 'behouden worden dankzij het geboren worden in het verbond'. Er is geen 'toevallige' geboorte binnen het verbond, en een kind heeft niet 'toevallig' geluk gehad als het de Heilige Doop ontvangt, maar hier zit de uitdrukkelijke wil, de Verkiezing van de Here achter. Híj eigent Zich het ene kind toe, en het andere niet. Hij koos ervoor om Jakob lief te hebben en Esau te haten (Mal 1:2), terwijl Hij toch best de mogelijkheid had om ook Esau tot bekering te brengen en te behouden. Oneerlijk?? Wie zijn wij om Hem tot verantwoording te roepen. Het is de ondoorgrondelijke wijsheid van God, waar wij alleen maar stil bij mogen worden.


Ik ben het met je eens, Jakolien.

Toch zou ik zelf liever de nadruk net ergens anders leggen, overigens zonder de inhoud te veranderen van wat je zegt. Mijn uitgangspunt zou zijn: Gods wonderbaarlijke genade door ons, christenen, te roepen en geloof te schenken. Zijn nog wonderbaarlijker genade om Zijn verbond vervolgens uit te strekken naar ons hele gezin, onze kinderen die nog nergens besef van hebben en tóch bij ons, en bij Hem, mogen horen.

De basis is deze genade! Het lijkt wel alsof iedereen het uitsluiten van bepaalde mensen (kinderen) als uitgangspunt neemt, de "evangelischen" om te laten zien hoe wreed en onredelijk de gereformeerde theologie is, en de "gereformeerden" met de mededeling dat het voor ons nou eenmaal onbegrijpelijk is (dat is het ook). Maar ik wil het zo graag van de andere kant zien! Het is onbegrijpelijk genadig dat kleine kinderen alleen omdat WIJ bij God horen, er óók bij mogen horen!

En dan wil ik graag nogmaals benadrukken dat we nergens keiharde aanwijzingen uit de Bijbel hebben over het lot van kinderen die buiten het Verbond zijn geboren. Dat zijn onze zaken niet! Laten we dankbaar zijn voor de ongelofelijke genade die God aan ons betoont, en uitstrekt tot ons hele gezin, en niet steeds doorzagen over iets waar wij gewoon vanuit de Bijbel geen uitsluitsel over krijgen en wat ons dus blijkbaar niet aangaat!

Om nog maar eens Christus te citeren in Zijn antwoord aan een véél groter iemand dan wij die zich druk maakte om iets wat zijn zaken niet waren:

Joh. 21:21
Toen hij deze zag, zeide Petrus tot Jezus: Here, maar wat zal met deze gebeuren? Jezus zeide tot hem: Indien Ik wil, dat hij blijft, totdat Ik kom, wat gaat het u aan? Volg gij Mij.

Wij hebben een geweldig genadig, volledig goed, barmhartig en rechtvaardig God. Laten we er nou eens op vertrouwen dat Hij het wel zal weten en dat wát Zijn oordeel of plan ook zal zijn, dat het goed zal zijn!
Bombus terrestris Reginae

Mezzamorpheus

  • Berichten: 5201
  • You are my Lifeboat
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #183 Gepost op: september 22, 2004, 10:43:24 am »

quote:

Jakolien schreef op 22 september 2004 om 09:21:
[...]

We blijven onszelf en anderen steeds maar herhalen. Ik houdt vast aan de gereformeerde opvatting over doop en verbond, en aan de voor ons onbegrijpelijke uitverkiezing waarmee de here de Zijnen kiest, (Hij onfermt zich over wie Hij wil), en jij komt steeds opnieuw met de stelling: "geloof is door het horen en dat kunnen baby's nog niet".

Ik ben niet goed in diepgravende theologische debatten, over bijv. de preciese omschrijving van de nieuwe en oude mens in mij en dergelijke. (Vandaar dat ik graag en dankbaar anderen citeer, die zich al veel eerder over dezelfde vraagstukken hebben gebogen. Ook theologische wielen hoeven gelukkig niet door iedere generatie opnieuw uitgevonden te worden. Ook in 'de leer' is er vaak niets nieuws onder de zon.) Dus daar waag ik me maar niet aan. Wel weet ik dat ik een zondaar ben en dat ik geneigd ben God en mijn naaste te haten. Het is niet vanuit mijn eigen goede wil en kracht, maar het is werk van de Heilige Geest in mij dat ik mij vastklamp aan Gods genade en dat  ik steeds weer om bekering en vergeving vraag.
Nog één keer over het verbond: Je legt teveel nadruk op het 'behouden worden dankzij het geboren worden in het verbond'. Er is geen 'toevallige' geboorte binnen het verbond, en een kind heeft niet 'toevallig' geluk gehad als het de Heilige Doop ontvangt, maar hier zit de uitdrukkelijke wil, de Verkiezing van de Here achter. Híj eigent Zich het ene kind toe, en het andere niet. Hij koos ervoor om Jakob lief te hebben en Esau te haten (Mal 1:2), terwijl Hij toch best de mogelijkheid had om ook Esau tot bekering te brengen en te behouden. Oneerlijk?? Wie zijn wij om Hem tot verantwoording te roepen. Het is de ondoorgrondelijke wijsheid van God, waar wij alleen maar stil bij mogen worden.


Wat is volgens jou hét grote verschil tussen kinderen in en buiten het Verbond Jakolien? Ik denk dat P&A dat graag willen weten en dat komt er steeds niet echt uit. In het verbond zitten is toch niet synoniem met uitverkoren zijn? En kinderen die bij christenen geboren worden die niet aan de kinderdoop doen vallen die buiten het verbond? Is de kans dat God die redt als ze jong sterven minder groot dan bij kinderen van ouders die wel aan de kinderdoop doen?

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #184 Gepost op: september 22, 2004, 10:59:54 am »

quote:

Bumblebee schreef op 22 september 2004 om 09:54:
[...]
En dan wil ik graag nogmaals benadrukken dat we nergens keiharde aanwijzingen uit de Bijbel hebben over het lot van kinderen die buiten het Verbond zijn geboren. Dat zijn onze zaken niet!


Ik denk dat daar ook het verschil in ligt.

De Evangelischen zien alle kinderen, ongeacht afkomst, die nog niet tot onderscheid des jaren zijn gekomen per definitie behouden.

Omdat gereformeerden dat alleen van hun eigen kinderen zeggen en voor de andere kinderen zeggen:" Dat weten wij niet, dat wordt ons niet duidelijk gemaakt"
nemen ze dus daar over geen standpunt in. "dat zijn onze zaken niet"

gereformeerden geven daarmee, aan de buitenstaander het gevoel af zich wel druk te maken om hun eigen volk maar bij ander volk te zeggen  "dat zijn onze zaken niet"
Dat klinkt ongeintereseerd naar de ander.

Volgens mij ligt daar (in het gevoel) het verschil.
Gr.
« Laatst bewerkt op: september 22, 2004, 11:01:18 am door marody »
uut grûn

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #185 Gepost op: september 22, 2004, 11:13:29 am »
Wat pleit voor de grefo-visie is dat God het kwade van iemand bezoekt aan zijn kinderen en kindskinderen tot in het 4e geslacht, en het goede tot in het duizendste geslacht. God lijkt dus het werken via familiebanden fijn te vinden.

Aan de andere kant ben ik het met Bumblebee eens: 't gaat mij niet aan wat God voor plannen heeft met een ander.
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Bumblebee

  • Berichten: 6100
  • Zzzzzoem
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #186 Gepost op: september 22, 2004, 01:08:56 pm »

quote:

marody schreef op 22 september 2004 om 10:59:
De Evangelischen zien alle kinderen, ongeacht afkomst, die nog niet tot onderscheid des jaren zijn gekomen per definitie behouden.

Omdat gereformeerden dat alleen van hun eigen kinderen zeggen en voor de andere kinderen zeggen:" Dat weten wij niet, dat wordt ons niet duidelijk gemaakt"
nemen ze dus daar over geen standpunt in. "dat zijn onze zaken niet"


Nee, omdat ik vanuit de Bijbel het gevoel heb dat we daar geen standpunt over KUNNEN innemen. Dat is aan ons niet duidelijk gemaakt inderdaad.

Wel weten we vanuit de Bijbel (zie één van mijn vorige posts) hoe God over kinderen in het algemeen denkt, en we weten ook dat God goed is. Daar mogen we dus op vertrouwen. Maar zomaar roepen dat kinderen van ongelovigen sowieso behouden of sowieso verloren zijn is imho God de wet voorschrijven op een gebied waar wij gewoon te weinig van weten.

Dat is geen ongeinteresseerdheid, maar vertrouwen.

Verder is het een grote opdracht (DE grote opdracht) van Jezus om mensen over Hem te vertellen, en daarmee bereik je hun kinderen ook... het is dus zeker niet zo dat kindertjes van ongelovigen "ons" niet interesseren, we meten ons er alleen geen oordeel over aan omdat we (naar mijn overtuiging) daarover niet genoeg weten.
Bombus terrestris Reginae

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #187 Gepost op: september 22, 2004, 01:22:53 pm »

quote:

Bumblebee schreef op 22 september 2004 om 13:08:
[...]

Maar zomaar roepen dat kinderen van ongelovigen sowieso behouden of sowieso verloren zijn is imho God de wet voorschrijven op een gebied waar wij gewoon te weinig van weten.


Dat ligt aan je theologische invalshoek. Vanuit onze theologie gezien schrijven jullie God de wet voor.

quote:

het is dus zeker niet zo dat kindertjes van ongelovigen "ons" niet interesseren, we meten ons er alleen geen oordeel over aan omdat we (naar mijn overtuiging) daarover niet genoeg weten.


Ik schreef daarom ook: KLINKT, ik weet dat dat niet zo is.

Gr.
uut grûn

Bumblebee

  • Berichten: 6100
  • Zzzzzoem
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #188 Gepost op: september 22, 2004, 01:39:24 pm »

quote:

marody schreef op 22 september 2004 om 13:22:
Dat ligt aan je theologische invalshoek. Vanuit onze theologie gezien schrijven jullie God de wet voor.


Hoe dan?
Wij zeggen: wij zijn dankbaar voor Gods genade aan ons en onze kinderen, en we vertrouwen op Hem wat betreft datgene wat we niet weten. En om héél eerlijk te zijn gezien die Bijbelteksten over kinderen kan ik me niet vóórstellen dat het mis zou lopen met babietjes van 1 dag oud, maar wie ben ik? Ik weet in elk geval zeker, dat God het goed zal "regelen".

quote:

Ik schreef daarom ook: KLINKT, ik weet dat dat niet zo is.
Ik weet ook dat "jullie" (hè, dat "wij"/"jullie" gedoe ook de hele tijd  :) ) beslist niet God de wet willen voorschrijven, dat is ook zoals het op mij overkomt.
Bombus terrestris Reginae

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #189 Gepost op: september 22, 2004, 01:44:35 pm »

quote:

Jakolien schreef op 22 september 2004 om 09:21:
[...]

We blijven onszelf en anderen steeds maar herhalen. Ik houdt vast aan de gereformeerde opvatting over doop en verbond, en aan de voor ons onbegrijpelijke uitverkiezing waarmee de here de Zijnen kiest, (Hij onfermt zich over wie Hij wil), en jij komt steeds opnieuw met de stelling: "geloof is door het horen en dat kunnen baby's nog niet".
Mijn vraag aan jou is nu juist: Hoe kan het dat ik (die niet het verbond zo zie als jij) toch tot dezelfde uitkomst kom als de dominee die jij citeerde? Die zei namelijk OOK dat het geloof uit het horen is en babies dat nog niet kunnen.

quote:

Jakolien citeerde
"Tenzij iemand wedergeboren wordt, kan hij het koninkrijk Gods niet zien"(Joh.3:3), dat geldt niet voor kleine kinderen, maar dat geldt voor mensen die Gods Woord kunnen horen en verstaan. Aan vroeggestorven kinderen van het verbond brengt de Here zijn belofte van eeuwige leven tot vervulling, zonder dat die kinderen nog aan de eis van geloof en wedergeboorte hebben kunnen voldoen". (aldus ds. F.F. Venema in 'Wat is een christen nodig te geloven?')
Als ik dit nu nog eens goed lees, is bij het noemen van kinderen, niet nodig dit te beperken tot kinderen van het verbond, want hij noemt zelf de tekst ...'tenzij je wedergeboren wordt', en zegt dan:dat geldt niet voor kleine kinderen, maar dat geldt voor mensen die Gods Woord kunnen horen en verstaan

quote:

Ik ben niet goed in diepgravende theologische debatten, over bijv. de preciese omschrijving van de nieuwe en oude mens in mij en dergelijke. (Vandaar dat ik graag en dankbaar anderen citeer, die zich al veel eerder over dezelfde vraagstukken hebben gebogen. Ook theologische wielen hoeven gelukkig niet door iedere generatie opnieuw uitgevonden te worden. Ook in 'de leer' is er vaak niets nieuws onder de zon.) Dus daar waag ik me maar niet aan. Wel weet ik dat ik een zondaar ben en dat ik geneigd ben God en mijn naaste te haten. Het is niet vanuit mijn eigen goede wil en kracht, maar het is werk van de Heilige Geest in mij dat ik mij vastklamp aan Gods genade en dat  ik steeds weer om bekering en vergeving vraag.

Daarin voel ik me een met jou hoor!
Soms wel vervelend als je een discussie hebt, dat je medegelovigen op een bepaalde manier 'afvalt' omdat je anders denkt (bedoel ik tegen mezelf...) en dat komt in een discussie natuurlijk uitvergroot naar voren.

quote:

Nog één keer over het verbond: Je legt teveel nadruk op het 'behouden worden dankzij het geboren worden in het verbond'. Er is geen 'toevallige' geboorte binnen het verbond, en een kind heeft niet 'toevallig' geluk gehad als het de Heilige Doop ontvangt, maar hier zit de uitdrukkelijke wil, de Verkiezing van de Here achter. Híj eigent Zich het ene kind toe, en het andere niet. Hij koos ervoor om Jakob lief te hebben en Esau te haten (Mal 1:2), terwijl Hij toch best de mogelijkheid had om ook Esau tot bekering te brengen en te behouden. Oneerlijk?? Wie zijn wij om Hem tot verantwoording te roepen. Het is de ondoorgrondelijke wijsheid van God, waar wij alleen maar stil bij mogen worden.
Alle gelovigen zijn nu behouden omdat we uitverkoren zijn... Dat is niette vatten voor ons. Maar daar ben ik het wel mee eens dat het van God komt. Alleen stel je dan in het verbond geboren worden gelijk aan uitverkoren zijn - en dus gelovig worden.....
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Jakolien

  • Berichten: 557
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #190 Gepost op: september 22, 2004, 02:09:56 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 22 september 2004 om 13:44:
Alle gelovigen zijn nu behouden omdat we uitverkoren zijn... Dat is niette vatten voor ons. Maar daar ben ik het wel mee eens dat het van God komt. Alleen stel je dan in het verbond geboren worden gelijk aan uitverkoren zijn - en dus gelovig worden.....
Niet ieder Verbondskind is uitverkoren en dus behouden! Het verbondskind-zijn is geen garantie voor behoud! Dat is hier ook al vaker uitdrukkelijk gezegd. Wél heeft het Verbondskind een ándere positie gekregen dan anderen, het is áfgezonderd voor de Here, het heeft een rijke belofte voor het leven meegekregen (waaraan ook tegelijk een zware verantwoordelijkheid kleeft!). Ook zal niet ieder die 'Here, Here' roept behouden worden. Wie kent het hart van een ander zó goed dat je absoluut zeker kunt zijn over zijn of haar behoud? Aan óns de taak om onze éigen roeping serieus te nemen, en niet om op Gods stoel te gaan zitten om ons al dan niet 'barmhartige' oordeel over anderen uit te spreken.
Om het belang van het anker te beseffen, moeten we de kracht van de storm voelen.

Jakolien

  • Berichten: 557
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #191 Gepost op: september 22, 2004, 02:12:37 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 22 september 2004 om 13:44:
[...]


Mijn vraag aan jou is nu juist: Hoe kan het dat ik (die niet het verbond zo zie als jij) toch tot dezelfde uitkomst kom als de dominee die jij citeerde? Die zei namelijk OOK dat het geloof uit het horen is en babies dat nog niet kunnen.
Jij komt echt tot een heel andere conclusie dan die dominee. Hij zegt juist dat kinderen van het Verbond, óndanks dat zij nog niet kunnen geloven, tóch behouden worden. Aan hén, dus aan kleine kinderen van het Verbond, stelt God de eis tot wedergeboorte niet.
« Laatst bewerkt op: september 22, 2004, 02:21:23 pm door Jakolien »
Om het belang van het anker te beseffen, moeten we de kracht van de storm voelen.

Knee

  • Berichten: 472
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #192 Gepost op: september 22, 2004, 02:23:57 pm »
Even samenvattend: HET punt in geding is WANNEER of WAARDOOR iemand in het verbond zit. Is dat door natuurlijke geboorte (uit gelovige ouders) of door geestelijke (=weder) geboorte (uit God).

Er is namelijk wel (implicieit) overeenstemming dat alleen zij die in het verbond zitten gedoopt mogen worden. Want we gaan niet ALLE kleine kinderen of alle mensen dopen. Er is dus een voorwaarde om gedoopt te mogen worden.

Het punt is dus welk verbond we als uitgangspunt nemen: het eeuwige verbond met Abraham (met besnijdenis aan kleine jongetjes), of het eeuwige verbond in Christus' bloed. Deze 2 verbonden komen in Christus samen.

Mijns inziens komen wij in het nieuwe verbond als we Christus hebben aangenomen en wedergeboren zijn. Dan hebben we deel aan alles wat Hij voor ons heeft gedaan. En daardoor mogen we ook weten dat we deel hebben aan het verbond met Abraham, want:

Indien gij nu van Christus zijt, dan zijt gij zaad van Abraham, en naar de belofte erfgenamen. (Gal 3:29)
Hieraan zullen allen weten, dat u discipelen van Mij bent, als u liefde hebt onder elkaar. (Joh. 13:35)

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #193 Gepost op: september 22, 2004, 02:50:49 pm »

quote:

Knee schreef op 22 september 2004 om 14:23:
Even samenvattend: HET punt in geding is WANNEER of WAARDOOR iemand in het verbond zit. Is dat door natuurlijke geboorte (uit gelovige ouders) of door geestelijke (=weder) geboorte (uit God).

Er is namelijk wel (implicieit) overeenstemming dat alleen zij die in het verbond zitten gedoopt mogen worden. Want we gaan niet ALLE kleine kinderen of alle mensen dopen. Er is dus een voorwaarde om gedoopt te mogen worden.

Het punt is dus welk verbond we als uitgangspunt nemen: het eeuwige verbond met Abraham (met besnijdenis aan kleine jongetjes), of het eeuwige verbond in Christus' bloed. Deze 2 verbonden komen in Christus samen.

Mijns inziens komen wij in het nieuwe verbond als we Christus hebben aangenomen en wedergeboren zijn. Dan hebben we deel aan alles wat Hij voor ons heeft gedaan. En daardoor mogen we ook weten dat we deel hebben aan het verbond met Abraham, want:

Indien gij nu van Christus zijt, dan zijt gij zaad van Abraham, en naar de belofte erfgenamen. (Gal 3:29)


Heeft God het verbond nu opgericht met alleen het letterlijke nagelacht dan?.....
We zijn erfgenamen van Christus (het zaad van Abraham) Maar het gaat om de erfenis, die we in Chritus hebben. En dan is dat netzo als Abraham door het geloof in de belofte (=Christus) gerechtigheid ontving.....
Het gaat er dus helemaal niet om of we kinderen van Abraham zijn, geestelijke kinderen....(al zijn we dat wel). Maar of we het zaad van Abraham geloven. Christus dus. DAAR gaat het om.
Want we zijn erfgenamen met Christus en ontvangen alles wij Hij al heeft ontvangen. Dit gaat niet over het land Kanaan en een lang leven leiden op aarde.
En God is niet alleen ons tot een God, maar tot een Vader in Christus. En dat is nooit beloofd aan Abraham in het OT.
« Laatst bewerkt op: september 22, 2004, 02:51:47 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #194 Gepost op: september 22, 2004, 03:00:55 pm »

quote:

Bumblebee schreef op 22 september 2004 om 13:39:
[...]
Ik weet in elk geval zeker, dat God het goed zal "regelen".


Amen.

Gr.
uut grûn

Meindertd

  • Berichten: 469
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #195 Gepost op: september 22, 2004, 03:11:08 pm »

quote:

Knee schreef op 22 september 2004 om 14:23:
Even samenvattend: HET punt in geding is WANNEER of WAARDOOR iemand in het verbond zit. Is dat door natuurlijke geboorte (uit gelovige ouders) of door geestelijke (=weder) geboorte (uit God).

Er is namelijk wel (implicieit) overeenstemming dat alleen zij die in het verbond zitten gedoopt mogen worden. Want we gaan niet ALLE kleine kinderen of alle mensen dopen. Er is dus een voorwaarde om gedoopt te mogen worden.

Het punt is dus welk verbond we als uitgangspunt nemen: het eeuwige verbond met Abraham (met besnijdenis aan kleine jongetjes), of het eeuwige verbond in Christus' bloed. Deze 2 verbonden komen in Christus samen.

Mijns inziens komen wij in het nieuwe verbond als we Christus hebben aangenomen en wedergeboren zijn. Dan hebben we deel aan alles wat Hij voor ons heeft gedaan. En daardoor mogen we ook weten dat we deel hebben aan het verbond met Abraham, want:

Indien gij nu van Christus zijt, dan zijt gij zaad van Abraham, en naar de belofte erfgenamen. (Gal 3:29)


Met deze visie zie ik grote problemen in de doopsbediening. Je kunt pas dopen als je zeker weet dat iemand wedergeboren is. Dan moeten we dus wachten tot de jongste dag, want dan kun je pas beoordelen of iemand gedoopt kon worden. Denk maar eens aan de gelijkenis van de zaaier. En de op steenachte grond gezaaide zijn hen die in blijdschap het woord aannemen.

Ik denk dat het verbond begint zodra God een relatie heeft met een persoon. Mijnsinziens is er al sprake van een relatie zodra ouders hun kinderen opvoeden in de tucht de heren (een bijbelse opdracht). En in heel de bijbelse geschiedenis heeft God elke tweede generatie aangesproken alsof ze een relatie met hem hebben. Je kunt er voor kiezen dat er pas na geloof wordt gedoopt, maar de relatie met God begint mijns inziens al bij kinderen van gelovigen.
« Laatst bewerkt op: september 22, 2004, 03:14:56 pm door Meindertd »

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #196 Gepost op: september 22, 2004, 03:11:38 pm »

quote:

Jakolien schreef op 22 september 2004 om 14:09:
[...]

Niet ieder Verbondskind is uitverkoren en dus behouden! Het verbondskind-zijn is geen garantie voor behoud!


Nu breekt mijn klomp.
Gisteren sprak je nog over de vertroostende zekerheid, dat een vroeggestorven verbondskind zeker behouden is.

quote:

Het gaat om de vertroostende zekerheid of de verstikkende onzekerheid over het behoud van je kind.


Nu zeg je dat het verbondskind-zijn geen garantie is voor behoud.

??????

Gr.
uut grûn

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #197 Gepost op: september 22, 2004, 03:17:46 pm »

quote:

Knee schreef op 22 september 2004 om 14:23:

Het punt is dus welk verbond we als uitgangspunt nemen: het eeuwige verbond met Abraham (met besnijdenis aan kleine jongetjes), of het eeuwige verbond in Christus' bloed. Deze 2 verbonden komen in Christus samen.


verbond in Christus' bloed is niet de doop maar het avondmaalsbeker.
besnijdenis is overgegaan in de beker

Gr.
uut grûn

Knee

  • Berichten: 472
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #198 Gepost op: september 22, 2004, 03:23:23 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 22 september 2004 om 14:50:
[...]


Heeft God het verbond nu opgericht met alleen het letterlijke nagelacht dan?.....
We zijn erfgenamen van Christus (het zaad van Abraham) Maar het gaat om de erfenis, die we in Chritus hebben. En dan is dat netzo als Abraham door het geloof in de belofte (=Christus) gerechtigheid ontving.....
Het gaat er dus helemaal niet om of we kinderen van Abraham zijn, geestelijke kinderen....(al zijn we dat wel). Maar of we het zaad van Abraham geloven. Christus dus. DAAR gaat het om.
Want we zijn erfgenamen met Christus en ontvangen alles wij Hij al heeft ontvangen. Dit gaat niet over het land Kanaan en een lang leven leiden op aarde.
En God is niet alleen ons tot een God, maar tot een Vader in Christus. En dat is nooit beloofd aan Abraham in het OT.


Misschien stelde ik het wat onduidelijk.

Ik bedoelde niet te zeggen dat we onze kinderen moeten laten dopen omdat we (geestelijk) zaad van Abraham zijn. Maar dat het gaat om het geloof. Het geloof van Abraham dient ons tot voorbeeld.

Christus is geboren uit de Joden en is daarmee dus op natuurlijke wijze een kind van Abraham. Hij is ook besneden op de 8e dag. Dat aspect van het verbond met Abraham is niet voor ons. Ook niet de landbeloften.

Wel zit er in het verbond met Abraham denk ik een diepere laag: het wijst vooruit naar de ware besnijdenis van Christus aan het kruis. En daar hebben wij als gelovigen ook deel aan.

Maar omdat we een zijn met Christus in het geloof, door de Geest, maken we wel deel uit van het verbond met Abraham. Echter niet om het verbond te houden (besnijdenis), maar als vervulling van het verbond. Wij zijn nu ook kinderen der belofte, net als Izaak. (Gal 4:28).
Hieraan zullen allen weten, dat u discipelen van Mij bent, als u liefde hebt onder elkaar. (Joh. 13:35)

Jakolien

  • Berichten: 557
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #199 Gepost op: september 22, 2004, 03:26:27 pm »

quote:

marody schreef op 22 september 2004 om 15:11:
[...]


Nu breekt mijn klomp.
Gisteren sprak je nog over de vertroostende zekerheid, dat een vroeggestorven verbondskind zeker behouden is.
Als ik zeg: Niet ieder Verbondskind is uitverkoren, dan bedoel ik op dat moment een volwassen-geworden Verbondskind, niet een klein kind. (Ik reageerde op P&A, die dacht dat wij een = zetten tussen Verbondskind en uitverkorene. Maar dat is naturlijk niet zo, als het om volwassenen gaat) Van een jonggestorven Verbondskind hebben we de zekerheid dat het behouden is.
« Laatst bewerkt op: september 22, 2004, 03:27:15 pm door Jakolien »
Om het belang van het anker te beseffen, moeten we de kracht van de storm voelen.