Auteur Topic: Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden  (gelezen 30658 keer)

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #50 Gepost op: juli 16, 2004, 10:49:00 am »
Meditatie is, om een psychologische technische term van Nieboer over te nemen, een functie van de mens; met lichamelijk, fysiologisch, neurologisch en psychologisch substraat. Als functie van menselijke lichaam-en-geest is het een scheppingsgave, "goed" geschapen in de zin dat het kan doen waarvoor het gemaakt is, "neutraal" in morele zin.

Conclusie 1: Meditatie, op zichzelf, is noch goed noch verkeerd!

Hans B geeft terecht aan dat allerlei functies van de mens in gebruik zijn bij de bestudering van en bezinning op Gods woord. De lijst is gemakkelijk te maken: leesvaardigheid; luistervaardigheid; concentratietechnieken; studiemethode; memorisatietechnieken; gespreksstructuren; groepsmanagement. Wat voor soort persoonlijke of gezamenlijke bijbelstudie je ook doet, je gebruikt talloze scheppingsgave om het Woord tot je te nemen.

Conclusie 2: Gods Woord komt tot ons via middelen, scheppingsgaven die op zichzelf neutraal zijn.

Een goed gebruik van dingen in de schepping is het gebruik dat (om het met de Catechismus te zeggen) uit waar geloof, tot Gods eer en overeenkomstig zijn Woord plaatsvindt.

Conclusie 3: Ons gebruik van de schepping is moreel "goed" of "slecht", gerelateerd aan de goddelijke norm: de Wet, die zowel het uiterlijke als het innerlijke van onze daden beoordeelt.

Dit alles geldt ook voor meditatietechnieken. Ze kunnen in dienst gesteld worden van God (en tot zijn eer, met in achtneming van zijn geboden gebruikt worden), of ze schieten aan dat doel voorbij. In het eerste geval is het "goed" en zelfs nuttig; in het laatste geval missen ze doel, wat de essentie van zonde is.

Misbruik van meditatietechnieken bestaat vaak in het verwarren van het middel met het doel; het "natuurlijke" effect van meditatie (een bepaalde geestestoestand, ontvankelijkheid, etc.) kan worden verward met de "goddelijke" kracht die eraan verleend wordt. Dit is de basiszonde die Paulus in Rom. 1 aanstipt: het schepsel in plaats van de Schepper vereren. Dat ís zonde, namelijk afgoderij. Maar het is niet onvermijdelijk.

Conclusie 4: Bij het gebruik van scheppingsmiddelen in ons geloofsleven komt het erop aan, dat we ze als middel blijven zien, niet als doel. Bovendien is het natuurlijke effect van zo'n middel geen garantie voor een goddelijke werking.

In dit opzicht zijn best veel evangelischen de mist ingegaan. Ze zijn de enige niet! De reactie van P&A kan ik goed begrijpen als in hun omgeving meditatie en dergelijke op een verkeerde manier gebruikt en begrepen worden. Anderzijds hebben wij gereformeerden de fout gemaakt om een dergelijk hulpmiddel ongebruikt te laten.

Conclusie 5: Meditatie is bruikbaar en gevaarlijk in de dienst aan God, net als ieder ander natuurlijk hulpmiddel. Gevaarlijk, omdat het een krachtig schepsel is en daarom vergoddelijkt kan worden. Bruikbaar, omdat het door God gezegend kan worden als voertuig van de werking van zijn Woord en Geest.
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


Marnix

  • Berichten: 2614
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #51 Gepost op: juli 16, 2004, 10:57:31 am »
Tja en ik vind het niet de eerste schuiver die ik hem zie maken. (maar dat had ik dacht ik al wel duidelijk gemaakt)...

Het leuke is dat met zijn manier van argumenteren bij alles wat je wilt kunt onderbouwen dat het verkeerd is... zo kan ik namelijk ook wel een boek schrijven... Ehm het orgel kan je gevoel beinvloeden... door bij een blijde psalm bijvoorbeeld extra hard te spelen of bij een minder vrolijke psalm heel droevig zacht. Op die manier minachten wij het werk van de Geest en proberen we zelf emoties te kweken :)

Zo, ik heb de eerste alinea van mijn boek klaar :)

Serieus, ik vraag me af hoe deze man heeft geschreven... Las hij eerst  in de bijbel en kwam hij vervolgens tot de conclusie dat dingen fout waren in de evangelische kerk? Of stelde hij eerst vast dat er dingen fout waren... en gaat hij vervolgens naar argumentatie? Indat geval heb ik denk ik met mijn voorbeeld duidelijk gemaakt dat dat erg makkelijk te doen is...

Qohelet, ik vind dat je het goed hebt verwoord! Helemaal mee eens.
« Laatst bewerkt op: juli 16, 2004, 10:58:45 am door Marnix »
In nothing is the power of the dark lord more clearly shown than in the estrangement that devides all those who still oppose him - Tolkien

Sarah

  • Berichten: 1749
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #52 Gepost op: juli 16, 2004, 11:03:15 am »
@Qohelet

(duidelijk uitgelegd)

Waarom zou die afgoderij dan meer plaatsvinden in een evangelische gemeente?
En zou God het uiteindelijk niet ten goede kunnen keren?

Ik vind dit serieus iets om over na te denken (in persoonlijk leven)
« Laatst bewerkt op: juli 16, 2004, 11:08:17 am door Sarah »
Vrijgemaakt :D (Rom. 8:2)

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #53 Gepost op: juli 16, 2004, 01:08:47 pm »

quote:

Hans B schreef op 16 juli 2004 om 10:10:
[...]

Meditatie-technieken kun je ook in de eigen christelijke traditie vinden. In de kloosters en in de Nadere Reformatie of door de Puriteinen is ook over meditatie nagedacht.
Wat je verandert, is Gods Woord en Gods Geest.
Maar God heeft ons geschapen met een lichaam. Je moet je oren goed gebruiken om goed te luisteren, maar waarom niet je hele lichaam? Incl. stilzitten, rustig worden, ademhaling? Dit zijn gewoon manieren om je te concentreren op Gods eigen Woord, lijkt mij. Het herhalen van een bijbeltekst heeft heel oude christelijke papieren: het ruminare of herkauwen van een bijbeltekst.

Je haalt nu weer de 'onschuldige kant' naar voren..
Alhoewel ik me afvraag of het twintig keer opzeggen van een tekst en dan na drie woorden steeds in en uitademen hiermee te maken heeft...

Heb jij dat ooit zo gedaan?
Visualisren etc. ga je niet op in.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #54 Gepost op: juli 16, 2004, 02:50:12 pm »

quote:

Qohelet schreef op 16 juli 2004 om 10:49:
Meditatie is, om een psychologische technische term van Nieboer over te nemen, een functie van de mens; met lichamelijk, fysiologisch, neurologisch en psychologisch substraat. Als functie van menselijke lichaam-en-geest is het een scheppingsgave, "goed" geschapen in de zin dat het kan doen waarvoor het gemaakt is, "neutraal" in morele zin.

Conclusie 1: Meditatie, op zichzelf, is noch goed noch verkeerd!

Hans B geeft terecht aan dat allerlei functies van de mens in gebruik zijn bij de bestudering van en bezinning op Gods woord. De lijst is gemakkelijk te maken: leesvaardigheid; luistervaardigheid; concentratietechnieken; studiemethode; memorisatietechnieken; gespreksstructuren; groepsmanagement. Wat voor soort persoonlijke of gezamenlijke bijbelstudie je ook doet, je gebruikt talloze scheppingsgave om het Woord tot je te nemen.
Meditatie bij het onderwerp over psalm 25 (andere topic: waarheen) kan ik geheel achterstaan. Ik denk dat alle din gen die je in de schepping tegenkomt moet 'toetsen aan het woord van God'. Er is namelijk zonde in de wereld gekomen, en dit heeft op alles z'n invloed.

quote:

Conclusie 2: Gods Woord komt tot ons via middelen, scheppingsgaven die op zichzelf neutraal zijn.

Een goed gebruik van dingen in de schepping is het gebruik dat (om het met de Catechismus te zeggen) uit waar geloof, tot Gods eer en overeenkomstig zijn Woord plaatsvindt.

Het geloof is uit het horen van het woord van God.
Maar inderdaad: de meditatie moet plaats vinden zoals het in het woord tot ons komt. Hoe moet je volgens de bijbel Gods wood overdenken? Ik lees niets over deze meditatietechnieken.
DUS IS DAT AL EEN REDEN OM HET AF TE WIJZEN!!!
En dan komen de andere argumenten (het inwerken op de ziel, terwijl God via de geest alleen contact met ons maakt....

quote:

Conclusie 3: Ons gebruik van de schepping is moreel "goed" of "slecht", gerelateerd aan de goddelijke norm: de Wet, die zowel het uiterlijke als het innerlijke van onze daden beoordeelt.

Dit alles geldt ook voor meditatietechnieken. Ze kunnen in dienst gesteld worden van God (en tot zijn eer, met in achtneming van zijn geboden gebruikt worden), of ze schieten aan dat doel voorbij. In het eerste geval is het "goed" en zelfs nuttig; in het laatste geval missen ze doel, wat de essentie van zonde is.

Misbruik van meditatietechnieken bestaat vaak in het verwarren van het middel met het doel; het "natuurlijke" effect van meditatie (een bepaalde geestestoestand, ontvankelijkheid, etc.) kan worden verward met de "goddelijke" kracht die eraan verleend wordt. Dit is de basiszonde die Paulus in Rom. 1 aanstipt: het schepsel in plaats van de Schepper vereren. Dat ís zonde, namelijk afgoderij. Maar het is niet onvermijdelijk.

Zie mijn antwoord bij punt 3.

Je kunt denken dat je God vereert, maar via je ziel heeft God geen contact met je. Want Hij is geest, en dat past dus niet bij elkaar. En de duivel wil ons GRAAG misleiden, dat we met God bezig zijn, maar dan is het of -iets uit onszelf/of iets van de duivel die via deze weg een ingang zoekt.

quote:

Conclusie 4: Bij het gebruik van scheppingsmiddelen in ons geloofsleven komt het erop aan, dat we ze als middel blijven zien, niet als doel. Bovendien is het natuurlijke effect van zo'n middel geen garantie voor een goddelijke werking.

In dit opzicht zijn best veel evangelischen de mist ingegaan. Ze zijn de enige niet! De reactie van P&A kan ik goed begrijpen als in hun omgeving meditatie en dergelijke op een verkeerde manier gebruikt en begrepen worden. Anderzijds hebben wij gereformeerden de fout gemaakt om een dergelijk hulpmiddel ongebruikt te laten.
Je moet een verborgen omgang zoals je hebt met een persoonlijke relatie met de Heer, niet verwarren met meditatie in de zin van deze technieken. Woord en Geest, en verstand/ gevoe,l mogen niet uit elkaar gehaald worden. Het Woord is door de Geest levend en krachtig en heeft die meditatietechnieken NIET NODIG!

quote:

Conclusie 5: Meditatie is bruikbaar en gevaarlijk in de dienst aan God, net als ieder ander natuurlijk hulpmiddel. Gevaarlijk, omdat het een krachtig schepsel is en daarom vergoddelijkt kan worden. Bruikbaar, omdat het door God gezegend kan worden als voertuig van de werking van zijn Woord en Geest.

Gewone meditatie/overdenking OKE :)
Met de meditatietechnieken is het een middel de verborgen zielskrachten vrij te maken.
En juist NIET de geest.

Zie:http://www.importantia.co...achtvandeziel_inhoud.html
« Laatst bewerkt op: juli 16, 2004, 02:51:57 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Marnix

  • Berichten: 2614
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #55 Gepost op: juli 16, 2004, 03:52:37 pm »
P&A, misschien bedoelt Hans B dit ook wel...

Ik in elk geval wel, ik ben het ook niet met Jos Douma eens wat betreft meditatie.... maar ik denk dat die "onschuldige kant" wel goed te gebruiken is, en je er idd niet in moet doorslaan.
In nothing is the power of the dark lord more clearly shown than in the estrangement that devides all those who still oppose him - Tolkien

Peter

  • Berichten: 2108
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #56 Gepost op: juli 16, 2004, 04:03:41 pm »

quote:

Sarah schreef op 16 juli 2004 om 08:55:
Nou als dat zo'n gecompliceerde onderneming is moet hij daar maar gewoon mee stoppen! Is toch niet slim om maar van alles onder de naam 'evangelisch' te plakken wat er niet onder hoort? Zo houdt je scheiding van kerken wel ins tand ja.
En die Qohelet zegt in stormtopic volgens mij precies waar het op staat. d:)b

Da's toch eigenlijk heel vreemd. Qohelet hanteert toch net zo goed een klassificatie?

En ook nog één waar ik niet zo veel mee kan, in elk geval niet wat betreft "pool" V. Ik als liefhebber van hoogkerkelijke liturgie wordt maar even meteen als vrijzinnig bestempeld...

Zwever

  • Berichten: 2249
  • Naar Azië gevlogen
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #57 Gepost op: juli 16, 2004, 04:12:38 pm »
Bijna niemand zal zich volledig met 1 pool kunnen identificeren en dat hoeft ook niet. Het zijn meer de krachten die er werken binnen de GKV.
Mission = finding out what God is doing, and joining in!

Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #58 Gepost op: juli 17, 2004, 03:02:17 am »
P&A,

De bijbel presenteert wel degelijk "technieken" om de geest (en ziel) te richten op het Woord van God en om het ontvankelijk te maken. Daarin geeft het aanwijzingen om de natuurlijke functies van de mens in te zetten voor de zaak en dienst van God.

Voorbeelden? Vasten is een goed voorbeeld. Het woord op je hart binden, letterlijk of metaforisch, eveneens. Je onthouden van sex drie dagen voor een religieuze happening is een OT "meditatie-techniek". De traditie om de kinderen tijdens de Paasmaaltijd vragen te laten stellen over de uittocht is een ander voorbeeld.

Nogmaals, voor bijbelstudie, -meditatie en wat dan ook heb je "techniek" nodig. Als je concentratie op het Woord gebaat is bij een kaarsje in een apart hoekje, doe het dan op die manier. Dat is een natuurlijke techniek, even goed als het aanstrepen van woorden in je bijbeltje met een markeerstift.

Ik denk dat het teveel eer om aan "meditatietechniek" unieke kracht toe te schrijven om de ziel open te stellen. Maar zelfs al maakt het scanderen van bijbelteksten meer contact met de ziel, terwijl de markeren van woorden in de bijbel meer het verstand aanspreekt -- dan nog maakt dat geen essentieel verschil. God kan evengoed contact maken met ons verstand als met onze ziel en hart.

Ik ga met je aversie tegen meditatietechniek alleen in zoverre mee, dat het een gevaar in zich bergt van verafgoding. Maar dat geldt voor alles.
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


Qohelet

  • Berichten: 1736
  • Vanitas vanitatum...
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #59 Gepost op: juli 17, 2004, 03:46:52 am »

quote:

Sarah schreef op 16 juli 2004 om 11:03:
@Qohelet

(duidelijk uitgelegd)

Waarom zou die afgoderij dan meer plaatsvinden in een evangelische gemeente?
En zou God het uiteindelijk niet ten goede kunnen keren?

Ik vind dit serieus iets om over na te denken (in persoonlijk leven)

Sarah,

Ik ben gereformeerd en niet evangelisch o.m. omdat ik geloof dat de gereformeerde traditie een evenwichtiger kijk heeft op de manier waarop God door Woord en Geest met de mens aan het werk heeft.

De evangelische traditie is op dit punt heel veelkleurig. Maar over het algemeen is ze "subjectivistischer" in haar verstaan van Gods werk in de mens. Daarom is ze gevoeliger voor charismatische overaccentuering, voor het eenzijdig benadrukken van de keuze van de mens, voor het negeren van de bijzondere ambten, en dergelijke. De gereformeerde traditie heeft de objectiviteit van het verkondigde Woord en de subjectieve toepassing door Gods Geest in het hart van de gelovige i.h.a. meer evenwichtig en grondiger bestudeerd. Dat vormt een betere bescherming tegen karikaturen. En die karikaturen kunnen dikwijls getypeerd worden als een vorm van verafgoding. (Teveel nadruk op het schepsel/de gave, te weinig op de Schepper/Gever, God.)

Natuurlijk is de gereformeerde traditie niet immuun. Het gevaar van een te menselijke godsbeeld en eigengereide godsdienst is daar net zo goed aanwezig. Maar zeker tot voor kort (voor de "evangelische beïnvloeding" waarover Nieboer het heeft) lag dat gevaar eerder in objectivisme/traditionalisme dan in subjectivisme.
als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.


Hans B

  • Berichten: 381
  • www.devoorhof.nl
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #60 Gepost op: juli 19, 2004, 10:13:28 am »
@ P & A: wat voor antropologie (mensleer) hanteren jullie eigenlijk? Jullie maken onderscheid tussen ziel en geest op een manier die bij mij vragen oproept en in mijn oren merkwaardig klinkt.
Zo is dan wie in Christus is een nieuwe schepping
2 Kor 5,17

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #61 Gepost op: juli 20, 2004, 04:29:28 pm »

quote:

Hans B schreef op 19 juli 2004 om 10:13:
@ P & A: wat voor antropologie (mensleer) hanteren jullie eigenlijk? Jullie maken onderscheid tussen ziel en geest op een manier die bij mij vragen oproept en in mijn oren merkwaardig klinkt.


In de bijbel word het onderscheidt ook gemaakt. In ieder geval mag je dan niet ziel en geest gelijk stellen.
Volgens 1 Tess 5,23, bestaan wij uit deze drie verschillende 'dingen':
    
En Hij, de God des vredes, heilige u geheel en al, en geheel uw geest, ziel en lichaam moge bij de komst van onze Here Jezus Christus blijken in allen dele onberispelijk bewaard te zijn.

Wij mensen kunnen niet echt helemaal scheiden wat van de geest en de ziel komt. Gods woord wel. En het lijkt me niet onbelangrijk dat wij ook deze dingen onderscheiden
Zo is duidelijk dat onze geest datgene in ons is, wat de mogelijkeid heeft contact met God te hebben.
Want God is geest, en op een andere manier dan via de geest, kan het contact niet lopen.
En de geest is bij een gelovige wedergeboren door de Heilige Geest. Die is in onze geest gekomen en heeft hem weer tot leven gewekt.

1 Kor 15,45
Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; de laatste Adam een levendmakende geest.


Citaatje uit topic over geest ziel en lichaam:

De geest, die het lichaam levend maakte, maakte de mens een levende ziel, een levende persoon met bewustzijn van zichzelf.
De ziel was de plaats, waar lichaam en geest elkaar ontmoetten.
Door middel van het lichaam stond de mens, de levende ziel, in verbinding met de uitwendige zintuiglijke wereld; en kon hij die beïnvloeden of er door beïnvloed worden.
Door middel van de geest stond hij in verbinding met de geestelijke wereld en de Geest van God, vanwaar hij zijn oorsprong had; en kon hij het leven en de kracht daarvan ontvangen en uitdelen.
Omdatde ziel op deze manier tussen twee werelden stond en tot beiden behoorde, had hij de kracht zelf te beslissen en de voorwerpen te kiezen of af te wijzen, waardoor hij omringd werd en waarmee hij in verbinding stond.

In de samenstelling van deze drie delen van de menselijke natuur was de geest, omdat die hem verbond met het Goddelijke, het hoogst; het lichaam, omdat het hem verbond met het zinnelijke en dierlijke, het laagst; daartussen stond de ziel, deelgenoot aan de natuur van de beide anderen, de band, die hen verbond en door middel waarvan zij op elkaar konden inwerken.
Zijn taak als centrale kracht was het hen in de juiste betrekking tot elkaar houden; het lichaam, als het laagste, onderworpen te houden aan de geest, zelf door middel van de geest, als het hogere, van de Goddelijke Geest te ontvangen, wat hem te wachten stond voor zijn vervolmaking; en op die wijze zelfs aan het lichaam datgene door te geven, waardoor het deelgenoot kon worden van de volmaaktheid van de Geest en een geestelijk lichaam worden.

Wat is de geest? Dat, wat ons bewust maakt van de geest en ons in verbinding brengt met God, is de geest. Wat is de ziel? Dat, wat ons in verbinding brengt met onszelf en ons zelfbewustzijn geeft. Wat is het lichaam? Dat wat ons in verbinding laat zijn met de wereld.
C.I. Scofield verklaart in zijn Bijbel, dat de geest bewustzijn van God, de ziel bewustzijn van onszelf en het lichaam bewustzijn van de wereld schenkt. Het paard en het rund zijn zich niet bewust van God, omdat zij geen geest hebben. Zij zijn zich alleen bewust van hun eigen bestaan. Het lichaam laat ons de wereld waarnemen, zoals het zien van de dingen van de wereld, het voelen van warmte of koude, enz.

Wat hierboven vermeld is, heeft betrekking op de functies van de geest, het lichaam en de ziel.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Hans B

  • Berichten: 381
  • www.devoorhof.nl
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #62 Gepost op: juli 20, 2004, 04:47:20 pm »
Bijbels-theologisch zijn hier nog wel wat vragen bij te stellen. Ik zie het anders:

1. In het OT worden meerdere woorden gebruikt om aan aspecten van de mens te refereren, o.a. ruach (wind, adem, geest), en nefesj (adem, leven, verlangen, ziel). Ruach heeft met lucht te maken, nefesj met leven. De woorden verschillen van elkaar en worden verschillend gebruikt, maar je kunt hieraan niet een dualistische antropologie ontlenen of onderscheiden tussen een hoger of een lager deel in de mens. De mens is een. Het enige is, dat er bij de dood wel iets blijft voortbestaan - de nefesj.

2. Bij de overgang van hebreeuws naar grieks wordt ruach vertaald als pneuma en nefesj als psuchè. Daarmee komen deze woorden in de sfeer van het dualisme van Plato en consorten, van een hoger en een lager deel in de mens. De ziel, de psuchè zou eeuwig zijn, het lichaam niet. De ziel is hoger, het lichaam is de kerker van de ziel.

3. Het NT (mn. Paulus) verzet zich hiertegen. Dan zou het lijken of de ziel vanzelf al bij God zou horen. Nee, de ziel hoort bij de zondige wereld en heeft niet vanzelf een toegang tot God. Vandaar 1 Kor 15,45. Adam is een ziel en de ziel is niet onsterfelijk maar sterfelijk. Christus komt van God, hij komt met de Heilige Geest van God. Daarom is Hij een levendmakende Geest. De geest is meer omdat de Geest meer is, goddelijk. Het lichaam of de ziel zijn niet lager dan de geest. Opnieuw dus geen dualisme, zoals jullie wel lijken te leren.
Tenminste, als je het mij vraagt.
Zo is dan wie in Christus is een nieuwe schepping
2 Kor 5,17

Mezzamorpheus

  • Berichten: 5201
  • You are my Lifeboat
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #63 Gepost op: juli 20, 2004, 09:16:50 pm »

quote:

Hans B schreef op 20 juli 2004 om 16:47:
Het lichaam of de ziel zijn niet lager dan de geest. Opnieuw dus geen dualisme, zoals jullie wel lijken te leren.
Tenminste, als je het mij vraagt.


Volgens mij is het punt meer dat de mens meer is dan planten/bloemen/bomen en dieren omdat de mens een geest heeft en planten/bloemen/bomen en dieren niet. Hierdoor staat de mens 'boven' hen en kan het een relatie met God hebben. Niet meer en niet minder.
Tenminste, als ik het goed begrijp.

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #64 Gepost op: juli 21, 2004, 06:01:34 pm »

quote:

Qohelet schreef op 17 juli 2004 om 03:02:
P&A,

De bijbel presenteert wel degelijk "technieken" om de geest (en ziel) te richten op het Woord van God en om het ontvankelijk te maken. Daarin geeft het aanwijzingen om de natuurlijke functies van de mens in te zetten voor de zaak en dienst van God.

Voorbeelden? Vasten is een goed voorbeeld. Het woord op je hart binden, letterlijk of metaforisch, eveneens. Je onthouden van sex drie dagen voor een religieuze happening is een OT "meditatie-techniek". De traditie om de kinderen tijdens de Paasmaaltijd vragen te laten stellen over de uittocht is een ander voorbeeld.
Je haalt nu dingen aan die in de bijbel staan...... Daar heb ik niets tegen....

quote:

Nogmaals, voor bijbelstudie, -meditatie en wat dan ook heb je "techniek" nodig. Als je concentratie op het Woord gebaat is bij een kaarsje in een apart hoekje, doe het dan op die manier. Dat is een natuurlijke techniek, even goed als het aanstrepen van woorden in je bijbeltje met een markeerstift.
Dat zijn weer de onschuldig stoffelijke dingen.  Alhoewel me de markeerstift (fineliner is beter) me meer aanspreekt :)

quote:

Ik denk dat het teveel eer om aan "meditatietechniek" unieke kracht toe te schrijven om de ziel open te stellen. Maar zelfs al maakt het scanderen van bijbelteksten meer contact met de ziel, terwijl de markeren van woorden in de bijbel meer het verstand aanspreekt -- dan nog maakt dat geen essentieel verschil. God kan evengoed contact maken met ons verstand als met onze ziel en hart.
God is Geest, en wie Hem wil aanbidden moet Hem aanbidden in geest en waarheid

En dan komt dat via de geest naar onze ziel/verstand etc.....
Zoals dingen in  deze wereld eerst via onze zintuigen (lichaam) moeten gaan om in onze ziel te landen, zo moet God via de geest in onze ziel werken.
« Laatst bewerkt op: juli 21, 2004, 06:04:32 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #65 Gepost op: juli 21, 2004, 06:18:55 pm »

quote:

Hans B schreef op 20 juli 2004 om 16:47:
Bijbels-theologisch zijn hier nog wel wat vragen bij te stellen. Ik zie het anders:

1. In het OT worden meerdere woorden gebruikt om aan aspecten van de mens te refereren, o.a. ruach (wind, adem, geest), en nefesj (adem, leven, verlangen, ziel). Ruach heeft met lucht te maken, nefesj met leven. De woorden verschillen van elkaar en worden verschillend gebruikt, maar je kunt hieraan niet een dualistische antropologie ontlenen of onderscheiden tussen een hoger of een lager deel in de mens. De mens is een. Het enige is, dat er bij de dood wel iets blijft voortbestaan - de nefesj.

2. Bij de overgang van hebreeuws naar grieks wordt ruach vertaald als pneuma en nefesj als psuchè. Daarmee komen deze woorden in de sfeer van het dualisme van Plato en consorten, van een hoger en een lager deel in de mens. De ziel, de psuchè zou eeuwig zijn, het lichaam niet. De ziel is hoger, het lichaam is de kerker van de ziel.

Omdat je meer verstand hebt van Plato, lees jij dat erin. Zou de bijbel (de Heilige Geest) het verkeerd voorstellen? Oorspronkelijk was dit namelijk niet zo. De mens is bestemd voor het eeuwige leven. Alleen is de zondeval de spelbreker en deed de dood z'n intrede.
Oorspronkelijk was het lichaam dus geen kerker voor de ziel en de geest.
En het NT zegt ook al dat wij door het geloof een nieuw lichaam verwachten.
God geeft de oplossing en maakt het zelfs beter dan dat het bij de schepping was.

quote:

3. Het NT (mn. Paulus) verzet zich hiertegen. Dan zou het lijken of de ziel vanzelf al bij God zou horen. Nee, de ziel hoort bij de zondige wereld en heeft niet vanzelf een toegang tot God. Vandaar 1 Kor 15,45. Adam is een ziel en de ziel is niet onsterfelijk maar sterfelijk. Christus komt van God, hij komt met de Heilige Geest van God. Daarom is Hij een levendmakende Geest. De geest is meer omdat de Geest meer is, goddelijk.
Wat gebeurt er dan als we 'sterven'? Onze ziel sterft niet. Alleen is het geen levendmakende ziel. Zoals Christus wel een levendmakende geest is.

quote:


Het lichaam of de ziel zijn niet lager dan de geest. Opnieuw dus geen dualisme, zoals jullie wel lijken te leren.
Tenminste, als je het mij vraagt.

Ze hebben een andere functie:

de aardse buitenwereld komt binnen -> via het lichaam -> in de ziel
God komt binnen -> via je geest -> in de ziel

We zeggen: God is 1. Maar toch bestaat Hij uit drie onderscheiden personen.
De mens is 1. Maar toch bestaat hij uit drie onderscheiden 'gedeelten'...
De tempel is 1 gebouw/geheel. Maar toch bestaat dit uit drie onderscheiden gedeelten.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Hans B

  • Berichten: 381
  • www.devoorhof.nl
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #66 Gepost op: juli 22, 2004, 09:20:45 am »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 21 juli 2004 om 18:18:
[...]

Omdat je meer verstand hebt van Plato, lees jij dat erin. Zou de bijbel (de Heilige Geest) het verkeerd voorstellen? Oorspronkelijk was dit namelijk niet zo. De mens is bestemd voor het eeuwige leven. Alleen is de zondeval de spelbreker en deed de dood z'n intrede.
Oorspronkelijk was het lichaam dus geen kerker voor de ziel en de geest.
En het NT zegt ook al dat wij door het geloof een nieuw lichaam verwachten.
God geeft de oplossing en maakt het zelfs beter dan dat het bij de schepping was.
Ik zeg niet dat het NT platoons is, juist niet (lees punt 3). Maar in de wereld van Plato is dit een indruk die gewekt kan worden, en daar verzet het NT zich juist tegen (3.)
Zo is dan wie in Christus is een nieuwe schepping
2 Kor 5,17

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #67 Gepost op: juli 22, 2004, 02:35:36 pm »

quote:

Hans B schreef op 22 juli 2004 om 09:20:
[...]


Ik zeg niet dat het NT platoons is, juist niet (lees punt 3). Maar in de wereld van Plato is dit een indruk die gewekt kan worden, en daar verzet het NT zich juist tegen (3.)


Het leek enigszins zo als je jouw punt 2 leest.

quote:

Hans B. schreef:
2. Bij de overgang van hebreeuws naar grieks wordt ruach vertaald als pneuma en nefesj als psuchè. Daarmee komen deze woorden in de sfeer van het dualisme van Plato en consorten, van een hoger en een lager deel in de mens. De ziel, de psuchè zou eeuwig zijn, het lichaam niet. De ziel is hoger, het lichaam is de kerker van de ziel.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Zwever

  • Berichten: 2249
  • Naar Azië gevlogen
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #68 Gepost op: juli 22, 2004, 03:19:15 pm »
Hij zegt dat het in die sfeer komt omdat hij het er juist niet mee eens is dat het in die sfeer komt.

Eerlijk gezegd ben ik ook zeer huiverig voor hele bijbeltheoriën over het gebruik van bepaalde woorden in de Bijbel. In het Nederlands gebruik je ook nogal eens verschillende woorden om hetzelfde aan te duiden, of juist hetzelfde woord om verschillende dingen aan te wijzen. Zonder de exacte taalcontext van die tijd kun je geen zinnige uitspraken doen, lijkt me. Bovendien gaat het meer om het totale beeld van de Bijbel, en daarin zie ik de hele scheiding tussen ziel en geest niet zo sterk.
Mission = finding out what God is doing, and joining in!

Bumblebee

  • Berichten: 6100
  • Zzzzzoem
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #69 Gepost op: juli 22, 2004, 03:32:13 pm »
Helemaal mee eens, Zwever!    d:)b

Wij gebruiken ook verschillende woorden om hetzelfde begrip mee aan te duiden, waarom zou Paulus dat niet hebben gedaan?

Ik vind het ook altijd wat kunstmatig, net als het geforceerd uit elkaar trekken van wedergeboorte, bekering, ontvangen van de Geest, gedoopt worden in de Geest enzvoort.
Bombus terrestris Reginae

Hans B

  • Berichten: 381
  • www.devoorhof.nl
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #70 Gepost op: juli 22, 2004, 03:39:00 pm »
@ P & A

1. Het onderscheid tussen Adam als sterfelijke ziel en Christus als levendmakende geest betreft m.i. niet het antropologische onderscheid tussen ziel en geest, maar het heilshistorische onderscheid tussen Adam en Christus, de laatste Adam

2. Onderbouw eens bijbels-theologisch dat God via de geest in onze ziel, in ons verstand komt. Ik vind dat erg speculatief en weinig overtuigend klinken.

3. Ik ben het helemaal met BBB / Zwever eens dat je aan verschillende woorden die in de bijbel gebruikt worden (en die nog niet begripsmatig gefixeerd zijn), waar verschillende woorden soms hetzelfde aanduiden, niet zomaar een theorie kunt ontlenen waarin elk woord voor een begrip komt te staan en elk begrip weer aan een heel eigen entiteit in de werkelijkheid refereert. Het gebruik van woorden bepaald de betekenis, dus eerst zal het gebruik helder moeten worden. Als twee of meer woorden gebruikt worden om hetzelfde object aan te duiden, kun je niet concluderen tot twee of meer objecten. Dan gaat er iets mis.
« Laatst bewerkt op: juli 22, 2004, 03:42:29 pm door Hans B »
Zo is dan wie in Christus is een nieuwe schepping
2 Kor 5,17

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #71 Gepost op: juli 22, 2004, 06:25:42 pm »
Voor Hans B, Bumblebee en Zwever (2 vliegen en 1 hommel in 1 klap :) )

quote:

Hans B schreef op 22 juli 2004 om 15:39:
@ P & A

1. Het onderscheid tussen Adam als sterfelijke ziel en Christus als levendmakende geest betreft m.i. niet het antropologische onderscheid tussen ziel en geest, maar het heilshistorische onderscheid tussen Adam en Christus, de laatste Adam
Adam heeft geen sterfelijke ziel....... Hij IS een sterfelijke ziel, in de zin van aan de dood onderworpen na de zondeval..... Na de wedergeboorte is het anders: Na de dood van het lichaam, leeft de ziel en de geest voort....... En er zal in de toekomst een 'geestelijk lichaam' aan de gelovige worden gegeven, bij de opstanding (zoals Jezus na de opstanding ook een ander lichaam had dan daarvoor)

quote:

Hans B.
2. Onderbouw eens bijbels-theologisch dat God via de geest in onze ziel, in ons verstand komt. Ik vind dat erg speculatief en weinig overtuigend klinken.
Ik zal een poging wagen:

quote:

Joh 3,6
Wat uit het vlees geboren is, is vlees, en wat uit de Geest geboren is, is geest.
Alleen door wedergeboorte kun je het koninkrijk beerven. Want dan ben je pas in de mogelijkheid om het te kunnen beerven. Want dat kunnen vlees en bloed niet. En hier staat dan ook echt 'geest'. Pas als je uit de Heilige Geest geboren bent, heb je de Heilge Geest uiteraard ontvangen, maar BEN je ook (in het bezit van) een ''geest". wat uit de Geest geboren is, is geest.
Het 'deel' (volgens 1 Tess.) waarmee we God aanbidden en nog meer dingen doen die alle betrekking hebben op het hebben van contact met God. Zie ook wat er volgt.....

quote:

Joh 4,23
maar de ure komt en is nu, dat de waarachtige aanbiddersde Vader aanbidden zullen in geest en in waarheid; want de Vader zoekt zulke aanbidders;
Rom 8,16
Die Geest getuigt met onze geest, dat wij kinderen Gods zijn.

Aanbidden van de Vader doe je in geest - je eigen geest , en d.m.v. de Heilige Geest die in ons woont..... Want de woorden van God die tot ons komen zijn 'geest'. Dit kan alleen maar begrepen worden door onze geest.....want die spreekt ook op dezelfde manier.
Dat is je antenne voor hetgeen van God komt...want dat is geest.

quote:

Joh 6,63
De Geest is het, die levend maakt, het vlees doet geen nut; de woorden, die Ik tot u gesproken heb, zijn geest en zijn leven.
Het vlees, onze natuurlijke mens doet geen nut. Deze kan niet vanuit zichzelf in contact met God treden. (Uit het vlees ben je vlees.......waarom zou je wederom geboren moeten worden als zo ook wel contact met God kunt hebben?)
Doet geen nut - heeft geen taak met betrekking tot deze dingen die 'geestelijk' zijn.

quote:

Rom 8,10
Indien Christus in u is, dan is wel het lichaam dood vanwege de zonde, maar de geest is leven vanwege de gerechtigheid.

1 Kor 2,14
Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat het slechts geestelijk te beoordelen is
Als je ongeestelijk bent, je geest is niet tot leven gebracht door de wedergeboorte uit de Geest (Joh. 3:6), dan kan je niet snappen en aannemen wat van de Heilige Geest komt. Want dat is 'geest' en leven. (Joh. 6:63). Het is alleen met behulp van je geest te beoordelen.

quote:

1 Kor 6,17
Maar die zich aan de Here hecht, is één geest (met Hem).
Als je een bent met de Heer, is dat m.b.t. je geest. En dat is logisch want Hij is Geest en je kunt alleen een zijn met God, als je uit de Geest geboren bent  en geest bent (volgens Joh. 3: 6) (Dit klinkt een beetje vreemd, maar ik wilde even de formulering uit Joh. 3 aanhouden)

Hier kun je ook uit concluderen dat de Heilige Geest één is met jouw geest. Hij woont in de gelovige, en wel in de geest van de gelovige. Zoals er een mooie parallel wordt voorgesteld door Paulus:

quote:

1 Kor 6,19
Of weet gij niet, dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest, die in u woont, die gij van God ontvangen hebt, en dat gij niet van uzelf zijt?

Het lichaam is het zichtbare/de buitenkant van de mens. Door het lichaam/de zintuigen kom je in contact met het innerlijk van de mens. (de ziel)....z'n gevoel en wat hij is als persoon. En de geest is bij een gelovige dit deel wat is opgewekt/heeft weer contact met God door de inwoning van de Heilige Geest. De ziel heeft dus via de geest contact met God. Zoals de ziel via het lichaam contact heeft met onze zichtbare wereld.

Wij zijn een tempel van de Heilige Geest. Hij woont in ons lichaam.

Vergelijking die je kunt maken:
Voorhof........             Lichaam........
Heilige..........             Ziel........
Heilige der Heiligen.....Geest................Daar woonde God tussen de cherubs.

Zo kun je ook zeggen dat de Heilige Geest in onze geest woning heeft gemaakt.
Zo komt het leven van de Heilige Geest in ons, naar buiten via onze ziel, (dit moet onder beslag van de geest komen, je persoonlijkheid...je gevoel en menselijke eigenschappen), en via je ziel gaat het door middel van ons lichaam in daden en woorden naar de wereld om ons heen.

Dit klinkt allemaal zeer analytisch misschien. Maar zeg ik op deze manier om het principe duidelijk te maken. Niet dat we dat proces altijd helemaal onderkennen en onderscheiden. (zie de volgende tekst)
De Geest is leven, en het is dus een natuurlijk gevolg van de inwoning van de Geest. Als jij die Geest de ruimte wil geven, werkt Hij door jou heen.

quote:

Heb 4,12
Want het woord Gods is levend en krachtig en scherper dan enig tweesnijdend zwaard en het dringt door, zó diep, dat het vaneenscheidt ziel en geest, gewrichten en merg, en het schift overleggingen en gedachten des harten;


Alleen het woord van God scheidt de Geest en de ziel van elkaar, het ligt zo diep als de gewrichten en het merg, dat door de priester in het OT werd gescheiden door het mes bij het offeren.....
Als wij ons leven aan God geven als een Gode welgevallig offer, (Ik vermaan u dan, .... dat gij uw lichamen stelt tot een levend, heilig en Gode welgevallig offer: dit is uw redelijke eredienst (Rom. 12:1) zal het woord van God ook ons leven onderzoeken en vaneenscheiden, laten zien wat bij God hoort, wat van Hem komt in mijn leven..en wat van mijzelf is En dat laatse is dan van het vlees en doet geen nut..... (Joh. 6:63)

Dat wat geen nut doet: mijn natuurlijke leven, (ziel) moet ik verliezen.... Zegt Jezus:

Mar 8,35
Want ieder, die zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar ieder, die zijn leven verliezen zal om Mijnentwil en om des evangelies wil, die zal het behouden.


En als je dat wil, jezelf uitlevert aan God, dan laat Hij jou je ziel/leven 'vinden', onder beslag van je geest....en dus onder beslag van de Heilige Geest. Dat is hoe de geest (die de goddelijke dingen kan volgen/snapt) de ziel moet gaan beheersen.
Dan is het wat staat in

Heb 10,39:
Doch wij hebben niets van doen met nalatigheid, die ten verderve leidt, doch met geloof, dat de ziel behoudt.

quote:

Rom 1,9
Want God, die ik met mijn geest dien in het evangelie van zijn Zoon, is mijn getuige, hoe ik onophoudelijk te allen tijde bij mijn gebeden uwer gedenk,

1 Kor 14,14
Want indien ik bid in een tong, bidt mijn geest wel, maar mijn verstand blijft onvruchtbaar.

1 Kor 14,16
Want anders, indien gij een zegen uitspreekt met uw geest, hoe zal iemand, die als toehoorder aanwezig is, op uw dankzegging zijn amen spreken? Hij weet immers niet, wat gij zegt.

Hand 7,59
En zij stenigden Stefanus, die de Here aanriep, zeggende: Here Jezus, ontvang mijn geest.

Het werk m.b.t. geestelijke dingen (bidden en een zegen uitspreken) gaat met de geest. Stefanus geeft zijn geest aan God over als Hij sterft.


quote:

Hans B.
3. Ik ben het helemaal met BBB / Zwever eens dat je aan verschillende woorden die in de bijbel gebruikt worden (en die nog niet begripsmatig gefixeerd zijn), waar verschillende woorden soms hetzelfde aanduiden, niet zomaar een theorie kunt ontlenen waarin elk woord voor een begrip komt te staan en elk begrip weer aan een heel eigen entiteit in de werkelijkheid refereert. Het gebruik van woorden bepaald de betekenis, dus eerst zal het gebruik helder moeten worden. Als twee of meer woorden gebruikt worden om hetzelfde object aan te duiden, kun je niet concluderen tot twee of meer objecten. Dan gaat er iets mis.

In ieder geval zijn deze tekst alleen al een dikke fout als het synoniemen zijn:

   
1 Tess 5,23
En Hij, de God des vredes, heilige u geheel en al, en geheel uw geest, ziel en lichaam moge bij de komst van onze Here Jezus Christus blijken in allen dele onberispelijk bewaard te zijn.

Heb 4,12
Want het woord Gods is levend en krachtig en scherper dan enig tweesnijdend zwaard en het dringt door, zó diep, dat het vaneenscheidt ziel en geest, gewrichten en merg, en het schift overleggingen en gedachten des harten;

Vinden jullie gewrichten en merg dan ook hetzelfde? Wat je naar believen als benaming van hetzelfde, wisselend gebruikt?
Het onderscheidt is moeilijk te maken; toch is het aanwezig. Anders klopt hier niets van.
« Laatst bewerkt op: juli 22, 2004, 06:40:40 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Hans B

  • Berichten: 381
  • www.devoorhof.nl
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #72 Gepost op: juli 22, 2004, 10:30:13 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 22 juli 2004 om 18:25:
Voor Hans B, Bumblebee en Zwever (2 vliegen en 1 hommel in 1 klap :) )
Adam heeft geen sterfelijke ziel....... Hij IS een sterfelijke ziel, in de zin van aan de dood onderworpen na de zondeval..... Na de wedergeboorte is het anders: Na de dood van het lichaam, leeft de ziel en de geest voort....... En er zal in de toekomst een 'geestelijk lichaam' aan de gelovige worden gegeven, bij de opstanding (zoals Jezus na de opstanding ook een ander lichaam had dan daarvoor)
Prima, geen probleem mee.

quote:


Ik zal een poging wagen:
Alleen door wedergeboorte kun je het koninkrijk beerven. Want dan ben je pas in de mogelijkheid om het te kunnen beerven. Want dat kunnen vlees en bloed niet. En hier staat dan ook echt 'geest'. Pas als je uit de Heilige Geest geboren bent, heb je de Heilge Geest uiteraard ontvangen, maar BEN je ook (in het bezit van) een ''geest". wat uit de Geest geboren is, is geest.
Het 'deel' (volgens 1 Tess.) waarmee we God aanbidden en nog meer dingen doen die alle betrekking hebben op het hebben van contact met God. Zie ook wat er volgt.....
[...]
Aanbidden van de Vader doe je in geest - je eigen geest , en d.m.v. de Heilige Geest die in ons woont..... Want de woorden van God die tot ons komen zijn 'geest'. Dit kan alleen maar begrepen worden door onze geest.....want die spreekt ook op dezelfde manier.
Dat is je antenne voor hetgeen van God komt...want dat is geest.
[...]
Het vlees, onze natuurlijke mens doet geen nut. Deze kan niet vanuit zichzelf in contact met God treden. (Uit het vlees ben je vlees.......waarom zou je wederom geboren moeten worden als zo ook wel contact met God kunt hebben?)
Doet geen nut - heeft geen taak met betrekking tot deze dingen die 'geestelijk' zijn.
[...]
Als je ongeestelijk bent, je geest is niet tot leven gebracht door de wedergeboorte uit de Geest (Joh. 3:6), dan kan je niet snappen en aannemen wat van de Heilige Geest komt. Want dat is 'geest' en leven. (Joh. 6:63). Het is alleen met behulp van je geest te beoordelen.
[...]
Als je een bent met de Heer, is dat m.b.t. je geest. En dat is logisch want Hij is Geest en je kunt alleen een zijn met God, als je uit de Geest geboren bent  en geest bent (volgens Joh. 3: 6) (Dit klinkt een beetje vreemd, maar ik wilde even de formulering uit Joh. 3 aanhouden)

Hier kun je ook uit concluderen dat de Heilige Geest één is met jouw geest. Hij woont in de gelovige, en wel in de geest van de gelovige. Zoals er een mooie parallel wordt voorgesteld door Paulus:
[...]
Het lichaam is het zichtbare/de buitenkant van de mens. Door het lichaam/de zintuigen kom je in contact met het innerlijk van de mens. (de ziel)....z'n gevoel en wat hij is als persoon. En de geest is bij een gelovige dit deel wat is opgewekt/heeft weer contact met God door de inwoning van de Heilige Geest. De ziel heeft dus via de geest contact met God. Zoals de ziel via het lichaam contact heeft met onze zichtbare wereld.

Wij zijn een tempel van de Heilige Geest. Hij woont in ons lichaam.

Vergelijking die je kunt maken:
Voorhof........             Lichaam........
Heilige..........             Ziel........
Heilige der Heiligen.....Geest................Daar woonde God tussen de cherubs.

Zo kun je ook zeggen dat de Heilige Geest in onze geest woning heeft gemaakt.
Zo komt het leven van de Heilige Geest in ons, naar buiten via onze ziel, (dit moet onder beslag van de geest komen, je persoonlijkheid...je gevoel en menselijke eigenschappen), en via je ziel gaat het door middel van ons lichaam in daden en woorden naar de wereld om ons heen.

Dit klinkt allemaal zeer analytisch misschien. Maar zeg ik op deze manier om het principe duidelijk te maken. Niet dat we dat proces altijd helemaal onderkennen en onderscheiden. (zie de volgende tekst)
De Geest is leven, en het is dus een natuurlijk gevolg van de inwoning van de Geest. Als jij die Geest de ruimte wil geven, werkt Hij door jou heen.
[...]

Alleen het woord van God scheidt de Geest en de ziel van elkaar, het ligt zo diep als de gewrichten en het merg, dat door de priester in het OT werd gescheiden door het mes bij het offeren.....
Als wij ons leven aan God geven als een Gode welgevallig offer, (Ik vermaan u dan, .... dat gij uw lichamen stelt tot een levend, heilig en Gode welgevallig offer: dit is uw redelijke eredienst (Rom. 12:1) zal het woord van God ook ons leven onderzoeken en vaneenscheiden, laten zien wat bij God hoort, wat van Hem komt in mijn leven..en wat van mijzelf is En dat laatse is dan van het vlees en doet geen nut..... (Joh. 6:63)

Dat wat geen nut doet: mijn natuurlijke leven, (ziel) moet ik verliezen.... Zegt Jezus:

Mar 8,35

En als je dat wil, jezelf uitlevert aan God, dan laat Hij jou je ziel/leven 'vinden', onder beslag van je geest....en dus onder beslag van de Heilige Geest. Dat is hoe de geest (die de goddelijke dingen kan volgen/snapt) de ziel moet gaan beheersen.
Dan is het wat staat in

Heb 10,39:
[...]

Het werk m.b.t. geestelijke dingen (bidden en een zegen uitspreken) gaat met de geest. Stefanus geeft zijn geest aan God over als Hij sterft.

Dat bij Johannes en Paulus vlees tegenover geest staat, lijkt me duidelijk. Vlees staat voor zonde, geest voor het nieuwe. Maar waarom? Volgens mij omdat onze geest raakt aan de Heilige Geest. Dat zeggen jullie ook.
Maar wat zegt dat over de ziel?
Paulus gebruikt het woord ziel weinig in positieve zin. Jezus (de synoptische evangeliën) en Johannes doen dat wel - bij hen bestaat de ziel voort na de dood. Oftewel, alleen in het NT al wordt het woord ziel op een verschillende manier gebruikt.
Dus hoe wil je er dan ooit een driedeling à la voorhof - heilige - heilige der heilige aan op hangen? Precies op dat punt haak ik af en geven jullie geen bijbelse onderbouwing meer. Die is er m.i. ook niet.

quote:


In ieder geval zijn deze tekst alleen al een dikke fout als het synoniemen zijn:
   
1 Tess 5,23

Heb 4,12

Vinden jullie gewrichten en merg dan ook hetzelfde? Wat je naar believen als benaming van hetzelfde, wisselend gebruikt?
Het onderscheidt is moeilijk te maken; toch is het aanwezig. Anders klopt hier niets van.

Geest en ziel zijn geen synoniemen, het zijn verschillende aspecten van of perspectieven op de hele mens. Maar hoger en lager?
En wat het verschil van gewrichten en merg, van lichaam en ziel betreft: m.i. gaat het er hier meer om dat het woord van God diep doordringt in de mens dan om nu een beschouwing over het verschil tussen gewrichten en merg of tussen lichaam en ziel op te roepen. Daar ligt de pointe van de tekst niet.
« Laatst bewerkt op: juli 22, 2004, 10:32:03 pm door Hans B »
Zo is dan wie in Christus is een nieuwe schepping
2 Kor 5,17

mirt

  • Moderator
  • Berichten: 1730
  • strijd de goede strijd
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #73 Gepost op: augustus 02, 2004, 05:23:43 pm »
P&A, alweer terug van vakantie?

En ook al weer aan het forum toe? Dan heb ik nog wat vragen voor je.

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 22 juli 2004 om 18:25
:

En als je dat wil, jezelf uitlevert aan God, dan laat Hij jou je ziel/leven 'vinden', onder beslag van je geest....en dus onder beslag van de Heilige Geest. Dat is hoe de geest (die de goddelijke dingen kan volgen/snapt) de ziel moet gaan beheersen.


Ik heb op zolder nog een boekje gevonden wat ik ooit eens op een rommelmarkt kocht. 'Materie leven geest' heet het, geschreven door M. Jeuken.
Omdat ik mij afvroeg of je jouw driedeling lichaam, ziel, geest simpelweg naast bijvoorbeeld de driedeling die ik laatst ergens las: Ich - Es - Uber-Ich (van Freud geloof ik) en van de drie (of tweedeling) die bijvoorbeeld door Iris wordt weergegeven (Zie onderwerp over Lazerus) ? - ego - Zelf, probeerde ik door dit boekje (beetje verouderd wellicht, het is uit 1979) wat als ondertitel 'een wijsgerige biologie' heeft wat wijzer te worden.

Ik ben er niet echt wijzer van geworden omdat er zowel verschillende triadistische theoriën (drievoudige opbouw van de mens) schijnen te bestaan als verschillende dualistische theoriën als ook verschillende monistische theoriën (die de eenheid van de mens benadrukken).

Aan de ene kant heb ik wel zoiets van: als de bijbel gewoon duidelijk is over zo'n driedeling, dan is het verder in principe niet van belang wat wijsgeren of wijsgerige biologen of weet ik veel wie daarover te zeggen hebben. Maar aan de andere kant doet de verhouding ziel en geest en wat jij daarover zegt, mij erg veel denken aan wat (niet alleen door Iris, wat Iris zelf al zegt) over de verhouding ego en het Zelf gezegd wordt. Dat je je ego moet overstijgen of los moet laten om tot je werkelijke Zelf te komen.

Misschien is het een uitdaging voor je (dat hoop ik) om uiteen te zetten waarin de vergelijking ziel-geest die jij in de bijbel leest anders of meer of niet anders dan de vergelijking ego-Zelf is. In die zin dan dat je je ego (vergelijk met ziel) moet loslaten om je steeds meer bewust te worden van je werkelijke Zelf (vergelijk met geest) Misschien dat dat mij en wellicht ook anderen kan helpen het een en ander beter te plaatsen.

Mijn tweede vraag is: Paulus schrijft in zijn eerst brief aan de Corinthiërs dat hij besloten had niet anders te weten onder hen dan Jezus Christus en die gekruisigd. Kunnen wij ook geloven zonder inzicht in een driedeling (zelfs al zou het een bijbelse driedeling zijn)? Of zonder volledig inzicht in zo'n driedeling?

Ik ben benieuwd naar je antwoorden.
ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn

xgnoom

  • Berichten: 592
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #74 Gepost op: augustus 03, 2004, 01:20:16 pm »
ontopic :)

Ik heb net hoofdstuk 4 van Nieboer doorgelezen - eerlijk is eerlijk: ik kan er niet veel mee.
Zijn analyse van gevoelsmatige beinvloeding van mensen had net zo goed van atheist kunnen komen die aantoont waarom het christendom niet deugt.

Net als bij de bezwaarden verbaast het me hoeveel belang hij aan details hecht. De gemiddelde 'evangelische' zal altijd zeggen dat de hoofdzaak Jezus Christus als Verlosser is en dat de rest daaromheen hangt - en wie zal daarvan de oprecht durven te betwijfelen? Het meest redelijke is nog te zeggen dit per individu/gemeente zal verschillen hoe belangrijk al die uiterlijkheden en gevoelselementen zijn en hoe belangrijk het Woord is. Persoonlijk heb ik de indruk dat evangelischen meer dan gereformeerden hameren op verlossing door JC alleen en juist zij daar actief mee bezig zijn. Alle opsmuk, uiterlijkheden en gevoelselementen zijn middelen, geen doel op zich. Bovendien denk ik niet dat die uiterlijkheden voldoende zijn om mensen aan je te binden. De binding is het geloof, niet de vermakelijkheidsfactor.

Daarmee wordt ook de link met Rome en wat de RKK allemaal fout doet/zou doen een beetje gezocht.
En passant krijgt ook de Alpha-cursus nog een trap na. Die zou mensen van de kerk vervreemden, terwijl het juist als evangelisatiemiddel is opgezet. Dat er vooral kerkmensen heen gaan zegt mi meer over de kerk dan over de Alpha-cursus. Bah!
Olvidemos nuestro ser - Alabemos al Señor

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #75 Gepost op: augustus 04, 2004, 01:12:35 am »

quote:

Hans B schreef op 22 juli 2004 om 22:30:

Dat bij Johannes en Paulus vlees tegenover geest staat, lijkt me duidelijk. Vlees staat voor zonde, geest voor het nieuwe. Maar waarom? Volgens mij omdat onze geest raakt aan de Heilige Geest. Dat zeggen jullie ook.
Maar wat zegt dat over de ziel?
Paulus gebruikt het woord ziel weinig in positieve zin. Jezus (de synoptische evangeliën) en Johannes doen dat wel - bij hen bestaat de ziel voort na de dood. Oftewel, alleen in het NT al wordt het woord ziel op een verschillende manier gebruikt.
Dus hoe wil je er dan ooit een driedeling à la voorhof - heilige - heilige der heilige aan op hangen? Precies op dat punt haak ik af en geven jullie geen bijbelse onderbouwing meer. Die is er m.i. ook niet.

Ons lichaam is een tempel van de Heilige Geest....is toch een tekst uit de bijbel...of niet? :)
Het feit blijft dat Gods Geest woning maakt in onze geest......was je mee eens....
De ziel is qua vertaling ook niet altijd duidelijk in het nederlands. Maar het bestaan van Geest-ziel-lichaam is toch ook duidelijk vanuit de bijbel?
De tempel bestaat toch ook uit drie gedeelten....toch.....

Dan moet je haast ook moeite hebben met de drieeenheid. :) Dat wordt zelfs helemaal niet allemaal in een tekst bij elkaar zo genoemd (dacht ik uit m'n hoofd) en het woord drieeenheid komt al helemaal niet voor.
Toch geloven de meeste christenen daar in. Jij ook neem ik aan. :) En waarom dat dan wel?
En Vader Zoon en Heilige Geest zijn voor ons mensen ook niet zo te scheiden, het is meer een 'onderscheiden'...want ze  blijven ook 1.
Lees bv Joh. 14 en 16 waar het zelfs soms inwisselbaar lijkt ...deze drie personen in de Godheid.

quote:



Geest en ziel zijn geen synoniemen, het zijn verschillende aspecten van of perspectieven op de hele mens. Maar hoger en lager?
En wat het verschil van gewrichten en merg, van lichaam en ziel betreft: m.i. gaat het er hier meer om dat het woord van God diep doordringt in de mens dan om nu een beschouwing over het verschil tussen gewrichten en merg of tussen lichaam en ziel op te roepen. Daar ligt de pointe van de tekst niet.

Gods woord scheidt vaneen zodiep dat alleen dat Ziel en Geest kan scheiden.....Netzoals het mes van de offeraar gewrichten en merg scheidt.....
Het gaat erom dat geest/ziel met elkaar zijn verweven en voor mensen haast niet te zeggen is waar de scheidslijn ligt.....
Zoals dat ook met gewrichten en merg het geval is.....
Een vergelijking dus.

Wat hoger of lager betreft....Daar moet je niet zo moeilijk over doen.
In de drieeenheid is toch ook de 'Vader' het hoogst.....
De 'Zoon' is in die zin ondergeschikt aan de Vader, want Hij doet niets, of Hij moet het de Vader zien doen.... en Hij heeft gehoorzaamheid geleerd.....Hij kwam om de wil van de Vader  te doen....
En de Heilige Geest is er om Christus te verheerlijken.....Hij spreekt niet uit Zichzelf.....

Dus het hoger/lager is ook vaak hoe wij dat met ons menselijk verstand interpreteren/invullen.....
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #76 Gepost op: augustus 06, 2004, 09:13:18 am »

quote:

mirt schreef op 02 augustus 2004 om 17:23:
P&A, alweer terug van vakantie?

En ook al weer aan het forum toe? Dan heb ik nog wat vragen voor je.

Ben bezig voor je! :)
En we zijn terug maar probeer m'n tijd bij het forum wat te verminderen. Niet steeds kijken en weer reageren...alleen als het echt 'belangrijk' is.

Maar op dit onderwerp wel. Al schud je dat niet zo uit je mouw maar kost dat wel wat denkwerk om goed te formuleren....
En Freud moet ik dan even weer wat van lezen, heb niet alles zo 123 paraat.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #77 Gepost op: augustus 15, 2004, 10:59:09 pm »

quote:

mirt schreef op 02 augustus 2004 om 17:23:
P&A, alweer terug van vakantie?

En ook al weer aan het forum toe? Dan heb ik nog wat vragen voor je.
Weet je nog dat je ze gesteld hebt? :) Ik probeer een antwoord te geven.

quote:


Ik heb op zolder nog een boekje gevonden wat ik ooit eens op een rommelmarkt kocht. 'Materie leven geest' heet het, geschreven door M. Jeuken.
Omdat ik mij afvroeg of je jouw driedeling lichaam, ziel, geest simpelweg naast bijvoorbeeld de driedeling die ik laatst ergens las: Ich - Es - Uber-Ich (van Freud geloof ik) en van de drie (of tweedeling) die bijvoorbeeld door Iris wordt weergegeven (Zie onderwerp over Lazarus) ? - ego - Zelf, probeerde ik door dit boekje (beetje verouderd wellicht, het is uit 1979) wat als ondertitel 'een wijsgerige biologie' heeft wat wijzer te worden.

Freud en Jung gaan niet uit van de bijbel, maar van hun eigen ervaringen. Ze zijn trouwens bevriend geweest; Jung is beïnvloed door Freud.
Jung was een occultist; z'n vader was een twijfelende dominee en z'n moeder een spiritiste. Zo kun je wel zien waar de invalshoek in zijn leven voor de duistere machten, vandaan kwam.
Jung heeft bepaalde ervaringen gehad toen hij 4 jaar was en toen hij twaalf jaar was. Het waren bepaalde dromen, waar hij allerlei dingen vanuit de demonische hoek ervaarde.
Hierop zijn zijn theorieën gebaseerd. Ook had hij connecties met de oosterse mystiek en met de gnostiek.
Dit heeft dus niets met God of de Heilige Geest te maken.
Volgens Jung moet de mens de 'tegenstellingen in zichzelf' met elkaar verenigingen en kan zo tot het ware Zelf komen.
Dit proces hiernaartoe noemt hij het 'individuatieproces'.
Bijv. Iedere man heeft een vrouwelijke kant (anima) in zich; als je die ontwikkelt en in je persoonlijkheid integreert, ben je gekomen tot de ware zelfontplooiing. Zo heeft een vrouw een 'animus' in zich die ze moet integreren in zichzelf, haar ik. (animus) Hiervoor moet je in jezelf gaan 'graven'.....je vrouwelijke kant ontdekken.. Je bent dus bezig je 'verlossing' in jezelf te zoeken. Andere tegenstellingen zijn er ook om te verenigen....

Dit heeft niet te maken met het werk van de Heilige Geest in de gelovige. Hierbij kom je door het woord van God tot het inzicht dat bepaalde dingen in je leven niet kloppen. Die moet je dan 'opruimen', aan God belijden.... Hierdoor kan je nieuwe mens, het leven dat je van God hebt ontvangen, groeien. Deze verlossing komt van BUITEN jezelf. Door Jezus kruisdood en opstanding hebben we de Geest ontvangen bij het geloof van deze feiten.
En dus ook vanuit Gods Geest, de oorsprong buiten onszelf, worden we innerlijk veranderd.


Dit is wezenlijk anders dan het 'ego' bij Jung, en het komen tot het 'Zelf' wat het 'collectieve onderbewuste wordt genoemd. Dit is het gemeenschappelijke wat alle mensen hebben, volgens Jung.

De individuatie is een graven in je 'ik', en vanuit de bijbel weten we dat daar niets goeds uit voort komt. Onze ziel heeft vanuit zichzelf geen leven vanuit God. Hij moet door de wedergeboorte van onze geest, geleid worden door de geest van de wedergeboren mens (die geleid wordt door de Heilige Geest)
De wedergeboorte is alleen door het woord van God en de Heilige Geest. En niet door een individuatie.


 Dat is een term die te maken heeft met je zielenleven.....de tegenstellingen opheffen in jezelf waardoor je tot het Zelf komt. Ik vraag me echter af waartoe je ECHT komt, als je dit doet: de duivel heeft juist via de ziel een invalshoek bij de mens en kan er allerlei dingen 'na-apen' die van God lijken te komen. Maar het gaat buiten de geest van de mens om, en kan dus niets met God te maken hebben.


quote:

Aan de ene kant heb ik wel zoiets van: als de bijbel gewoon duidelijk is over zo'n driedeling, dan is het verder in principe niet van belang wat wijsgeren of wijsgerige biologen of weet ik veel wie daarover te zeggen hebben.
Dat vonden we een hele wijze en ware opmerking! :)

quote:


Maar aan de andere kant doet de verhouding ziel en geest en wat jij daarover zegt, mij erg veel denken aan wat (niet alleen door Iris, wat Iris zelf al zegt) over de verhouding ego en het Zelf gezegd wordt. Dat je je ego moet overstijgen of los moet laten om tot je werkelijke Zelf te komen.

Misschien is het een uitdaging voor je (dat hoop ik) om uiteen te zetten waarin de vergelijking ziel-geest die jij in de bijbel leest anders of meer of niet anders dan de vergelijking ego-Zelf is. In die zin dan dat je je ego (vergelijk met ziel) moet loslaten om je steeds meer bewust te worden van je werkelijke Zelf (vergelijk met geest) Misschien dat dat mij en wellicht ook anderen kan helpen het een en ander beter te plaatsen.
Dit is wat Iris zei in dat topic:

quote:

Iris
De mens, het "ego", de persoon, begaat wel degelijk zonden. Het ego is echter vergankelijk, maar de Goddelijke vonk in ieder mens niet. In het paradijs waren Adam en Eva ook nog zonder zonden, dat paradijs is de hogere geest, los van het ego. Wanneer je je ego dus aflegt, en je je niet meer identificeert met je vergankelijke zelf (Christelijke wedergeboorte), word je weer blanco. (Zijn de "zonden" die voortkwamen uit het ego "vergeven") En wanneer er in dat artikel gezegd wordt "wat valt er te vergeven", gaat men het ego al voorbij, want de Goddelijke vonk valt inderdaad niets te vergeven. Dat is niet hooghartig, dat is nu precies de boodschap van de Bijbel.

De Goddelijke vonk in ieder mens zou je kunnen vergelijken met het 'Zelf' van Jung in het collectieve onderbewuste..... Maar vanuit de bijbel weten we dat niemand iets van God in zichzelf heeft, waardoor ze tot God kunnen komen, zonder de verlossing door Jezus.
Het is 'gnostiek', verborgen wetenschap.... Jung was daar ook door beïnvloed, evenals door Oosterse mystiek.

Iris noemt het hier: 'Christelijke wedergeboorte"; er zijn inderdaad mensen die deze dingen inbrengen in het christendom, er een christelijk tintje aan geven.
Maar eigenlijk zeg je dit: als je maar de verkeerde dingen niet meer doet, (bijvoorbeeld als man je vrouwelijk eigenschappen integreert, wordt je zachter, aardiger, gevoeliger voor anderen...) Dan kom je tot het Zelf. Dat zou dan zijn zoals God je heeft bedoeld. Je kunt zelfs zeggen dat dat dan vruchten van de Geest zijn. MAAR HET WORDT VERKREGEN BUITEN JEZUS OM, VIA EEN ANDERE WEG - VIA DE ZIEL, NIET VIA DE GEEST
Ieder benadert het weer iets anders maar er is wel een patroon in te ontdekken. Iris komt hier tot 'verlossing' door je vergankelijke 'ik/ego, met de zondige dingen af te leggen - dan kom je vanzelf bij je Goddelijke vonk, die ieder mens diep in zich heeft. Deze is zonder zonde. Zo komen we zonder Jezus (en het ECHTE afleggen van je oude 'ik' in de dood van Christus- het afleggen van je oude mens/vlees) tot verlossing en het goddelijke.....

Een van deze dwaalleraressen is Leanne Payne. Zij leert de verlossing door het integreren van je vrouwelijke zijde met je persoon. En andersom voor de vrouw. De hele bijbel wordt dan op die manier uitgelegd. En je hoeft ook niet meer echt de bijbel te lezen: door 'in te pluggen' komen er allerlei beelden en visioenen op gang die je van alles duidelijk maken over je relatie met Jezus; zo ervaar je Hem dan. Maar dit heeft z'n wortels in gnostiek en de ideeën van Jung, vergelijk de beelden/dromen die je van alles duidelijk maken van je onderbewuste.

Ook Ouweneel gaat deze kant op en zegt bijvoorbeeld dat De Heilige Geest soms ons alleen nog maar kan bereiken via onze ziel (NB!) in een droom. Deze dromen kun je dan 'duiden' en wordt duidelijk hoe jij jezelf moet veranderen. Dit zou dan van God komen. Iedereen zou (volgens hem) eigenlijk z'n dromen moeten kunnen uitleggen met behulp van de ideeën van Jung (de occultist!) we geven er dan wat christelijker termen aan.
Ook zijn er bij hem bepaalde krachten vrijgekomen, sinds hij zijn 'vrouwelijke  kant' heeft geintegreerd in zijn persoonlijkheid... Hij noemt dat dan krachten vanuit de heilige Geest.

Op deze internetsite wat meer info over Ouweneel en Jung...begin bijvoorbeeld halverwege te lezen bij: Deze wisseling van paradigma is te kenschetsen als een overgangsgebied van bijbels denken naar animistisch èn ‘anima-tisch’ denken.
http://www.solcon.nl/apgeelhoed/htmldoc/ouwjung1b.htm

quote:

Mijn tweede vraag is: Paulus schrijft in zijn eerst brief aan de Corinthiërs dat hij besloten had niet anders te weten onder hen dan Jezus Christus en die gekruisigd. Kunnen wij ook geloven zonder inzicht in een driedeling (zelfs al zou het een bijbelse driedeling zijn)? Of zonder volledig inzicht in zo'n driedeling?
Een antwoord op deze vraag vond ik in een boekje Ziel en Geest van Jessie Penn-Lewis (1861-1927) uit Groot-Brittannië.

Hier zegt ze dat zij mensen wil bijstaan
(citaat).....terwijl zij ernstig zoeken naar de bijstand van Gods Geest om hen in staat te stellen de waarheid te begrijpen en een geestelijk begrip te ontvangen van geestelijke feiten zoals die uiteengezet zijn in de Schrift als noodzakelijk voor hun groei in leven en godsvrucht.
Laat de lezer dan even stilstaan op dit punt en als geloofsdaad de belofte van Johannes 14: 26 - De Heilige Geest....zal u alle dingen leren....' en Johannes 16: 13 - Hij zal u in alle waarheid leiden..' aannemen in het vertrouwen dat de Geest van God Zijn taak zal vervullen tegenover het voor onderricht vatvare kind van God.

De Heilige Geest kan de gelovige in ervaring het verschil tussen 'ziel' en 'geest' leren, zonder dat hij ooit de waarheid met zijn verstand begrijpt; en, omgekeerd mag de geleerde misschien duidelijk het verschil zien zoals dat uitgedrukt is in het Grieks, zonder al datgene te weten wat de woorden proefondervindelijk betekenen - d.w.z. hij kan de waarheid verstandelijk i.p.v. geestelijk in zijn macht hebben, en dan is het slechts de letter van het Woord zonder de geest.

Bovendien, de gelovige die door de Heilige Geest door ervaring proefondervindelijk geleerd heeft 'ziel' en 'geest' te (onder)scheiden, alvorens het onderscheid met z'n verstand te bevatten, is beter in staat 'het woord der waarheid te verstaan en recht te scheiden' dan de lezer van het Grieks die niet door God onderwezen is, want achter de woorden in de Schriften liggen geestelijke waarheden die niet begrepen kunnen worden door de natuurlijke mens - d.w.z. de (psychische)'ziels'-mens (1 Cor. 2: 14) - en alleen door openbaring gekend worden.- einde citaat.

quote:

Ik ben benieuwd naar je antwoorden.
En ik ben benieuwd of je dit kon volgen....
« Laatst bewerkt op: augustus 15, 2004, 11:59:10 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

mirt

  • Moderator
  • Berichten: 1730
  • strijd de goede strijd
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #78 Gepost op: augustus 17, 2004, 11:15:54 am »
Bedankt P&A!
Ik wist zeker nog wel dat ik de vragen gesteld had. Maar al zat ik er wel een beetje op te wachten, ik weet wel dat vragen stellen meestal makkelijker is dan ze beantwoorden.

Het eerste gedeelte is me heel duidelijk. Tot je Zelf komen zonder Jezus kan misschien wel, maar dan is het via je ziel. Tot je Zelf komen door Jezus gaat via je geest.

Je kunt dus op verschillende manieren tot je Zelf komen. Je Zelf worden. Vanuit je zelf je Zelf worden, dat is door je ziel (of je ik/ego) te overstijgen. Of vanuit God door Jezus en zijn Geest via je geest je Zelf worden.

Het wordt zo abstract als ik het goed probeer te snappen. :|  Dat is het nadeel van goed zijn (geweest) in exacte vakken (ja ja...) Maar wacht, op zo'n manier kan ik het ook helemaal niet snappen, via de logica. Dat is iets van de ziel, toch?
En 'Jezus' en 'God' en 'Geest' zijn ook geen abstracte begrippen. So wie so geen begrippen. Ik bedoel wat in I Corinthiers 4:20 staat: "Maar het Koninkrijk van God bestaat niet in woorden, maar in kracht."

Maar ja, wij zijn zo vaak op woorden aangewezen om elkaar te begrijpen. En dan ontstaan er elke keer weer zo gemakkelijk begripsverwarringen. Vooral denk ik als het eenmaal gaat over ego, ik, ziel, zelf, Zelf, geest..... pffff

In het eerste hoofdstuk van I Corinthiers wordt tegenover wijsheid van wijzen, verstand van verstandigen en redetwisters van die tijd een dwaze prediking gesteld. En die dwaze prediking is een gekruisigde Christus. En die gekruisigde Christus is een kracht van God.

Weet je P&A, van mijzelf ben ik iemand die wel wijs wil zijn (klinkt nog het mooiste) maar ook verstandig en ook een redetwister. Maar omdat ik weet dat ik er zo niet uitkom, met anderen niet, maar ook met mezelf niet, ben ik zo blij dat wat God ertegenoverstelt, niet ook maar weer een theorie is (alleen dan een theorie die net weer wat beter in elkaar zit dan die van ons) maar dat het een dwaze prediking is, maar wel een prediking die in zichzelf een kracht is. Omdat de inhoud een gekruisigde Christus is. Iets wat wij gewoon niet en misschien wel nooit kunnen snappen. Maar iets dat wel iets doet. Het is een kracht die iets doet met onze geest, met onze ziel, met ons ik, met ons zelf... Iets onnavolgbaars. Is de volgorde dan nog wel belangrijk?

Dan heb ik toch weer vragen, waarvan de eerste al gesteld is. Ik zal alleen de vraag wat toespitsen (omdat ik anders misschien wel wat al te makkelijk mijn vragen stel). Als wij uit ons zelf tot ons Zelf willen proberen te komen is de volgorde wellicht erg belangrijk van wat er precies met ons moet gebeuren. We kunnen dan niet zomaar wat doen. Maar als het God is die ons tot onsZelf laat komen (of moeten we het zo zien dat Hij ons een Zelf geeft, een nieuw Zelf...) is die volgorde dan nog steeds zo belangrijk? Als wij veranderd zijn door God en Christus leeft in ons, en de Geest laat ons dit weten, waartoe dient het dan nog dat wij ons bewust zijn van het onderscheid tussen ziel en geest? En P&A, denk niet dat ikzelf het eigenlijk helemaal niet over zulke dingen wil hebben. Ik denk dat als er een forum zou bestaan over uit welke geledingen de mens allemaal bestaat en hoe dat allemaal werkt dat ik me dan meteen zou registreren. Maar het gaat me er om of je kunt stellen dat er een noodzaak toe is.

Is die noodzaak er om tot geloof te komen? Om in het geloof te blijven? Om anderen op een juiste manier te kunnen vertellen over jouw geloof?

Nou, genoeg vragen weer. Ik hoop van harte dat je er wat mee kan.
« Laatst bewerkt op: augustus 17, 2004, 11:26:41 am door mirt »
ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #79 Gepost op: september 12, 2004, 04:20:44 pm »

quote:

mirt schreef op 17 augustus 2004 om 11:15:
Bedankt P&A!
Ik wist zeker nog wel dat ik de vragen gesteld had. Maar al zat ik er wel een beetje op te wachten, ik weet wel dat vragen stellen meestal makkelijker is dan ze beantwoorden.

Ik had een tijd geleden al wat geschreven, maar was er niet helemaal tevreden over....toen heb ik het even 'weggezet' op een document, maar die laptop is even weer naar het werk van Aquilla dus ik kan er niet bij.
Vandaar dat het even wat langer duurt.
Ik kan nu zo wel even wat proberen te zeggen...

quote:


Het eerste gedeelte is me heel duidelijk. Tot je Zelf komen zonder Jezus kan misschien wel, maar dan is het via je ziel. Tot je Zelf komen door Jezus gaat via je geest.

Je kunt dus op verschillende manieren tot je Zelf komen. Je Zelf worden. Vanuit je zelf je Zelf worden, dat is door je ziel (of je ik/ego) te overstijgen. Of vanuit God door Jezus en zijn Geest via je geest je Zelf worden.
Tot jezelf komen, vind ik eigenlijk een term die bij de wegen buiten God om horen.. Dan is het via je ziel, en je komt niet bij God uit inderdaad. Misschien krijg je een mooie immitatie....

Dus tot bijbelse verlossing van de zondige mens komen, kan alleen via je geest - zo heb je contact met God die ook een Geest is.....
Die geest is tot leven gebracht door de wedergeboorte, waardoor de Heilige Geest in je geest woont, ze zijn een geworden.
En je wedergeboren geest moet jou ziel en lichaam gaan beheersen.... dan moet er niet meer iets van onszelf -de oude mens in zitten... anders kan je geest er niet doorheen werken.
De geest vormt je dus om, zodat je ziel beheerst wordt door de Heilige Geest en ook jij je lichaam door je wil die op God is gericht in dienst van God kunt stellen.

quote:


Het wordt zo abstract als ik het goed probeer te snappen. :|  Dat is het nadeel van goed zijn (geweest) in exacte vakken (ja ja...) Maar wacht, op zo'n manier kan ik het ook helemaal niet snappen, via de logica. Dat is iets van de ziel, toch?
En 'Jezus' en 'God' en 'Geest' zijn ook geen abstracte begrippen. So wie so geen begrippen. Ik bedoel wat in I Corinthiers 4:20 staat: "Maar het Koninkrijk van God bestaat niet in woorden, maar in kracht."

Maar ja, wij zijn zo vaak op woorden aangewezen om elkaar te begrijpen. En dan ontstaan er elke keer weer zo gemakkelijk begripsverwarringen. Vooral denk ik als het eenmaal gaat over ego, ik, ziel, zelf, Zelf, geest..... pffff

Ik snap je .... Wij willen alles zo graag verstandelijk kunnen beredeneren. Lees dan nog even dat citaat van Jessie Penn-Lewis door.
Je moet het met je hart verstaan.

quote:


In het eerste hoofdstuk van I Corinthiers wordt tegenover wijsheid van wijzen, verstand van verstandigen en redetwisters van die tijd een dwaze prediking gesteld. En die dwaze prediking is een gekruisigde Christus. En die gekruisigde Christus is een kracht van God.

Weet je P&A, van mijzelf ben ik iemand die wel wijs wil zijn (klinkt nog het mooiste) maar ook verstandig en ook een redetwister. Maar omdat ik weet dat ik er zo niet uitkom, met anderen niet, maar ook met mezelf niet, ben ik zo blij dat wat God ertegenoverstelt, niet ook maar weer een theorie is (alleen dan een theorie die net weer wat beter in elkaar zit dan die van ons) maar dat het een dwaze prediking is, maar wel een prediking die in zichzelf een kracht is. Omdat de inhoud een gekruisigde Christus is. Iets wat wij gewoon niet en misschien wel nooit kunnen snappen. Maar iets dat wel iets doet. Het is een kracht die iets doet met onze geest, met onze ziel, met ons ik, met ons zelf... Iets onnavolgbaars. Is de volgorde dan nog wel belangrijk?

Het woord van God is krachtig. De Geest van God is echter ook een Persoon, die IS ook kracht...en het woord is Jezus Zelf. Eigenlijk is het een echte 3eenheid. :) Niet te volgen voor ons mensen.
Ik denk wel dat het belangrijk is dat we doorhebben dat alles wat echt van God komt per definitie van de Geest en dooronze geest komt. En niet via de ziel, waardoor je misleid kunt worden, want het lijkt allemaal mooi en VOELT goed.
Maar ons gevoel kan ons misleiden.....
Dus in zekere zin is de volgorde wel belangrijk. Van boven naar beneden.... Van God.......via de Geest IN onze geest-ziel lichaam----naar de wereld om ons heen....

quote:

Dan heb ik toch weer vragen, waarvan de eerste al gesteld is. Ik zal alleen de vraag wat toespitsen (omdat ik anders misschien wel wat al te makkelijk mijn vragen stel). Als wij uit ons zelf tot ons Zelf willen proberen te komen is de volgorde wellicht erg belangrijk van wat er precies met ons moet gebeuren. We kunnen dan niet zomaar wat doen. Maar als het God is die ons tot onsZelf laat komen (of moeten we het zo zien dat Hij ons een Zelf geeft, een nieuw Zelf...) is die volgorde dan nog steeds zo belangrijk? Als wij veranderd zijn door God en Christus leeft in ons, en de Geest laat ons dit weten, waartoe dient het dan nog dat wij ons bewust zijn van het onderscheid tussen ziel en geest?

Heb ik dat hierboven niet al beantwoord? Er zullen vooral in deze tijd veel valse profetn opstaan die door hun wonderen etc. vele zullen verleiden. OMDAT ZE DENKEN DAT HET VAN GOD KOMT.
En als je erg 'ziels' leeft, kan het misschien dat het niet de duivel is die je verleidt, maar je kan ook niet geestelijk groeien, als je niet met je geest bezig bent. , maar met je ziel...dingen van jezelf dus.

quote:


En P&A, denk niet dat ikzelf het eigenlijk helemaal niet over zulke dingen wil hebben. Ik denk dat als er een forum zou bestaan over uit welke geledingen de mens allemaal bestaat en hoe dat allemaal werkt dat ik me dan meteen zou registreren. Maar het gaat me er om of je kunt stellen dat er een noodzaak toe is.

Is die noodzaak er om tot geloof te komen? Om in het geloof te blijven? Om anderen op een juiste manier te kunnen vertellen over jouw geloof?

Nee, maar het heeft wel een meerwaarde om te snappen hoe je kunt groeien in je geloof. Hoe je jezelf moet laten beheersen door de Geest. Zodat je helemaal in dienst van God kan staan. Geest, ziel en lichaam.

Dit is misschien wel een tekst die dit mooi zegt:

1 Tess 5,23
 En Hij, de God des vredes, heilige u geheel en al, en geheel uw geest, ziel en lichaam moge bij de komst van onze Here Jezus Christus blijken in allen dele onberispelijk bewaard te zijn

quote:

Nou, genoeg vragen weer. Ik hoop van harte dat je er wat mee kan.

Een MOOI boek hierover op internet: Raad ik je echt aan te lezen.
Vragen over dat boek? Kan ik je misschien bij helpen. :)

http://members.lycos.nl/verhoevenmarc696/
Bij groei en opbouw klikken:
Dan boek: DE VRIJMAKING VAN DE GEEST van Watchman Nee - staat hier helemaal op internet.
Hij gebruikt even andere termen dan lichaam/ziel/geest. Daar moet je even aan wennen met lezen.
In de inleiding wordt er wat over uitgelegd.


.
« Laatst bewerkt op: september 12, 2004, 07:48:47 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #80 Gepost op: september 13, 2004, 01:19:22 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 12 september 2004 om 16:20:
[...]


http://members.lycos.nl/verhoevenmarc696/
Bij groei en opbouw klikken:
Dan boek: DE VRIJMAKING VAN DE GEEST van Watchman Nee - staat hier helemaal op internet.
Hij gebruikt even andere termen dan lichaam/ziel/geest. Daar moet je even aan wennen met lezen.
In de inleiding wordt er wat over uitgelegd.


.



Wie of wat is WATCHMAN NEE ????????

Tell me please

gr.
uut grûn

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #81 Gepost op: september 13, 2004, 02:10:15 pm »

quote:

marody schreef op 13 september 2004 om 13:19:
[...]


Wie of wat is WATCHMAN NEE ????????


Tell me please

gr.


http://www.stapel.org/nl/nee_watchman.htm

Hier een levensbeschrijving van deze chinese evangelist, die om zijn geloof jaren in de gevangenis heeft gezeten en daar is overleden, de dag voor zijn vrijlating.

http://www.watchmannee.nl/biografie.html

En iets over zijn boeken.
« Laatst bewerkt op: september 13, 2004, 02:14:33 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

mirt

  • Moderator
  • Berichten: 1730
  • strijd de goede strijd
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #82 Gepost op: september 13, 2004, 03:42:32 pm »

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 12 september 2004 om 16:20:
Een MOOI boek hierover op internet: Raad ik je echt aan te lezen.
Vragen over dat boek? Kan ik je misschien bij helpen. :)

http://members.lycos.nl/verhoevenmarc696/
Bij groei en opbouw klikken:
Dan boek: DE VRIJMAKING VAN DE GEEST van Watchman Nee - staat hier helemaal op internet.
Hij gebruikt even andere termen dan lichaam/ziel/geest. Daar moet je even aan wennen met lezen.
In de inleiding wordt er wat over uitgelegd.
Ik zal m'n best doen. Wat bijzonder dat je dat gewoon kunt downloaden. Maar het duurt wel even denk ik hoor voor ik er doorheen ben.
ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #83 Gepost op: september 13, 2004, 03:49:35 pm »

quote:

mirt schreef op 13 september 2004 om 15:42:
[...]


Ik zal m'n best doen. Wat bijzonder dat je dat gewoon kunt downloaden. Maar het duurt wel even denk ik hoor voor ik er doorheen ben.


Dat maakt toch niet uit?
Je moet het denk ik ook niet 'even lezen', maar het wat meer laten doordringen. Dus is het beter er wat langer over te doen.

Ik ben benieuwd of je er wat aan hebt wat betreft de materie geest-ziel-lichaam en hoe dat nu in de praktijk werkt.
De essentie is dat Watchman Nee een parallel trekt met de tekst: Indien de graankorrel niet in de aarde valt en sterft, blijft zij op zichzelf. Maar indien zij sterft, draagt zij veel vrucht.
In de graankorrel zit het leven verborgen. Zo hebben we het nieuwe leven van God ontvangen. Onze geest is vernieuwd.
Hoe komt het dan dat we vaak zo blijven alsof we niet vernieuwd zijn?
Omdat de hard schil die om de kern heen zit, moet openbarsten......sterven. Dan kan het leven van de geest naar buiten komen. 'Vrijgemaakt' worden.... :)
Anders blijft het nieuwe leven iets wat in ons is verborgen-opgesloten als het ware.
En dan blijf je vanuit je ziel leven...
« Laatst bewerkt op: september 13, 2004, 03:50:54 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Titia

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #84 Gepost op: september 15, 2004, 05:06:17 pm »
Graag wil ik iets kwijt over mijn mening over het boek Dankbaar Gereformeerd. Ik reageer op niemand in het bijzonder, maar meer op verschillende opmerkingen die hier en daar uit de discussie naar voren kwamen. Ik zou heel veel willen zeggen, maar dat is onmogelijk. Daarom kun je natuurlijk reageren op wat ik naar voren breng en dat geeft mij weer de mogelijkheid om meer uitleg te geven over wat ik bedoel te zeggen.

Hoewel ik niet evangelisch georienteerd ben, heb ik toch een soort van bekeringsverhaal. Ik was namelijk wel evangelisch georienteerd. Van huis uit ben ik anti-Vrijgemaakt opgevoed en heb zodoende niet goed begrepen wat Gereformeerd zijn eigenlijk inhoudt.
Zelf heb ik actief en vanuit overtuiging behoorlijk intensief deelgenomen aan en meegeholpen met de Alpha-cursus. Ik heb ontdekt dat de cursus mij zeer aansprak door de warme en open sfeer, dat heb ik van huis uit namelijk gemist. Wel had ik veel vragen over bv. de visie op de Heilige Geest en kwam daar ook niet uit. Ik heb mij aardig verdiept in de achtergronden van de cursus. Ook op ander vlak dacht ik niet echt gereformeerd, hoewel kerkgeschiedenis mij altijd erg heeft geinteresseerd. Ik bleef mijn vragen houden en achteraf kan ik zeggen dat die vragen mijn Godsbeeld, maatschappijbeeld, mensbeeld en zelfbeeld betreffen. Door mij te begeven in kringen van 'evangelisch georienteerde mensen' bleef ik in een kringetje ronddraaien. En dat kringetje was: ikzelf en mijn gevoelens. En hier wordt je niet beter van.

Door gesprekken met mijn toenmalige vriend, nu mijn huidige man, kwam ik erachter dat het evangelisch gedachtengoed inderdaad haaks staat op het Gereformeerde gedachtegoed. Veel vragen verdwenen en het leek wel of allerlei puzzelstukjes op z'n plaats vielen. Ik heb moeten leren om de aandacht van mijzelf af te halen en mijn blik naar boven te richten: op God dus. Van nature ligt dat mij niet zo, want ik ben ook een zondig mens. Toch was ik ervan overtuigd dat ik het anders moest doen. Ik heb heel bewust een overstap gemaakt en dat is een heel vreemde gewaarwording. Het is ook niet echt makkelijk en gaat ook geleidelijk. Voor mijn persoonlijk heeft het veel meer rust gebracht, omdat ik de rijkdom van het Gereformeerd zijn heb ontdekt: we hebben een VerbondsGod en dat geeft zoveel zekerheid dat je veel ontspannener in het leven staat. God is veel groter dan ik dacht en dat geeft enorm veel veiligheid.

Bovenstaande is toch weer een persoonlijk verhaal, van wat het geloof voor mij betekent, maar het heeft natuurlijk veel raakvlakken met politiek, maatschappij en mensbeeld, het hoort allemaal bij je manier van denken, voelen en leven. Het Gereformeerde Godsbeeld is zo totaal anders, dat het veel meer recht doet aan Wie Hij is en krijgt Hij meer de eer die Hem toekomt, voor zover wij gebrekkige mensen Hem kunnen dienen.

Ik merk ook in contacten met evangelisch georienteerde mensen dat het bijna onmogelijk is om elkaar te begrijpen en nader tot elkaar te komen. Mijn verandering heeft om die reden ook tot problemen geleid in enkele contacten en ik voel duidelijk dat ik vanuit een totaal andere basis leef nu. Uit eigen ervaring en door veel te lezen, na te denken en te praten met mensen, ben ik erachter gekomen wat de gevolgen zijn voor het dagelijks leven evangelisch en gereformeerd denken, want denken heeft vanzelfsprekend gevolgen voor je manier van voelen en leven.

Dhr. Nieboer geeft in zijn boek bijzonder scherp de tegenstelling tussen het evangelische en Gereformeerde gedachtegoed weer en welke gevolgen dit heeft voor kerk en geloofleven. Ik herken heel veel van wat hij schrijft en kan ook regelmatig instemmen met wat hij schrijft. Ik ben erg blij dat iemand zo genuanceerd over de ontwikkelingen die gaande zijn in Gereformeerd Nederland die ons allemaal bezig houden.

mirt

  • Moderator
  • Berichten: 1730
  • strijd de goede strijd
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #85 Gepost op: september 15, 2004, 05:21:48 pm »
Hoi Titia,

Ik vind je persoonlijke verhaal indrukwekkend.

Ik heb ook een vraag. Veel van ons zullen zich erover verbazen dat jij Nieboer genuanceerd noemt. Heeft dat er misschien mee te maken dat en jij en Nieboer (welliswaar vanuit een andere achtergrond) beide vooral gericht zijn op de gevaren van het evangelische?

Ik vraag dit omdat ik niets wil afdoen van je verhaal, maar het goed probeer te plaatsen.
ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn

Titia

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #86 Gepost op: september 15, 2004, 05:59:36 pm »
Hallo Mirt,

Dat is een snelle reactie, leuk zo'n actief forum.

Met genuanceerd bedoel ik het volgende: je weet misschien dat een aantal nieuwe gemeenten zijn ontstaan uit de Gereformeerd Vrijgemaakte kerk die het niet eens zijn met de huidige ontwikkelingen in de Vrijgemaakte (en ik denk ook vele andere) kerken, die Nieboer ook in zijn brochure beschrijft. Veel van hun kritiek komt overeen met die van dhr. Nieboer alleen gaan zij veel verder: zij vinden dat het zover gekomen is dat je je moet afscheiden van de kerk, omdat die verkeerde leer verkondigd, de Vrijgemaakte kerken zijn 'plurale kerken' geworden. Ik ben zelf wel eens bij een kerdienst geweest en ik heb er prachtige preken gehoord die ik tegenwoordig in de Vrijgemaakte kerk heel erg mis. Maar toch zijn er ook zaken die mij storen bij deze 'nieuwe Vrijgemaakten' en waar ik het ook niet mee eens ben. Het vooroordeel van deze mensen, namelijk dat zijn heel zwart-wit denken, klopt aardig heb ik ontdekt. Bijvoorbeeld: omdat er in de kerken ontwikkelingen zijn waar je het niet mee eens bent, kun je niet meer deelnemen aan het avondmaal, want dan heb je gemeenschap aan de zonde en je moet je vrijmaken van een dergelijke kerk. Dit gaat wel heel erg ver vind ik. Nieboer vind ik in vergelijking met wat ik maar Reformanda-mensen noem, juist heel genuanceerd. Mijns inziens komt het boekje van Nieboer op het juiste moment: hij beschrijft tamelijk gedetailleerd de huidige ontwikkelingen en geeft hier zijn visie op. In mijn omgeving krijg ik reacties als: "Zo is het precies!" en ook mijn bekruipt hetzelfde gevoel als ik zijn boekje lees. Hij verwoord de gedachten die er leven bij mensen die graag het Gereformeerde gedachtegoed willen vasthouden, maar die dat zelf niet zo goed kunnen verwoorden, maar zeker niet de noodzaak zien om zich af te scheiden. Mensen die niet zo goed kunnen discussieren en in hun begrip wat beperkt zijn (zeg maar niet zo intelligent), kunnen zijn brochure toch aardig volgen als zij er even voor gaan zitten, is mij door hen verteld. Zij zijn blij dat er eens iemand is, die verwoord wat er leeft in hun hart.

Ook vind ik het zwart-wit denken bij de 'nieuwe vrijgemaakten' tot uiting komen door hun concentratie op het 4e en 7e gebod en de nieuwe gezangen. Misschien is het de bedoeling om een soort van houvast te hebben om zich te kunnen afscheiden, misschien ook om het voor zichzelf duidelijk te maken, omdat ze zich niet gelukkig voelen met de huidige ontwikkelingen. Ik vind dit wel begrijpelijk, maar toch niet goed. Ik denk dat de ontwikkelingen rond het 4e en 7e gebod meer een uiting van de tijdsgeest en een tendens die in de kerken is te bespeuren, er is veel meer gaande dan alleen die geboden en de gezangen. Het is voor veel mensen merk ik heel lastig om te vatten wat er nu gaande is, omdat heel veel ontwikkelingen met psychologie te maken hebben. Veel mensen voelen zich ergens niet gelukkig met de ontwikkelingen, maar kunnen niet uitleggen waarom dat is. Daarom vind ik het boek van Nieboer juist goed, omdat hij niet op de Reformanda manier tekeer gaat. Mensen uit die hoek voelen vaak niet aan wat je wel en niet kunt zeggen, is mijn ervaring en jagen hierdoor juist mensen tegen zich in het harnas. Vervolgens zeggen ze: zie je wel, er wordt niet naar ons geluisterd. Terwijl ik het sterke van Nieboer vindt, dat hij meer oog heeft voor de psychologie achter de ontwikkelingen en uitlokt tot discussie. Als ik zie hoeveel reacties er op deze site zijn, dan vind ik dit een goed teken. De bedoeling is om met elkaar in gesprek te komen en elkaar niet weg te jagen. De Nieuwe Vrijgemaakten lopen erg op de zaken vooruit door zich in zo'n snel tempo af te scheiden. Ik geloof wel dat er steeds meer tweedeling in de kerken komt en dat het op den duur toch tot splitsing gaat komen tussen grofweg de evangelisch georienteerden en de gereformeerd georienteerden, maar dat is een proces van jaren. In dit proces komt de brochure van Nieboer die weergeeft wat er gaande is en wat bij veel mensen leeft, zonder mensen af te kraken en aan te vallen. Toch is hij wel behoorlijk kritisch (ik vind het een verademing) en geeft hij hele duidelijke en goede argumenten. Ik vind dat hij dit heel knap doet. Deze man is bijzonder getalenteerd en gebruikt zijn talenten op een hele goede manier, vind ik.

mirt

  • Moderator
  • Berichten: 1730
  • strijd de goede strijd
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #87 Gepost op: september 15, 2004, 06:27:52 pm »

quote:

Titia schreef op 15 september 2004 om 17:59:
 Nieboer vind ik in vergelijking met wat ik maar Reformanda-mensen noem, juist heel genuanceerd.


Ja, als je hem met hen vergelijkt, dan snap ik dat je hem genuanceerd noemt.

quote:

Titia schreef op 15 september 2004 om 17:59: De Nieuwe Vrijgemaakten lopen erg op de zaken vooruit door zich in zo'n snel tempo af te scheiden. Ik geloof wel dat er steeds meer tweedeling in de kerken komt en dat het op den duur toch tot splitsing gaat komen tussen grofweg de evangelisch georienteerden en de gereformeerd georienteerden, maar dat is een proces van jaren.


Nee hè! Dat hoop ik echt niet....  Dat zou toch voor beide groepen jammer zijn!
Titia, mogen wij eigenlijk wel aan zulke misschien self-fullfilling prophesy doen? Ik ben hier bezorgd over.

Is het misschien zo, persoonlijke vraag aan jou, dat jij omdat je evangelisch bent opgegroeid, de positieve kanten van het evangelische zo gewoon vind dat je misschien een beetje over het hoofd ziet dat veel gereformeerden toch wel oprecht en terecht iets zijn gaan missen binnen de kerk? Ik hoop dat je me zo snapt, anders zal ik mij moeten verduidelijken.
ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #88 Gepost op: september 15, 2004, 06:58:47 pm »

quote:

Titia schreef op 15 september 2004 om 17:06:

Hoewel ik niet evangelisch georienteerd ben, heb ik toch een soort van bekeringsverhaal. Ik was namelijk wel evangelisch georienteerd. Van huis uit ben ik anti-Vrijgemaakt opgevoed en heb zodoende niet goed begrepen wat Gereformeerd zijn eigenlijk inhoudt.

Door gesprekken met mijn toenmalige vriend, nu mijn huidige man, kwam ik erachter dat het evangelisch gedachtengoed inderdaad haaks staat op het Gereformeerde gedachtegoed. Veel vragen verdwenen en het leek wel of allerlei puzzelstukjes op z'n plaats vielen. Ik heb moeten leren om de aandacht van mijzelf af te halen en mijn blik naar boven te richten: op God dus.

Het hoeft niet heel uitgebreid, maar kun je een paar belangrijke punten van verschil aangeven tussen hoe je eerst 'evangelisch' tegen het geloof aankeek, en nu 'gereformeerd'?

Het kan natuurlijk ook dat je 'evangelisch' was, maar toch zo dat je misschien niet bepaalde essenties hiervan hebt begrepen omdat men je ook niet de goede antwoorden wist te geven. Zodat je met veel vragen bleef zitten... Wel ben ik blij voor je dat je je plek hebt gevonden, dat bedoel ik niet.
Hier op het forum ben ik ook wel eens mensen tegengekomen, die bijvoorbeeld aangaven helemaal niet meer te geloven, omdat ze zoveel antwoorden niet kregen.... En dat is natuurlijk altijd heel jammer. Dat we niet in staat zijn, of moeilijk, iemand de essentie van bepaalde waarheden vanuit de bijbel duidelijk te maken.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Jakolien

  • Berichten: 557
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #89 Gepost op: september 16, 2004, 09:36:19 am »

quote:

Titia schreef op 15 september 2004 om 17:59:
Maar toch zijn er ook zaken die mij storen bij deze 'nieuwe Vrijgemaakten' en waar ik het ook niet mee eens ben. Het vooroordeel van deze mensen, namelijk dat zijn heel zwart-wit denken, klopt aardig heb ik ontdekt. (...)
Ook vind ik het zwart-wit denken bij de 'nieuwe vrijgemaakten' tot uiting komen door hun concentratie op het 4e en 7e gebod en de nieuwe gezangen. Misschien is het de bedoeling om een soort van houvast te hebben om zich te kunnen afscheiden, misschien ook om het voor zichzelf duidelijk te maken, omdat ze zich niet gelukkig voelen met de huidige ontwikkelingen. (...)
Daarom vind ik het boek van Nieboer juist goed, omdat hij niet op de Reformanda manier tekeer gaat.

Titia, wat jammer dat je zo'n negatief beeld hebt van de 'nieuwe Vrijgemaakten'.
Ik weet dat veel mensen over hen en hun beweegredenen oordelen op de manier zoals jij hier doet, maar het is toch echt onterecht.
De 'nieuwe vrijgemaakten' zochten geen redenen om zich maar te kunnen vrijmaken, zoals jij suggereert. De meesten van hen hebben járenlang gewaarschuwd, geworsteld en gebeden om herstel binnen de kerken. De 3 punten die jij noemt waren uiteindelijk de laatste druppels die de emmer deed overlopen. De climax was bereikt; men mocht niet langer een afwachtende houding aannemen, maar móest de geboden weg van de afscheiding gaan.

Ik denk dat de meeste 'opnieuw vrijgemaakten' het hartelijk eens zijn met de brochure van W. Nieboer. Ik in ieder geval wel!
Alleen wel jammer dat Nieboer het nodig vond om zich in zijn voorwoord eerst uitdrukkelijk te distantiëren van het Reformanda-gedachtengoed. Zijn gedachtengoed (voor zover die te lezen is in zijn brochure) verschilt nauwelijks van dat van reformanda.
« Laatst bewerkt op: september 16, 2004, 09:37:16 am door Jakolien »
Om het belang van het anker te beseffen, moeten we de kracht van de storm voelen.

Titia

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #90 Gepost op: september 16, 2004, 04:12:37 pm »
Beste Jakolien,

Ik zal maar eerlijk zeggen dat ik zelf ook regelmatig de drang voel om uit de Vrijgemaakte kerk te stappen en me aan te sluiten bij de 'nieuwe Vrijgemaakten' en mijn man heeft hetzelfde. Onze zondagen zijn niet meer zoals ze waren. Toch zou het bij ons een beslissing zijn op basis van gevoel en dan zouden wij hetzelfde doen als wat wij vele mensen in de kerk verwijten: uitgaan van gevoel. We willen dat het een heel weloverwogen beslissing is op basis van goede argumenten waar we 100 % achter kunnen staan zover zijn we zeker nog niet.

Ik weet dat er een aantal mensen zijn die jarenlang hebben gestreden voor het behoud van de Gereformeerde kerk Vrijgemaakt en dat er vaak niet is geluisterd. Misschien is het ook zo dat iedereen hierin zijn eigen proces heeft. Bij mijn man en mij zijn wij pas de laatste jaren bezig ons te realiseren dat het niet de goede kant opgaat in de Vrijgemaakte kerk, maar wij zien nog een taak in de huidige kerk: om met mensen te praten en te waarschuwen. Er is nog gesprek mogelijk. Helaas ben ik tot nu toe een aantal mensen tegengekomen die het besluit hebben genomen om over te stappen op basis van gevoel, bv. ''We zij het helemaal zat" en dat wordt dan niet gefundeerd. We hebben zelfs een oudere kennis die zich heeft vrijgemaakt, maar wel toegeeft dat zijn besluit op basis van gevoel is en hij zegt dat de vrijmaking te vroeg is. Bij hem was het vanwege gezondheidsproblemen (veroorzaakt door ontwikkelingen in de kerk) en hij is nu inderdaad iets rustiger geworden. Ik vind dit begrijpelijk, maar sta er zelf niet zo in. We worden op dit moment niet gedwongen door de synode om een bepaalde leer te accepteren, er is nog gesprek mogelijk en er wordt door enkele mensen wel naar onze waarschuwingen geluisterd. Ik zie dus nog een soort tussenfase, waarin het boekje van Nieboer een hele goede functie kan hebben en als dit helemaal niet meer mogelijk is, zie ik de noodzaak om me vrij te maken.

Jakolien

  • Berichten: 557
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #91 Gepost op: september 16, 2004, 04:54:59 pm »

quote:

Titia schreef op 16 september 2004 om 16:12:
Helaas ben ik tot nu toe een aantal mensen tegengekomen die het besluit hebben genomen om over te stappen op basis van gevoel, bv. ''We zij het helemaal zat" en dat wordt dan niet gefundeerd. We hebben zelfs een oudere kennis die zich heeft vrijgemaakt, maar wel toegeeft dat zijn besluit op basis van gevoel is en hij zegt dat de vrijmaking te vroeg is.
(...)
We worden op dit moment niet gedwongen door de synode om een bepaalde leer te accepteren, er is nog gesprek mogelijk en er wordt door enkele mensen wel naar onze waarschuwingen geluisterd. Ik zie dus nog een soort tussenfase, waarin het boekje van Nieboer een hele goede functie kan hebben en als dit helemaal niet meer mogelijk is, zie ik de noodzaak om me vrij te maken.

Betse Titia,
Ik zal niet ontkennen dat er mensen zijn die zich met de verkeerde argumenten, of op een verkeerde wijze hebben vrijgemaakt. Tijdens élke Afscheiding/Vrijmaking zullen er wat dat betreft veel menselijke fouten zijn gemaakt. Maar dwars door die zonden en gebreken heen gaat de Here Zijn weg. Daar moet je wel oog hebben.
Je zegt: We worden nog niet gedwongen om een bepaalde leer te accepteren. Dat is maar de vraag. We worden wel gedwongen de tolerantie te accepteren als het gaat om dwalingen en afval. En is dat naar Gods wil?
'Toevallig' lazen wij als gezin aan tafel een stukje uit een oud bijbels dagboekje, wat over dit onderwerp ging. Wat vraagt God van ons als er 'dwaallichten zijn die een gevaar vormen voor de kerk'. (van Prof. dr. K. Deddens, 14 september 1992). Hij schrijft dan (tweede helft van zijn stukje):
"Ondanks afval en deformatie bewaart God zijn kerk: Hij kent de Zijnen! Maar ook dat andere eigendom is aan deze geschiedenis ontleend. Het herinnert aan de evacuatie van het gebied rond de tenten van de revolutionairen. Gods volk moest daar weg! (Zie Numeri 16 : 5 en 23)
Er zijn dus twee dingen. In de eerste plaats zal de afval beperkt blijven; niet heel de kerk zal in verwarring worden gebracht. In de tweede plaats is er ook de verantwoordelijkheid van de kerkleden om zich af te scheiden van hen die verwarring in de kerk veroorzaken. Er is een roeping, een ambt der gelovigen om zich niet in te laten met dwalenden. Het bijzondere ambt moet daarin leiding geven, maar het algemeen ambt heeft er eveneens een taak in.
Is dat niet voor vandaag geschreven, enerzijds tot bemoediging, anderzijds ook tot vermaning? Tot bemoediging, want de Here kent de zijnen. Tot vermaning: scheidt u af van hen die revolutie propageren!"
« Laatst bewerkt op: september 16, 2004, 04:55:29 pm door Jakolien »
Om het belang van het anker te beseffen, moeten we de kracht van de storm voelen.

Titia

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #92 Gepost op: september 16, 2004, 05:17:13 pm »
Beste P&A,

Eerst even een misverstand uit de wereld helpen: ik ben niet evangelisch opgevoed, maar eerder onverschillig: wat betreft het geloof, maar ook wat betreft mijzelf en mijn broertje en zusje. Gevoelens deden niet terzake. Als je dan uit huis gaat en volwassen probeert te worden, ga je toch iets missen en ga je op zoek naar warmte en gevoel. Ik denk dat het soort ouders dat je hebt, mede je beeld van God de Vader gaat bepalen. Daarom sprak mij de concentratie op de liefdevolle kant van God bij de Alpha-cursus erg aan. Zodoende ben ik me meer gaan concentreren op het evangelische gedachtegoed. Ik denk dat de Alpha-cursus redelijk representatief is voor het evangelische gedachtegoed. Ik kan heel uitgebreid zijn, maar zal enkele verschillen noemen die me meteen in gedachten schieten.

Na studie heb ik ontdekt dat het basisprincipe van de Alpha-cursus is dat de zonde zit in het feit dat wij Gods liefde afwijzen. Wij kwetsen God hiermee. Jezus is gekomen om deze breuk tussen God en de mensen weer te herstellen, zodat wij weer volledig van Zijn liefde kunnen genieten. Wij mensen moeten leren zien hoeveel liefde God wel niet voor ons heeft en we moeten zijn uitgestroken hand aanpakken.  Wijzelf werpen veel barieres op die tussen God en ons in kunnen gaan staan en daar moeten we vergeving voor vragen en de Heilige Geest ins ons gebed aanroepen en Hem vragen ons vervullen. De vervulling met de Heilige Geest gaat verder dan we denken: vergelijk het met een waakvlam die aangaat. Er kunnen dan bijzondere dingen gebeuren: niet beleden zonden kunnen bovenkomen, verdriet, andere emoties en als we dit voor God brengen, liefst samen met anderen, dan gaat er kracht uit van dit gebed en mag je zeker weten dat dit effect heeft.

Gevolg voor mijn geloofsleven: ik reikte voortdurend naar boven om Gods uitgestoken hand te pakken. Ik merkte dat door mijn achtergrond verschillende barrieres waren ontstaan die tussen God en mij en tussen mensen en mij instonden en ik was veel bezig om op verschillende manieren, vooral door veel samen met anderen te bidden deze barrieres weg te krijgen. Ik begreep niet waarom ik nooit voldoening kreeg in het dienen van God en dit niet van harte kon doen en bleef hierop wachten, naar verlangen. En dat kwam maar niet en dit maakte mij wel eens wanhopig. Bidden deed ik om bepaalde problemen in mijn leven op te lossen, liefst ook samen met anderen, omdat ik dacht dat dat beter zou helpen. Ik was behoorlijk geconcentreerd op mijn gevoelens, mijn binnenste om te kijken wat daar allemaal gebeurde en wat er gebeurde na het gebed. Kerkgang was niet zo bijzonder: ik ging wanneer ik het zag zitten en wanneer ik dacht dat het goed was. Dit was vanuit de achterliggende gedachte: God weet wel hoe ik ben en Hij begrijpt het wel.

Wat is het principe van het Gereformeerde geloof: dit gaat namelijk veel dieper en is veel omvattender. De mens is goed en naar Gods beeld beschapen. Wij mochten met God leven in het paradijs en er was omgang met God, we wandelden met God. Onze zonde zit em in het feit dat wij het verbond met God al vanaf de schepping hebben verbroken en wij zondigen voortdurend tegen al Gods geboden. Dit maakt God enorm vertoornd (heel erg boos in gewoon Nederlands) We zijn dus 'gevallen mensen'. God had gezegd ons te zullen straffen met de eeuwige dood. Maar toch wilde Hij in Zijn genade de straf op Jezus laden, zodat wij weer voor Gods aangezicht kunnen verschijnen alsof wij zonder zonde zijn. Wij mogen ook weten dat wij weer in ere hersteld zijn: wij mogen nu al vrije omgang met God hebben en mogen straks met God leven in het paradijs en zullen we Hem zien. Dit betekent helaas niet dat we zonder zonde zijn. Van nature keren wij ons van God af en hebben wij geen zin om God te dienen en ook niet om mensen te dienen. De Heilige Geest zorg ervoor dat wij dit toch nog enigszins kunnen. We zijn dus bevrijd van de straf van de zonde, maar niet van de gevolgen. De genade en liefde van God komt tot uiting in het feit dat wij dezelfde rechten hebben bij God als Jezus Christus: wij zijn Zijn kinderen en mogen straks ook deel uitmaken van het nieuwe koninkrijk dat nu al begonnen is door de komst van Christus op aarde; straks zal het volmaakt zijn. Ook uit Zijn liefde zich in het feit dat wij elke dag zondigen, maar dat God het elke dag weer wil vergeven. Hij wist wie wij waren en toch wilde Hij dat wij zijn kinderen zijn, zorgt Hij elke dag voor ons. Zijn genade uit zich in het feit dat hij ons onze zonden volledig aanrekend en dat hoewel wij uit onszelf niets goeds kunnen doen, God onze zonden vergeeft door Christus' offer aan het kruis, ons Zijn Geest geeft om toch Hem te kunnen dienen en zelfs onze verkeerde dingen laat meewerken ten goede. Ook mag je weten dat God al voor de grondlegging van de wereld een verbond met Zijn volk aanging, dat bekrachtigd is bij mijn doop. Ik mag deel uitmaken van dat verbond en Hij zal dit nooit verbreken.

Gevolgen voor mijn geloofsleven: niet het reiken naar iets dat ik steeds niet kan bereiken, maar rust vinden in het feit dat ik reik naar iets dat ik allang heb: Gods verbond met mij en dus vergeving van zonden en eeuwig leven. Hier hoef ik niets voor te doen. Ook kan ik veel beter accepteren dat de weg die God met mij gaat goed is. Barrieres die er zijn, worden op Gods manier en op Zijn tijd wel opgelost en daar hoef ik niet heel erg mijn best voor te doen. Het gebed is ook niet bedoeld om iets van God te krijgen, maar vooral om mijn dankbaarheid te tonen voor wat Hij voor mij heeft gedaan, om vergeving te vragen en om inderdaad wel dingen aan Hem te vragen, maar het de achterliggende gedachte: het gaat zoals God het wil, op Zijn manier en op Zijn tijd. Ik besef ook veel meer mijn zondige aard. Dit is niet iets om somber van te worden, maar iets wat realiteit is, de Geest werkt dit besef in mij: ik zal nooit van harte God willen dienen en misschien nooit zoveel van Hem ervaren als ik zou willen, dat komt allemaal pas bij de Nieuwe hemel en aarde als alles volmaakt is. Gelukkig rekent Hij mij de zonde niet toe en helpt Hij mij door Zijn Geest om zo goed als mogelijk Zijn wil te doen. Ook hoef ik niet zo bezig te zijn met alleen mijn geloof en mijn persoonlijke relatie met God. Die moet zeker goed zijn, maar het gaat niet alleen om mij: het gaat om Gods kerk. Het geloof is niet iets waar je je zelf goed door kunt voelen, maar is iets wat God van ons vraagt. Dit vraagt hij van alle mensen en mensen die leven alsof Hij niet bestaat, wekken Zijn toorn op en hiervoor krijgen zij straf: de eeuwige dood. In de kerk is het bedoeling om elkaar aan te sporen om naar Zijn wil te leven. Als iemand de fout ingaat, moet je deze persoon liefdevol en dringend aansporen zich te bekeren. Het lijkt zwaar om Gods geboden te volgen, maar ik heb ervaren dat God je kracht geeft om dit te doen, ook als het onmogelijk lijkt en je voor verleidingen staat.

Ik weet niet of je enigszins kunt volgen wat ik bedoel. Bij evangelischen komt het verbond niet ter sprake, terwijl dit juist een enorme rijkdom is. Ook komt de zonde en de toorn van God niet ter sprake. Dit is wellicht een reactie op het feit dat veel mensen in de Gereformeerde kerk vooral met Gods toorn en hun eigen zonde om de oren geslagen zijn. Maar het is niet goed om je dan alleen te concentreren om de liefdevolle kant van God. God heeft beide kanten en beiden horen juist bij Zijn liefde. We moeten ook niet ontkennen dat we zondig zijn. De zonde zit juist in het feit dat wij mensen geen zin hebben dit te horen. Het gebed is niet een soort tovermiddel waardoor we allerlei bijzondere ervaringen van de Geest kunnen krijgen. Het lijkt zo alsof wij zelf een beetje macht hebben over de Geest en alsof wij onszelf wel een beetje kunnen helpen. Ook is het niet goed om je teveel te concentreren op dingen die tussen God en jou instaan: we leven nog niet in een volmaakte wereld, dus misschien moeten we wel accepteren dat bepaalde dingen in dit leven niet meer goed komen. En het wezenlijke van het christelijke geloof is dat we ons niet teveel concenteren op onze gevoelens en ervaringen, maar op hoe God het beste gediend kan worden. Het mooie is dat je dan ineens onverwacht ontroerd kunt raken door Gods liefde en genade bv. als je tot Hem bidt of als je een kind gedoopt ziet worden.

Dit is een heel verhaal, maar ik hoop dat ik de basisfout van het evangelische geloof versus het gereformeerde geloof duidelijk heb kunnen maken. Het is dus toch nog uitgebreid geworden. Er is nog veel meer te noemen, bv. hoe kijk je aan tegen tucht in de kerk (bv. bij echtscheiding of iemand die een andere geloofsleer brengt in de kerk), hoe zit je kerkdienst eruit, hoe ziet je gebed eruit, hoe kleed je je op zondag (en door de week), hoe praat je met niet-christenen over je geloof etc. etc.

mirt

  • Moderator
  • Berichten: 1730
  • strijd de goede strijd
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #93 Gepost op: september 16, 2004, 05:20:01 pm »

quote:

Jakolien schreef op 16 september 2004 om 16:54:
Tot vermaning: scheidt u af van hen die revolutie propageren!"[/i]


Beste Jakolien,

wil je ons even vertellen wat precies de kenmerken zijn van 'hen die revolutie propageren' en waarvan je je af zou moeten scheiden.
ernstige mensen worden pas somber als ze niet ernstig mogen zijn

Titia

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #94 Gepost op: september 16, 2004, 05:22:57 pm »
Beste Jakolien,

Ik reageer graag later, maar voordat ik dat doe zou ik graag willen weten hoe je een quote maakt. Ik krijg dat maar niet voor elkaar.

Titia

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #95 Gepost op: september 16, 2004, 05:25:16 pm »
Beste Mirt,

Ik richt het bericht aan P&A, maar mijn uiteenzetting is ook aan jou gericht hoor.

Bumblebee

  • Berichten: 6100
  • Zzzzzoem
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #96 Gepost op: september 16, 2004, 05:28:49 pm »
Hoi Titia,

je klikt op het knopje "quote" in het bericht dat je wil quoten, dan krijg je dat bericht gequote in je antwoord.

Wat je ook kan doen is het zelf intypen:

[ quote ] Titia [ /quote ]

Maar dan zonder de spaties. Het ziet er dan zo uit:

quote:

Titia
Mooi verhaal trouwens! Persoonlijk heb ik de Alpha wel heel anders ervaren maar je zet me wel aan het denken.  :)
Bombus terrestris Reginae

Titia

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #97 Gepost op: september 16, 2004, 05:53:07 pm »
Even testen:

Over de Alpha-cursus. Zoals ik het nu beschrijf, heb ik het toen niet ervaren hoor. Ik ben medewerper PR & Voorlichting in het dagelijks leven en in de tijd dat ik de Alpha-cursus deed (wel bijna 4x, de 4x keer haakte ik af vanwege een mijn andere inzichten) paste ik mijn talenten toe door bij iedereen die ik kende de Alpha-cursus overtuigend te promoten, wat dus ook nieuwe kandidaten opleverde en ook schreef ik interviews en artikelen voor de Alpha-krant. Iets waar ik veel van geleerd heb voor mijn werk nu, maar waar ik ook een beetje spijt van hebt, zoals je wel zult begrijpen.

Titia

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #98 Gepost op: september 16, 2004, 05:53:49 pm »
mislukt dus

Titia

  • Berichten: 37
    • Bekijk profiel
Dankbaar Gereformeerd: 4. Evangelische invloeden
« Reactie #99 Gepost op: september 16, 2004, 05:56:11 pm »

quote:

[message=133830,noline]Bumblebee schreef op 16 september 2004 om 17:28

Mooi verhaal trouwens! Persoonlijk heb ik de Alpha wel heel anders ervaren maar je zet me wel aan het denken.  :)
Nieuwe test