quote:
-bart- schreef op 25 augustus 2004 om 22:59:[...]
Knee, als ik het goed heb had Kuyper juist een theorie bedacht. Uitgaande van doop=wedergeboorte. Waarschijnlijk om het probleem te verklaren dat kinderen die gedoopt zijn helaas vaak niet blijken kiezen voor hun Heer als ze opgroeien: Kennelijk was de wedergeboorte dus niet echt dacht Kuyper. Vandaar 'veronderstelde wedergeboorte'.
Ik heb er niet superveel vestand van maar ik dacht dat het zo was:
Kuyper zag doop=wedergeboorte vanuit de bijbel. (Klopt toch
)
Maar aangezien je bij een kind niet kunt weten of dat zo is (ze hebben nog niet kunnen laten zien dat ze inderdaad gelovige/wedergeboren zijn)
veronderstellen we dat ze wedergeboren zijn, anders mogen we helemaal niet dopen (doop/wedergeboorte hoort bij elkaar)
quote:
De 'vrijgemaakte' reaktie daarop: De kinderdoop is niet de wedergeboorte, echter een teken van de belofte van het bij Gods volk te horen, het kind is immers geboren bij ouders die bij een Christelijke gemeente horen, dus bij het lichaam van Christus.
(In die zin te vgl met de besnijdenis bij jonge kinderen in Israel)
De volwassenendoop had volgens mij met '44 minder te maken.
Ooit las ik eens hierover een boekje voor de vrijgemaakte jeugd geschreven om dat probleem uit te leggen waar de vrijmaking om ging m.b.t. de doop. Daarin stond duidelijk dat Kuyper het bij het verkeerde eind had.
Je mocht niet
veronderstellen dat de wedergeboorte had plaatsgevonden tot het tegendeel blijkt; het WAS zo. Je kon toch niet zeggen dat het misschien niet zo was, dat die kinderen er misschien niet bijhoorden.
Natuurlijk waren ze wedergeboren.....
En daarom vind ik persoonlijk dat er meer te zeggen is voor de visie van Kuyper (of zou dat komen dat ik vroeger synodaal was...
) omdat ik het 'onzin' vind om te zeggen dat kinderen die gedoopt zijn dus wedergeboren zijn. Al is het de consequentie van de bediening van de doop aan kinderen/babys......
Kuyper heeft er een meer bijbelse 'draai' aan proberen te geven. Omdat hij wel zag dat doop/wedergeboorte bij elkaar horen.....
quote:
Dus volgens mij heb je gelijk met Tit 3: daar gaat het niet om de kinderdoop denk ik.
Wat ook wel blijkt uit de rest van de tekst.
Daar gaat het om de doop zoals de bijbel zegt dat de 'ware betekenis ervan is'.... het bad van de
wedergeboorte en vernieuwing door de Heilige Geest.
en:
romeinen 6
3 Of weet gij niet, dat wij allen,
die in Christus Jezus gedoopt zijn, in zijn dood gedoopt zijn? 4 Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat, gelijk Christus uit de doden opgewekt is door de majesteit des Vaders,
zo ook wij in nieuwheid des levens zouden wandelen.quote:
Dus het bij Gods volk mogen horen en het persoonlijk aannemen van Jezus (=wedergeboorte) niet in elkaar schuiven. In vrijgemaakt jargon: 'Doop' en 'antwoord op de doop' (=belijdenis/getuigenis). Dan kom je uit bij 'verbondsautomatisme' waar we nu zo'n hekel aan hebben.
Dat komt dat je de doop gelijk stelt aan de besnijdenis. Het is een soort gift zodat je erbij hoort, als je het zo bekijkt. Maar dan moet je om bij de werkelijke betekenis van doop (=bede van een goed geweten tot God - dus meer iets wat je
geeft...een getuigenis van dat jij Gods werk hebt aangenomen/jezelf overgeeft,) nog iets erbij gaan voegen en dat is de belijdenis geworden.
quote:
Bij de volwassenendoop schuift de belofte en het aannemen in elkaar. Dus iemand die tot geloof is gekomen getuigd daarvan (=belijdenis) en wordt gedoopt.
Dat is wel mooi gezegd. Maar waar zie je in het NT dat deze dingen uit elkaar zijn gehaald?
In Handelingen lees je wat de belofte inhoudt en die komt direct met het aannemen; als antwoordt op het 'aannemen' volgt de belofte...
Gal. 316 Nu werden
aan Abraham de beloften gedaan en aan zijn zaad. Hij zegt niet: en aan zijn zaden, in het meervoud, maar in het enkelvoud: en aan uw zaad, dat wil zeggen:
aan Christus......19 Waartoe dient dan de wet? Om de overtredingen te doen blijken is zij erbij gevoegd,
totdat het zaad zou komen, waarop de belofte sloeg,22 Neen, de Schrift heeft alles besloten onder de zonde, opdat ten gevolge van het geloof in Jezus Christus de belofte het deel zou worden van hen, die geloven.
26 Want gij zijt allen zonen van God, door het geloof, in Christus Jezus. 27 Want gij allen, die in Christus gedoopt zijt, hebt u met Christus bekleed. 28 Hierbij is geen sprake van Jood of Griek, van slaaf of vrije, van mannelijk en vrouwelijk: gij allen zijt immers één in Christus Jezus. 29
Indien gij nu van Christus zijt, dan zijt gij zaad van Abraham, en naar de belofte erfgenamen.
Hand 13,23Uit zijn geslacht heeft God
naar de belofte voor Israël de Heiland Jezus doen komen,
Hand 2,33Nu Hij dan door de rechterhand Gods verhoogd is en
de belofte des heiligen Geestes van de Vader ontvangen heeft, heeft Hij dit uitgestort, wat gíj en ziet en hoort.
......
37 Toen zij dit hoorden, werden zij diep in hun hart getroffen, en zij zeiden tot Petrus en de andere apostelen: Wat moeten wij doen, mannen broeders? 38 En Petrus antwoordde hun:
Bekeert u en een ieder van u late zich dopen op de naam van Jezus Christus, tot vergeving van uw zonden, en gij zult de gave des heiligen Geestes ontvangen. 39 Want voor u is de belofte en voor uw kinderen en voor allen, die verre zijn, zovelen als de Here, onze God, ertoe roepen zal. 40 En met nog meer andere woorden getuigde hij, en hij vermaande hen, zeggende:
Laat u behouden uit dit verkeerde geslacht.Als je bekeert en je laat dopen (in elkaar geschoven
) zul je de Heilige Geest ontvangen....de belofte....(hand. 2: 38) De Here Jezus is het zaad waarop de belofte sloeg (galaten 3) en is ook degene die in ons hart komt wonen bij de wedergeboorte....
Want de belofte is voor u en uw kinderen (eerst de Jood en zijn nageslacht) en voor allen die verrre zijn (dan ook de griek/de heiden....) (vers 39 van hand. 2)
De aangesproken joden -u en uw kinderen- moeten zich laten behouden uit 'dit verkeerde gelacht': het volk Israel wat de Heer niet wilde aannemen....(vers 40 van hand. 2
Dus denk ik dat de belofte niet doop of besnijdenis is. Abraham werd zelfs gerechtvaardigd uit het geloof wat hij had toen hij
onbesneden was.
Om even uit te leggen hoe ik dat dan anders bekijk.
