quote:
cyber schreef op 16 september 2004 om 19:48:cyber schreef:Ik heb altijd gelezen in de bijbel dat God gisteren, heden en morgen dezelfde is,
maar, als ik jullie goed begrijp.
is er toch een verandering geweest.Heb ik wel gemist dan.
Ik vraag dan met een smiley erachter omdat ik wel weet dat je dat niet doet
of je nog steeds met offers naar de tempel gaat...En dan geef je terecht dit gedeelte uit Hebr. 9
.
Hebreeën 9
Maar Christus, opgetreden als hogepriester der goederen, die gekomen zijn, is door de grotere en meer volmaakte tabernakel, niet met handen gemaakt, dat is, niet van deze schepping, 12 en dat niet met het bloed van bokken en kalveren, maar met zijn eigen bloed, eens voor altijd binnengegaan in het heiligdom, waardoor Hij een eeuwige verlossing verwierf. ....
15
En daarom is Hij de middelaar van een nieuw verbond,
En zie ik dat je het met me eens bent dat nu er een beter verbond is; dat God nu op een andere manier met mensen handelt - nl. op grond van dit nieuwe verbond en niet meer op grond van het met offers - dingen van deze schepping - naar de tempel gaan.
quote:
Psalm 15:4
Heeft hij tot zijn schade gezworen, hij verandert het niet
Dat is bekend; maar het handelen is niet altijd hetzelfde...
quote:
Psalm 89:33-35:
maar mijn goedertierenheid zal Ik hem niet onthouden,
mijn trouw zal Ik niet verloochenen,
mijn verbond zal Ik niet ontwijden,
noch veranderen wat over mijn lippen gekomen is .
Eenmaal heb Ik bij mijn heiligheid gezworen:
Hoe zou Ik tegenover David liegen!
En een paar verzen verder staat dit:
Psalm 89
39
Toch hebt Gij verstoten en versmaad,
Gij zijt verbolgen geweest op uw gezalfde;
40 het verbond met uw knecht hebt Gij teniet gedaan,
zijn kroon ter aarde toe ontwijd;41 al zijn muren hebt gij verbroken,
zijn vestingen tot een puinhoop gemaakt;
Dus toch handelt God anders dan Hij zei in de door jouw aangehaalde verzen.
Het is namelijk ook profetie over de Here Jezus.....
Uiteindelijk zal het weer goed komen, en gebeurd
uiteindelijk dus wel wat staat in vers 33-35.
quote:
Prediker 3:14;
Ik heb ingezien, dat al wat God doet,
voor eeuwig is; daaraan kan men niet toedoen en daarvan kan men niet afdoen; en God doet het, opdat men voor zijn aangezicht vreze.
vers 15
Wat is, was er reeds lang, en wat zijn zal, is reeds lang
geweest; en God zoekt weer op, wat voorbij gegaan is.
Mee eens.....
quote:
De wet gaf de Here niet om erdoor gerechtvaardigd te worden, Rom 3;20
maar omdat de zonde aan het licht zou komen.
Alletwee denk ik; men wist dan gelijk dat we uit onszelf niet grechtvaardigd worden, omdat de wet laat zien dat we dat niet kunnen.
quote:
Paulus verklaard het zo, Ismaël, is het type van Israel die door wettische
werken gerechtvaardigd wil worden.
Zoals Abraham met Hagar trouwde enzo op eigen vlees vertrouwde.
Sara is een type van het klein getal van ware kinderen Gods
tijdens het oude verbond.
Paulus zegt ook dat Sara en de geboorte van Izak profetische types zijn van de
nieuw testamentische gemeenten.
Toen Izak geboren werd en opgroeide werd hij bespot door Ismael.
Zo verging het ook de Here Jezus toen hij op de wereld kwam.
Maar zo verging het ook de nieuwe gemeente, vervolging door de joden
en pogingen om de nieuwe gemeente te brengen tot dienstbaarheid
om zo de vrijheid in Christus te niet te doen.
Hier zie je toch ook twee verschillen: Hagar en Sara?
De wet - de genade.....
quote:
P&A schreef:
Nu is het door geloof...
cyber schreef
en de wet
Joh 14:15
Eis
Wanneer.............. gij Mij lief hebt, zult gij mijn geboden bewaren.
Dit is geen EIS der wet... Er staat niet dat het moet, maar is een automatisch gevolg van de liefde. Als het een eis zou zijn, is het niet uit liefde, maar omdat het verplicht is.
Aan de ene kant zijn we wel verplicht natuurlijk, maar het is geen eis als voorwaarde. Anders ben je er niet zoals bij de wet: Doe dat (eis) en dan pas zult gij leven...was een ander 'zult gij'....
Vergelijkbaar met: 'Wandelt door de Geest
dan voldoe je niet aan het begeren van het vlees...het is een automatisch gevolg van het de Geest bezitten en er door 'wandelen'/ernaar 'leven'.....
Snap je?
Het staat ook hier:
1 Joh. 5
1 Een ieder, die gelooft, dat Jezus de Christus is, is uit God geboren; en ieder, die Hèm liefheeft, die deed geboren worden, heeft (ook) degene lief, die uit Hem geboren is. 2 Hieraan onderkennen wij, dat wij de kinderen Gods liefhebben, wanneer wij God liefhebben en zijn geboden doen. 3
Want dit is de liefde Gods, dat wij zijn geboden bewaren. En zijn geboden zijn niet zwaar, 4 want al wat uit God geboren is, overwint de wereld; en dit is de overwinning, die de wereld overwonnen heeft: ons geloof.
quote:
vers 16
Belofte
En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster geven
om tot in eeuwigheid bij u te zijn
Vers 21
Wie mijn geboden heeft en ze bewaart, die is het,
die Mij lief heeft; en wie Mij lief heeft, zal geliefd worden
door mijn Vader en Ik zal hem lief hebben en Mijzelf aan hem
openbaren.
Vers 24
Wie Mij niet lief heeft bewaart mijn woorden niet;
en het woord dat gij hoort is niet van Mij,
maar van de Vader, die Mij gezonden heeft.
Deze woorden zijn door de Here Jezus zelf gesproken.
Nu kun je wel met Paulus aankomen en zeggen wat hij gezegd heeft
maar, Paulus bracht geen ander evangelie dan de Here Jezus Christus.
Hier staat hetzelfde wat er ook hierboven wordt gezegd in 1 Johannes. Alleen jij denkt dat hier bedoeld wordt: De wet 10 geboden doen, ik denk: door de Geest doen wat God zou willen dat we doen: zijn 'geboden' zoals duidelijk wordt als je leeft door de Geest, de vruchten zichtbaar worden. En die zijn NATUURLIJK dat je God liefhebt, en je naaste etc..... Maar het is dan iets natuurlijks door Zijn Geest in ons volbracht.
Wie uit God geboren is overwint de wereld.... Die nieuwe schepping die niet kan zondigen, geef die meer ruimte, en je bewaart de 'geboden' je doet wat God graag wil.....
quote:
Ik ken wel een Hemels leger, en dat zijn de Engelen
En een hemels volk, nahhhhh weer een nieuwe uitvinding
want de bijbel spreekt niet hierover, niet letterlijk, niet figuurlijk,
niet symbolisch.
Of jij moet een tekst hebben waarin dit letterlijk staat, het hemels volk.
Het staat er inderdaad niet helemaal letterlijk zoals ik zei, maar wel is duidelijk:
Een geestelijk volk (i.t.t. het aardse volk Israël), een volk met een hemelse roeping, gezet in de hemelse gewesten, bestemd voor het Vaderhuis waar de Here Jezus nu is….lijkt me een hemelse plek
, burgers van een rijk in de hemelen.
Een ander volk dan het aardse volk IsraëlHand 15,14
Simeon heeft uiteengezet, hoe God van meet aan erop bedacht geweest is
volk voor zijn naam uit de heidenen te vergaderen.
Ef 1,14
die een onderpand is van onze erfenis, tot
verrlossing van het volk, dat Hij Zich verworven heeft tot lof zijner heerlijkheid.
Tit 2,14
die Zich voor ons heeft gegeven om ons vrij te maken van alle ongerechtigheid, en
voor Zich te reinigen een eigen volk volijverig in goede werken.
1 Petr 2,9
Gij echter zijt een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterschap,
een heilige natie, een volk (Gode) ten eigendom, om de grote daden te verkondigen van Hem die u uit de duisternis geroepen heeft tot zijn wonderbaar licht: 10 u, eens niet zijn volk,
echter Gods volk eens zonder ontferming, nu in zijn ontferming aangenomen.
Een hemelse plaats waar we nu al zijn in de geestEf 1,3
Gezegend zij de God en Vader van onze Here Jezus Christus, die ons met allerlei
geestelijke zegen in de hemelse gewesten gezegend heeft in Christus.
Ef 2,6
en heeft ons mede opgewekt en ons
mede een plaats gegeven in de hemelse gewesten in Christus Jezus,
Een hemelse roeping/taakEf 3,10
opdat thans door middel van de gemeente
aan de overheden en de machten in de hemelse gewesten de veelkleurige wijsheid Gods bekend zou worden,
Ef 6,12
want wij hebben niet te worstelen tegen bloed en vlees, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers dezer duisternis, tegen de boze geesten
in de hemelse gewestenHeb 3,1
Daarom, heilige broeders,
deelgenoten der hemelse roeping richt uw oog op de apostel en hogepriester onzer belijdenis, Jezus,
Bewoners/burgers van een rijk in de hemelenGal 4,26
Maar het hemelse Jeruzalem is vrij; en dat is onze moeder.
2 Tim 4,18
De Here zal mij beveiligen tegen alle boos opzet en behouden
in zijn hemels Koninkrijk brengen. Hem zij de heerlijkheid in alle eeuwigheid! Amen.
Mat 5,19
Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten
het Koninkrijk der hemelen doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen.
Mat 16,19
Ik zal u de sleutels geven
van het Koninkrijk der hemelen en wat gij op aarde binden zult, zal gebonden zijn in de hemelen, en wat gij op aarde ontbinden zult, zal ontbonden zijn in de hemelen.
Fil 3,20
Want wíj zijn
burgers van een rijk in de hemelen waaruit wij ook de Here Jezus Christus als verlosser verwachten,
1 Petr. 1
3 Geloofd zij de God en Vader van onze Here Jezus Christus, die ons naar zijn grote barmhartigheid door de opstanding van Jezus Christus uit de doden heeft doen wedergeboren worden tot een levende hoop, 4 tot een onvergankelijke, onbevlekte en onverwelkelijke erfenis,
die in de hemelen weggelegd is voor uquote:
God ziet kinderen op het terrein........, hoe bedoel je dit precies??
De kinderen van gelovige ouders zijn in de directe invloedsfeer van het evangelie, en van het terrein waar God het voor het zeggen heeft (het koninkrijk)…. Hij heeft het voor het zeggen in het huis waar ze opgroeien en in de kerk waar ze zondags zitten.
quote:
Ho maar, ho maar, wat ik ermee benadrukte was het Handelen van de Here.
En als schepper van hemel en aarde heeft de Here er alle recht toe.
Ja, ik begrijp je. En ben dat ook met je eens, dat God soeverein is in zijn handelen. Maar zo is Hij ook soeverein in de weg die Hij
nu in deze tijd voor elk mens open heeft gesteld: Ieder wordt het heil aangeboden in de Here Jezus.
Al weet Hij ook dat niet ieder deze weg zal gaan volgen en dus verloren zal gaan.
quote:
Ik heb ervoor gekozen om op te sommen wat de gemeente waartoe ik behoor,
allemaal doet, want de naam geeft al deze zaken niet weer.
Dat jullie behoren bij de vergadering van Gelovigen, was niet zo
moeilijk om te ontdekken, jullie hebben een heel andere kijk op
geloven zo als ik, zoals; doop op geloof, wet is niet meer nodig, de
formulieren vinden jullie onbijbels, de geheime opname voor ware gelovigen,
een leven in een 1000 jarig rijk enz
Jij wil dus ook de naam niet prijsgeven van het ‘kerkgenootschap waar je toe behoort'… Oke, je ‘raadde’ ons, maar toch willen we liever niet bij die naam worden aangesproken, omdat we dan in dat ‘groepje van dat soort gelovigen’ geplaatst worden…. Of: dat zou kunnen dat dat gebeurt..
quote:
-al worden we liever helemaal niet zo genoemd, zeker in deze tijd doe ik het liever zonder etiket-
Het ‘principe’ van de vergadering om zo te zeggen is JUIST dat ze geen kerk willen zijn, en geen muren willen oprichten. We willen buiten alle muren staan. (in de praktijk ben je dan de groep die geen muren wil- maar dat is alleen sociologisch zo, omdat het nu in de praktijk zo is. Als er veel groepen zijn, en gelovigen zijn hierover verdeeld, is het logischerwijs zo, dat
degenen die UIT die groepen stappen en samenkomen als gelovigen
niet om een bepaalde leerstelling, maar alleen om de Naam van de Heer, dat ze uiterlijk ‘dat groepje’ worden.
quote:
En je zegt; "zeker in deze tijd zonder etiket"
Helaas is er binnen de vergadering al meer dan 10 jaar veel verdeeldheid en een landelijke en daaruit voortvloeiende wereldwijde scheuring heeft plaatsgevonden, en vindt nog steeds plaats. Er zijn tegenwoordig veel ‘groepen’ die aangeduid worden nog steeds als ‘vergadering der gelovigen’ , maar in principe de
essentie daarvan –het geen groep om een leerstelling te willen zijn, zoals en naast andere groepen/kerken- hebben opgegeven, en zich nu
profileren als ‘de vergadering’ waar we zus en zo zijn, deze principes hebben etc.Je kunt dit bijvoorbeeld zien aan de manier waarop men zich presenteert: broeder zus en zo, voorganger van de vergadering te …… In de krant lees je zelfs: kerkleider van de denominatie…..
Dat geeft aan dat ze zich nu zien als een kerk die toevallig de vergadering heet, en dan vinden ze wel (denk ik dan)
dat zij de beste manier hebben van samenkomen…
Dat vind ik dus niet kunnen. Vind je dat je een kerk bent geworden naast de anderen,
vergroot je de verdeeldheid en moet je onmiddellijk jezelf als vergadering opheffen, en zoek een fijne kerk/gemeente waar je je thuis voelt.quote:
hoe bedoel je precies, worden jullie vervolgd, met de nek aangekeken ??
ik begrijp je dus niet.
Daarom wil ik ook niet (meer) zo aangeduid worden; zeker niet als je de website bekijkt van de vergadering die bol staat van de ‘genezingsdiensten’ en gewoon reclame maakt voor Joshua uit Nigeria en andere extreme charismatische gebedsgenezers.
Dit staat mijlenver van het gedachtegoed van de oorspronkelijke vergaderingen’ af. Voor mijzelf kan ik dan ook wel zeggen van het
bijbelse gedachtegoed wat deze zaken betreft.
En dan denk ik: Waarom ZIT je er nog als je alles anders bent gaan zien?
quote:
Maar wat doen jullie als gemeente zo al?? komt dit overeen met wat ik schreef ??
We kunnen altijd van elkaar leren, vind ik.
Het is niet spectaculair hoor. We hebben zondags avondmaal/ 2e dienst: woordbediening.
1x per 14 dagen zondagschool voor de kinderen. Er zijn bijbellessen voor de jeugd, jongerenkringen, conferenties etc.
Veel punten die jij opnoemt zijn ook bij ons te vinden.
Iedereen is welkom natuurlijk. Maar we timmeren niet aan de weg in die zin dat we maar een onopvallend klein groepje zijn. De dingen die we meegemaakt hebben de laatste jaren maken je ook bewust van dat het puur genade van God is dat we niet
allemaal omgekomen zijn in het strijdgewoel. Klinkt wat gek, maar geeft wel aan dat er heel veel dingen gebeuren in naam van de Heer, wat niet van Hem, maar van onszelf komt. En dat is iets waar we ons voor verootmoedigen, maar waar ieder ook veel weer van kan leren:
Durven we keuzes voor de Heer ter maken, of kiezen we de weg waar al onze vrienden of bekenden voor kiezen…..
Voor ons was het duidelijk:
We gaan niet terug van waar we kwamen. Maar blijven trouw aan wat de Heer ons duidelijk heeft gemaakt. En dat kost veel vrienden…
Mensen die je nooit meer ziet en als je ze tegenkomt, weet je echt niet waarover je zal praten…. Dat is niet met iedereen zo, gelukkig, maar het is wel een vreemde gewaarwording.
quote:
ik heb lang zitten dubben over wat ik zou antwoorden
want jou reactie begrijp ik niet.
Ik gaf alleen aan hoe ik het zie, dat je het er niet mee eens bent of kunt zijn
dat kan ik begrijpen, maar ik heb toch nergens gezegd dat jij geen verbanden ziet
Ja deze smily
heb ik wel gezien
Jij geeft dit aan:
Zowel de Here Jezus en Paulus, en Petrus, ach allemaal eigenlijk,
trokken de lijn uit het oude testament door naar het nieuwe testament. In verband met de doop, en omdat ik die doorgaande lijn niet zo zie als jij, leek het alsof wij dan bijvoorbeeld alleen vanuit het NT praten, en het OT laten liggen….
Wij trekken de lijnen op een andere manier door als de ‘verbondsgedachte’ het doet.
Maar zien zeker parallellen en lijnen van het OT naar het NT.
quote:
Of je daar nu direct een eigen godsdienst van creeert lijkt mij wat kort door de bocht.
Het was uitdrukkelijk verboden om toonbroden te eten, dit was alleen voor
de priesters, maar David heeft wel gegeten ervan, hij was geen priester.
Het lijkt mij toch niet dat dit een actie van David was om een eigen godsdienst
te beginnen.
Kinderdoop wordt niet verboden, zoals het eten van toonbroden. En David eet ze eenmalig in een extreme situatie.
Kinderdoop is niet
één keer voorgekomen in de geschiedenis, maar ontelbare keren. Dus denk ik niet dat je dit eten van de toonroden kunt vergelijken met de kinderdoop en de achterliggende verbondsgedachte.
Misschien is het beter geformuleerd als ik het een godsdienst met eigen toegevoegde elementen, noem.
quote:
cyber antwoordt:
Er staat ook niet, dat ze, niet gedoopt mogen worden….
P&A schreven
Kinderen zijn geheiligd in de ouders... Als ze gedoopt moesten worden hiervoor, dan had er ZEKER gestaan: Kinderen zijn geheiligd door hun doop
Er zijn plaatsen genoeg te bedenken in de bijbel waar het had kunnen staan als het inderdaad moest.
cyber antwoordt
Galaten 3:28
In Christus is nog mannelijk noch vrouwelijk, gij zijn immers één in Christus Jezus.
Dit gaat over man en vrouw zijn voor God in Christus gelijk. Het gaat niet over kinderen.
quote:
1 Kor 10; 1-2
Dat onze vaders allen in Mozes gedoopt zijn, in de wolk en in de zee.
Paulus noemt deze doorgang een doop. En hij zou dat nooit gedaan
hebben als er geen treffende overeenkomst was tussen Israël en de gemeente.
Er is volgens mij geen aparte vergadering geweest, zie Handelingen 15,
om de kinderdoop in te stellen, maar ook niet om de kinderdoop te bestrijden.
Nee, want de kinderdoop was helemaal niet aan de orde, bestond niet (zoals ik er tegenaan kijk) en je kunt moeilijk
allerlei dingen die niet bestaan, gaan bestrijden. Dat het niet is afgeschaft, wil niet zeggen dat het dus bestond.
Instellen zou wel kunnen, natuurlijk, maar is niet gebeurd, dus is het voor mij duidelijk dat het niet moet.
quote:
Het is mijn volkomen onduidelijk waarom jullie vinden dat er een apart
gebod had moeten zijn om kinderen te dopen
Zie bovenstaande antwoord. En dit soort belangrijke dingen worden ingesteld. Zoals de besnijdenis uitgebreid is ingesteld en in het NT overbodig en onnut wordt genoemd. Duidelijke instelling en afbakening dus..
quote:
Als iemand God ernstig zoekt dan is dat omdat God
hem of haar trekt.
God ging Zelf achter Adam en Eva aan.
Hij zocht hen op en riep hen: "Waar zijt gij?" Gen. 3:9
Adam en Eva moesten wel tevoorschijn komen. En uit zichzelf. Zo roept God ieder mens, maar niet allen komen. God wil ook ieders hart ontvankelijk maken, maar niet ieder staat dat toe.
(Deze discussie is een die niet ophoudt, denk ik…. Beiden zijn we het er wel over eens dat ieder mens de Here Jezus nodig heeft.)
quote:
P&A schrevenHand 2,38
En Petrus antwoordde hun: Bekeert u en een ieder van u late zich dopen op de naam van Jezus Christus, tot vergeving van uw zonden, en gij zult de gave des heiligen Geestes ontvangen
cyber antwoordt:Dit hoofdstuk begint toch met de uitstorting van de Heilige Geest
?
en dit gaat toch de alle hoofdstukken en bijbelboeken hierna door
De Heilige Geest word toch niet steeds opnieuw uitgestort, de Heilige
Geest is aanwezig als het Woord gepredikt word, en niet pas als er
mensen tot geloof komen en dat daarna komt de Heilige Geest
komt aangesneld om de nieuwe gelovigen als een 1e gave te zijn.
De Heilige Geest is
specifiek in de Gemeente, in de gelovigen uitgestort en niet breder gezien ‘op aarde’… of zo.
Vanaf Pinksteren kregen de toen aanwezige gelovigen in de Here Jezus, de Heilige Geest, zo werden ze tot een eenheid gemaakt.
Gedoopt tot het lichaam.
Ieder die daarna tot geloof kwam, ontving de Heilige Geest in zijn hart en werd doordat hij die Geest ontving,
gedoopt tot (of: gevoegd bij) het lichaam van ChristusEn hoort vanaf dat moment bij de gemeente door de inwoning van de Heilige Geest.
1 Kor 12,13
want door één Geest zijn wij allen
tot één lichaam gedoopt, hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij slaven, hetzij vrijen, en allen zijn wij met één Geest gedrenkt.
Voordat we tot geloof komen
werkt God/de heilige Geest aan ons hart. Maar dat is iets anders dan
al in de gelovige wonen…
quote:
De Geest als 1e gave, er staat niet geloof eerste gave
Dat klopt. Dan moet je ook niet doen alsof er staat dat het geloof de eerste gave is.
De genade van God in Christus is een gave waar we door geloof deel aan hebben.
Als we dan gelovig zijn geworden, geeft God aan de gelovigen als eerste gave de Heilige Geest. Dit kan samen vallen, als je plotsklaps bekeerd wordt. Maar het is NIET zo dat je eerst de Heilige Geest ontvangt, en pas daardoor tot geloof komt…..
Ef 1,13
In Hem zijt ook gij, nadat gij het woord der waarheid, het evangelie uwer behoudenis, hebt gehoord; in Hem zijt gij,
toen gij gelovig werdt, ook verzegeld met de heilige Geest der belofte,quote:
vers 16 Jesaja zegt; Here, wie heeft geloofd wat hij van ons hoorde?
Het geloof is uit het horen, zie ook de tekst hierboven uit Efeze waar staat: 'gij,
nadat gij het woord der waarheid, het evangelie uwer behoudenis,
hebt gehoord'
Stap 1 is het horen van het woord.
quote:
P&A schreven
Op 3,20
Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Indien iemand naar mijn stem hoort en de deur opent , Ik zal bij hem binnenkomen en maaltijd met hem houden en hij met Mij.
cyber antwoordt
Deze mensen waren lauwe gelovigen, bezig het licht te doven,
zij waren geen spiksplinter nieuwe gelovigen, het is een oproep
tot bekering, om niet te vertrouwen op eigen rijkdom enz.
God zal ze uit Zijn mond spuwen als ze zich niet bekeren. Gelovigen zal God toch niet uitspuwen. Dus zijn het geen gelovigen. ZIJ denken van wel en vinden zich rijk en verrijkt. Maar ze zijn arm en naakt en blind. Dat duidt toch niet op gelovigen (hoe zwak ook)
Ook zegt deze tekst uit Op. 3: 20 mij dat het geen gelovigen zijn, maar naam-christenen.
Je ziet toch aan de tekst dat Jezus buiten staat? Hij klopt aan en dat wil zeggen dat Hij nog niet binnen is.
Dus de situatie kun je in die zin vergelijken met mensen die nog tot geloof moeten komen. Niet met spiksplinternieuwe, want die hebben Christus al opengedaan en binnen gelaten.
quote:
vers 13
op de sabbatdag........langs de rivier.......... gebedsplaats...........
Lydia
1 zij vereerde God al
2 Paulus spreekt en zij hoorde toe
3 en de Here opende haar hart
4 zodat zij aandacht schonk aan hetgeen door Paulus werd gezegd
5. En zij kwam tot geloof en aanvaardde de Here Jezus.
Dat nummer 5 wordt niet beschreven. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat het
aandacht schenken aan wat Paulus zegt genoeg grond is om iemand te dopen. Zoals in het volgende vers staat.
quote:
P&A schreven
Dus het is niet OOK jouw beslissing om te gaan geloven? Ben je dan een willoos iemand waarmee God doet wat Hij wil? (Dat is dan wel naar voor de mensen die NIET geloven...kunnen die daar dan niets aan doen?)
cyber schref
Ik vind dit een onnutte opmerking
want
Wie ben ik om God na te rekenen
Wie ben ik om God tegen te spreken
Wie ben ik om God regels op te leggen
Wie ben ik om God te vertellen over wie wel en wie niet
De Here God is de schepper van Hemel en Aarde
ook van de mens, het is zijn schepsel.
En sindsdien regeert Hij alle dingen
en dat alles heeft maar 1 doel...............
Ik kan alleen maar zeggen........
Wat God doet, dat is welgedaan.
Ik snap jouw punt wel. En natuurlijk ben ik het er wel mee eens. Maar ik wilde je laten zien dat we zelf ook
verantwoordelijkheid hebben.
En natuurlijk gaat in principe alles van God uit. Toch zou ik het reeel vinden als je ook aangeeft dat we zelf toch iets moeten doen als antwoord op alles wat God aanbiedt. Dat zou je ook als ‘liefde’ kunnen omschrijven:
dat we ‘ja’ zeggen…... God wil ONZE
liefde. En niet een afgedwongen jawoord.
quote:
en dan is er geen eenheid in Christus
ik vind dat triest
Ben er aan de ene kant blij om dat je dit triest vind. Op die manier gezien zou ik het ook beter vinden als we het overal over eens waren. (Waarom laat God de een dit zien als waar en de ander dat…daar komen we toch niet uit, en moeten ook elkaar erin accepteren als het dingen zijn van
ondergeschikt belang.
Rom 14
5 Deze [immers] stelt de ene dag boven de andere, gene stelt ze alle gelijk. Ieder zij voor zijn eigen besef ten volle overtuigd. 6 Wie aan een bepaalde dag hecht, doet het om de Here, en wie eet, doet het om de Here, want hij dankt God; en wie niet eet, laat het na om de Here en ook hij dankt God. 7 Want niemand onzer leeft voor zichzelf, en niemand sterft voor zichzelf; 8 want als wij leven, het is voor de Here, en als wij sterven, het is voor de Here. Hetzij wij dan leven, hetzij wij sterven, wij zijn des Heren.
....
19 Zo laten wij dan najagen hetgeen de vrede en de onderlinge opbouwing bevordert. 20 Breek niet ter wille van spijs het werk Gods af; alles is wel rein, maar het is verkeerd voor een mens, als hij door zijn eten tot aanstoot is. 21 Het is goed geen vlees te eten of wijn te drinken, noch iets, waaraan uw broeder zich stoot. 22 Houd gij het geloof, dat gij hebt bij uzelf voor het aangezicht Gods. Zalig is hij, die zich geen verwijten maakt bij hetgeen hij goed acht. 23 Maar wie twijfelt, wanneer hij eet, is veroordeeld, omdat hij het niet uit geloof doet. En al wat niet uit geloof is, is zonde.
quote:
nee, ik snap er niks van
Bij mijn vorige post begreep je toch wel een beetje hoe ik dit bedoelde, dacht ik.
Elke gelovige heeft de Geest
ontvangen... In zich wonen. Daar kun je het toch mee eens zijn?
Maar laat elke gelovige zich ook door die Geet
leiden? Nee... , dat is eigenlijk hetzelfde als je laten
vervullen met de Heilige Geest.
Dit schreef ik er eerder over:
De opdracht krijgen we hier:
Ef 5,18
En bedrinkt u niet aan wijn, waarin bandeloosheid is, maar
wordt vervuld met de GeestBedrinken aan wijn, daar wordt den ik niet mee bedoeld, dat iemand de wijn in jouw mond giet...je bedrinkt je ZELF aan de wijn.
Dit wordt ons opgedragen: wordt vervuld met de Geest
Het is gericht aan
gelovigen die de Geest hebben ontvangen van God. Maar nu moeten ze nog vervuld worden met de Geest.
Je zou het ook zo kunnen zeggen: laat je vervullen met de Geest.
De Geest wil jou vervullen, maar niet voordat jij daarvoor je toestemming hebt gegeven
God zal niet zeggen: Je gelooft nu, en nu vervul ik jou met Mijn Geest helemaal...
of je nu wilt of niet..... Dan zou je gedwongen worden.
En het kan ook alleen als je alles van jezelf wat de Geest in de weg staat wegdoet.
(bv. Ef. 4 25 Legt daarom de leugen af,.. 26 Geraakt gij in toorn, zondigt dan niet: 27 en geeft de duivel geen voet. 28 Wie een dief was, stele niet meer, 30 En bedroeft de heilige Geest Gods niet, 31 Alle bitterheid, gramschap, toorn, getier en gevloek worde uit uw midden gebannen, evenals alle kwaadaardigheid.)
Dit
wegdoen moet je toch ook zelf doen. Of beter gezegd: niet meer DOEN.... Snap je het subtiele verschil? Doodhouden, afleggen zijn bijbelse termen voor het niet meer laten functioneren van de oude mens, waar de zonde uit voort komt, ook na je bekering.
Je moet actief niets meer doen. Het overgeven aan de Heer, alle dingen van de oude mens....
Daarna kan Hij je vervullen. Dus jij vervult niet jezelf met de Geest, maar het is wel
van jou afhankelijk in hoeverre God jou kan vervullen.
