concreter?
Wat mij wel interesant lijkt, is wat meer informatie over de (vroege?) vorming van het (NT)canon, of een weerlegging van het Thomas-evangelie (en de relatie met johannes).
Of wellicht een preek over de opstanding, en de redenen waarom die opstanding zo aanstootgevend was voor grieken/heidenen, en waarom de boodschap dan toch wel zo aan kon slaan?
of over evolutie-vs-creationisme?
of over schriftkritiek? Over de 'bewijzen' dat de evangelien niet geschreven zouden zijn door degenen, waaraan we ze toeschrijven?
Of over de aantijgingen die je wel eens hoort, dat het christendom allerlei heidense elementen kopieerde (van Mithras of Osiris).
of over jesaja: is het nu wel of niet van 1 profeet? en waarom?
of over 'tegenstrijdigheden' in de bijbel? Als je op een site zomaar 1001 contradicties tegenkomt, dan kan je daar als christen toch flink van schrikken! Wellicht moet een dominee mensen daar wat meer tegen wapenen? Vaak zijn die '1001 contradicties' voor het grootste deel al pertinente onzin, en is de rest een kwestie van interpretatie!
dit zijn zo maar wat dingen die ik nu kan verzinnen. Het zijn iig allemaal zaken, die je als christen te horen kijgt in discussies met ongelovigen. Daar zouden preken je toch wat meer op mogen voorbereiden! Als je altijd alleen maar kritische geluiden hoort, kan dat funest zijn voor je geloof. Je hebt dan niet zoveel aan een preek waarin je hoort hoe Abraham of iemand anders uit het verre verleden iets goed danwel fout deed
Zoiets versterkt niet echt je geloof. We leven in een rationele tijd en veel mensen hebben behoefte aan argumenten waarom het christendom juist is, en andere religies niet. Het is in mijn ogen dan ook niet zo nuttig om mensen tijdens een preek 'een kleinigheid' te vertellen over de inhoud van hun geloof, terwijl je ze niet kan aangeven waarom dat geloof uberhaupt relevant is!
