De vraag van de TS vind ik persoonlijk ook heel interessant. Juist omdat ik hier veel GKV-ers tegenkom, die hier niet 'gereformeerd' over denken. Wat doe je dan in de praktijk met deze 'andere' of 'veranderende' ideeen die je over de doop hebt, als je in een kerkgemeenschap zit, die dat heel anders ziet.
En wat ik wel eens eerder heb gezegd: Ik vind het persoonlijk fijn als mensen tot bepaalde ideeen komen en dat
vanuit de bijbel dan zo gaan zien.
Alleen is dat in strijd met de 'leer' van de GKV. Die lezen toch de bijbel op bepaalde punten anders dan ik dat doe. En houden ook vast aan de 3 formulieren. En dat waardeer ik omdat het ook heel logisch is dat een kerk die zich
baseert op die geschriften, deze ook in ere houdt.
En dat vind ik wel eens moeilijk hoe ik daarmee moet omgaan. Het gevoel dat je iemand de kerk uitpraat als die persoon overtuigd raakt van andere inzichten, die ik hier wat betreft de doop en het verbond ook uitdraag.
De doop zie ik niet als iets waar je behoud van afhangt. Het heeft te maken met jouw getuigenis als Christen op aarde. Het is niet het belangrijkst of je als baby of als bewust gelovige gedoopt bent. Maar of je weet dat je een kind van God bent door het geloof in Jezus Christus.
De doop op zich, is wel een belangrijk punt omdat er eigenlijk bij gereformeerden een hele verbondsvisie achter steekt die ook op een andere manier aankijkt tegen hoe je gelovig wordt en wanneer de kerk is ontstaan. Je leest op een andere manier de bijbel.
En toch valt het me ook op dat met dingen waarbij ik het niet zo zou verwachten, Calvijn bijvoorbeeld dingen zegt en uitdiept die ik echt heel mooi vind en waar ik 100% achter kan staan.
'Echte' GKV-ers denken toch ook allemaal weer verschillend over bijvoorbeeld de wedergeboorte (wanneer en hoe), de betekenis van de wet voor deze tijd. Ik bedoel dat niet alles eenduidig is, zelfs als je je beroept op de drie formulieren.
M.i. mag je van de doop geen breekpunt maken; je kunt dit niet van een ander eisen.
Maar omdat het in de GKV in de belijdenisgeschriften staat, is het wel logisch dat zij daar wel zo over denken- want de leer is hierop gebaseerd en dan is het vreemd dat je daar vanaf zou mogen wijken op zo'n belangrijke pijler als het verbond daarin is.
Bijvoorbeeld bij de baptisten wordt de 'volwassendoop' wel als eis gesteld. Dat vind ik aan de ene kant wel logisch omdat ik dit als bijbels zie; toch gaat het me te ver dit aan anderen op te leggen. Mooier is als men daar op een gegeven moment vanuit zichzelf zo over gaan denken, en niet omdat het moet, of omdat het daar 'de gewoonte is'.
