Taal gebruik en stopwoorden

[fransje]

Gisteren hadden we het met onze opgroeidende kinderen over bastaard vloeken e.d. Wat kan wel en niet.
Leraren op school zijn daar ook dubbel in. Wat corrigeer je, waar maak je een punt van. Mijn man en ik zijn van thuis uit niet gewend om woorden als hardstikke, jeetje, goh, gatver e.d. te zeggen. Dat hebben we onze kinderen ook mee gegeven.
Maar leraren/essen gebruiken het zelf ook. Kunnen woorden als lullen en gelul ? (zelf heb ik daar dan weer iets minder moeite mee)
IK kom ze ook tegen op dit forum. Waar komt de behoefte vandaan om dit soort woorden te gebruiken.
Overigens komt bij ons in de gemeente komt a.s. zaterdag de Bond tegen vloeken.
Goed idee van de jeugd zo ik zeggen.

[de dromer]

Ja, leuk onderwerp. Ik vraag me het zelf ook altijd af.

Ik ben vaak ook wel wat grof in de mond, ik gebruik vaak woorden als:kl**tzak,*kel, k*tzooi, h*fter, F*ck etc.

Zelf zie ik hier niet zo veel kwaad in.

Je kunt natuurlijk ook: "Wat een nare man", "klier", "wat een vervelende toestand", "grof,arrogant persoon" en "he, wat naar" zeggen, maar dat heeft toch minder impact.

[Skynolimit]

Niet wat de mond ingaat maakt de mens onrein maar wat de mond uitgaat.

Het gaat dus niet om sec de opmerking of het woord, hoewel ik termen die verwijzen naar mannelijke en vrouwelijke geslachtsdelen beslist niet vind kunnen.
Ook termen als hufter, etterbak etc. gaan over een grens die ik liever niet wil.
Termen die verwijzen naar God vind ik hoe dan ook uit de boze ofwel: werken van de duivel.
(ondanks dat noem ik iemand ook nog wel eens een "eikel" etc.O-))
Toch is het de moeite waard om eens te kijken wat je aanricht met dergelijke woorden.
Proberen om je naaste lief te hebben start met de manier waarop je hem / haar bejegend en aanspreekt.
Een kwaad woord vermoord soms de dialoog (zie je op het forum ook regelmatig gebeuren) omdat het anders overkomt dan de spreker bedoeld.

Al wie boosheid haat
wordt van God bemint
Hij bewaart hun hart.
(ps.97)

[lonneke]

in het bij zijn van dames zijn zulke woorden niet geoorloofd, een tip voor De Dromer. Ik schrik altijd van zulke woorden. Niet om de woorden zelf, maar om de agressie en frustratie die er achter zit. Je stelt je gelijk aan mensen zonder "niveau" om het zo maar even te zeggen. Maar misschien hebben we dat allemaal wel een beetje in ons, a-sociaal noem je dat.

[Emma]

Tja, het is wel menselijk, denk ik, om af en toe iets "krachtigs" eruit te willen gooien. Met een beetje creativiteit kun je grove termen voorkomen door andere woorden te kiezen. Mijn zoon roept soms keihard tegen me: FLAPDROS!!!!! en ik vind dat een prima oplossing. (varianten: Lombo, sjips!, eikeltjescacao)
Verder valt het me op dat iedereen weer andere normen hanteert: sommige mensen vinden "Jeetje" echt niet kunnen, maar die roepen dan weer woorden waar ik bleek van wegtrek. Ik werkte ooit op een streng reformatorische school, waar het woord "donder" (ook als natuurverschijnsel) taboe was, maar mensen waren daar gerust "hellig" als ze boos waren.  Ik heb een keurige tante, die nooit een onvertogen woord zal roepen, maar ze heeft het gewoon over "lullen" als ze "uit je nek kletsen" bedoelt.
Maar een beetje op je woorden letten kan nooit kwaad, denk ik zo.


Emma

[de dromer]

quote:

op 12 Mar 2003 11:10:37 schreef lonneke:
in het bij zijn van dames zijn zulke woorden niet geoorloofd

Ik ken ook "dames" die erg grof in de mond zijn.

[Santaarnpaal]

quote:

op 12 Mar 2003 10:43:39 schreef de dromer:
Ja, leuk onderwerp. Ik vraag me het zelf ook altijd af.

Ik ben vaak ook wel wat grof in de mond, ik gebruik vaak woorden als:kl**tzak,*kel, k*tzooi, h*fter, F*ck etc.

Zelf zie ik hier niet zo veel kwaad in.

Je kunt natuurlijk ook: "Wat een nare man", "klier", "wat een vervelende toestand", "grof,arrogant persoon" en "he, wat naar" zeggen, maar dat heeft toch minder impact.

Hier herken ik me zelf in. Ik probeer wel altijd rekening te houden in de omgeving en wie er aanwezig zijn. Ik scheld ook niemand recht in zijn gezicht uit. Maar het is af en toe "heerlijk" om zo'n woord te gebruiken bijv: als (ik werk in een supermarkt) er als er weer een zeikklant je het bloed onder je nagels vandaan heeft gehaald om dat heerlijk in het magazijn even een paar niet zo fijne woordjes te zeggen.   of mijn computer voor de zoveelste keer vastloopt  

[Santaarnpaal]

quote:

op 12 Mar 2003 11:49:00 schreef de dromer:


Ik ken ook "dames" die erg grof in de mond zijn.

Ik heb het gevoel dat die tegenwoordig echt niet onderdoen voor mannen. Je moeten eens horen wat jonge kinderen (jaar of 5/6) voor woorden al gebruiken

[fransje]

Jullie denken er best wel makkelijk over.

 getver, gatver, jeetje zijn volgens mij direkt afgeleid van vloeken en dat kan volgens mij gewoon niet.
`gij zult Gods naam niet ijdel gebruiken`
 gelul e.d. zijn gewoon onfatsoenlijke woorden, daar kan je dus nog over twisten.
Mee eens ?

[Sam]

Ik vraag mij af hoe wij deze smiley moeten interpreteren?

[Santaarnpaal]

quote:

op 12 Mar 2003 13:48:47 schreef Sam:
Ik vraag mij af hoe wij deze smiley moeten interpreteren?

Dat is een kotssmiley. Hier heb ik hem nog niet gebruikt maar op andere fora wel. Meestal gebruik ik deze dan als iemand iets heel onaardigs zegt of iets zegt wat ik verschrikkelijk vind.

[Wilhelmina]

Ik denk dat Fransje refereert aan mijn opmerking gisteren dat ik niet l*llig wilde doen. Ik zeg dit makkelijk, maar toen ik het zwart op wit zag staan stond het toch een beetje vreemd. Dus iets zeggen is nog anders als iets opschrijven. Geldt denk ik voor al onze bijdragen. Het valt me op dat mensen soms "getergd" ( ook gisteren gelezen) kunnen zijn door jouw woorden, terwijl jezelf gewoon in een gezellig gesprek lijkt te zitten. Een probleem wat ik vaker op een forum ben tegengekomen.
Als men je dan in het echie tegenkomt, zeggen ze dat je toch zo'n vreselijk aardige meid bent, en dán valt het niet op dat je het woordje l*llig best wel eens zegt, maar dan met een andere toon dan het geschreven woord doet vermoeden.
Vloeken heb ik nog nooit gedaan, evenals al mijn gezinsleden niet. Daar hoeven we geen moeite voor te doen, we kúnnen het gewoon niet. Ik kan het niet eens als voorbeeld herhalen, als ik mijn collega's wil vertellen wat een patient b.v. zei.
Maar het woord jeetje of gedver steekt bij  mij niets achter, hoewel ik vroeger wel een vrijgemaakt vriendinnetje had waar daar een mondspoeling met zeep op stond. Daar moest ik trouwens ook een washand over mijn ogen halen ( daar zat een héél klein beetje oogschaduw op) voordat ik bij ze naar binnen mocht. Maar ja, die man was dan ook ouderling. Wat diezelfde ouderling met mij deed als ik daar altijd mocht blijven slapen van zaterdag op zondag willen jullie vast niet horen op dit forum. Zou daar mijn kritische houding t.o.v. gereformeerden met zwarte pakken vandaan komen?
Zo zie je maar, iedereen reageert ook vanuit zijn achtergronden en ervaringen.
Enne Fransje, ik zal proberen op mijn woorden te letten.

[Santaarnpaal]

quote:

op 12 Mar 2003 14:41:57 schreef Wilhelmina:
Ik denk dat Fransje refereert aan mijn opmerking gisteren dat ik niet l*llig wilde doen. Ik zeg dit makkelijk, maar toen ik het zwart op wit zag staan stond het toch een beetje vreemd. Dus iets zeggen is nog anders als iets opschrijven. Geldt denk ik voor al onze bijdragen. Het valt me op dat mensen soms "getergd" ( ook gisteren gelezen) kunnen zijn door jouw woorden, terwijl jezelf gewoon in een gezellig gesprek lijkt te zitten. Een probleem wat ik vaker op een forum ben tegengekomen.

Dit kom ik ook regelmatig tegen op andere fora. Ik denk dat geschreven tekst gewoon harder aankomt dan gesproken tekst. Al bedoel je zelf dat niet zo.
Bij gesproken tekst hoor je de toon en zie je vaak ook het gezicht erbij. Daar kan je vaak uit opmerken of je iets op een plagerige manier zegt of juist serieus. Bij geschreven tekst kan dat allemaal niet, soms kan je er een smiley bij doen maar ook vaak worden die verkeerd begrepen.

[HaJee]

Ik heb een grote hekel aan het soort woorden waar we het hierover hebben. Helaas betrap ik mezelf af en toe nog wel op zo'n woord. Het blijft een groeiproces.

[Joesoef]

Ik gebruik vaak OMG....
En zoveel woorden eigenlijk...

[fransje]

quote:

op 12 Mar 2003 14:41:57 schreef Wilhelmina:
Vloeken heb ik nog nooit gedaan, evenals al mijn gezinsleden niet. Daar hoeven we geen moeite voor te doen, we kúnnen het gewoon niet. Ik kan het niet eens als voorbeeld herhalen, als ik mijn collega's wil vertellen wat een patient b.v. zei.
Maar het woord jeetje of gedver steekt bij  mij niets achter, ]

Mijn vraag is dan nog steeds, vinden we b.v. jeetje en gatver. geen vloek of iets wat daar dicht tegen aan ligt ? Ik hoor deze woorden ook steeds meer binnen de jeugd van de kerk worden gebruikt en ik zal er altijd wat van blijven zeggen.
Voor mij zijn dat woorden die niet kunnen, ik wil ze bij mijn kinderen ook niet horen. Of ze buiten mijn aanwezigheid gebruiken weet ik natuurlijk niet.

[fransje]

Voorbeeld.
Als mijn kind even heel boos is op iemand ( laten we zeggen een leraar;) )
en hij zegt dat is zo`n kl**tzak zal ik er even niets van zeggen. Hooguit later. Maar trapt hij in een hondedrol en zegt hij g*tv*r. zal ik dus echt boos worden. Het zal wel komen om Gods naam die daar voor mijn gevoel wordt gebruikt.
Herkent iemand dat ?

[izzewizze]

quote:

op 12 Mar 2003 13:13:35 schreef fransje:
Jullie denken er best wel makkelijk over.

 getver, gatver, jeetje zijn volgens mij direkt afgeleid van vloeken en dat kan volgens mij gewoon niet.
`gij zult Gods naam niet ijdel gebruiken`
 gelul e.d. zijn gewoon onfatsoenlijke woorden, daar kan je dus nog over twisten.
Mee eens ?

Jij denkt dat die woorden direct zijn afgeleid van vloeken. Maar voor heel veel mensen hebben dat soort woorden niet zoveel meer te maken met een vloek, omdat ze dat niet eens meer herkennen. Wellicht heeft dat te maken met taalinflatie. Momenteel zie je dat ook rond het woord neuken. Maar nu zelfs Albert Heijn aangeeft zich 'verneukt' te voelen, zal dit woord in de korste keren ook zijn ingang vinden in de maatschappij. De kunst is denk die woorden te vinden die direct uiting geven aan je gevoel. En daar passen geen complete volzinnen bij.

En inderdaad spreektaal is nog weer wat anders als schrijftaal. En als iemand eens een keer iets onoirbaars zegt, zeggen wij vaak ga je mond even spoelen, of behoefte aan een glaasje water? Dat helpt vaak voldoende.

[Wilhelmina]

quote:

op 14 Mar 2003 11:47:28 schreef fransje:
op 12 Mar 2003 14:41:57 schreef Wilhelmina:
Vloeken heb ik nog nooit gedaan, evenals al mijn gezinsleden niet. Daar hoeven we geen moeite voor te doen, we kúnnen het gewoon niet. Ik kan het niet eens als voorbeeld herhalen, als ik mijn collega's wil vertellen wat een patient b.v. zei.
Maar het woord jeetje of gedver steekt bij  mij niets achter, ]


Mijn vraag is dan nog steeds, vinden we b.v. jeetje en gatver. geen vloek of iets wat daar dicht tegen aan ligt ? Ik hoor deze woorden ook steeds meer binnen de jeugd van de kerk worden gebruikt en ik zal er altijd wat van blijven zeggen.
Voor mij zijn dat woorden die niet kunnen, ik wil ze bij mijn kinderen ook niet horen. Of ze buiten mijn aanwezigheid gebruiken weet ik natuurlijk niet.

 Ik denk dat dit alles te maken heeft met hoe je opgevoed bent. Als ik gádver zeg, bedoel ik écht alleen maar héél erg bah! Was ik vroeger bij dat vriendinnetje thuis ( jeweet wel, die) dan dacht ik alleen maar, ik hoop niet dat haar moeder het heeft gehoord. Dus ik was absoluut niet bezig of God het misschien wel niet fijn zou vinden, maar meer bang voor een mens die daar altijd wat van zei.

En ik durf te zeggen dat ik nog nooit die echte vloek heb uitgesproken, ook niet per ongeluk, en ook niet omdat ik heel erg boos was.
Ieder heeft zo zijn grenzen. Iets lullig vinden, daar weet ik gewoon geen echt passend alternatief voor, dat is een gevoel, Maar ik hoorde gisteren op de t.v. iemand K.. wijf zeggen en dat vond ik vele malen mijn grens gepasseerd. Dat vind ik honderd maal erger dan jeetje.

[Joesoef]

quote:

( jeweet wel, die)

Nee, vertel...

[Does]

Gebrik genoeg van die woorden maar moet even zeggen dat ik de Bond tegen Vloeken waar de topicstarter het overheeft dat ik die wel heeeeeel erg flauw vind...

[Vincent Klijnsma]

beste does.

waarom zijn die reclames van de bond tegen het vloeken zo flauw. ik vind ze juist heel erg goed. omdat ze op straat hangen kan iedereen ze zien en wordt je er gewoon makkelijk mee geconfronteerd. zo ook niet-christenen... of beter gezegt... 'vloekers' . ik kan wel een voorbeeld noemen waarom ik ze juist zo goed vind: ik stond laatst bij de bushalte, ik moest naar athletiek en daar kwam ik een teamlid tegen. hij was druk aan het vertellen over van alles en de ene vloek na de andere volgde. ik ergerde me er wel een beetje aan. ik had er namelijk al vaker wat van gezegd. in de bushalte hing... inderdaad, die poster van de bond tegen het vloeken. ik vond dit een goede aanleiding om er nog eens op terug te komen en zei dus, dat die poster er wel eens speciaal voor hem zou kunnen hangen. hij heeft het bijna een uur kunnen volhouden om niet te vloeken en nu als hij vloekt, kijkt hij me scheef aan. hij is er dus wel even bij stilgezet....
zo zie je maar weer!

greetz, vincent klijnsma

[elle]

Ik heb grote problemen met mensen die 'gadver' of iets anders gebruiken dat verwijst naar God (dus ook: jeeetje). Helemaal omdat het bij simpele zaken wordt gebruikt: g**, het regent; g**, wie heeft er remsporen achtergelaten?, g**, de melk is bedorven, j**, moet je die hoed eens zien, j** wat mooi!

Ik probeer alles in proportie te zien. Er zijn veel dingen 'naar' en vervelend. Noem ze dan ook zo, en overdrijf niet! (Ooit merkte ik dat ik 'shit' en erger als stopwoord ging gebruiken, waarbij ik niet meer nadacht. Ik vond dat dat de verkeerde kant opging, dus liet ik vaak op 'shit' volgen: 'Ik bedoel: he bah, wat vervelend nou.' Dat werkte best, en de omgeving vond het best grappig .)

Maar God erbij slepen, op wat voor een verbasterde manier ook, vind ik onnadenkend! Wat heeft God ermee vandoen als je de melk over datum hebt laten gaan? Het horen van een gadver in mijn buurt lokt meestal direct (als reflex) een 'Nou zeg' van mij op: mensen -christenen!- willen daar nog wel eens gepikeerd op reageren. Ikke nie snappe...

Maar shit zeg ik tegenwoordig nog wel eens; zelfs ontsnapt me soms het woord fuck als iets heel erg in de soep loopt... Daarin kan ik mijzelf overigens niet erg waarderen.

Kortom: alle blasfemische uitingen bestrijd ik, en alle buiten proportionele reacties kan ik niet waarderen. (Iemand kan best een klootzak zijn, maar is dat niet als hij je laatste sigaret heeft opgerookt, bijv.)

[Tave]

Ik herinner me een of ander programma van de NCRV rond de verkiezingen waar de lijsttrekkers moesten koken. Toen Rouvoet er was vroegen ze op een duur van: "Wat zegt u nou als u uw vingers brand?" Zei hij: "Au, dat doet zeer!"

Toen moest ik toch wel even lachen . . .

[Does]

quote:

op 31 Mar 2003 17:32:45 schreef Vincent Klijnsma:
beste does.

waarom zijn die reclames van de bond tegen het vloeken zo flauw. ik vind ze juist heel erg goed. omdat ze op straat hangen kan iedereen ze zien en wordt je er gewoon makkelijk mee geconfronteerd. zo ook niet-christenen... of beter gezegt... 'vloekers' . ik kan wel een voorbeeld noemen waarom ik ze juist zo goed vind: ik stond laatst bij de bushalte, ik moest naar athletiek en daar kwam ik een teamlid tegen. hij was druk aan het vertellen over van alles en de ene vloek na de andere volgde. ik ergerde me er wel een beetje aan. ik had er namelijk al vaker wat van gezegd. in de bushalte hing... inderdaad, die poster van de bond tegen het vloeken. ik vond dit een goede aanleiding om er nog eens op terug te komen en zei dus, dat die poster er wel eens speciaal voor hem zou kunnen hangen. hij heeft het bijna een uur kunnen volhouden om niet te vloeken en nu als hij vloekt, kijkt hij me scheef aan. hij is er dus wel even bij stilgezet....
zo zie je maar weer!

greetz, vincent klijnsma

Ik had het ook niet over de reclame

[Pleun]

quote:

op 12 Mar 2003 11:10:37 schreef lonneke:
in het bij zijn van dames zijn zulke woorden niet geoorloofd, een tip voor De Dromer. Ik schrik altijd van zulke woorden. Niet om de woorden zelf, maar om de agressie en frustratie die er achter zit. Je stelt je gelijk aan mensen zonder "niveau" om het zo maar even te zeggen. Maar misschien hebben we dat allemaal wel een beetje in ons, a-sociaal noem je dat.

Ik scheld zelden in het bijzijn van anderen.  

Alleen als ik achter de pc zit en windows me weer eens frustreert, wil ik nog wel eens erg lelijke woorden zeggen. Maar ach, dan zijn er toch geen anderen bij...

[elle]

quote:

op 01 Apr 2003 13:55:24 schreef Pleun:
Ik scheld zelden in het bijzijn van anderen.  

't Idee is toch dat God je altijd hoort!? Bovendien is Hij het die elk van zijn kinderen verbied om 'Zijn naam ijdel te gebruiken'. Als een Christen dus iets als 'gadver' zegt, gebruikt hij Gods naam -in letterlijke zin- op een ijdele manier. Op de ijdelheid wil ik dan wijzen.

Daarnaast is zachtmoedigheid een vrucht van de Geest. Een christen zal daarom niet snel uit 't lood geslagen zijn als iemand 'm snijdt in het verkeer, laat staan dat hij allerlei naars naar het hoofd van een ander smijt (al ben ik ook niet altijd even zachtmoedig in het verkeer ).
Maar beestjes bij hun naam noemen kan geen kwaad: Ook Jezus had het over 'adderengebroed'!

't Is dus geen kwestie van niet mogen schelden, maar van niet onnodig gefrustreerd/boos/kwaadaardig doen (wat samenhangt met: hebt uw vijanden lief). Het 'niet schelden' vloeit daaruit voort.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 01 Apr 2003 15:11:20 schreef elle:
op 01 Apr 2003 13:55:24 schreef Pleun:
Ik scheld zelden in het bijzijn van anderen.  

't Idee is toch dat God je altijd hoort!?

Dat is niet slechts een idee, dat IS ook zo! Dus scheld je altijd in het bijzijn van een Ander....

[Pleun]

quote:

op 01 Apr 2003 15:11:20 schreef elle:
op 01 Apr 2003 13:55:24 schreef Pleun:
Ik scheld zelden in het bijzijn van anderen.  

't Idee is toch dat God je altijd hoort!?

Als dat zo is, dan is het denken van lelijke woorden ook verkeerd.

quote:

't Is dus geen kwestie van niet mogen schelden, maar van niet onnodig gefrustreerd/boos/kwaadaardig doen (wat samenhangt met: hebt uw vijanden lief). Het 'niet schelden' vloeit daaruit voort.

Dat zal het zijn. Ik maak me niet snel druk om dingen, dus hoef ik me ook niet af te reageren d.m.v. schelden.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 02 Apr 2003 00:12:11 schreef Pleun:
op 01 Apr 2003 15:11:20 schreef elle:
op 01 Apr 2003 13:55:24 schreef Pleun:
Ik scheld zelden in het bijzijn van anderen.  

't Idee is toch dat God je altijd hoort!?

Als dat zo is, dan is het denken van lelijke woorden ook verkeerd.

Dat is het ook...
Geloof jij dat niet dan?

[Santaarnpaal]

Moet bekennen dat ik af en toe wel eens gadver zeg. Als ik bijv. tijdens mijn werk (werk in een supermarkt) ongemerkt in een rotte appel of tomaat knijp dat ril ik van walging en gooi dan dat woord er uit.
Ook als mijn computer weer eens vastloopt of dat bekende blauwe schermpje krijg dan scheld ik ook. Heeft eigenlijk geen zin, de comp hoort het toch niet, maar je moet ff je frustraties kwijt.

[Pleun]

quote:

op 02 Apr 2003 09:26:04 schreef Mezzamorpheus:
op 02 Apr 2003 00:12:11 schreef Pleun:
op 01 Apr 2003 15:11:20 schreef elle:
op 01 Apr 2003 13:55:24 schreef Pleun:
Ik scheld zelden in het bijzijn van anderen.  

't Idee is toch dat God je altijd hoort!?

Als dat zo is, dan is het denken van lelijke woorden ook verkeerd.


Dat is het ook...
Geloof jij dat niet dan?

Jawel, maar welk mens heeft zijn gedachten nu zo goed onder controle dat er nooit een lelijk woord doorheen floept? Ik vind 't onmenselijk om me hier druk over te maken.

[Miss_Kausalaya]

ik vind persoonlijk woorden als getver, en gatverdamme enz, allemaal wel kunnen hoor eerlijk gezegd.
Zo kun je van alles wel wat maken dat afgeleid is van blablabla...enz.enz
Dan blijf je bezig..je gaat natuurlijk ook niet TE ver, al hoewel ik soms wel,  maare ja ik vind de echte bekende supervloek woorden niet echt kunnen, maar wat hierboven staat, vind ik niet zo erg..

[Emma]

"Het is jóuw feestje!" is geloof ik een nieuwe trend.
Meestal is er dan niks feesterigs aan.
Ik steiger helemaal als iemand dat tegen me zegt, zoals mijn teamleider die me met een ongelooflijk vervelend klusje opzadelt en er vervolgens niets meer mee te maken wil hebben.

[izzewizze]

quote:

op 22 Feb 2004 15:40:45 schreef Emma:
"Het is jóuw feestje!" is geloof ik een nieuwe trend.
Meestal is er dan niks feesterigs aan.
Ik steiger helemaal als iemand dat tegen me zegt, zoals mijn teamleider die me met een ongelooflijk vervelend klusje opzadelt en er vervolgens niets meer mee te maken wil hebben.

Inderdaad. Als iemand iets voorstelt waar je het niet mee eens bent maar hem of haar toch tegemoet wil komen is "Het is jouw feestje" een gevleugelde uitdrukking. Als het lukt dan wordt je netjes conform de voorschriften gefeliciteerd, lukt het niet dan wordt er keurig netjes met je 'afgerekend'.

Wordt meestal gebruikt in organisaties waar weinig compassie voor elkaar is.

[Bumblebee]

quote:

op 12 Mar 2003 10:26:20 schreef fransje:
Mijn man en ik zijn van thuis uit niet gewend om woorden als hardstikke, jeetje, goh, gatver e.d. te zeggen. Dat hebben we onze kinderen ook mee gegeven.
Maar leraren/essen gebruiken het zelf ook. Kunnen woorden als lullen en gelul ? (zelf heb ik daar dan weer iets minder moeite mee)

Wt een grappig topic, weet je dat ik er nooit bij stil heb gestaan dat "Goh, wat leuk" te maken heeft met God? En wat is er precies mis met "hardstikke"?

Ik heb zelf eigenlijk meer moeite met gel*l en gek*t (vind 't gewoon grof, onbeschaafd) dan met "jeetje", op één of andere manier klinkt dat juist erg braaf maar ook omdat ik er NOOIT bij stil sta dat ik eigenlijk Jezus zeg. Wel goed om daar eens bij bepaald te worden  

[linnas79]

quote:

op 12 Mar 2003 10:26:20 schreef fransje:
Gisteren hadden we het met onze opgroeidende kinderen over bastaard vloeken e.d. Wat kan wel en niet.

Ik gebruik, in navolging van mn vriend, heel vaak "jeeeeetje" De eerste paar keren voel je je zo'n goody als je dat doet, t klinkt gewoon een stuk minder krachtig dan j**us. Maar het gevoel wat ik erbij heb als me op een onbewaakt moment toch nog eens een vloek ontglipt, weegt daar wel tegenop.
Verder heb ik geen moeite met woorden als jemig, shit o.i.d. en woorden als "gelul" beginnen inderdaad zo langzamerhand ingeburgerd te raken (taalinflatie, grappig, nooit van gehoord) maar dat een bedrijf als AH in de krant aangeeft zich "verneukt" te voelen, dat vind ik dan weer wel te ver gaan.

Kinderen pikken ALLES op van hun omgeving. Misschien wel handig om daar even bij stil te staan voor je er iets uitgooit?? Ik vind zo'n klein aapie van 4 die loopt"te vloeken en te tieren persoonlijk gewoon een kwestie van gebrek aan opvoeding... (maar da's mijn mening  )

[Wybo]

quote:

op 23 Feb 2004 09:20:22 schreef Bumblebee:
En wat is er precies mis met "hardstikke"?

Het leuke is dat alle mensen tegenwoordig hardstikke gebruiken. Het komt echter van hartstikke af.... (zie de van Dale)
En dan zou het een afgeleide zijn van hart stikke. Dit zou dan weer wegkomen bij hart stikke dood. Het hart is gestikt.

Maar ja ik vind het persoonlijk een uitleg die gewoon geen recht doet aan de huidige betekenis van het woord. De binding met het hard of met stikken is al lang verbroken. En omdat het ook niet gaat om een afgeleide van het ijdel gebruik van Gods naam zie ik hier geen enkel bezwaar in.

[Pulpeet]

quote:

op 23 Feb 2004 09:20:22 schreef Bumblebee:
[...]
dat ik eigenlijk Jezus zeg. [...]

Is dat zo?
zeg je de woorden die je zegt, of zeg je wat je met die woorden bedoelt?

[Bumblebee]

quote:

op 23 Feb 2004 11:53:03 schreef Pulpeet:
Is dat zo?
zeg je de woorden die je zegt, of zeg je wat je met die woorden bedoelt?

 

Nu weet ik het in elk geval wel... afleren dus.

Loog je ook als je niet wist dat je een onwaarheid sprak?

[Wybo]

quote:

op 23 Feb 2004 11:53:03 schreef Pulpeet:
[...]


Is dat zo?
zeg je de woorden die je zegt, of zeg je wat je met die woorden bedoelt?

ijdel gebruik = leeg gebruik.....
dus woorden gebruiken zonder dat ze daadwerklijk nut hebben.

[Pulpeet]

quote:

op 23 Feb 2004 12:02:52 schreef Alfredt:
[...]


ijdel gebruik = leeg gebruik.....
dus woorden gebruiken zonder dat ze daadwerklijk nut hebben.

Maar een woord als 'jeetje' heeft wel degelijk nut. Het drukt iets uit.
Het wordt dus onaanvaardbaar zodra je weet waar het vandaan komt. Als je dat niet weet, is er dus niets aan de hand. Kennis over de woorden die je uitspreekt is doorslaggevend.

[Bumblebee]

Maar farao haalde Gods toorn over zijn huis toen hij, zonder het te weten, Sarai wilde hebben.

[Pietje Preek]

quote:

op 01 Apr 2003 13:55:24 schreef Pleun:
[...]


Ik scheld zelden in het bijzijn van anderen.  

Alleen als ik achter de pc zit en windows me weer eens frustreert, wil ik nog wel eens erg lelijke woorden zeggen. Maar ach, dan zijn er toch geen anderen bij...

Lekker hypocriet. Je speelt dus mooi weer. Eigenlijk ben je een vloeker. Maar als er anderen zijn hang je koorkindje uit.
En dat maakt jou een beter persoon dan een niet gelovige?

[Wybo]

quote:

op 23 Feb 2004 12:30:21 schreef Pietje Preek:
[...]


Lekker hypocriet. Je speelt dus mooi weer. Eigenlijk ben je een vloeker. Maar als er anderen zijn hang je koorkindje uit.
En dat maakt jou een beter persoon dan een niet gelovige?

waar staat dat hij vloekt?
waa staat dat hij zich een beter mens voelt dan een ongelovige?

[Pleun]

quote:

op 23 Feb 2004 12:30:21 schreef Pietje Preek:
[...]

Je speelt dus mooi weer.

Ik speel geen mooi weer, ik BEN mooi weer. Ben namelijk het zonnetje in huis.

quote:

En dat maakt jou een beter persoon dan een niet gelovige?

Zeker.  

[Pietje Preek]

quote:

op 23 Feb 2004 12:47:36 schreef Alfredt:
[...]


waar staat dat hij vloekt?
waa staat dat hij zich een beter mens voelt dan een ongelovige?

Als hij achter de pc zit gebruikt hij lelijke woorden. Daarmee bedoeld hij m.i. vloeken.
Als je vloeken verafschuwt, vind je dat degene die dit wel doen minderwaardig bezig zijn.
Prima, maar dan moet je niet als je alleen bent schelden.

[Wybo]

ik vloek niet maar ik scheld mijn pc wel eens uit. Ik scheld dus geen persoon uit... dus doe ik niemand kwaad. Er is een essentieel verschil tussen vloeken, schelden tegen personen en schelden tegen dingen.
Het laatste schaadt niemand, dus waarom zou dat verkeerd zijn?

[Pleun]

Pietje Preek, #@&% niet zo, #2%&*!  " class="smiley"  />

[Pietje Preek]

quote:

op 23 Feb 2004 12:52:13 schreef Alfredt:
ik vloek niet maar ik scheld mijn pc wel eens uit. Ik scheld dus geen persoon uit... dus doe ik niemand kwaad. Er is een essentieel verschil tussen vloeken, schelden tegen personen en schelden tegen dingen.
Het laatste schaadt niemand, dus waarom zou dat verkeerd zijn?

In jouw optiek niet. In mijn geloof gaat het om de inhoud van woorden en niet de schade die het aanricht.
Ik vloek uit principe niet, omdat ik het fout vindt. Ik onderken ook geen verschil in waarde van dingen, mensen en dieren.
Ik vind dat mensen te materialistisch zijn. Maar wat je hebt koester je, misschien ook wel omdat een ander het niet heeft, maar wel wil hebben.