quote:
Nikolov schreef op 30 januari 2006 om 15:58:Nunc, Ik claimde helemaal niet dat Paulus gnostisch op zoek was. Ik beweerde dat hij contact gemaakt heeft via gnosis. Mijn eerste ervaringen met Gnosis waren ook uit het niets dat wil zeggen het was niet iets waarvan ik wist dat het bestond, of waarvan ik wist wat er gebeurde. Ik was 8, had geen religieuze kennis anders dan je mag verwachten van een hollands protestants jochie van 8. Lang wist ik niets behalve dat God waarheid was. God openbaart zich. Zo voelt dat gewoon.
sorry, niet 'op zoek' dan. Maar nogmaals, Paulus krijgt een openbaring van de opgestane Jezus (n.b. niet 'Christus', maar nadrukkelijk 'Jezus'). Ik zie niet in hoe dit 'contact maken via gnosis' is. Gnosis vereist inwijding, etc, en Paulus krijgt het gewoon rauw op z'n dak.
quote:
Je hoeft niet perse te zoeken om te vinden.
De mens is uitgerust met meer zintuigen dan de 5 waar je van de kerk naar mag luisteren. Er zijn meer wegen om de waarheid te kennen dan die ene naar wie je van de kerk mag luisteren.
Dat een begrip in een cultuur niet bestaat betekent niet dat voor die cultuur het principe achter het begrip niet geldt. Jij hebt ook een kruinchakra, of je het leuk vind of niet. Of je het woord kent of niet. Dat het begrip verder niet bestaat voor hen, wat kan mij dat schelen. Als jij zegt, "vliegend vervoermiddel", schreeuw ik ook vliegtuig, los van of jij dat woord kent.
je gaat niet in op m'n punt. Als ik het goed begrijp is 'kruin chakra' iets symbolisch, toch? Of
zie je letterlijk iets vurigs op iemands hoofd?
quote:
Initiatie is hetzelfde probleem. Dit is gewoon muggeziften over woorden. Vergeef me dat ik er niet in mee ga. Ik beschouw de doop door Johannes de doper als het startsignaal voor Jezus om zijn werk te gaan doen. Voor die tijd deed hij het niet, na die tijd deed hij het wel. En hij beschouwde de doop ook voor zichzelf als essentieel. De conclusie hieruit is dat die doop werkelijk effect had. En niet slechts iets symbolisch was. Dat hele gedoe met die heilige geest op dat moment was veel veel meer dan alleen maar een knipoog van God.
zo bewandelen we het pad van de associatie. Eerst noemen we Jezus' doop een initiatie, omdat de precieze woorden niet zo uitmaken, en daarna concluderen we dat Jezus' doop, omdat het een initiatie is, duidelijk past bij een oosterse/mystieke denkwijze, omdat daar ook initiaties in voorkomen. Daar teken ik protest tegen aan. Het is hetzelfde als het 'bewijs' waarom brandweerwagens rood zijn.
Als het gaat om iets wat onderscheid maakt tussen 'voor' en 'na', dan kan een startschot bij een hardloopwedstrijd volgens die definitie dus ook een 'initiatie-rite' zijn, want de hardlopers beschouwen dat startschot voor zichzelf als essentieel, want voor die tijd rennen ze niet, erna wel. Het is niet zomaar iets symbolisch, het is echt de start van de wedstrijd.
Evenzo is het op de startknop van mijn pc'tje drukken kennelijk een initiatie, want het is niet zomaar iets symbolisch, het is essentieel, en voor die tijd stond m'n pc uit en daarna aan. Het was echt een begin van een nieuw (zij het kort) tijdperk.
Maar hardloopwedstrijden hebben nog steeds niks te maken met oosterse mystiek evenmin de startknop van mijn pc met mystieke initiaties. Je zult dus de definitie van 'initiatie' nauwkeurig moeten stellen, want anders kan alles onder die noemer vallen, en is het een betekenisloos woord.
quote:
Wat het letterlijk nemen van Jezus zijn woorden betreft. Laat me het refraseren. Als je zo ontzettend vastzit op die woorden dan geef ik je een setje anderen die hopelijk wel voldoen aan jouw neerlandische gevoelens.
In mijn mening betekenen zijn woorden "Ik ben het leven de weg en de waarheid. Niemand komt tot God dan door mij" gewoon "Je kunt niet tot God kennen als je niet je levenspad accepteert. Je kunt niet God kennen als je niet continue zoekt naar de waarheid. Je kunt niet God kennen als je het leven niet omarmt." Mijn vertaling mag je letterlijk nemen.
Beter?
Nee. ik heb geen problemen met je nederlands, maar wel met je tekstanalyse en 'bijbelgebruik'. Als er had gestaan: "niemand komt bij het concert, dan met een geldig kaartje", dan was het heel simpel geweest: Het kaartje is
noodzakelijk. Maar nu staat er "niemand komt tot de Vader dan door mij", en ineens is die 'mij' (Jezus) niet noodzakelijk, maar komt er een omschrijving van allerlei zaken die in je leven moeten gelden, zonder dat die 'mij' nog terugkomt.
Ik heb absoluut geen probleem met je mening
"Je kunt niet tot God kennen als je niet je levenspad accepteert. Je kunt niet God kennen als je niet continue zoekt naar de waarheid. Je kunt niet God kennen als je het leven niet omarmt.". Ik vind het mooi klinken (alhoewel ik niet denk dat het waar is). Maar het is
niet wat Jezus in de bijbel zegt, dus ik heb gewoon een probleem met het feit dat jij claimt dat er iets staat, wat er gewoon niet staat.
quote:
Ik zie Jezus niet zo centraal als jij dat ziet. Ik stel God centraal. Jezus is slechts een extensie van God, net zoals wij allen overigens. Jezus geeft iets aan over de weg naar God.
'iets'?
"Ik
ben de weg, (..)"
"niemand komt tot de Vader dan
door mij"
"Zalig zijt gij, wanneer men u smaadt en vervolgt, en liegende allerlei kwaad van u spreekt
om mijnentwil"
dat is niet 'iets' geven van de weg naar God, dat is precies aangeven wie die weg is!
(n.b. je hoeft het er niet mee eens te zijn dat Jezus de weg is, maar dat is wel wat er in de evangelien staat).
quote:
Hoe je die kunt herkennen. Ik geloof niet dat hij die verbind aan zichzelf. Maar aan zijn aspect van Christus. Niemand komt tot God dan door de Christus. Dat is waar. Niemand komt tot God dan door Jezus dat is niet waar. Accepteer hem, doe er verder niets mee dan een beetje in de kerk zitten en de bijbel letterlijk nemen en je zult God niet kennen.
Ben ik stellig? Ja dat ben ik.
Waarom? Omdat de woorden van Jezus perfect in lijn staan met elke mysterie traditie die er is. Alles behalve de letterlijke interpretatie in de bijbel geven aan dat ik dit op deze manier moet interpreteren. Inclusief mijn eigen ervaringen met de heilige geest. Dat christenen over de loop van de tijd totaal de betekenis bijster zijn geraakt kan ik niets aan doen. Je kunt nu zeggen dat het Christendom geen mysterie traditie is. Ik zeg dat dat wel zo is. Wie oren heeft die hore.
Jezus beweert niet dat hij de weg naar God is. Maar Christus beweert dat hij de weg naar God is. Dit is waar. Ik beschouw christus en Jezus als 2 verschillende dingen samengekomen in een mens.
Ik kan er niks aan doen, maar dat is niet wat er in de bijbel staat over wat eerste Christenen beleden:
hand.4: 10-12: "(..) dat door de naam van Jezus Christus, de Nazoreër, die gij gekruisigd hebt, maar die God heeft opgewekt uit de doden, dat door die naam deze hier gezond voor u staat. Dit is de steen, door u, de bouwlieden, versmaad, die nochtans tot hoeksteen is geworden. En de behoudenis is in niemand anders, want er is ook onder de hemel geen andere naam aan de mensen gegeven, waardoor wij behouden moeten worden".
hand.5:30-32: "De God onzer vaderen heeft Jezus opgewekt, die gij hebt gehangen aan een hout en omgebracht; Hem heeft God door zijn rechterhand verhoogd, tot een Leidsman en Heiland om Israël bekering en vergeving van zonden te schenken. En wij zijn getuigen van deze dingen en ook de heilige Geest, die God hun gegeven heeft, die Hem gehoorzaam zijn."
De eerste christenen begrepen dat Jezus niet doelde op e.o.a. Christus-geest in Hem, maar dat Hij met eerder genoemde exclusieve claims ("om mijnentwil", etc) gewoon Zichzelf bedoelde: Jezus.
nogmaals, ik geef deze bijbelteksten niet om je te overtuigen dat je visie op gnosis verkeerd is, maar alleen om te laten zien dat je niet leest wat er staat (los van of het waar is of niet).
