Nunc schreef op 25 augustus 2006 om 13:08:[...]
Even terug naar de basis. Jij, Aerandir, beweert dat iedereen z'n eigen waarheid heeft? Wat bedoel je met 'waarheid'? Heb je het dan eigenlijk over 'levensvisie'? Het lijkt me sterk dat iemand
daar een probleem mee heeft. Waar het probleem begint, is als je beweert dat ieder z'n eigen waarheid heeft, als je met 'waarheid' bedoelt: hoe de wereld ECHT in elkaar zit.
laten we het heel simpel houden. Jij en ik hebben allebei geleerd dat 1 + 1 gelijk is aan 2, of niet? Er zijn allerlei wiskundige bewijzen (van pagina's lang) die vanuit elementaire axioma's laten zien dat dit inderdaad waar is, maar dat is nu even niet van belang. Wat wel van belang is, is dat 1 + 1 = 2 een
feit is. Net zoals bv.
"stenen vallen naar beneden" een
feit is. Dat stenen vallen, en dat 1 + 1 gelijk is aan 2, is
waarheid? Zijn we het tot zover eens met elkaar?
Wat nu als ik iemand tegenkom die zegt:
"ik creëer mijn eigen waarheid"? Of
"iedereen heeft z'n eigen waarheid"? Kan die persoon dan ook zeggen: 1 + 1 = 3, of 'stenen vallen alleen als ze rood zijn met gele strepen"? Op zich kan zo'n persoon best bestaan (n.b. er zijn ook nog steeds mensen die geloven dat de aarde plat is) en als iemand wil geloven dat stenen niet altijd vallen, of dat we anders moeten gaan rekenen, dan is dat hun levensvisie.
Maar is het ook de waarheid? Is het
echt zo, dat stenen bij die persoon niet altijd vallen, en dat 1 + 1 niet gelijk is aan 2? Hoe kan dat, want bij mij vallen stenen wel altijd en is 1 + 1 juist wel gelijk aan 2. Dus als wij met z'n tweeën in één kamer staan, hoe gaan de stenen daar dan vallen? (Sterker nog, met hoeveel mensen staan we dan in één kamer? 2 of 3
)
Het lijkt mij duidelijk dat er nogal een verschil bestaat tussen het begrip
'waarheid', en het begrip
'levensvisie'. Van 'waarheid' is er maar één. Ik zie tenminste niet in, hoe twee tegenovergestelde beweringen
tegelijkertijd waar kunnen zijn! Stenen vallen, óf ze vallen niet, maar hoe kan het zo zijn, dat stenen
tegelijkertijd wel
en ook niet vallen?
Maar van 'levensvisies' hebben we er een heleboel. Een levensvisie probeert uitspraken te doen over wat nu precies waarheid is. christenen zeggen dat er één God is, terwijl atheisten juist beweren dat er geen goden zijn, en polytheisten dat er juist veel goden zijn. Dat zijn 3 mogelijke visies, maar logisch gezien kunnen ze niet alledrie tegelijkertijd waar zijn. Als de atheisten gelijk hebben, dan hebben christenen en polytheisten ongelijk, etc.
Een filosofie/levensvisie/religie/ideologie/geloof/etc doet dus uitspraken over wat ze
denkt dat de waarheid is. Maar verschillende mensen kunnen vanwege de verschillende visies denken dat de waarheid anders is.
Nu concreet naar jouw situatie: Jij beweert dat de goden en godinnen (van het neo-paganisme)
wel bestaan. Ik beweer dat die goden en godinnen
niet bestaan. Wie heeft er nu gelijk? Als ik gelijk heb, dan heb jij ongelijk, en als jij gelijk hebt dan heb ik ongelijk (tenzij je dus gelooft dat tegengestelde zaken tegelijkertijd waar kunnen zijn, en dan hoor ik graag van je hoe dat kan). Dus als jij gelijk hebt, dan doe je in feite mijn geloof af als fantasie. Als jij immers gelijk hebt dan komt mijn geloof niet overeen met de waarheid.
Dus er zijn twee mogelijkheden: - of je erkent dat er in principe maar één waarheid kan zijn. Dat tegenstrijdige zaken
niet tegelijkertijd waar kunnen zijn. Dat betekent ook dat overtuigingen die
niet hetzelfde zijn als die van jou dus niet waar zijn. (Ik ga er even vanuit, dat jij denkt dat jouw geloof in ieder geval waar is). In dat geval kun je best
tolerant en respectvol zijn richting mensen die andere dingen geloven, maar je weet tegelijkertijd ook, dat wat ze geloven niet waar is. Die andere mensen geloven dus in iets wat volgens jou een
fantasie is.
- of je beweert dat er van alles tegelijkertijd waar kan zijn, en dat het niet uitmaakt of het tegenstrijdig is of niet. In dat geval wil ik weten hoe het kan zijn, dat er tegelijkertijd
wel en
geen goden en godinnen bestaan. Maar het ironische is, dat je als je voor deze optie kiest, uiteindelijk ook weer intolerant bent richting mensen die geloven dat er maar één waarheid is (maakt niet uit welke: christelijk, atheistisch, moslims, joden, etc). Jij zegt immers dat er meerdere waarheden zijn, en zij beweren dat er maar één waarheid is, dus volgens jou hebben zij ongelijk en geloven ze dus in een
fantasie.
Hoe je het ook wendt of keert, als je je positie serieus doordenkt dan zul je ontdekken dat je het altijd wel met iemand oneens bent, en dat er altijd wel mensen zullen zijn waarmee je het oneens bent (tenzij iedereen precies gaat denken zoals jij). Er zullen dus altijd mensen zijn, wiens overtuigingen en geloof door jou afgedaan worden als 'fantasie'. Of je het nu keihard tegen die mensen zegt, of dat je het eigenlijk niet eens doorhebt omdat je de consequenties van je eigen geloof nog niet helemaal doordacht hebt.
Omdat jij het met mij oneens bent, bestempel je bepaalde dingen die ik geloof tot fantasie. Dat heeft niks met intolerantie te maken. Je kunt het best met iemand oneens zijn, en die persoon wel respecteren, maar vergeet nooit dat je als je het met iemand oneens bent, je in feite zegt dat die ander in een fantasie gelooft.
