Goed rentmeesterschap, en Al Gore de zwitser

[diak2b]

Ben je een goed rentmeester als je achter iedere hype aanrent?

Niet zo lang geleden, de oudjes onder ons herinneren het zich ongetwijfeld, werden we geacht bang te zijn voor een nieuwe ijstijd. Toen kwam de zure regen, die stiekem niet bestond en met nepfoto's aan de man werd gebracht. En nu hebben we dan "global warming", met dank aan fantastische boetepredikers als Al Gore.

Koop hier uw aflaten! Koop groene stroom! Koop een CO2-zuinige auto! En met iedere euro in het geldkistje, maakt uw ziel meer kans op de hemel!

Waar blijft de Maarten Luther van het klimaat, die de flauwekul ontmaskert, en laat zien waar het wel om gaat? Goed rentmeesterschap past zich aan aan de golfbewegingen in het klimaat, die van alle eeuwen zijn, en probeert niet de mensheid van wat eurootjes te ontdoen uit hypocriete en cynische politieke motieven.

[Summer Storm]

quote:

diak2b schreef op 17 oktober 2007 om 14:15:
Ben je een goed rentmeester als je achter iedere hype aanrent?

Niet zo lang geleden, de oudjes onder ons herinneren het zich ongetwijfeld, werden we geacht bang te zijn voor een nieuwe ijstijd. Toen kwam de zure regen, die stiekem niet bestond en met nepfoto's aan de man werd gebracht. En nu hebben we dan "global warming", met dank aan fantastische boetepredikers als Al Gore.

Koop hier uw aflaten! Koop groene stroom! Koop een CO2-zuinige auto! En met iedere euro in het geldkistje, maakt uw ziel meer kans op de hemel!

Waar blijft de Maarten Luther van het klimaat, die de flauwekul ontmaskert, en laat zien waar het wel om gaat? Goed rentmeesterschap past zich aan aan de golfbewegingen in het klimaat, die van alle eeuwen zijn, en probeert niet de mensheid van wat eurootjes te ontdoen uit hypocriete en cynische politieke motieven.

Al Gore is een gruwelijk goede graaier en lobbyist voor de democraten.
ik geloof dat er machtige personen zijn die Al Gore nogal 'steunen/ dwingen' om bepaalde gegevens zó te presenteren dat het hun uitkomt.
natuurlijk heeft Toyota belang bij verkoop van hun hybride auto's.
natuurlijk hebben machtige financierders van de democraten belang bij milieu-propaganda.
deze film én Al Gore zijn gewoon een pion. vergis je niet in hoeveel personen baat hebben bij zo'n film.  kapitalisten hebben belang bij deze film.
democratische kapitalisten wel te verstaan.

zonder zo'n film zou rechts politiek amerika kunnen blijven rondspelen met de wereld zoals ze dat nu doet.
rechtse politiek is altijd schadelijk voor het milieu.
als je dus genoeg democratische ondernemers hebt die je politieke bestel steunen...dan kan het uit.

al gore heeft geen moment een enkel risico genomen.
't is gewoon voer voor de pseudo intellectuele groene activisten.
michael moore doet hetzelfde kunstje..ook voor de democraten.
met zijn films scoren de democraten nou eenmaal lekkerder.

[Anemino]

Maar dan vraag ik me toch af:
Is er niet evenveel geld te verdienen met andere wereldproblemen die wèl ernstig zijn? Of zijn die er niet? Ik geloof meteen dat Al Gore er toe in staat is, maar het lijkt me zo prettig om NIET te hoeven liegen.

[dingo]

Het probleem is dat feiten en fictie door elkaar gemengd worden. Het zal ongetwijfeld aan te tonen zijn dat de gemiddelde temperatuur stijgt maar of je daar de co2-uitstoot van menselijke activiteit verantwoordelijk voor kunt stellen is de grote vraag. En zo zijn er nog wel meer zaken die voor meerdere uitleg vatbaar zijn. Neemt niet weg dat we niet zulke goede rentmeesters zijn als je kijkt in welk tempo wij grondstoffen en energie verbruiken op het ogenblik. Ik denk dat je dat besef ook als alternatief kunt propageren tegen het gedram over klimaatsverandering.

[diak2b]

quote:

Anemino schreef op 17 oktober 2007 om 14:43:
Maar dan vraag ik me toch af:
Is er niet evenveel geld te verdienen met andere wereldproblemen die wèl ernstig zijn? Of zijn die er niet? Ik geloof meteen dat Al Gore er toe in staat is, maar het lijkt me zo prettig om NIET te hoeven liegen.

Voor veel mensen is de volgorde:

1. Wat is mijn doel?
2. Hoe bereik ik mijn doel het makkelijkst en effectiefst?

en niet

1. Wat is waarheid?
2. Hoe vertel ik die waarheid?

[Summer Storm]

ooit gedacht aan de lange termijn effecten van de zonnestormen die de wereld bestoken elke dag?
de aarde is eigenlijk een zweer kwetsbare planeet. de kans is erg groot dat wat mensen doen veel minder invloed heeft op het klimaat...omdat we nog niet helemaal erachter zijn in welke mate de andere planeten en bijv. de zon de aarde beïnvoeden.
zonder de zon zou de aarde bijv. binnen 2 seconden invriezen.

[diak2b]

Voor de historici onder ons is het wel aardig om eens het verband te zien tussen de periode-overgang van hoge middeleeuwen naar late middeleeuwen. Je ziet een overgang van een rijk en welvarend Europa, dat zich kenmerkt door uitbarstingen van creativiteit en kunst, een zeer optimistische spiritualiteit en mystiek, een groot vertrouwen en dankbaarheid jegens God, groei van de bevolking etc., etc., naar een Europa dat verarmt, honger, oorlog en ziekte als norm leert zien, God begint te vrezen en met angst beziet, een tamelijk "doem-denkende" spiritualiteit en een mystiek van innerlijke leegte, daling van de bevolking.

En dan de klimatologische verandering: van warme tijden, waarin in Engeland de druiventrossen zwaar zijn en de graanvelden overvloedig geoogst kunnen worden (om precies te zijn, het klimaat waar Al Gore de zwitser zo voor waarschuwt) naar de kilte en het verlies aan vruchtbaarheid van de landbouwgronden (om precies te zijn, het klimaat waar we nu zo blij mee zouden moeten zijn).

Ra, ra, zou er een verband zijn?

[Liudger]

Ik zie het helemaal, Diak2b in ca 1600 BC. "Die vizier van de farao kan me wat. Probeert ons wat Sphinxjes uit de zakken te kloppen met alarm verhalen over 7 magere jaren in de nabije toekomst."

Niet elk alarmerend verhaal blijkt waar, wetenschappers kunnen bewust of onbewust overdrijven om hun financiering veilig te stellen, maar om het nou voor te stellen alsof het allemaal een grote samenzwering is. Hoe kom je erbij dat zure regen onzin is? En een opwarming van het klimaat staat nou toch wel vast. De gevolgen zullen ingrijpend zijn. Of het nou aan het bestrijden van de oorzaak, of het voorkomen van de gevolgen, of het lijden van de schade ligt, betalen zullen we. Dus die politieke samenzwering zien ik niet zo.

En als je pessimisme in de late middeleeuwen tegenover optimisme in de hoge middeleeuwen afzet en naar oorzaken zoekt: de Pest, de Honderd-Jarige Oorlog, de nodige hongersnoden, de boerenopstanden, en het Westerse schisma lijken me zo een aantal vooraanstaande kandidaten. "Gelukkig" kun je die zaken het Protestantisme niet de schoenen schuiven.

Ik vermoed dat je zoiets wil zeggen als 'zoekt eerst het koninkrijk' en dat gevoel deel ik sterk (met name ook wat betreft de medische wetenschap, waar het zoeken naar al fantastischer maar uiterst dure hoogstandjes weinig te maken heeft met het welzijn der mensheid). We dienen weer in het reine te komen met lijden en sterven als intrinsiek verbonden met ons menselijk bestaan, en met het feit dat onze relatie met God voorop dient te staan. Betekent niet dat we geen paraplu mogen opsteken als het gaat regenen.

[Bumblebee]

quote:

diak2b schreef op 17 oktober 2007 om 14:15:
Ben je een goed rentmeester als je achter iedere hype aanrent?

Niet zo lang geleden, de oudjes onder ons herinneren het zich ongetwijfeld, werden we geacht bang te zijn voor een nieuwe ijstijd. Toen kwam de zure regen, die stiekem niet bestond en met nepfoto's aan de man werd gebracht. En nu hebben we dan "global warming", met dank aan fantastische boetepredikers als Al Gore.

Koop hier uw aflaten! Koop groene stroom! Koop een CO2-zuinige auto! En met iedere euro in het geldkistje, maakt uw ziel meer kans op de hemel!

Waar blijft de Maarten Luther van het klimaat, die de flauwekul ontmaskert, en laat zien waar het wel om gaat? Goed rentmeesterschap past zich aan aan de golfbewegingen in het klimaat, die van alle eeuwen zijn, en probeert niet de mensheid van wat eurootjes te ontdoen uit hypocriete en cynische politieke motieven.

Waar het op aankomt in mijn ogen is dus, wat gaat er wél mis in milieu en klimaat door onze schuld, en wat is overdreven of onwaar. Aan de eerste zaken moeten wij (zeker als christenen) werken in het kader van goed rentmeesterschap, de tweede moeten ontmaskerd worden.

Ik ben zelf geneigd de milieu-wetenschappers te geloven en te investeren in milieuvriendelijke alternatieven, daarnaast ook gewoon op te letten dat ik zo min mogelijk energie en water verspil (lichten uit, niet onnodig met de auto, kraan niet laten lopen tijdens tandenpoetsen, geen uren douchen) omdat het gewoon kán en, denk ik, nodig is.

Ik zie dat ook niet als aflaten, net zo min als het geld dat ik in de collectebus van de nierstichting doe of de Max Havelaar koffie die ik koop, maar inderdaad als goed rentmeesterschap. Iets waar je min of meer verplicht bent als christen je best voor te doen. (Dat hoeft natuurlijk niet per se op mijn manier!)

[Riemer Lap]

quote:

diak2b schreef op 17 oktober 2007 om 14:15:
Ben je een goed rentmeester als je achter iedere hype aanrent?

Niet zo lang geleden, de oudjes onder ons herinneren het zich ongetwijfeld, werden we geacht bang te zijn voor een nieuwe ijstijd. Toen kwam de zure regen, die stiekem niet bestond en met nepfoto's aan de man werd gebracht. En nu hebben we dan "global warming", met dank aan fantastische boetepredikers als Al Gore.

Koop hier uw aflaten! Koop groene stroom! Koop een CO2-zuinige auto! En met iedere euro in het geldkistje, maakt uw ziel meer kans op de hemel!

Waar blijft de Maarten Luther van het klimaat, die de flauwekul ontmaskert, en laat zien waar het wel om gaat? Goed rentmeesterschap past zich aan aan de golfbewegingen in het klimaat, die van alle eeuwen zijn, en probeert niet de mensheid van wat eurootjes te ontdoen uit hypocriete en cynische politieke motieven.

Helder statement maar wat wil je feitelijk?
Al Gore bespreken?
De grens zoeken in wat wel / niet kan?
denk je ook aan bv. een micha campagne of zie ik dat verkeerd?

Persoonlijk denk ik dat elke tijd zijn eigen onheilsprofeet kent variërend van zure regen tot Al Gore.

En groene stroom heb ik al enkele jaren, ik heb een roetfilter op mijn stinkende diesel, eet waar het kan biologisch, heb een eco printer op mijn kantoor laten zetten, gebruik ecologisch papier op kantoor en in de wc maar niet omdat ik denk dat ik daarmee de wereld red.
biologisch eten is domweg lekkerder en ik kan het mij veroorloven.
het roetfilter werd via subsidie verkregen
de groene stroom is even duur als de grijze
eco papier is even zacht voor de billen als de andere en geeft in andere vorm hetzelfde printresultaat  
de eco printer werd redelijk door een aanbieder gesponsord en daarmee commercieel aantrekkelijker dan een andere.
Zo zie je: geen reden om aan het milieu te denken, het financiele aspect is van groter belang.

Wij mensen kunnen geen nieuwe wereld maken, dat is ons niet gegeven.
Wel kunnen we proberen om een betere wereld te maken door armen te helpen en oneerlijke verdelingen van middelen te bestrijden.

Wat ik bespaar op een aantal zaken (bv de voordelen van spaarlampen en andere ingrepen) gaat linea recta naar armoedebestrijding en komt niet in mijn eigen beurs terecht.
Dat is volgens mij effectiever....

En als de dijken toch doorbreken? Dan woon ik aan het water, kan ik eindelijk maar toch eens gaan vissen
Wie weet sla ik ooit nog een Gore A(a)l aan de haak

[Macguinness]

quote:

diak2b schreef op 17 oktober 2007 om 14:15:
Waar blijft de Maarten Luther van het klimaat, die de flauwekul ontmaskert, en laat zien waar het wel om gaat? Goed rentmeesterschap past zich aan aan de golfbewegingen in het klimaat, die van alle eeuwen zijn, en probeert niet de mensheid van wat eurootjes te ontdoen uit hypocriete en cynische politieke motieven.

Erwin Kroll heeft een boekje geschreven:

De media overspoelen ons met dreigende berichten over klimaatverandering: het pool- en gletsjerijs smelt, de zeespiegel stijgt, plant- en diersoorten verdwijnen, het wordt te nat en elders te droog. Bill Clinton reist de wereld rond om politici ervan te overtuigen dat acuut ingrijpen noodzakelijk is en Al Gore waarschuwt in zijn film An Inconvenient Truth dat de aarde vergaat als we niet snel in actie komen.

Erwin Kroll is blij met de aandacht voor klimaatverandering, maar niet met de overdosis aan ellendige beelden waar we wellicht moedeloos van worden. In Een warme wereld benadert hij de veranderingen in ons klimaat van een positieve kant, door op de schoonheid van het unieke zelfregulerende systeem van de aarde te wijzen.
Kroll gaat terug naar de oceanen en dampkring van 4,5 miljard jaar geleden, en legt uit hoe de komst van het leven, inclusief de mens, mede bepalend is geweest voor de leefbaarheid van onze planeet. Maar, willen wij die rol blijven spelen, dan zullen we meer respect moeten tonen voor het Systeem Aarde, én ons aan moeten passen aan de steeds veranderende omstandigheden.
Een warme wereld beschrijft hoe we kunnen voorkomen dat de aarde verder vervuilt. Op enthousiaste en toegankelijke wijze laat Kroll ons zien hoe we ervoor kunnen zorgen dat ook toekomstige generaties een gezond leefklimaat hebben.

Bron: http://www.nl.bol.com/is-...05010688&Section=BOOK

Zelf pesoonlijk zakt mij de moed in de schoenen als ik naar sommige aziatische landen kijk waar ik zelf wel eens heb mogen rondkijken en weer ga rondkijken.
Die mensen doen daar werkelijk niks aan het millieu, alleen in Ho Chi Minhstad rijden al iets van 4 miljoen brommers rond, een stad als Bangkok hangt zo'n vreselijke smog dat aan het einde van de dag je ogen en neus volledig vol zitten.(maar voor de rest is het wel een relaxte stad)    Peking schijnt ook vreselijk te zijn, en dan heb je het alleen nog maar over het verkeer. Gescheiden afval ophalen hebben ze daar nog nooit van gehoord... etc.
Maar daarom vind ik wel dat we er hier geen zootje van hoeven te maken, ik ben blij dat we hier (in het noorden van het land) nog schone lucht hebben en dat we niet de hele dag in de herrie van brommers en tuktuks zitten.
Dus laten we in ieder geval hier het nog een beetje leefbaar houden met z'n allen, zonder allerlij doemscenario's voor te schotelen.

[diak2b]

quote:

Liudger schreef op 17 oktober 2007 om 17:07:
"Gelukkig" kun je die zaken het Protestantisme niet de schoenen schuiven.

alsof ik die behoefte zou hebben  

[diak2b]

@Okidoki: dit wil ik wel zo ongeveer in de discussie brengen ja:

quote:

Liudger schreef op 17 oktober 2007 om 17:07:
Ik vermoed dat je zoiets wil zeggen als 'zoekt eerst het koninkrijk' en dat gevoel deel ik sterk (met name ook wat betreft de medische wetenschap, waar het zoeken naar al fantastischer maar uiterst dure hoogstandjes weinig te maken heeft met het welzijn der mensheid). We dienen weer in het reine te komen met lijden en sterven als intrinsiek verbonden met ons menselijk bestaan, en met het feit dat onze relatie met God voorop dient te staan. Betekent niet dat we geen paraplu mogen opsteken als het gaat regenen.

[Riemer Lap]

quote:

diak2b schreef op 18 oktober 2007 om 22:24:
@Okidoki: dit wil ik wel zo ongeveer in de discussie brengen ja:


[...]

Het lijkt met alle gedoe wel zo dat het niet meer "zoekt het Koninkrijk" maar "maakt het Koninkrijk" is geworden.
Hetzelfde gevoel heb ik btw bij de Michacampagne en aanverwante artikelen: alsof wij met onze milleniumdoelen het paradijs op aarde maken.