Seks voor het huwelijk, ja? of nee?

[Lord_Vader]

Misschien gaan wij, als maatschappij maar ook de christenen tegenwoordig verkeerd om met verkeringstijd, verlovingstijd en huwelijk.

Het is niet vreemd dat als je een verkering hebt die maanden of jaren duurt, jonge mensen op een gegeven moment zo ontzettend veel zin krijgen in sex dat ze het gewoon gaan doen.

Een voorbeeld uit ons priveleven is dat van een joods stel die wij kennen. Toen mijn vrouw voor het eerst hoorde dat haar goede vriend ging trouwen na slechts een verlovingstijd van 2 maanden, kon ze haar oren niet geloven: dit is ouderwets en doet ongelooflijk vreemd aan als je er niet lang genoeg over nadenkt.

Maar denk eens mee: je bent een jongen of meisje, 18 jaar en leert een leuke jongen/meisje kennen en vraagt je mee uit. Je gaat samen naar de bios, drinkt wat en gaat weer naar huis. Thuisgekomen vragen je ouders: En...?? Hoe was het?
Men neemt het serieus.

Als je weet dat jouw ouders en je omgeving een verkering erg serieus nemen, dan laat je het wel uit je hoofd om met jan(s)-en-alleman te daten.
Wanneer je leeft in een omgeving waar het normaal is om lichamelijk afstand te bewaren, het normaal is om je lichaam zedig te kleden en je te gedragen en het normaal is om 2 maanden als verlovingstijd te hebben dan ga je denk ik wellicht anders om met de hormonale drang tot sex. Je kijkt wel link uit dat je niet met de 'verkeerde' eindigt.

Enkele generaties geleden was dit in christelijke kringen ook zo'n beetje de norm en ik ben bang dat christenen (ik behoor zelf ook tot die categorie) flink omgeschoven zijn naar de norm van de maatschappij.

Verder het advies aan alle jongeren die met sex worstelen, namens mijn vrouw: "doe niets waarvan je zin krijgt om flink van bil te gaan jongens en meisjes! Als dat voor de een zoenen is, moet je vooral niet te veel en te lekker zoenen."

[thijs14]

Ik heb het idee dat de topicstarter dit ondertussen niet meer leest maar toch wil ik nog een reactie plaatsen. Misschien dat iemand hier

Toen ik voor het eerst op dit forum kwam ruim 3 jaar geleden - ik was ook 14- kwam ik met een vraag over mijn toenmalige vriendin die niet geloofde (en dat trouwens nog steeds niet doet). Ook ik dacht dat ik in mijn ontwikkeling een stuk ouder was dan ik leek, misschien was dat ook wel zo. maar je moet je niet vergissen! Je verkijkt je heel snel over dat soort dingen, als ik zie wat voor ontwikkeling ik heb meegemaakt niet normaal! En die vriendin van toen? dat is helemaal niks geworden..
En ik ben heel blij dat ik me in die relatie niet helemaal heb gegeven ook al kwam dat dichtbij (geen geslachtsgemeenschap maar..) dat is me bespaard gebleven en daar ben ik heel dankbaar voor!

moraal van dit verhaal?
Wanneer je jong bent verkijk je dan niet op je ontwikkeling. Zulke relaties
kunnen natuurlijk toekomst hebben. Maar wees verstandig en bescherm jezelf en je vriend/vriendin voor pijn. Ik las dat Okidoki te maken heeft met jongeren die daardoor zich de volgende keer niet of moeilijk kunnen geven, ik ken ook van die mensen en dat kan heel veel pijn doen. En wat kan wachten voor kwaads doen? Is het niet heel mooi om te wachten?
ik vind in ieder geval van wel!

Groeten,


Matthijs

[naomiaangenaam]

hoe denken medejongeren van jouw leeftijd hierover, iemand kan het best advies geven als je er midden inzit of hebt meegemaakt,

[acerview]

Dag,

Mijns inziens is de vraag verkeerd, de vraag die wel juist is luid als volgt:
Is seks(ualiteit) een vorm van aanbidding?

Ik belijd van wel. En dat heeft gevolgen voor het beleven en inzetten van deze vorm.

Ga weg bij het zoeken naar grensen of het zoeken naar antwoorden op vragen als mag dit en mag dat.
Zoek naar de zin van het leven: Dien God met heel je hart en heel je verstand! Leef dicht bij Hem.

[gaitema]

Wanneer je niet zeker weet dat de gene met wie je gaat je ware is, dan kan je beter wachten. Anders komt alsnog de teleurstelling als het toch uit gaat. Maar als iemand echt iemand is waarbij je gewoon blijft, dan ben je waarscheinlijk al één in Gods ogen. Die grens zal voor ieder verschillend zijn denk ik. De één trouwt te vroeg en het gaat mis, een ander stel gaat goed. Tja, de vraag "hoe ver ben je" is voor ieder aan zichzelf te stellen. Echte liefde wacht.

[Harmoniezoeker]

Oorspronkelijk is het natuurlijk God die kan zeggen of kinderen klaar zijn voor sexuele omgang.
Daar we niet altijd zo`n duidelijke relatie hebben met God, zouden ouders, Domine of zelfs ouderlingen ideaal die taak over moeten nemen;  dan is er echter wel onderling vertrouwen nodig denk ik!

Xoals G. schrijft:  echte liefde wacht, want als men sexuele omgang voor het huwelijk heeft, dan ga je een lijn over, waar je niet over terug kan gaan

[rkdiak]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 18 oktober 2008 om 05:49:
Xoals G. schrijft:  echte liefde wacht, want als men sexuele omgang voor het huwelijk heeft, dan ga je een lijn over, waar je niet over terug kan gaan

Die redenering is echter incompleet. Als je samen poffertjes eet ga je ook een lijn over waar je niet over terug kan. Je zal toch echt nog moeten verklaren waarom sexualiteit een lijn van een andere orde is dan poffertjes eten.

[Riemer Lap]

quote:

naomiaangenaam schreef op 17 juli 2008 om 21:37:
ik bedoel trouwen in de kerk, dat kost helaas ook geld,

In welke kerk wil je dan trouwen? Een huwelijksinzegening in de GKv kost NIETS. het is een reguliere samenkomst namelijk

[Harmoniezoeker]

drdiak,  sexualitiet heeft te maken met `leven scheppen`, universele scheppingsenergie, echtelijke liefdesuitwisseling, geslachtsvorming, heilige gemeenschap;   God heeft belangrijke en tamelijk strenge richtlijnen gegeven betreffende deze zaken.
Tegen Adam en Eva zeiHij:  Gij zult niet eten van de vrucht vand de boom ...`

Poffertjes eten , daar wordt je alleen maar een beetje dikker van

[vrolijke]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 21 oktober 2008 om 09:40:
drdiak,  sexualitiet heeft te maken met `leven scheppen`, universele scheppingsenergie, echtelijke liefdesuitwisseling, geslachtsvorming, heilige gemeenschap;   God heeft belangrijke en tamelijk strenge richtlijnen gegeven betreffende deze zaken.
Tegen Adam en Eva zeiHij:  Gij zult niet eten van de vrucht vand de boom ...`
Poffertjes eten , daar wordt je alleen maar een beetje dikker van

En daar bedoelde "HIJ" seks mee?
Eten van de vrucht van de boom lijkt mij meer op "poffertjes eten".

[rkdiak]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 21 oktober 2008 om 09:40:
drdiak,

ik ben geen dr, wel rk.

quote:

sexualitiet heeft te maken met `leven scheppen`,

check

quote:

universele scheppingsenergie

"scheppingsenergie" is niks, noch particulier, noch universeel

quote:

echtelijke liefdesuitwisseling

check

quote:

geslachtsvorming

ehhh, hangt er erg vanaf wat je bedoelt

quote:

heilige gemeenschap

Wat daar zo heilig aan is mag je nog eens uitleggen

quote:

God heeft belangrijke en tamelijk strenge richtlijnen gegeven betreffende deze zaken.

Belangrijk en streng? Hoe meet je dat?

quote:

Tegen Adam en Eva zeiHij:  Gij zult niet eten van de vrucht vand de boom ...

Klopt, maar dat ging over iets anders, zoals je, mag ik hopen, zelf ook wel weet.

quote:

Poffertjes eten , daar wordt je alleen maar een beetje dikker van

Weinig poffertjes-ervaring blijkbaar.

Maar echt jammer is dat je de kern van mijn reactie blijkbaar totaal gemist hebt.

[gaitema]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 21 oktober 2008 om 09:40:
 universele scheppingsenergie,

even off-topic: dat uit God kracht komt klopt, maar Hij is meer dan energie. Het goddelijke komt ook niet uit ons zelf, maar God leeft door ons heen als een onafhankelijke God. Hij is een Geest met een eigen persoonlijkheid, een eigen geweten, een onafhankelijke vrije wil etc...

[Harmoniezoeker]

G. dat is waar!  De essentoe van God is liefde!

RKdiak, de kern van je reaktie was dat je eraan twijfelde dat `sexualitiet ` van een ander orde was dan `poffertjes eten`.
Je bent nog steeds onduidelijk daarover, lijkt.  Als je zelf veel denkt aan sexualitiet buiten het huwelijk (of al praktiseert) wordt het wellicht tijd om  tot verandering van inzicht te komen?

`Vrolijke`, er zijn vele heiligen geweest in het verleden die wezen op de mogelijkheid dat de `vrucht` een symbool was voor de onwettige, voortijdige sexuele relatie tussen man en vrouw in de beginne - Augustinus, Jerome etc.
Bijbelteksten als het bedekken van het lichaam en vooral de sexuele geslachtsdelen ,( in tegenstelling tot de mond en handen als de eerste mens een letterlijke vrucht had gegeten versterken die gedachte;)  ook de verloedering van de samenleving is duidelijk in versnelling geraakt sinds de sexuele moraal gedaald is de laatste decennia!

Met een letterlijke interpretatie van de `vrucht` heeft de kerk daar nauwelijks iets aan kunnen doen, incl. onze GVK kerk

[vrolijke]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 24 oktober 2008 om 02:04:
G. dat is waar!  De essentoe van God is liefde!

RKdiak, de kern van je reaktie was dat je eraan twijfelde dat `sexualitiet ` van een ander orde was dan `poffertjes eten`.
Je bent nog steeds onduidelijk daarover, lijkt.  Als je zelf veel denkt aan sexualitiet buiten het huwelijk (of al praktiseert) wordt het wellicht tijd om  tot verandering van inzicht te komen?

`Vrolijke`, er zijn vele heiligen geweest in het verleden die wezen op de mogelijkheid dat de `vrucht` een symbool was voor de onwettige, voortijdige sexuele relatie tussen man en vrouw in de beginne - Augustinus, Jerome etc.
Bijbelteksten als het bedekken van het lichaam en vooral de sexuele geslachtsdelen ,( in tegenstelling tot de mond en handen als de eerste mens een letterlijke vrucht had gegeten versterken die gedachte;)  ook de verloedering van de samenleving is duidelijk in versnelling geraakt sinds de sexuele moraal gedaald is de laatste decennia!
Met een letterlijke interpretatie van de `vrucht` heeft de kerk daar nauwelijks iets aan kunnen doen, incl. onze GVK kerk

Het van mij vet gedrukte is zuivere polemiek.

Vergelijk de "laatste decennia" met de eerste decennia der vorige eeuw. Twee wereldoorlogen en (bijna) ganse volkeren uitgemoord vindt jij niet zo "verloedert"?

[Thorgrem]

quote:

vrolijke schreef op 24 oktober 2008 om 10:24:
[...]


Het van mij vet gedrukte is zuivere polemiek.

Vergelijk de "laatste decennia" met de eerste decennia der vorige eeuw. Twee wereldoorlogen en (bijna) ganse volkeren uitgemoord vindt jij niet zo "verloedert"?

Of je zou een uitspraak ook in zijn perspectief kunnen bekijken....

[Harmoniezoeker]

V., die periode kermerkte zich niet door verloedering - mensen waren respektvol, meer eerlijk en hardwerkend.

De wereldoorlogen hadden wellicht te maken met de wijze waarop Europa omging met andere naties in de derde wereld, de slavernij en de daarbij samengaande gruwelijke uitbuiting

[vrolijke]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 24 oktober 2008 om 10:54:
V., die periode kermerkte zich niet door verloedering - mensen waren respektvol, meer eerlijk en hardwerkend.

De wereldoorlogen hadden wellicht te maken met de wijze waarop Europa omging met andere naties in de derde wereld, de slavernij en de daarbij samengaande gruwelijke uitbuiting

Dit is allemaal dezelfde kategorie als:

"onze jeugd van tegenwoordig’ die ‘van luxe houdt’ en ‘geen manieren en respect heeft"

Deze zin stamt overigens von Sokrates.  

[rkdiak]

quote:

vrolijke schreef op 24 oktober 2008 om 13:10:
[...]


Dit is allemaal dezelfde kategorie als:

"onze jeugd van tegenwoordig’ die ‘van luxe houdt’ en ‘geen manieren en respect heeft"

Deze zin stamt overigens von Sokrates.  

en zo kunnen we weer eens constateren dat er niets nieuws is in de wereld. Soms roept iemand wel "dit is nieuw" of "dat hebben we nog niet eerder meegemaakt", maar bij nadere beschouwing blijkt het alles al eens eerder gebeurd. Ook dat is ijl en ijdel.

[vrolijke]

quote:

rkdiak schreef op 24 oktober 2008 om 14:01:
[...]

en zo kunnen we weer eens constateren dat er niets nieuws is in de wereld. Soms roept iemand wel "dit is nieuw" of "dat hebben we nog niet eerder meegemaakt", maar bij nadere beschouwing blijkt het alles al eens eerder gebeurd. Ook dat is ijl en ijdel.

Wij zijn weer eens een mening.  

[rkdiak]

quote:

vrolijke schreef op 24 oktober 2008 om 14:10:
[...]


Wij zijn weer eens een mening.  

Ach we zijn beiden oude katholieken he, dat schept eenheid  

[Harmoniezoeker]

Het probleem is dat zo`n houding of mening niet wordt gekenmerkt door `verantwoording`;  zo zijn er legio mensen, die liever schuilgaan achter de geschiedenis en dan dingen goedpraten of afschuiven.

Rkdiak vergeleek `poffertjes eten ` met sexuele gemeenschap hebben.

Het is wellicht goed om naar `youtube` te gaan en te zoeken naar:  interview met Renate Dorrestein over haar boek `echt sexy`
Daar zien we hoe NL echt is geworden als Sodom en de Canaanieten, en dat is een ernstige zaak nietwaar?
Hoe kunnen we ons afzijdig houden?  Katholiek of Vrijgemaakt.

[rkdiak]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 25 oktober 2008 om 11:28:
Rkdiak vergeleek `poffertjes eten ` met sexuele gemeenschap hebben.

Heb je altijd zoveel moeite met lezen?

Wat ik aangaf, was dat een bewering incompleet was, zonder aan te geven wat sexualiteit zo bijzonder maakt. Zonder die onderbouwing is sexualiteit en poffertjes eten moreel identiek.

Ik beweerde dus niet dat het hetzelfde is, ik wees op gebrekkige argumentatie.

[Harmoniezoeker]

Om te zeggen dat `er niets nieuws is onder de zon` en dan gewoon weer verder gaan met je leven is overantwoordelijk, en niet zo serieus.
Salomo kwam waarschijnlijk tot zulke uitspraken toen hij na de relaties met zo veel vrouwen, zijn kracht, visie en geloof had verloren!
Dat is nauwelijks een inspiratie te noemen!

rkdiak je bent  verward, en je bent ook sarcastisch!
Je beweert dat je moeite hebt met mijn onderbouw; maar je hebt moeite om de sexuele gemeenschap als heilig te zien, en als ik schrijf over `geslachtsvorming` dan zeg je:  `het hangt ervan af!`

zie 21 oktober

check
quote:

geslachtsvorming
ehhh, hangt er erg vanaf wat je bedoelt
quote:

heilige gemeenschap
Wat daar zo heilig aan is mag je nog eens uitleggen
quote:

[Fotogravinnetje]

Harmoniezoeker, Diak kennende is het zijn bedoeling te vragen naar je achterliggende argumenten en aannamen. Wat is de reden dat jij gemeenschap heilig vindt, wat is je definitie van geslachtsvorming etc. Dat wil nog niet zeggen dat hij dat niet vindt, maar hij wil onderbouwing van JOUW standpunt zien. Dat is niet zozeer verward als wel verwarrend voor wie diak wat minder kent

[Mezzamorpheus]

Zaterdag in het ND een interview met PKN-ethicus Gerrit de Kruijf: In een cabrio naar het Koninkrijk.
Een citaat:

quote:

Juist als je de trouwbelofte zo belangrijk vindt als wij in de christelijke traditie doen, en je wilt voorkomen dat de zaak na twee jaar uit elkaar spat, moet je de tijd nemen voor een zorgvuldig voortraject, waarin je op alle terreinen met elkaar vertrouwd raakt. Waarom zou daarin geen ruimte zijn voor seksualiteit? Dan kan bij de trouwbelofte alle aandacht op de trouw gevestigd worden.

Heeft De Kruijf een punt?

[rkdiak]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 27 oktober 2008 om 09:23:
rkdiak je bent  verward

Dat kan. Of jij leest beroerd. Één van die twee is zeker waar.

[Harmoniezoeker]

R., waarschijnlijk is het allebei een beetje waar, met alle respekt;

F. dankjewel voor de uitleg

M., hij heeft religieus gesproken geen punt;  in de praktijk wijzen alle feiten en statistieken er ook op, dat uiteindelijk de weg van vrije sex naar misere leidt, vaak wel op een zeer subtiele manier en soms zeer geleidelijk.   Wel op een wrede manier - zie AIDS en gezinsbreuken etc.

[rkdiak]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 27 oktober 2008 om 13:54:
R., waarschijnlijk is het allebei een beetje waar, met alle respekt;

Leuk gevonden.

[Harmoniezoeker]

In de geschiedenis leren we dat in culturen waar de liefde tussen man en vrouw niet werd hoogegesteld, de verloedering en vet moreel verval snel toenam - zie de westerlijke cultuur, en ook het terrorisme als een soort `vloek` als reaktie daarop.

[vrolijke]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 30 oktober 2008 om 07:37:
In de geschiedenis leren we dat in culturen waar de liefde tussen man en vrouw niet werd hoogegesteld, de verloedering en vet moreel verval snel toenam - zie de westerlijke cultuur, en ook het terrorisme als een soort `vloek` als reaktie daarop.

Nou, dat had ik graag met een paar harde feiten onderbouwd.
Dus als volgt:
Volk A leefde van ... tot ... in een periode van hoge moraal. De liefde tussen man en vrouw waren hoogesteld.
Dan werd de liefde tussen man en vrouw niet meer hooggesteld. Dan nam vanaf ... het verval zijn loop.

[gaitema]

Precies weet ik het niet, maar ik heb  wel gehoord dat veel rijken ten onder gingen door een moreel verval als reactie op welvaart. Zoals het Romeinse rijk heb ik begrepen. Het draaide te goed, moraal verviel en er kwam herrie in de keet. Eigenlijk ook met kerkelijke machten. De Rooms Katholieke kerk kreeg te veel status en macht waar door veel 'geestelijke' misbruik van werd gemaakt en het protestantisme verscheen.  Ook de huidige christenen hebben een te hoge welvaart, een slappe houding ontstaat en de kerken stromen leeg. Dat was ook al in het Jodendom vaak zo.

[vrolijke]

quote:

gaitema schreef op 30 oktober 2008 om 15:07:


Precies weet ik het niet, maar ik heb  wel gehoord dat veel rijken ten onder gingen door een moreel verval als reactie op welvaart. Zoals het Romeinse rijk heb ik begrepen. Het draaide te goed, moraal verviel en er kwam herrie in de keet. Eigenlijk ook met kerkelijke machten. De Rooms Katholieke kerk kreeg te veel status en macht waar door veel 'geestelijke' misbruik van werd gemaakt en het protestantisme verscheen.  Ook de huidige christenen hebben een te hoge welvaart, een slappe houding ontstaat en de kerken stromen leeg. Dat was ook al in het Jodendom vaak zo.

Zo hoort iedereen dat, wat hij graag wil horen. Daarop kun je geen diskutie opbouwen. Dat is polemiek.

[gaitema]

quote:

vrolijke schreef op 30 oktober 2008 om 16:14:
[...]

Zo hoort iedereen dat, wat hij graag wil horen. Daarop kun je geen diskutie opbouwen. Dat is polemiek.

Dat weet ik, maar ik moest er even aan denken toen ik je bericht las. Wat me opvalt is in ieder geval dat veel geld mensen niet echt principiëler maakt. De westerse samenleving heeft wel last van de individualisering.

[rkdiak]

quote:

gaitema schreef op 30 oktober 2008 om 15:07:
Precies weet ik het niet, maar ik heb  wel gehoord dat veel rijken ten onder gingen door een moreel verval als reactie op welvaart. Zoals het Romeinse rijk heb ik begrepen. Het draaide te goed, moraal verviel en er kwam herrie in de keet. Eigenlijk ook met kerkelijke machten. De Rooms Katholieke kerk kreeg te veel status en macht waar door veel 'geestelijke' misbruik van werd gemaakt en het protestantisme verscheen.  Ook de huidige christenen hebben een te hoge welvaart, een slappe houding ontstaat en de kerken stromen leeg. Dat was ook al in het Jodendom vaak zo.

Tsja, wat Vrolijke al zegt, dit is niet veel meer dan een uiterst oppervlakkige analyse van een tweetal toch vrij complexe periodes

[Seacloud]

Nee.

[Riemer Lap]

quote:

gaitema schreef op 30 oktober 2008 om 15:07:
Precies weet ik het niet, maar ik heb  wel gehoord dat veel rijken ten onder gingen door een moreel verval als reactie op welvaart.

vertel wie vertelt je zoiets? Ik heb gehoord dat Jantje van Piet en Dirk zwanger is van Koos van Klaasje en Johannus. Roddel of feit?

quote:

Zoals het Romeinse rijk heb ik begrepen. Het draaide te goed, moraal verviel en er kwam herrie in de keet. Eigenlijk ook met kerkelijke machten. De Rooms Katholieke kerk kreeg te veel status en macht waar door veel 'geestelijke' misbruik van werd gemaakt en het protestantisme verscheen.

vertel opnieuw. Van horen zeggen kan ook betekenen "op secht gerucht"maar vertel en leg uit?

quote:

Ook de huidige christenen hebben een te hoge welvaart, een slappe houding ontstaat en de kerken stromen leeg. Dat was ook al in het Jodendom vaak zo.

dat laatste oordeel zou ik niet durven vellen. Waar basseer je dat op?
Leegloop in jodendom bijvoorbeeld. Heb je feiten?

[Harmoniezoeker]

G. heeft volkomen gelijk.

Uiteindelijk is het een kwestie van geloof en gevoel;  allerlei bronnen van informatie worden dan (on)waar volgens die aspekten.

De bijbel staat vol met teksten die aangeven dat pure sexualitiet essentieel is , en dat als   culturen daar geen gevolg aan geven liden voor de deur staat

Zie bijv, Deut. 6 en 11

[vrolijke]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 31 oktober 2008 om 04:47:
G. heeft volkomen gelijk.

Uiteindelijk is het een kwestie van geloof en gevoel;  allerlei bronnen van informatie worden dan (on)waar volgens die aspekten.

Zo is het.

[rkdiak]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 31 oktober 2008 om 04:47:
G. heeft volkomen gelijk.

Uiteindelijk is het een kwestie van geloof en gevoel;  allerlei bronnen van informatie worden dan (on)waar volgens die aspekten.

Het is inderdaad een bekende tendens in een aantal kleinere, maar groeiende takken van het christendom, buiten de "klassieke" stromingen als katholicisme, orthodoxie en reformatie, om iedere vorm van zindelijk argumenteren, feitenonderzoek etc., te negeren, of zelfs te verketteren, om zo de eigen fantasie als waarheid te kunnen presenteren.

En waarom ook niet, als mensen er gelukkig van worden. Alleen zo jammer dat het pure heidense praktijken zijn die met christendom hooguit de woordkeus delen.

[Bumblebee]

quote:

rkdiak schreef op 31 October 2008 om 10:35:
Alleen zo jammer dat het pure heidense praktijken zijn die met christendom hooguit de woordkeus delen.

Even voor mijn leerproces:
Hoe vloeit / vloeien dit denken / deze praktijken uit het heidendom voort? Wat bedoel je precies?

[rkdiak]

quote:

Bumblebee schreef op 31 oktober 2008 om 14:03:
[...]


Even voor mijn leerproces:
Hoe vloeit / vloeien dit denken / deze praktijken uit het heidendom voort? Wat bedoel je precies?

Het Christendom is, anders dan iedere religie die ik ken (en jawel, ik ken er wat meer dan 2), gefundeerd in een historische gebeurtenis. Dat roept verplichtingen op.

Waar veel religies verklaringen geven voor onbegrepen verschijnselen, het God-of-the-gaps idee, is het Christendom gefundeerd in de gedachte dat "geloof" en "empirische werkelijkheid" of noem het "metafysica" en "natuur", een eenheid vormen. Het geloof levert dus géén verklaringen voor onbegrepen zaken uit de natuur, zowel "religie" als "wetenschap" (ik formuleer bewust kort door de bocht he!) gaan over één en dezelfde waarheid. Dus géén God-of-the-gaps.

Wat je echter sinds pakweg de 19e eeuw nogal extreem ziet gebeuren is dat mensen zowel het christendom, als "de wetenschap" niet meer begrijpen, en daardoor het ene of het andere gaan verabsoluteren ten koste van het ander.

Dat levert aan de ene kant de "wetenschappelijke atheïsten" op, die over het algemeen overigens zelf niet zo wetenschappelijk zijn, maar wel "natuur" proberen los te maken van "metafysica" om vervolgens de religie belachelijk te maken. Dit is in essentie een voortzetting van het Grieks/Romeins atheïsme, versterkt in de Verlichting, en sinds het Post-modernisme pas echt goed "van God los".

Aan de andere kant krijg je de heidense benadering van God-of-the-gaps, waarbij overigens bewust en gericht "gaps" worden gecreëerd, door wetenschappelijke ontwikkelingen volstrekt fout voor te stellen, of belachelijk te maken door mensen die het gewoon niet begrijpen, voor mensen die het gewoon niet begrijpen. Dat is niet zo moeilijk, aangezien de ontwikkelingen rond natuurkunde, scheikunde en biologie (om maar wat gebieden te noemen) allang ver het voorstellingsvermogen van jan-met-de-pet voorbij zijn. Dit is dus in essentie het oude heidendom, waarbij pakweg onweer aan Thor werd toegeschreven, in een nieuw jasje, met christelijk klinkende termen. Met christendom heeft het echter niets te maken.

Waarom niet? Eigenlijk simpel: ontken "de wetenschap", ontken de volstrekte samenhang tussen "natuur" en "metafysica", en je slaat iedere bodem weg onder het historisch christendom. En daarmee verlaat je het Christendom.

[gaitema]

quote:

okidoki schreef op 31 oktober 2008 om 01:19:
[...]
 vertel wie vertelt je zoiets? Ik heb gehoord dat Jantje van Piet en Dirk zwanger is van Koos van Klaasje en Johannus. Roddel of feit?

Ha ha, wat ben je bij de hand. Kwestie van logica. Ik leerde zelfs op de middelbare school dat de economie alleen kan draaien als mensen blijven kopen tot dat de markt verzadigd is. Dan klapt de boel in één. wie vertelt me zo iets, een laraar zeker?

quote:

[...]
 vertel opnieuw. Van horen zeggen kan ook betekenen "op secht gerucht"maar vertel en leg uit?

Als je hier niet genoeg aan hebt en het bij je niets zegt dan mag dat, maar you steek de dreek with my, dat siert je niet.

geloof is vaak ook een kwestie van inzicht zonder dat het bewezen is. In de bijbel staat het zo omschreven: "geloof is de zekerheid der dingen die men hoopt en het bewijs der dingen die men niet ziet."

[...]

quote:

dat laatste oordeel zou ik niet durven vellen. Waar basseer je dat op?
Leegloop in jodendom bijvoorbeeld. Heb je feiten?

Geschiedenis, de bijbels staat er vol van. Iedere keer verliet het volk God en gingen afgoden dienen of een valse vorm van jodendom. Daar heb ik het over. De zelfde problemen blijven zich herhalen. Problemen die niet zouden spelen als de hele wereld gehoorzaam is aan God en daadwerkelijk hun naaste lief zal hebben als zichzelf.

[gaitema]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 31 oktober 2008 om 04:47:
G. heeft volkomen gelijk.

Uiteindelijk is het een kwestie van geloof en gevoel;  allerlei bronnen van informatie worden dan (on)waar volgens die aspekten.

De bijbel staat vol met teksten die aangeven dat pure sexualitiet essentieel is , en dat als   culturen daar geen gevolg aan geven liden voor de deur staat

Zie bijv, Deut. 6 en 11

Inderdaad, de duivel komt in een mooi jasje op ons af. we moeten onze ogen voor en achter ons hebben om niet door hem meegetrokken te worden en driftige behoeftes, ikgerichtheid en het najagen van een verkeerde wind.

[Harmoniezoeker]

Om duidelijk uit te kunnen leggen waarom sex voor het huwelijk niet kan, laat me eerst iets delen over mijn leven.

Het is heel wat wat ik nu doormaak!
Ik ben m`n hele leven lid geweest van de GVK, en heb de laatste paar weken veel kennis opgedaan.
Terugkijkend op mijn leven was de relatie jongen/meisje, man/ en vrouw altijd mysterieus, en ik denk dat dat zo is bij alle mensen.
Onlangs zag ik voor ik naar m`n werk ging een kort bericht omtrent de Koreaan Moon, maar kort daarop zag ik het niet meer.  Het ging over de rol van Johannes de Doper i.v.m. de Wederkomst.  Goed, ik pikte het op, ging op onderdzoek uit en bestudeerde zijn leer en gedachte een beetje dieper;  eht bleek dat er in Nederland ook mensen zijn die deze man volgen, en ik besloot een bezoek te brengen aan een van hun instituten.
Ik was wel onder de indruk over de ontvangst, en ook over wat ik hoorde. Meer en meer ging ik me verdiepen, en na nog een paar ontmoetingen ben ik op het ogenblijk vrij positief.
De gedachte van SMMoon sluit goed aan op de trad. gereformeerde traditie, en de Oosterse aspekten verrijken inzekere zin die traditie.
De uitleg over de val van de mens is erg duidelijk en het brengt een duidelijk verband tussen symboliek, verboden vrucht, problemen met sex, de val van de mens en de huidige verloedering in de samenleving.
Onze predikanten kunnen het niet duidelijk genoeg brengen - alleen zeggen dat het niet mag is niet voldoende meer in deze tijd.

Ik zie uit naar reakties!

[Harmoniezoeker]

Om terug te komen op het onderwerp, waarom sex voor het huwelijk niet goed is, het volgende:

Liefde tussen man en vrouw is zo dierbaar dat veel mensen hun leven riskeerden om zo`n liefde te ervaren.
God zei tegen de eerste mens Adam en Eva dat ze zouden sterven op de dag dat ze van de verboden vrucht zouden eten.
Ze stierven niet lichamelijk, maar ze stierven `geestelijk`

Zo is het ook met de talloze jonge mensen in de westerse wereld die vrije sexuele relaties aangaan in hun leven.

[Harmoniezoeker]

In het boek Spreuken zien we hoe er gewaarschuwd werd tegen de jongeling die de `vreemde vrouw` naloopt;  hij is als een rund dat gelacht wordt.
Salomo ging an zijn liefdesleven ten onder, net zoals Samson, David etc.

Liefde binnen een door God gezegende  relatie brengt echter niets anders dan geluk, stabiliteit en zelfs ook voorspoed!

[Harmoniezoeker]

De reden daarvoor is natuurlijk dat als Godzelf betrokken is in een relatie er wel zegen moet komen!

Als mensen echter zelf kiezen wanneer ze klaar zijn voor een sexuele relatie, zonder echt volwassen te zijn, volgen ze eenzelfde soort pad als de eerste mens, en spelen ze in de hand van de Satan, de oude duivel, en de slang (zie openbaringen 12:9), en staan ze geestelijk onder de invloed van Satan - ze worden meer egoistisch, materialistisch, en verachten allerlei vormen van autoriteit;  vaak is wanorden oorlog of zoals in NL misdaad en onrecht , het gevolg!

[Bumblebee]

Modbreak:

heleboel offtopicmeuk verwijderd. Hier kan on-topic worden verder gepraat over seks voor het huwelijk. Wie de sun myung moon sekte wil bespreken kan daartoe een nieuw topic openen.

[H1961]

quote:

Harmoniezoeker schreef op 10 november 2008 om 14:00:
De reden daarvoor is natuurlijk dat als Godzelf betrokken is in een relatie er wel zegen moet komen!

Als mensen echter zelf kiezen wanneer ze klaar zijn voor een sexuele relatie, zonder echt volwassen te zijn, volgen ze eenzelfde soort pad als de eerste mens, en spelen ze in de hand van de Satan, de oude duivel, en de slang (zie openbaringen 12:9), en staan ze geestelijk onder de invloed van Satan - ze worden meer egoistisch, materialistisch, en verachten allerlei vormen van autoriteit;  vaak is wanorden oorlog of zoals in NL misdaad en onrecht , het gevolg!

Ik woon al 21 jaar samen met mijn 1e en enige liefde,zowel mijn vriendin als
ik hebben nooit enig ander seksueel contact gehad dan met elkaar,we zijn elkaars 1e......in die zin voel ik me in het geheel niet aangesproken wat
bovenstaande tekst betreft harmoniezoeker,zijnde dat ik en mijn vriendin
dan onder de invloed van satan zouden verkeren.

mvrgr

[gaitema]

De uitleg die ik heb gekregen spreekt me zeer aan. Namelijk dat het niet gaat om wat wij mensen als een bintenis zien, maar om wat God als een bintenis ziet. In de praktijk kunnen we op het gemeentehuis je voor de wet laten trouwen. Dan zijn daar rechten aan verbonden om bijde partijen te beschermen in hun rechten. Ook kan je voor de kerk trouwen, maar dat is allemaal wat we kunnen zien en optekenen, maar nog niet wat er in de geest gebeurd. het gaat erom of God twee mensen samenbindt of niet. Zo kan een stel die nog niet getrouwd is voor de kerk en de wet, al wel getrouwd zijn voor God en iemand die wel getrouwd is voor de wet en de kerk, niet getrouwd zijn voor God. Hierin speelt de Liefde van God de centrale rol. Niets of niemand kan die echte liefde verbreken. En sexuele contact is er bedoeld voor de man en de vrouw die in Gods ogen door een geestelijke bintenis één zijn en zullen blijven als alles gaat zoals het de bedoeling is.