openbaring en de vermeende antichrist

[Riemer Lap]

quote:

Adinomis schreef op 05 november 2008 om 20:41:
Ik ben het roerend met je eens. Ik heb ook al gezegd dat we ons niet alleen op de Katholieke kerk moeten focussen. We moeten allemaal terug naar de bron: d.w.z. het Woord dat is vlees geworden.

* okidoki heeft er geen moeite mee als adinomis zijn vragen wil beantwoorden.

[grondig christelijk]

quote:

okidoki schreef op 05 november 2008 om 20:40:
[...]

En wat doet jou denken dat ik gepokt en gemazeld ben in de GKv?
Ik ben jarenlang van God los geweest, heb evangelische groeperingen bezocht, ben SOW geweest, tijden gekerkt in de RK in het dorp, ben even CGK geweest en uiteindelijk terecht gekomen in de GKv.
En als dat niet in mijn vorige woonplaats een vooruitstrevende gereformeerde middenkoerskerk was geweest dan was ik denk ik niet weer terecht gekomen in de GKv.
De GKv van nu is totaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal anders dan de GKv waar ik in opgegroeid ben (en dat is heerlijk )

Ik weet dat jij een zoektocht hebt gehad, ik heb ook niet willen beweren dat jij behoort tot de oude vorm, maar vast en waarachtig wel naar de oude norm...denk ik.
Moet ik toch eens een dient bij jullie buurten, zien wat dat is....

[Riemer Lap]

quote:

grondig christelijk schreef op 05 november 2008 om 22:19:
maar vast en waarachtig wel naar de oude norm.

Wat bedoel je met de oude norm?

[Adinomis]

quote:

okidoki schreef op 05 november 2008 om 13:14:
De paus dient zich volgens mij niet aan in de plaats van christus toch?

Niet dat ik weet, maar uit hoofde van zijn functie kan dat wel. Het gaat hier niet om wat de paus doet, maar welke status hem door de kerk is toegekend.

quote:

Die website is dat een officiële website van de RKK? of een particulier gebeuren?

voor zover ik kan beoordelen is dit een officiële website van de RKK.

quote:

Tot op heden zeg je dat wel maar waar basseer je dat dan op? Hoe lees en interpreteer je?

Ik baseer me met betrekking tot die functie op de bijbelgedeelten 1 Petrus 5:4 en Math. 23:8, zoals ik die hierboven al geciteerd heb.

quote:

Ik heb je meermalen gevraagd om dat dan ook helder aan te tonen, anderen hebben helder weerlegd wat je schreef. Het lijkt op windmolenbevechten.

Wil je me even doorgeven wat ik "moet" aantonen? Het feit dat anderen weerleggen wat men schrijft is vrij normaal in een forum. Er zijn nu eenmaal verschillende meningen. We moeten het toch maar niet onder de noemer "bevechten" plaatsen. Soms moet je gewoon accepteren dat een ander er anders over denkt.

quote:

Ook hier weer een aardig oordeel wat je velt over mensen en kerken. Kun je ook feitelijk aantonen dat in de vette delen dit speelt?

In het stukje wat je citeert zie ik niet dat ik het over mensen heb gehad. Wel over de instituten en hun organisaties. Ik ben niet van plan om uitgebreid de fouten hiervan aan de orde te stellen. Het is mijn bedoeling dat we niet de Katholieke Kerk alleen de Zwarte Piet toespelen, zoals in het filmpje. We moeten evengoed kritisch kijken naar wat wij ervan gemaakt hebben. Dat wil ik ermee zeggen. Ik hoop dat jij, die jezelf kritisch noemt, ook kritisch kunt kijken naar wat er in je eigen omgeving als vanzelfsprekend wordt ervaren. Thorgrem had al een voorbeeld over de titels die de protestanten gebruiken.

quote:

 In de Bijbel leren we dat er mensen BOVEN ons zijn gesteld en dat we daar EERBIED voor moeten hebben. Dat is wat anders dan aanbidden.
Ik zou wel willen weten HOE dan bv de PAUS aanbeden wordt volgens jou?

Ik ben het met je eens dat we met mensen die boven ons gesteld zijn met respect moeten omgaan. Over het aanbidden van de paus lees ik over zijn lijfwacht bijv.:

quote:

Daarnaast moeten de Zwitsers marcheren, schietoefeningen doen en opdraven bij inspecties en briefings. Opvallend is ook de begroeting van hun paus: om hem eer te bewijzen moeten de Gardisten voor hem knielen.
http://www.nos.nl/nosjour...serse_garde_historie.html

quote:

Een christen is iemand die Christus als Heer en Meester in zijn leven kent en toelaat. Al het andere is geen christen lijkt mij.

Ben ik helemaal met je eens. Maar er zijn nu eenmaal veel mensen die dat niet belijden en zich toch christen noemen.

quote:

Geplaatst op woensdag 05 november 2008 21:42
--------------------------------------------------------------------------------

* okidoki heeft er geen moeite mee als adinomis zijn vragen wil beantwoorden.

Deze zin snapte ik niet helemaal. Ik heb het maar uitgelegd dat je nog op antwoorden van mij zat te wachten. Ik hoop dat ik hiermee aan je wens heb voldaan.

[grondig christelijk]

quote:

okidoki schreef op 05 november 2008 om 22:22:
[...]

Wat bedoel je met de oude norm?

bijbel en de drie formulieren van enigheid

[Thorgrem]

quote:

grondig christelijk schreef op 05 november 2008 om 22:58:
[...]


bijbel en de drie formulieren van enigheid

En wat houd de nieuwe norm dan in?

[rkdiak]

quote:

grondig christelijk schreef op 05 november 2008 om 09:53:
[...]


Ik heb geen moeite met enig mens, niet in de RK, niet in enige  denominatie,
niet in enig mens die vanuit onwetendheid Jezus Christus (nog) niet erkend als zijn verlosser en hun positie ten opzichte van God niet erkennen. Namelijk dat wij allen de genade derven, maar zoals de zonde door een mens ons allen laat verdienen dat we verloren gaan, zo wordt ook door één mens mogelijk dat we zijn gered. Door Jezus Christus. Een ieder de dit door de Geest ervaart en weet van de waarheid van zonde en dit in toenemende nederigheid aanvaard is gered. Hij wordt dan overtuigd van zijn vergeving door genade alleen.
Ik heb mijn naaste lief. Wie is mijn naaste? ieder mens.
Ik heb verdriet van mensen die bewust Jezus Christus als hun verlosser afwijzen en daarmee hun zondige positie t.o.v. God.
Elke zonde kan vergeven worden onder bekering, behalve de zonde tegen de Heilige Geest. Dat is het bewust corrumperen van de bron en de werken van de Geest.

Heel concreet ben ik het op sommige onderdelen met de leer van de RK niet eens en heb daar mijn reden voor en zorg.
Maar zoals gewoon en vaker blijkt zit het probleem van de leer niet in "wij versus de RK", maar in "wij die in Christus zijn" dit door genade ontvangen maar allemaal proberen het mysterie van het geloof als een rondje een vierkantje proberen te stoppen. Kenmerk is dat we dan allemaal een paar blinde hoekjes overhouden.
Wij moeten ons oog gericht houden op Christus die verhoogd is, dan zullen we niet worden gebeten door de slang die ons een andere verlossing wil verkondigen.
Die weg vinden we alleen door Jezus Christus, want Hij is de weg, de waarheid en het leven.
Wij moeten allemaal voor ons zelf verantwoording afleggen van onze daden. Deze daden zijn niet wat we in oprechtheid geloven en waar we naar moeten zoeken, maar dat is wat wij met de opdracht doen God boven alles lief te hebben en onze naaste als ons zelf.
Daarin ontvangen we de vrede van God, uit genade. Een hemelse vrede en vreugde.

Ik aanbid God door zijn Zoon Jezus Christus door de kracht van de Heilige Geest die ons van onze zondige staat en positie ten opzichte van God overtuigd. Deze zijn één in allen en allen in één. Wanneer de Geest meer en meer overtuigd van wie ik ben in de kern van de zaak, neemt de genade en de vreugde om mijn redding dagelijks toe. Daarmee ook de ijver te doen wat Hij van me vraagt, in al mijn falen. Maar al dit falen is al aan het Kruis geslagen.
Dit geloofsbeeld aanbid ik en niemand kan me daarvan af houden. Zolang de mens mij hiervan niet afhoud en dwingt te knielen voor een ander geloofsbeeld is die mens niet de antichrist. Antichrist is naar mijn mening niet de vertaling "tegen Christus" maar "in plaats van Christus".
De mens die mij wil dwingen een andere waarheid te aanvaarden in plaats van de waarheid van en in Christus moet zich naar mij nog openbaren.

Dit doet me goed te lezen. Het is, vind ik, altijd weer een plezier om een broeder of zuster in Christus te herkennen, waar deze zich ook bevindt.

[rkdiak]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 05 november 2008 om 20:25:
[...]
De term plaatsvervanger van Christus kan dan beter ook niet meer worden gebezigd.

en nu ben je gewoon aanmatigend.

Maar goed, bel morgen even met Rome, ze zullen vast onder de indruk zijn.

[grondig christelijk]

quote:

Thorgrem schreef op 05 november 2008 om 23:07:
[...]

En wat houd de nieuwe norm dan in?

wie zegt dat er een nieuwe norm is, als ik schrijf oude norm, kun je dat ook lezen als aloude norm.

[Riemer Lap]

quote:

grondig christelijk schreef op 05 november 2008 om 22:58:
[...]


bijbel en de drie formulieren van enigheid

Dan ben ik van de nog oudere norm: de Bijbel.
De formulieren zijn napraten van maar lang niet op alle delen toepasbaar in onze tijd. Ook die formulieren vallen onder de tand des tijds en moet je hermeneutisch benaderen.

[Riemer Lap]

quote:

rkdiak schreef op 05 november 2008 om 23:12:
[...]

en nu ben je gewoon aanmatigend.

Maar goed, bel morgen even met Rome, ze zullen vast onder de indruk zijn.

offtopic:ik zie het helemaal voor me  

[grondig christelijk]

quote:

okidoki schreef op 05 november 2008 om 23:52:
[...]

Dan ben ik van de nog oudere norm: de Bijbel.
De formulieren zijn napraten van maar lang niet op alle delen toepasbaar in onze tijd. Ook die formulieren vallen onder de tand des tijds en moet je hermeneutisch benaderen.

dan sta je dichter bij mij dan ik dacht
 

[Priscilla en Aquila]

quote:

rkdiak schreef op 05 november 2008 om 23:12:
[...]

en nu ben je gewoon aanmatigend.

Maar goed, bel morgen even met Rome, ze zullen vast onder de indruk zijn.

We hadden het even over spraakverwarring.... Je kunt dan beter mijn hele post quoten voor de duidelijkheid in wat voor context ik het zeg....
Bijbels gezien ligt het wel zo nl. Alleen nemen jullie als katholieken er extra bij. En dan kun je iid op wat anders uitkomen. En dan ontstaat er idd een spraakverwarring.

[Thorgrem]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 05 november 2008 om 20:25:
[...]

Laat je nu net met iemand in gesprek zijn die het daar helemaal mee eens is.

Mooi. Spijtig dat ik er nimmer wat over gelezen heb totdat ik er mee kwam gister. Maar goed, nu lees ik ook niet alle topics.

quote:

Een is uw meester en gij zijt allen broeders... Het ambt van dominee erken ik dan ook niet. (Dominees respecteer ik echter wel, dat is weer wat anders)

Het ambt dominee erken je niet? Ik weet niet precies hoe het zit in de GKV, maar wellicht kan iemand mij enige consequenties vertellen, bijvoorbeeld voor de bediening van de dominee.

quote:

Wat wel zo is , is dat een dominee ook iemand is die boven de gelovigen staat, maar 'Heilige Vader' is nog wel een stap verder dan dominee.

Ook niet zo heel gek he, als je kijkt naar de verschillen tussen een dominee en een paus, zijn twee totaal verschillende functies, waarvan paus nog wel een stap verder/hoger staat.

quote:

[...]

In de terminologie zou dat dan toch wat meer duidelijk moeten zijn.

De terminologie is duidelijk genoeg. Slechts voor degene die onduidelijkheid willen vinden zal het onduidelijk kunnen zijn.

quote:

De term plaatsvervanger van Christus kan dan beter ook niet meer worden gebezigd.

Dat vind jij en wellicht vinden nog enkele anderen dat, maar een deuk in een pakje boter slaat het niet echt.
Het doet mij een beetje denken aan de scriba van de PKN die bij het aantreden van Benedictus XVI liet weten dat hij vond dat er nu niet meer moeilijk gedaan moest worden en dat hij en de nieuwe paus wel eens even rond de tafel moesten gaan zitten om een aantel dingetjes uit te praten (oid in die trant). Het spijt me zeer, maar dan loop je wel heel ver naast je schoenen.
De katholieke kerk laat zich niets voorschrijven voor wat betreft private meningen. Feit is dat het overgrote deel van het christendom er totaal geen problemen mee heeft.

quote:

Die plaats wordt bijbels gezien toegekend aan de Heilige Geest die pas gezonden kon worden toen Christus naar de hemel was gegaan, als Zijn plaatstvervanger. (De Geest, de Trooster die de Vader zenden zal in Mijn Naam)

Bijbels gezien is de term 'bijbels gezien' niet bijbels. De katholieke kerk redeneert ook niet enkel vanuit de Bijbel, de Bijbel is deel van de Traditio, de Traditio is dat we de paus al vele eeuwen lang heilige vader noemen. Tevens is jouw bijbeluitleg betreffende dit punt ook weer een private mening zonder leergezag.

[Riemer Lap]

quote:

Thorgrem schreef op 06 november 2008 om 09:29:Het ambt dominee erken je niet? Ik weet niet precies hoe het zit in de GKV, maar wellicht kan iemand mij enige consequenties vertellen, bijvoorbeeld voor de bediening van de dominee.

P&A is niet gereformeerd. In de gereformeerde traditie kennen we het ambt van herder met leertaken (domi dus) herder met toezichtaken(ouderling) en diaken (heel kort door de bocht gezegd zeg maar).

[Priscilla en Aquila]

quote:

Thorgrem schreef op 06 november 2008 om 09:29:
[...]

Mooi. Spijtig dat ik er nimmer wat over gelezen heb totdat ik er mee kwam gister. Maar goed, nu lees ik ook niet alle topics.

Niet alle topics gaan over dit onderwerp en dit is CL, dus kan ik het zeggen dat ik het ambt niet bijbels vind. Een 'lerende oudste' is tot dominee geworden en heeft het 'voor het zeggen' boven anderen. Dat is m.i. niet bijbels met beroep op 'een is uw meester en gij zijt allen broeders'.

quote:

Het ambt dominee erken je niet? Ik weet niet precies hoe het zit in de GKV, maar wellicht kan iemand mij enige consequenties vertellen, bijvoorbeeld voor de bediening van de dominee.

Ik ben niet GKV .... In CL mag ik dit zeggen.

quote:

Ook niet zo heel gek he, als je kijkt naar de verschillen tussen een dominee en een paus, zijn twee totaal verschillende functies, waarvan paus nog wel een stap verder/hoger staat.

Nog minder te verdedigen vanuit de bijbel dan de dominee... Als je die tekst neemt van een is uw meester...

quote:

De terminologie is duidelijk genoeg. Slechts voor degene die onduidelijkheid willen vinden zal het onduidelijk kunnen zijn.

De terminologie is zo duidelijk dat het idd geen discussie behoeft op welk plan de paus staat voor degenen die term op hem toepassen. De ondergeschiktheid aan God komt in de term niet naar voren.....
want die term wordt uitsluitend en alleen voor God de Vader bedoeld door Jezus Zelf - in de bijbel dan. En wie ben ik om dat dan anders toe te gaan passen, op mensen bv...

quote:

Dat vind jij en wellicht vinden nog enkele anderen dat, maar een deuk in een pakje boter slaat het niet echt.
Het doet mij een beetje denken aan de scriba van de PKN die bij het aantreden van Benedictus XVI liet weten dat hij vond dat er nu niet meer moeilijk gedaan moest worden en dat hij en de nieuwe paus wel eens even rond de tafel moesten gaan zitten om een aantel dingetjes uit te praten (oid in die trant). Het spijt me zeer, maar dan loop je wel heel ver naast je schoenen.
De katholieke kerk laat zich niets voorschrijven voor wat betreft private meningen. Feit is dat het overgrote deel van het christendom er totaal geen problemen mee heeft.

Het christendom is zo uitgebreid geworden dat me dat niet echt wat zegt.
Het zegt mij wat of iemand die een kind van God is dat ook zo zou zien, het gaat er om of je als kind van God er een probleem mee hebt, of je de bijbel leest en dan ook ziet en leest dat de Heilige Geest die plaats rechtens toekomt.
Dan wil je niet meer zeggen dat de Paus de plaatsvervanger van Christus is.

Massa's zullen daar anders over denken - mee eens.

quote:

Bijbels gezien is de term 'bijbels gezien' niet bijbels.

Daar zijn we het dan niet over eens.
De reformatie ging toch ook om dat punt. De bijbel bewijst zichzelf. (Ik wil je wel een citaat uit de leerboekjes van de gereformeerde midelbare school over de Ned. Geloofsbelijdenis geven- )

quote:

De katholieke kerk redeneert ook niet enkel vanuit de Bijbel, de Bijbel is deel van de Traditio, de Traditio is dat we de paus al vele eeuwen lang heilige vader noemen. Tevens is jouw bijbeluitleg betreffende dit punt ook weer een private mening zonder leergezag.

Dat is dus niet bijbels dan he? Het is bijbel plus traditio. En daar zit het verschil.

[rkdiak]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 06 november 2008 om 09:13:
[...]

We hadden het even over spraakverwarring.... Je kunt dan beter mijn hele post quoten voor de duidelijkheid in wat voor context ik het zeg....
Bijbels gezien ligt het wel zo nl. Alleen nemen jullie als katholieken er extra bij. En dan kun je iid op wat anders uitkomen. En dan ontstaat er idd een spraakverwarring.

Ik was onder de indruk van Grondig Christelijk, die volstrekt respectvol een kwetsbaar onderwerp ter sprake bracht. Hij heeft zijn antwoord gekregen, dus wat dat betreft kan dit topic dicht.

Bijdragen van P&A en Adinomis, ontberen helaas het respect, of de fijngevoeligheid om te weten waar je grenzen liggen, dat Grondig christelijk wel toonde.

Ik zal in dit topic dus verder niet meer reageren. Dit verder laten ontsporen kunnen jullie uitstekend af zonder mij.

[Thorgrem]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 06 november 2008 om 10:20:
[...]

Ik ben niet GKV .... In CL mag ik dit zeggen.

Prima. Ik dacht enkel dat alle crew, ook in de GKv belijdend lid was. Mijn fout.

quote:

[...]

Nog minder te verdedigen vanuit de bijbel dan de dominee... Als je die tekst neemt van een is uw meester...

Wasmachines zijn vanuit de Bijbel helemaal niet verdedigen. Toch is het dagelijkse praktijk dat wasmachines voor mooi schone kleren zorgen. Maar goed, bij deze schijn jij dus enkel uit de Bijbel dingen op te kunnen maken. Dat maakt mij bijzonder benieuwd naar je dagelijks leven.

quote:

[...]

De terminologie is zo duidelijk dat het idd geen discussie behoeft op welk plan de paus staat voor degenen die term op hem toepassen.De ondergeschiltheid aan God komt in de term niet naar voren.....

Een ieder die zich er enigszins in verdiept hoe de term wordt gebruikt in de katholieke kerk en dat bij gebruik nimmer onduidelijkheid ontstaat weet dat er verschil in zit. Enige verdieping verwacht ik wel van een criticus. Het is hier ook al uitgelegd, maar dat schijnt men te willen negeren omwille van het eigen gelijk halen.

quote:

[...]

Het christendom is zo uitgenreid geworden dat me dat niet echt wat zegt.

Mooi excuus, die lijkt me toepasbaar op zo'n beetje alles met betrekking tot het christendom.

quote:

Het zegt mij wat of iemand die een kind van God is dat ook zo zou zien, het gaat er om of je als kind van God er een probleem mee hebt, of je de bijbel leest en dan ook ziet en leest dat de Heilige Geest die plaats rechtens toekomt.
Dan wil je niet meer zeggen dat de Paus de plaatsvervanger van Christus is.

1,2 miljard kinderen van God hebben er geen probleem mee, en dat zijn enkel de katholieken, er zijn nog tal van anderen die daar ook geen probleem mee hebben.

quote:

[...]

Daar zijn we het dan niet over eens.

Prima, open er een topic over. Ik ben benieuwd of ik daadwerkelijk de eerste tegenkom die dat steekhoudend kan neerzetten.

quote:

De reformatie ging toch ook om dat punt. De bijbel bewijst zichzelf. (Ik wil je wel een citaat uit de leerlboekjes van de gereformeerder midelbare school over de Ned. Geloofsbelijdenis geven- )

In dat nieuwe topic kun je dat doen, ik zie er graag naar uit. Graag we in christelijk leven oid zodat ik en anderen geheel vrij zijn om er op in te gaan.

quote:

[...]

Dat is dus niet bijbels dan he? Het is bijbel plus traditio. En daar zit het verschil.

Wat snap je niet? Dat de Bijbel deel is van de Traditio? De Bijbel is de schriftelijke overlevering naast de orale. De Bijbel is nimmer bedoeld als een op zichzelf staand boek, en dat zien we vandaag de dag dan ook duidelijk. Maar goed, open er een topic over.

[Priscilla en Aquila]

quote:

rkdiak schreef op 06 november 2008 om 10:43:
[...]

Ik was onder de indruk van Grondig Christelijk, die volstrekt respectvol een kwetsbaar onderwerp ter sprake bracht. Hij heeft zijn antwoord gekregen, dus wat dat betreft kan dit topic dicht.

Bijdragen van P&A en Adinomis, ontberen helaas het respect, of de fijngevoeligheid om te weten waar je grenzen liggen, dat Grondig christelijk wel toonde.

Ik zal in dit topic dus verder niet meer reageren. Dit verder laten ontsporen kunnen jullie uitstekend af zonder mij.

Door de andere benadering van katholieken van de bijbel, komen termen onder druk te staan. Ik heb het dan ook uitsluitend daarover.

Over de Paus:
Ik respecteer de paus maar erken niet zijn positie-ambt of hoe je dat ook maar noemt en aanvaart niet de aanspreektitels die hij heeft (gekregen).
De (vermeende) anti-christ heb ik het niet eens over. M.i. is dat pas duidelijk als de ware gelovigen er niet meer zijn. De antichrist is daarom m.i. absoluut nog niet aan te wijzen.

Over respect:
Als we het oneens zijn met elkaar, wil dat niet zeggen dat de ander (of de overtuiging van de ander) door mij niet wordt gerespecteerd. Dat is m.i. een heel andere zaak.

[rkdiak]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 06 november 2008 om 10:55:
[...]

Door de andere benadering van katholieken van de bijbel, komen termen onder druk te staan. Ik heb het dan ook uitsluitend daarover.

Over de Paus:
Ik respecteer de paus maar erken niet zijn positie-ambt of hoe je dat ook maar noemt en aanvaart niet de aanspreektitels die hij heeft (gekregen).
De (vermeende) anti-christ heb ik het niet eens over. M.i. is dat pas duidelijk als de ware gelovigen er niet meer zijn. De antichrist is daarom m.i. absoluut nog niet aan te wijzen.

Over respect:
Als we het oneens zijn met elkaar, wil dat niet zeggen dat de ander (of de overtuiging van de ander) door mij niet wordt gerespecteerd. Dat is m.i. een heel andere zaak.

Ik was onder de indruk van Grondig Christelijk, die volstrekt respectvol een kwetsbaar onderwerp ter sprake bracht. Hij heeft zijn antwoord gekregen, dus wat dat betreft kan dit topic dicht.

Bijdragen van P&A en Adinomis, ontberen helaas het respect, of de fijngevoeligheid om te weten waar je grenzen liggen, dat Grondig christelijk wel toonde.

Ik zal in dit topic dus verder niet meer reageren. Dit verder laten ontsporen kunnen jullie uitstekend af zonder mij.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Thorgrem schreef op 06 november 2008 om 10:49:


Wasmachines zijn vanuit de Bijbel helemaal niet verdedigen. Toch is het dagelijkse praktijk dat wasmachines voor mooi schone kleren zorgen.

Heb je die nodig in je geloofsleven dan?

quote:

Maar goed, bij deze schijn jij dus enkel uit de Bijbel dingen op te kunnen maken. Dat maakt mij bijzonder benieuwd naar je dagelijks leven.

Dingen die voor je geestelijk leven bedoeld zijn, haal ik uit de bijbel ja.
Stel je vragen maar over mijn dagelijks leven. Ben benieuwd hoe je je dat voorstelt.

quote:

Een ieder die zich er enigszins in verdiept hoe de term wordt gebruikt in de katholieke kerk en dat bij gebruik nimmer onduidelijkheid ontstaat weet dat er verschil in zit. Enige verdieping verwacht ik wel van een criticus. Het is hier ook al uitgelegd, maar dat schijnt men te willen negeren omwille van het eigen gelijk halen.

Vanuit katholiek oogpunt is het natuurlijk duidelijk.
Maar dan blijft bestaan dat als je alleen de bijbel neemt, er toch een onduidelijkheid zit. Waarom worden termen uit de bijbel bij katholieken zo 'makklelijk' op mensen toegepast als die termen voor God de Vader/Zoon/Heilige Geest zijn bedoeld?

quote:

Mooi excuus, die lijkt me toepasbaar op zo'n beetje alles met betrekking tot het christendom.

Het christendom is uit z'n krachten gegroeid. Er is vanalles bijgekomen wat er niet bij hoort. Er zijn massa's mensen die zich rekenen tot het christendom maar nooit naar de kerk gaan. Er zijn velen die Jezus Christus niet kennen als hun verlosser en op papier bij een kerk horen... Dat is wat ik bedoel.

quote:

1,2 miljard kinderen van God hebben er geen probleem mee, en dat zijn enkel de katholieken, er zijn nog tal van anderen die daar ook geen probleem mee hebben.

Aantallen gaat het toch niet om. Zie bovenstaande opmerking over de uitgebreidheid van het christendom. Als maar genoeg mensen er geen moeite mee hebben, wil nog niet zeggen dat het daarom juist is.

quote:

Prima, open er een topic over. Ik ben benieuwd of ik daadwerkelijk de eerste tegenkom die dat steekhoudend kan neerzetten.

[...]

In dat nieuwe topic kun je dat doen, ik zie er graag naar uit. Graag we in christelijk leven oid zodat ik en anderen geheel vrij zijn om er op in te gaan.

Prima, ik zal kijken of we hier misschien ook wat kunnen afsplisten. (Weet niet of ik er direct aan toe kom trouwens)

quote:

Wat snap je niet? Dat de Bijbel deel is van de Traditio? De Bijbel is de schriftelijke overlevering naast de orale. De Bijbel is nimmer bedoeld als een op zichzelf staand boek, en dat zien we vandaag de dag dan ook duidelijk.

Daar kunnen we dan over praten., Ik zie de bijbel als een afgesloten boek. Geen mondelinge overleveringen meer die hetzelfde gezag hebben.

quote:

Maar goed, open er een topic over.

OK.

[Thorgrem]

Dan wacht ik wel rustig af op het nieuwe topic.

[Riemer Lap]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 06 november 2008 om 10:55:
[...]

Door de andere benadering van katholieken van de bijbel, komen termen onder druk te staan. Ik heb het dan ook uitsluitend daarover.

Hier heb je dus direct de kern te pakken: verschillende visies op de Bijbel en wat er binnen je denominatie als werkbaar / bruikbaar geacht word. Dat betekent ook dat je er nooit en te nimmer uit zult komen omdat geen van de partijen water bij zijn religieuze wijn zal willen doen.

[Adinomis]

quote:

okidoki schreef op 06 november 2008 om 14:37:
[...]
 Hier heb je dus direct de kern te pakken: verschillende visies op de Bijbel en wat er binnen je denominatie als werkbaar / bruikbaar geacht word. Dat betekent ook dat je er nooit en te nimmer uit zult komen omdat geen van de partijen water bij zijn religieuze wijn zal willen doen.

Een andere benadering van de bijbel wil zeggen dat de één helemaal van de bijbel "Gods Woord" wil uitgaan en de ander ook andere uitgangspunten hanteert. Als je uitgaat van Gods woord, wil je daaraan recht doen, en geen water bij de wijn doen. Dat is geen religieuze wijn.
Dat is het wel als je Gods Woord ondergeschikt maakt aan andere uitgangspunten.

Inderdaad ligt daar de kern van het meningsverschil.

[Riemer Lap]

quote:

Adinomis schreef op 06 november 2008 om 16:58:
[...]


Een andere benadering van de bijbel wil zeggen dat de één helemaal van de bijbel "Gods Woord" wil uitgaan en de ander ook andere uitgangspunten hanteert. Als je uitgaat van Gods woord, wil je daaraan recht doen, en geen water bij de wijn doen. Dat is geen religieuze wijn.
Dat is het wel als je Gods Woord ondergeschikt maakt aan andere uitgangspunten.

Inderdaad ligt daar de kern van het meningsverschil.

Het heeft niets te maken met één waarheid. Voor de Katholieke kerk is er ook maar één waarheid voorzover ik weet: de Heilige Schrift en de op haar gebouwde traditie. Dat is één voorzover ik weet maar ik ben geen Katholiek.

[grondig christelijk]

quote:

okidoki schreef op 06 november 2008 om 14:37:
[...]
 Hier heb je dus direct de kern te pakken: verschillende visies op de Bijbel en wat er binnen je denominatie als werkbaar / bruikbaar geacht word. Dat betekent ook dat je er nooit en te nimmer uit zult komen omdat geen van de partijen water bij zijn religieuze wijn zal willen doen.

En hierin ligt dus ons menselijke onvermogen omdat we allemaal een vertroebelde blik hebben. We mogen hier op aarde een sprankje van de waarheid proeven. Nu kijken we nog door een wazige spiegel.
Omdat we dit onvermogen hebben is er maar één waarheid, dat we allemaal Gods genade nodig hebben. Maar die genade is vele malen groter als wij ons kunnen voorstellen. Die genade is liefdevol voor hen die aanvaarden het offer van Jezus Christus nodig te hebben voor hun redding.
Als we dat beseffen mogen en kunnen we naar elkaar kijken als door genade geredde mensen, ook al scheidt ons nog het theologisch verschil.
Als we beseffen dat we allemaal uitsluitend door genade gered zijn en niets kunnen toevoegen wat ons redding dichterbij brengt anders dan door Jezus Christus dan mag de houding in het met elkaar van gedachten wisselen ook liefdevol zijn. Waar liefde is gebied de Heer zijn zegen:

Hoe goed is het, hoe heerlijk
als broeders bijeen te wonen!

2 Goed als olie op het hoofd
die neervalt op de baard,
de baard van Aäron,
en neervalt op de hals van zijn gewaad,

3 als de dauw van de Hermon
die neervalt op de bergen van Sion.
Daar geeft de HEER zijn zegen:
leven voor altijd.

Wij zijn allen gezalfden van de Heer. Misschien dat Diak vanuit de theologie iets kan zeggen over de reden en betekenis van de zalving in de tijd van het oude testament?

Voor het overige, als we beseffen dat we allemaal zwak zijn en dus ook allemaal wel eens uit de slof schieten of onaangenaam communiceren op dit forum, is er ook geen reden de ander daarop te beoordelen. Simpel omdat de bijbel heel helder is over ons oordelen. Het is een kwestbaar en feilbaar oordelen. wanneer we al oordelen, laat dit dan een tijdelijk gegeven zijn, zodat je uiteindelijk altijd weer in gesprek komt.

Laten we in het spreken niet het doel van bestrijden hebben, maar samen met elkaar strijden om ons inzicht in de waarheid zo volledig mogelijk te krijgen. Een dergelijk strijden is schouder aan schouder, soms en waar mogelijk hand in hand, maar wat mij betreft niet neus tegen neus.

Waar oprecht naar waarheid wordt gezocht is geen ruimte voor vrijblijvendheid en vrijzinnigheid en zeker niet voor onzinnigheid.

Fijne dag