quote:
Nunc schreef op 05 april 2008 om 11:05:[...]
dat was niet wat P&A zeiden:
"(..)
(de evangelische wereld heeft dat soort mensen ook die een boek schrijven en bepaald gezag hebben) iets niet zomaar aan zou 'moeten' nemen.
(..)
BF is voor onderzoek.. Anders kun je volstaan met een preek van deze of gene en hoef je zelf nooit de bijbel te lezen.
(..)
Zelfs de apostelen werden getoets of wat ze zeiden ook klopte....."het gaat dus niet om
mods die geloofstoetsen zouden moeten toepassen. P&A zegt dat het bijbel
studieforum er is om bijbel
studie te doen, en dat dus zelfs "autoriteiten" (van welke vorm dan ook, uit welke stroming dan ook) getoetst mogen (of zelfs: "moeten") worden.
De discussie zou een stuk fijner verlopen,
zonder allerlei karikaturen en onwelwillend lezen.
Tussen het weten van de regels en toepassen van de regels zit verschil, en dat is gewoon zo want zo doen mensen dat, dat zie je ook in de wereld buiten dit forum, daar zit ook niet het probleem. Het probleem is dat er geen gelijke monniken en kappen zijn als er verschillen tussen evangelischen en de kerkmens ter tafel komen.
PenA schreven ergens op het forum.
' Ik toets wat ik lees bij iedereen, de dingen aan de bijbel '
Op een forum word er voortdurend gediscussieerd over verschillen, de overeenkomsten leveren een stuk minder stof voor een discussie op maar vaak wel herkenning en als je elkaar herkent als broeder of zuster is dat winst, waarmee niet gezegd is dat er dan geen verschillen meer zijn.
quote:
Priscilla en Aquila schreef op 28 december 2007 om 23:09: Je moet idd een totaalplaatje nemen en niet afgaan op enkele teksten.
Maar ik heb van jongsafaan bijbelstudie gehad en daar geleerd dat Christendom niet gaat om een leer, maar om Christus en het leven van Christus in ons: het kruis in ons leven.
De ene keer 'gereformeerd' wat toch een leer is, en de andere keer 'van jongsafaan' leren dat het niet gaat om de leer, en dat is creatief omgaan met de waarheid, oftewel bezijden de waarheid en ik vind dit ook niet vallen onder de vrijheid van meningsuiting. Het is gewoon de ander voor de gek houden.
quote:
Waarop ik daarom reageerde met
nou zolang was je ook niet gereformeerd/synodaal, toch ??
word je ook niet gereformeerd van
en dat is nog niet de helft van de leer erover..
quote:
Priscilla en Aquila schreef op 27 maart 2008 om 14:59:De sacramenten hebben niet de kracht in de handeling op zich.
Bij de RKK is het dacht ik zo dat de sacramenten werken 'door het feit zelf dat de handeling verricht is'. (ex opere operato) Daarom zouden ze heilsnoodzakelijk voor de gelovigen zijn. (KKK nr. 1128, 1129).
Waarop diak op zijn toetsenbord gaat rammelen om dit te weer spreken, en dan gebeurt er een wonder, die posting is verdwenen.
Dat Diak gereageerd heeft is hier te zien, want PenA reageert er namelijk op.
Geplaatst op donderdag 27 maart 2008 16:46 door PenA quote:
diak2b schreef op 27 maart 2008 om 15:59:
[...]
Nee, je geeft het gewoon fout weer, niks vergeten, gewoon niet begrepen.
De heilsnoodzakelijkheid van twee sacramenten kan natuurlijk onmogelijk verklaard worden uit de werking van alle zeven. Gewone logica had je dat al moeten laten zien.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
reactie van PenA
Kun je dat iets uitgebreider uitleggen?
Doordat Christus het werk heeft volbracht kan de heilige Geest werken door de sacramenten.
Oftwel
De 'sacramentele genade' is de genade van de heilige Geest, geschonken door Christus en eigen aan elk sacrament. (1129)
Je ontvangt dus genade door de bediening aan jou van de sacramenten?
Of zou jij het anders omschrijven?
Priscilla en Aquila wijzigde dit bericht op 27-03-2008 16:56 met 29%
===================
Om nog meer te posten vind ik niet zinvol, om iemand aan een schandpaal te nagelen vind ik niet christelijk, het gaat mij ook niet om dat ik mijn gelijk krijg, want gelijk krijgen is niet hetzelfde als de waarheid in pacht te hebben.
