quote:
Heel erg bedankt, dit komt me zéér van pas.
quote:
HenkG schreef op 30 april 2008 om 20:38:Zoals je zelf al stelt, wordt het evangelie samengevat in Jezus. Maar dat evangelie begint al bij Genesis 1. Jezus is ahw de centrale boodschap in de gehele Bijbel. En dat is wat de uitdrukking sola scriptura uit wil dragen. Niet de Schrift alleen, zoals je in je slotalinea veronderstelt, maar DOOR de Schrift alleen. Ook niet een enkele tekst, maar de gehele context! Da's een behoorlijk verschil waar helaas maar al te vaak aan voorbijgegaan wordt.
Het gaat om Jezus van Genesis 1:1 tot en met Openbaring 22:21. In Jezus is de essentie van ons bestaan terug te vinden. Het op schrift gestelde Woord van God, vernoemd naar Jezus, hét Woord van God, is in daarbij een gids ter verdere kennismaking en groei. Dat is sola scriptura!
Je verhaal valt grotendeels ook door een katholiek te onderschrijven, maar dit zinsdeel:
"maar DOOR de Schrift alleen."
valt in je verhaal buiten de boot, er is geen argument dat je geeft dat de boodschap (=Jezus) tot de Schrift alléén beperkt blijft. De Schrift rept daar zélf niet over en er zijn aanwijzingen genoeg die zelfs het tegendeel veronderstellen, ik noem bijvoorbeeld Joh. 20:30, maar hier vind je er nog een paar:
klikquote:
Waarop Mezza (en Henk) reageren dat ze weldegelijk sola scriptura ermee wilden onderbouwen. Dan zou het diak2b tot eer strekken als hij zou aangeven
waarom hij dat anders ziet.
quote:
Het gaat om het
waarom, ze snappen niet waarom jij dat zo ziet. Als je nou de energie die je besteed had aan de snerende opmerkingen i.p.v. aan een inhoudelijk antwoord had besteed, dan waren Henk en Mezza wijzer geworden en jij dat gedaan waar je zo goed in bent; anderen onderwijzen en feitelijk de leer van Christus verdedigen cq. doorgeven aan eenieder die daar serieus naar vraagt, en omdat je er de kans voor hebt. (of je moet het idee hebben dat Mezza en Henk bewust lopen te trollen óf zo dom zijn dat ze geen antwoord verdienen, maar, en dat is invulling geheel van mijn kant; zal toch niet je doel zijn?)
Het lijkt mij simpel; je zet jezelf in een goed daglicht en de Kerk (alsmede de clerus waarvan je straks deel gaat uitmaken) dóór je houding ook. Je kan dit veel beter dan mij, dus waarom niet?
quote:
Erudil schreef op 30 april 2008 om 21:53:HenkG,
ik snap wel wat je bedoelt, maar wat Laodicea wil weten -volgens mij- is wat de onderbouwing was
van de mensen die destijds het idee van Sola Scriptura geformuleerd hebben.
Nee, dan heb ik me verkeerd uitgedrukt, wat ik zoek is écht een apologetische verdediging van sola scriptura. Kijk, op
deze pagina belicht Dave Armstrong vanuit allerlei invalshoeken (Bijbel, Kerkgeschiedenis, logica enz.) dat sola scriptura niet
waar is, dus niet of het al dan wel of niet nuttig is, of wat het idee erachter is, maar precies dat. Zoiets zoek ik dus ook, het liefst in boekvorm, maar dan van topapologeten op dit gebied die juist het tegendeel proberen hard te maken.
quote:
Deze kwestie begon pas te spelen tijdens de Reformatie. Toen is door de reformatoren gezegd dat 'alleen de bijbel genoeg is'. En nu is de vraag op basis waarvan zij dat vonden.
Mijn antwoord daarop is dus de Nederlandse Geloofsbelijdenis, de Institutie van Calvijn en andere werken van Gereformeerde theologen, waarin ze dit punt bespreken en daarin ook uitleggen waarom ze tot dat standpunt komen.
Een terzijde vraag die me zo te binnen schiet; met welk gezag deden ze dat? Ik kan ook hele goede ideëen hebben over het Christelijk geloof, ik kan ook een steengoede Bijbelinterpretatie hebben op bepaalde punten, maar dat verleent me nog geen gezag he?
quote:
Ik vind het voorbeeld van de Bereëers altijd wel mooi, zowel zij als de Thessalonicenzen deden aan Schriftonderzoek, maar de Bereëers aanvaarden het Apostolisch gezag, terwijl de Thessalonicenzen dit gezag van Paulus ook na nader onderzoek naast zich neerlegden en aan hun eigen Schriftinterpretatie vasthielden.
quote:
Dat is volgens mij wat het Sola Scriptura inhoudt: checken of hetgeen ons verteld wordt wel klopt met wat er in de bijbel staat, of er in ieder geval niet tegen in gaat.
Welnu, ik heb dat bijvoorbeeld gedaan, en nu blijkt mij dat wat mij door Protestanten wordt vertelt, niet strookt met wat ik in de Bijbel meen te lezen. Zie je het probleem al?
quote:
De bijbel dus als hoogste autoriteit,
even tussendoor; kan je je voorstellen waarom bij katholieken de haren overeind gaan staan bij zo'n opmerking? Een boek als hoogste authoriteit, daar waar God de hoogste authoriteit zou moeten zijn?
quote:
als norm, niet als 'ook een mogelijke visie'. Schrift met schrift vergelijken, buitenbijbelse bronnen toetsen aan de bijbel, met de bijbel als toetssteen.
Dan ook aan jou de vraag; waar vind ik dit onomwonden in de Bijbel. En nee, dat bewijst nog niet eens de juistheid van sola scriptura, maar dat het in de Bijbel moet zijn terug te vinden lijkt me toch stap 1?
