Hebben gerefomeerden een slecht imago?

[xgnoom]

Gisteravond was er een portret van CristenUnie- en SGP-standpunten bij NOVA. Ze hadden hun best gedaan om de 'orthodoxen' zo stereotiep mogelijk neer te zetten: beelden van platteland, kerkje, orgelmuziek, interview vanuit ouderwetse huiskamer met orgeltje, de geijkte vragen, bedekte toespelingen...

Hebben de grefo's werkelijk zo'n oubollig imago, zo ja, wat kunnen we eraan doen?

[Macguinness]

Evangelish worden

[Marloes]

Dat programma gaf wel een realistisch beeld van de SGP-achterban, hoor (vooral die vrouw van die SGP-jongeren-woordvoerder).

[AW]

Stereotype..je vraag suggereert het antwoord al. Bij 'ons' hier in 't Westen merk ik niet zoveel van dat beeld. Maar eigenlijk is het wel goed; we moeten niet wereldgelijkvormig worden.

Ik heb thuis en t.v. en een computer, maar de laatste keer dat ik televisie heb gekeken is vier weken geleden, en de computer gebruik ik hoofdzakelijk voor mijn werk. Ik bedoel; je kunt gereformeerd zijn zonder of met t.v., alleen heeft het verbieden ervan niet echt een gereformeerde onderbouwing. Je kunt gereformeerd zijn in een traditionele omgeving, en t.v.s zullen je inderdaad er niet echt bij kunnen helpen, maar jij moet de keuze kunnen en durven maken om de t.v. uit te zetten.

Wat een reactie  

[xgnoom]

Het gaat mij om het beeld wat buitenstaanders van ons hebben (en niet over wereldgelijkvormigheid). M.i. is dat beeld behoorlijk vertekend door een gebrek aan kennis wie en wat grefo's nu echt zijn, gewone mensen van vlees en bloed dus. Mijn ervaring in het Westen is dat mensen hier een ongezouten mening over hebben: je mag die mening wel hebben, als je dat maar niet teveel hardop gezegd, een soort gedogen dus.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 24 Apr 2003 14:07:16 schreef xgnoom:
Gisteravond was er een portret van CristenUnie- en SGP-standpunten bij NOVA. Ze hadden hun best gedaan om de 'orthodoxen' zo stereotiep mogelijk neer te zetten: beelden van platteland, kerkje, orgelmuziek, interview vanuit ouderwetse huiskamer met orgeltje, de geijkte vragen, bedekte toespelingen...

Hebben de grefo's werkelijk zo'n oubollig imago, zo ja, wat kunnen we eraan doen?

Opzich voldoen veel SGP'ers (volgens mij..., en niet iedere) nog voor een groot deel aan het beeld waarmee ze door NOVA neergezet werden. Bovendien waren die SGP'er en zijn vrouw er zelf bij dat ze voor het orgeltje neergezet werden. Wil je daar niet mee geassocieerd worden dan moet je zelf maar actie ondernemen hoor...
Alleen jammer dat de CU'ers nu een beetje op een hoop met de SGP'ers gegooid worden. Een goede journalist had het duidelijke onderscheid tussen deze twee duidelijker laten zien. Volgens mij is er binnen de CU-achterban een rijkere variatie aan 'soorten' mensen. Bovendien zijn dat niet alleen 'gereformeerden', dus is degene die de titel aan dit topic gaf, zelf ook al enigszins beinvloed door het opgeroepen beeld...

Blijkbaar wordt er bij 'christenen'  toch vooral aan 'oubollige grefo's' gedacht door buitenstaanders. Dus ligt het probleem breder dan alleen bij de grefo's... Een oubollig imago hebben we dus blijkbaar wel ja. Wat daaraan te doen valt? Ten eerste kun je het beste in je eigen omgeving op je eigen manier aan niet-christenen laten merken dat dat imago niet klopt. En verder moeten christelijke 'leiders' (zowel politiek als kerkelijk) eens de durf tonen om van de stokpaardjes af te komen en meer nadruk te leggen op andersoortige onderwerpen. Dit lijkt mij een goed begin.

[Sam]

Ik vraag mij serieus af, of het christelijk geloof gediend is met christelijke politieke partijen. Waarom gewoon niet als christenen infiltreren in 'seculiere' partijen? Nu wordt christelijk geloof door niet-christenen teveel geassocieerd met het ontnemen/ beperken van 'vrijheden'.

[lonneke]

quote:

op 24 Apr 2003 15:04:03 schreef Sam:
Ik vraag mij serieus af, of het christelijk geloof gediend is met christelijke politieke partijen. Waarom gewoon niet als christenen infiltreren in 'seculiere' partijen? Nu wordt christelijk geloof door niet-christenen teveel geassocieerd met het ontnemen/ beperken van 'vrijheden'.

ik denk nog erger, het "moeten" sluiten van compromissen. Dat hoorde ik Dhr. van Middelkoop zeggen. We gaan niet terug naar het verbieden maar naar andere alternatieve vormen. Tja, straks krijgen we een beeld van christenen die "gewoon maar mee doen met deze wereld" Dat vind ik het gevaar van kleine christelijke politieken partijen. Infiltreren is misschien beter maar of het werkt?

[xgnoom]

quote:

op 24 Apr 2003 15:42:20 schreef lonneke:
...straks krijgen we een beeld van christenen die "gewoon maar mee doen met deze wereld"...

Compromissen sluiten over hoe het land bestuurd moet worden is nog niet direct een compromis over je eigen mening, toch?

[Esgalmariel]

Ik vond 't juist wel goed dat Middelkoop zei dat ze moeten werken vanuit een bestaande situatie, en niet alles kunnen terugdraaien maar wel verdergaande veranderingen tegengaan.
Stel dat je het homohuwelijk afschaft: wat wil je dan doen met alle getrouwde homo's?

[Picardijn]

quote:

op 24 Apr 2003 16:08:55 schreef Esgalmariel:
Ik vond 't juist wel goed dat Middelkoop zei dat ze moeten werken vanuit een bestaande situatie, en niet alles kunnen terugdraaien maar wel verdergaande veranderingen tegengaan.
Stel dat je het homohuwelijk afschaft: wat wil je dan doen met alle getrouwde homo's?

Zelfde als daarvoor...en daarvoor..

[Picardijn]

Abortusklinieken afschaffen...eerst de doodstraf invoeren en dan berechten de mensen die eraan mee hebben gewerkt.

[pjotter]

quote:

op 24 Apr 2003 16:15:45 schreef Picardijn:
Abortusklinieken afschaffen...eerst de doodstraf invoeren en dan berechten de mensen die eraan mee hebben gewerkt.

Nu ik dit zo lees denk ik inderdaad dat sommige Gereformeerden een heel slecht imago hebben.

[Esgalmariel]

Cu heeft toch ook een sociaal gezicht, Picardijn

[Sam]

Ik denk dat veel mensen een christelijke versie van de sjaria vrezen.

[Wybo]

quote:

op 24 Apr 2003 16:30:31 schreef Sam:
Ik denk dat veel mensen een christelijke versie van de sjaria vrezen.

Is dat zo vreemd als je het programm van de SGP ziet?

[xgnoom]

quote:

op 24 Apr 2003 16:15:45 schreef Picardijn:
Abortusklinieken afschaffen...eerst de doodstraf invoeren en dan berechten de mensen die eraan mee hebben gewerkt.

Als je er zo over denkt moet je ook niet klagen dat anderen jou extremistisch en intolerant vinden... de kop afhakken van iedereen waar je niet mee eens bent getuigt niet direct van respect voor de mening van de ander. Verwacht je dan wel dat die ander respect heeft voor jouw mening? Waarom zouden ze?

[AW]

De vraag die in een reactie hier gesteld werd was of er ueberhaupt wel ruimte is voor Christelijke politiek. De Reformatoren hebben nooit goed uit deze kwestie kunnen komen, Beza moest het recht van opstand formuleren; Calvijn heeft dat nooit aangedurfd, en Luther was ook tegen de Boerenopstand.

Ik vraag me serieus af of je wel Chr. politiek kunt voeren. Het Evangelie is in ieder geval beslist geen politiek program. Ik denk dat Chr. politiek alleen in gevallen van echte nood (bijv. schoolstrijd 19e eeuw) handig is; voor de rest moeten wij een stil en gerust leven kunnen leiden.

Een paar voorbeelden. Wat is nou ons visie op de Islam? Is de Islam een 'vervloekte afgoderij' en dient zij derhalve ingeperkt (niet verboden, ik ken de uitweg via de Synode van Utrecht 1905) te worden, of moet zij gewoon kunnen bestaan, ook al wordt er misschien in hun moskeeen opgeroepen tot haat tegen Christenen?
Hoe moeten wij nu omgaan met asielzoekers? We weten dat we zelf uit het Egypte van de zonde weggeroepen zijn en slechts rentmeesters/vluchtelingen van de HEERE zijn. Wie zijn wij, met onze afzichtelijke, Mammonitische rijkdom, om economische vluchtelingen te weigeren?

Ik denk dat je daar niet goed uitkomt.

[izzewizze]

Of we een slecht imago hebben weet ik niet. Wel een bijzonder imago. We zijn gewoon niet zo goed in deze wereld ingevoerd, we doen wel een beetje mee, maar we weten vaak ook weer niet waarom. Dat komt mi omdat veel gereformeerden toch wel iets over zich hebben van wij zijn beter dan de rest en wij weten het beter dan de rest. Maar wat dat onze 'nood' net zo groot is als die van onze bij wijs van spreke 'ongelovige' buurman wil er bij ons gevoelsmatig niet in. Vandaar die sfeer van oubolligheid. Veel gereformeerden hanteren een masker van burgerfatsoen in plaats van iets te doen.

En wat betreft de SGP ik heb er niet veel mee. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

[AW]

Dat vind ik inderdaad altijd een vreemde paradox.
Er zijn weinig kerkgenootschappen die zo de nadruk leggen op de zondige aard des mensen, maar klaarblijkelijk kunnen gereformeerden wel heel goed op de rechterstoel des HEEREN plaatsnemen wanneer het om politieke zaken gaat bijvoorbeeld.
Sinds lange tijd keek ik weer eens naar het Journaal en zag daar een vrouw laaiend op Van der Vlies (S.G.P.): "wilt u geen vrouwen toelaten in de partij, bent u tegen homo's..bent u Jezus Zelf ofzo"

Dit bruuske, maar treffende gevoel bekruipt mij ook nog wel eens in verband met Christelijke politiek. Klopt het wel..?

[Mezzamorpheus]

quote:

op 24 Apr 2003 19:28:25 schreef Wiering:
De vraag die in een reactie hier gesteld werd was of er ueberhaupt wel ruimte is voor Christelijke politiek. De Reformatoren hebben nooit goed uit deze kwestie kunnen komen, Beza moest het recht van opstand formuleren; Calvijn heeft dat nooit aangedurfd, en Luther was ook tegen de Boerenopstand.

Ik vraag me serieus af of je wel Chr. politiek kunt voeren. Het Evangelie is in ieder geval beslist geen politiek program. Ik denk dat Chr. politiek alleen in gevallen van echte nood (bijv. schoolstrijd 19e eeuw) handig is; voor de rest moeten wij een stil en gerust leven kunnen leiden.

Een paar voorbeelden. Wat is nou ons visie op de Islam? Is de Islam een 'vervloekte afgoderij' en dient zij derhalve ingeperkt (niet verboden, ik ken de uitweg via de Synode van Utrecht 1905) te worden, of moet zij gewoon kunnen bestaan, ook al wordt er misschien in hun moskeeen opgeroepen tot haat tegen Christenen?
Hoe moeten wij nu omgaan met asielzoekers? We weten dat we zelf uit het Egypte van de zonde weggeroepen zijn en slechts rentmeesters/vluchtelingen van de HEERE zijn. Wie zijn wij, met onze afzichtelijke, Mammonitische rijkdom, om economische vluchtelingen te weigeren?

Ik denk dat je daar niet goed uitkomt.

En 'dus' moet je je burgerlijke verantwoordelijkheid maar niet nemen, er geen visie op ontwikkelen en het maar overlaten aan de 'heidenen'?

[AW]

Ja dat denk ik misschien onderhand wel. Of heb jij een goed alternatief? Heb jij duidelijke statements: dit en dit is Christelijke politiek? Of moeten we dan eerst als een stel Farizeeen bij elkaar gaan zitten om te ziften over Turken en Marokkanen?

Hij heeft ons gered. Wij leven niet voor de economie. Wij leven niet voor het geld. Wij leven niet voor ons eigen hachje. Wij leven voor Christus en Die gekruisigd.

Quote Aantjes "we zijn nu 2000 jaar verder en NOG worden de hongerigen niet gevoed, NOG worden de dorstigen niet gelaaft. Ze sterven als ratten"

Liet het 'C'DA en al die andere 'Christelijke' partijen dat maar eens zien. Dan begon ik er in te geloven. Nu zoek ik denk ik liever mijn heil bij de SP of GL.

[Mezzamorpheus]

Jammer trouwens dat een discussie over het imaga van 'ons christenen' uitmondt in een discussie over christelijke politiek. Misschien tijd voor de mods om in te grijpen?

[AW]

quote:

op 24 Apr 2003 20:10:59 schreef izzewizze:
Of we een slecht imago hebben weet ik niet. Wel een bijzonder imago. We zijn gewoon niet zo goed in deze wereld ingevoerd, we doen wel een beetje mee, maar we weten vaak ook weer niet waarom. Dat komt mi omdat veel gereformeerden toch wel iets over zich hebben van wij zijn beter dan de rest en wij weten het beter dan de rest. Maar wat dat onze 'nood' net zo groot is als die van onze bij wijs van spreke 'ongelovige' buurman wil er bij ons gevoelsmatig niet in. Vandaar die sfeer van oubolligheid. Veel gereformeerden hanteren een masker van burgerfatsoen in plaats van iets te doen.

En wat betreft de SGP ik heb er niet veel mee. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

Dat bedoel ik nou. Gereformeerden moeten bekeerd worden. Wat een gelul (excuus) over staatsschuld en al die troep. Doe eens wat!

[Picardijn]

Ging over het imago...
Hoe denkt men over Christelijke politiek.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 24 Apr 2003 22:37:44 schreef Wiering:
Ja dat denk ik misschien onderhand wel. Of heb jij een goed alternatief? Heb jij duidelijke statements: dit en dit is Christelijke politiek? Of moeten we dan eerst als een stel Farizeeen bij elkaar gaan zitten om te ziften over Turken en Marokkanen?

Ik heb hier niet voor doorgeleerd ofzo en ik kan hier ook niet zo een-twee-drie neerzetten WAT christelijke politiek is. Waar ik wel van overtuigd ben is dat wij als christenen een taak hebben in deze samenleving. Noem het 'burgerplicht' als je wilt. Ik denk dat wij het goede voor onze naaste moeten zoeken en op een nette, zo je wilt christelijke, manier met onze centjes moeten omgaan. Niet alleen in ons persoonlijk leven, maar ook als overheid. Een land kan domweg niet zonder overheid/regering/bestuur en ik zou het een grote schande vinden als christenen zich daarin niet zouden laten horen, hun verantwoordelijkheid ontlopen en/of niet in vertegenwoordigd zouden zijn. Geloven heeft niet alleen met je 'geestelijke' situatie te maken, het hoort ook gevolgen te krijgen in je handelen. Je daden tegenover en je verantwoordelijkheid voor je naaste. Ik vind het laf, niet van moed getuigen en misschien zelfs zondig als je als christenen in je schulp kruipt en het besturen van de samenleving en de ruimte waarop je woont (die God ook gegeven heeft) aan 'heidenen' overlaat.

quote:

Hij heeft ons gered. Wij leven niet voor de economie. Wij leven niet voor het geld. Wij leven niet voor ons eigen hachje. Wij leven voor Christus en Die gekruisigd.

En daarom moeten wij onze verantwoordelijkheid voor de samenleving nemen.

quote:

Quote Aantjes "we zijn nu 2000 jaar verder en NOG worden de hongerigen niet gevoed, NOG worden de dorstigen niet gelaaft. Ze sterven als ratten"

Jezus zei: 'de armen hebt gij altijd bij u...'. Je moet dus niet de illusie hebben om alle hongerigen en dorstigen te kunnen voeden. Je moet wel zoveel mogelijk doen als mogelijk is. En is er niets mogelijk, dan moet je wel je stem laten horen.

quote:

Liet het 'C'DA en al die andere 'Christelijke' partijen dat maar eens zien. Dan begon ik er in te geloven. Nu zoek ik denk ik liever mijn heil bij de SP of GL.

Wat doen het CDA en de andere Christelijke partijen het volgens jou niet goed?
Ik zou zeggen, lees eens wat standpunten van de ChristenUnie goed door en kijk wat je van de grote lijn vindt.
Ik moet zeggen dat ik heel veel vertrouwen heb in Andre Rouvoet, Arie Slob en Tineke Huizinga. Een stel redelijk jonge, frisse, ambitieuze, consequente, radicale en ideologische mensen die het wat mij betreft goed doen.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 24 Apr 2003 23:01:51 schreef Picardijn:
Ging over het imago...
Hoe denkt men over Christelijke politiek.

Huh...? Wat wil je nou zeggen?

[lonneke]

Ik ben het wel met Wiering eens. Het evangelie is toch heel iets anders dan politiek bedrijven anno 2003.
Allemaal leuk gezegd ( vanuit het evangelie) om te zorgen voor goed onderwijs,  goede geestelijke en medische zorg, het omkijken naar arme mensen, maar daar moet dan ook geld voor zijn. Uiteindelijk draait het allemaal om geld....en dat is heel wat anders dan politiek bedrijven vanuit bijv. je hart (zoals Christus het ons opdraagt) dus....geen geld, dan ook geen goede zorg voor onze naaste, geen stuiver meer voor minderbedeelden, en nog steeds slecht onderwijs.
Dat kan ik dus niet rijmen met het evangelie.

[izzewizze]

Laat ik het zo zeggen, Christen ben ik en wil ik ook blijven. Uit mezelf was ik nooit gereformeerd geworden. Dat is ook wel een van de grootste moeiten die ik heb als christen. Waarom al die verschillende kerkgenootschappen.... En met de SGP heb ik ook grote moeite...

[Mezzamorpheus]

quote:

op 24 Apr 2003 23:50:46 schreef lonneke:
Ik ben het wel met Wiering eens. Het evangelie is toch heel iets anders dan politiek bedrijven anno 2003.
Allemaal leuk gezegd ( vanuit het evangelie) om te zorgen voor goed onderwijs,  goede geestelijke en medische zorg, het omkijken naar arme mensen, maar daar moet dan ook geld voor zijn. Uiteindelijk draait het allemaal om geld....en dat is heel wat anders dan politiek bedrijven vanuit bijv. je hart (zoals Christus het ons opdraagt) dus....geen geld, dan ook geen goede zorg voor onze naaste, geen stuiver meer voor minderbedeelden, en nog steeds slecht onderwijs.
Dat kan ik dus niet rijmen met het evangelie.

Ook (of misschien wel juist!) als het financieel tegenzit moet je als christen je verantwoordelijkheid nemen. Je kan en mag dat dit soort dingen domweg niet geheel en al overlaten aan de 'heidenen'. Vind ik.

[lonneke]

quote:

op 25 Apr 2003 09:50:53 schreef Mezzamorpheus:
Ook (of misschien wel juist!) als het financieel tegenzit moet je als christen je verantwoordelijkheid nemen. Je kan en mag dat dit soort dingen domweg niet geheel en al overlaten aan de 'heidenen'. Vind ik.

maar dat betekent wel dat deze "heidenen" opeens vrijwilligerswerk moeten doen omdat het financieel tegenzit? dan moet je als christen wel met een hele goede argumentatie komen waarin het evangelie natuurlijk uitgesloten is.

[xgnoom]

quote:

op 24 Apr 2003 23:50:46 schreef lonneke:
Ik ben het wel met Wiering eens. Het evangelie is toch heel iets anders dan politiek bedrijven anno 2003.
Uiteindelijk draait het allemaal om geld....en dat is heel wat anders dan politiek bedrijven vanuit bijv. je hart (zoals Christus het ons opdraagt) dus....geen geld, dan ook geen goede zorg voor onze naaste, geen stuiver meer voor minderbedeelden, en nog steeds slecht onderwijs.
Dat kan ik dus niet rijmen met het evangelie.

De staatsschuld lijkt ver weg te staan van christen-zijn, maar toch hebben de staatsfinancien direct te maken met welzijn (denk bijv aan Argentinie, ging net niet failliet). Verder is er een directe link tussen de staatsfinancien en de armoede in de wereld, denk aan landbouwsubsidies en de schuldenlast van de derde wereld.

Vind je het niet wereldvreemd om dat gewoon van je af te schuiven? In feite laat dan anderen (de 'heidenen') het vuile werk opknappen.

[Mezzamorpheus]

AMEN!

[AW]

Kijk Mezza, ik zit jullie natuurlijk wel een beetje op stang te jagen " class="smiley"  />. Ook ik (econoom) ben voorstander van de C.U., graag zelfs. Het programma van de C.U. is sociaal-ec. links georienteerd, en qua abortus e.d. rechts.
Daar ben ik het mee eens, en ik schroom ook niet om te zeggen dat dit Christen-democratisch is. Waar ik het echter niet mee eens ben is te zeggen dat het CDA de C nog verdient. Een partij die op soc-ec. gebied rechts is, en op moreel gebied met de liberalen wil samenwerken, verloochent onze beginselen.

Ook ik vind dat wij onze verantwoordelijkheid moeten nemen, maar ons niet moeten laten ondersneeuwen door de democratie. Ik bedoel: wij dienen geen mensen, maar God. En door alle samenwerking en alle 'middenwegoplossingen' kunnen wij onze beginselen heel snel prijsgeven, zie het CDA, een op soc-ec. gebied rechtse partij, en op moreel gebied links: een absurditeit.

Overigens vinden veel CDA'ers dat ook.

[Mezzamorpheus]

Ik vond anders dat je aardig fel was in je stellingname dat christenen weinig in de politiek te zoeken hebben. Maar als dat alleen 'op stang jagen' was, ok...
Wat het CDA betreft ben ik het eigenlijk helemaal met je eens. Maar ik vind ook: als je geen regeringsverantwoordelijkheid wilt dragen, moet je maar helemaal geen politiek bedrijven. We leven nu eenmaal in een democratie en daarbij moet je nu eenmaal compromissen sluiten met anderen. En de ene keer zit je in een comfortabeler positie om 'eigen' punten binnen te halen, dan de andere keer. En volgens mij zitten CU/SGP op dit moment nu niet in een positie om hoge eisen te kunnen stellen. Ik las ergens in een artikel vanmorgen (weet ff niet meer waar... ) dat het CU/SGP er op dit moment vooral omgaat om 'een of meer verbeterpunten' binnen te slepen op immaterieel gebied. Het hoogst haalbare op dit moment en een zeer werkbare, constructieve, realistische en toch voluit christelijke onderhandelingspostie. Die verbeterpunten bestaan dan vooral uit meer zorg en meer evaluatie.
Heb je trouwens Van Middelkoop woensdag gezien in NOVA? Ook hij wist goed te verwoorden waarom je niet om compromissen heen kunt (en ook niet heen moet willen kunnen...)

[Wybo]

Compromissen horen bij het leven op deze aarde. In de politiek en in de kerk, juist die compromisloosheid in de kerk heeft er voor gezorgd dat er nu weet ik hoeveel kerken zijn die bijna dezelfde leerstellingen hebben.

De C van het CDA, vind ik een moeilijk punt. Voor mijzelf denk ik dat ze niet echt een Christelijke partij meer zijn. Zeker als je het hebt over de betekenis als "navolger van Christus".  Toch heb ik moeite om dit zo te zeggen. Het is namelijk ook tegen die mensen zeggen dat ze fout zijn. Terwijl velen binnen het CDA er echt van overtuigd zijn dat het goed en christelijk is wat ze doen.
Verder is het ook een beetje een non-discussie denk ik. Als de VVD zou proclameren dat ze een socialistische partij zijn, moeten ze dat toch lekker zelf weten? Je kunt denk ik beter discussieren over de dingen die je wil bereiken dan of de beginselen van een partij wel juist worden uitgevoerd. Dat laatste is meer iets voor een interne discussie.

Voegen bij seculiere partijen. Ik zie daar meer nadelen dan voordelen aan. Zeker bij partijen met een grote fractiediscipline. Je zit zo vast aan de boodschap van de moederpartij dat je je eigen geluid niet echt kan laten horen. Dan heb ik liever een wat kleinere partij die misschien niet in het centrum van de macht staat maar aan de zijkant ervan en toch probeert constructief mee te werken aan de politiek. (Het liefst op de SGP manier, geen oppositie maar elk voorstel bekijken op de eigen merities.) Het oude GPV was wat dat betreft de enige partij waarin ik mij helemaal kon vinden.

[Sam]

Voor het imago van christenen zou het beter zijn als ze als zout in de verschillende politieke partijen gaan zitten. Dus christenen mogen/ moeten politiek bedrijven, maar geen christelijke politieke partijen.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 25 Apr 2003 11:48:34 schreef Sam:
Voor het imago van christenen zou het beter zijn als ze als zout in de verschillende politieke partijen gaan zitten. Dus christenen mogen/ moeten politiek bedrijven, maar geen christelijke politieke partijen.

En Alfredt zegt er net dit over, waar ik me maar bij aansluit...:

quote:

op 25 Apr 2003 11:44:39 schreef Alfredt:
Voegen bij seculiere partijen. Ik zie daar meer nadelen dan voordelen aan. Zeker bij partijen met een grote fractiediscipline. Je zit zo vast aan de boodschap van de moederpartij dat je je eigen geluid niet echt kan laten horen. Dan heb ik liever een wat kleinere partij die misschien niet in het centrum van de macht staat maar aan de zijkant ervan en toch probeert constructief mee te werken aan de politiek.

[Sam]

We gaan dus voor de makkelijke weg??

[Mezzamorpheus]

quote:

op 25 Apr 2003 12:01:19 schreef Sam:
We gaan dus voor de makkelijke weg??

Dat is helemaal niet de makkelijke weg. In de politiek wil je dingen verwezenlijkt zien en zou het dus veel makkelijker zijn om zomaar in een grote partij te stappen. Maar als die grote partij niet principieel genoeg is naar jouw zin, houdt het toch snel op. Om nu als christen mee te werken aan compromissen en beleid voor te staan dat nauwelijks meer 'christelijk' te noemen is, zoals bij het CDA, vind ik toch erg moeilijk. Bovendien kan je daar zo in een fractie terechtkomen met moslims, hindoestanen enz. Niets persoonlijk tegen hun, maar of je nou als christen, met christelijke idealen, met hun in een politieke fractie moet willen zitten? Ik liever niet.

[Sam]

quote:

Dat is helemaal niet de makkelijke weg. In de politiek wil je dingen verwezenlijkt zien en zou het dus veel makkelijker zijn om zomaar in een grote partij te stappen. Maar als die grote partij niet principieel genoeg is naar jouw zin, houdt het toch snel op.

Ooit geprobeerd?

quote:

Om nu als christen mee te werken aan compromissen en beleid voor te staan dat nauwelijks meer 'christelijk' te noemen is, zoals bij het CDA, vind ik toch erg moeilijk.

Het gaat toch niet of het beleid christelijk is? Het gaat toch om goed beleid?

quote:

Bovendien kan je daar zo in een fractie terechtkomen met moslims, hindoestanen enz. Niets persoonlijk tegen hun, maar of je nou als christen, met christelijke idealen, met hun in een politieke fractie moet willen zitten? Ik liever niet.

Dus blijft het zout maar samengeklonterd? En blijven we met imago als christenen ontnemen ons 'vrijheden'.

[Mezzamorpheus]

En ik herhaal nog maar even voor de mods:

quote:

op 24 Apr 2003 22:38:18 schreef Mezzamorpheus:
Jammer trouwens dat een discussie over het imaga van 'ons christenen' uitmondt in een discussie over christelijke politiek. Misschien tijd voor de mods om in te grijpen?

Kan hier niet even 'geknipt' worden?

Waarschuwing van de beheerders:

De discussie over christelijke politiek gaat hier verder.

[Wilhelmina]

quote:

op 24 Apr 2003 14:40:33 schreef xgnoom:
Het gaat mij om het beeld wat buitenstaanders van ons hebben (en niet over wereldgelijkvormigheid). M.i. is dat beeld behoorlijk vertekend door een gebrek aan kennis wie en wat grefo's nu echt zijn, gewone mensen van vlees en bloed dus. Mijn ervaring in het Westen is dat mensen hier een ongezouten mening over hebben: je mag die mening wel hebben, als je dat maar niet teveel hardop gezegd, een soort gedogen dus.

Daar tegenover kom ik nogal wat grefo's tegen die een ongezouten mening over evangelischen hebben.
Met dát verschil dat evangelischen vaak uit een grefo kerk komen, dus een beetje de klok hebben horen luiden, en de grefo's hun mening baseren op "vrienden"  die ze zeggen te hebben, of gewoon van horen zeggen, of na het bezoeken van één of twee evangelische diensten. Vaak nog van die grote schreeuwerige reddings en genezingsdiensten. En die lijken niet op een gemiddelde pinksterdienst.

[Mezzamorpheus]

AMEN! Gepikeerde reacties op karikaturale weergaves van Gereformeerde zienswijzen en vormgevingen mogen alleen als die Gereformeerde zelf ook GEEN karikaturale weergaves geeft van Evangelische zienswijzen en vormgevingen.

Nu weer ontopic...

Zoals al eerder gezegd vrees ik dat niet alleen gereformeerden 'last hebben' van dat slechte imago, maar dat zelfs evangelischen, hervormden en anderssoortige christenen voor de 'buitenstaanders' datzelfde imago hebben.

[Picardijn]

Het is wel mooi om te zien hoe men nu echt denkt over Christenen in Nederland nu er gepraat word over de SGP.
Mensen die denken dat ze straks geen ijsje meer kunnen kopen op zondag

[Mientje]

op 24 Apr 2003 14:40:33 schreef xgnoom:
Het gaat mij om het beeld wat buitenstaanders van ons hebben (en niet over wereldgelijkvormigheid). M.i. is dat beeld behoorlijk vertekend door een gebrek aan kennis wie en wat grefo's nu echt zijn, gewone mensen van vlees en bloed dus.

Zie ik dat ook niet terug in het beeld wat grefo's van evangelischen hebben. ?

[xgnoom]

Absoluut. Welk beeld hebben christenen eigenlijk van 'heidenen'?

[izzewizze]

Ga je maar eens een tijdje verdiepen in de cultuur en het leven van 'heidenen' al hoewel ik dat al een heel erg woord vindt. Veel niet kerkelijken hebben het idee dat christenen hen direct willen bekeren. Losstaand van het feit dat geen een christen iemand kan bekeren komt dit ook zeer bedreigend over. Jij accepteert mij niet tenzij..... maar vergeet niet dat Christus zondaars accepteerde daarvoor is hij gekomen. Dus als we echt iets willen betekenen dan moeten we een relatie opbouwen met niet kerkelijken echt geïnteresseerd zijn in hun leven. Hun bladen lezen en dan ontdekken waar het echte tekort zit in hun leven, en waar onze tekorten zitten als christenen. Maar veel christenen zitten in hun eigen wereldje lezen christelijke bladen, hebben christelijke vrienden en hebben nauwelijks tijd voor de buitenkerkelijken. Satan doet hier prima werk, zorg dat ze druk zijn met elkaar dan hebben ze ook geen tijd voor een ander.

Als christenen in de regering komen dan vind ik dat ze vooral alternatieven moeten ontwikkelen en over dingen waar christenen het al niet eens zijn moeten helemaal geen besluiten worden genomen. Dus ijsjes kopen op zondag moet mogen, het zwembad open ook. Euthanasie direct afschaffen: Nee, laat zien dat er alternatieven zijn die heel goed werken en doe ook onderzoek naar de heel schrijnende gevallen.

Niet kerkelijken beter leren kennen. Lees eens onbevooroordeeld bladen als One, Viva, Quote, Vrij Nederland, HP de Tijd.
Ga eens naar de film of het theater of een concert spreek daar met mensen. Knoop relaties aan, toon interesse en wees bereid jezelf op de achtergrond te zetten. En bid, bid, bid, bid
Moeilijk jazeker! Alleen kan je dat ook niet maar wel met de steun van God die niet voor niets zijn Zoon heeft gegeven tot behoud van velen.

[Macguinness]

Hebben gereformeerden een slecht imago ?

Als ik  soms lees wat mensen hier allemaal tegen elkaar zeggen, dan denk ik: Ja.

[Does]

Er begon hier iemand over de TV, niet hier eehj... dit onderwerp of de tv wel of niet kan vind ik lachwekkend..