Over de canon

[Priscilla en Aquila]

In een ander topic kwam dit naar voren:

quote:

elle schreef op 19 november 2008 om 18:14:

Modbreak:

Discussies over hoe de canon tot stand is gekomen kunnen elders gevoerd worden.

Ik open maar een nieuw topic over de canon: hoe is ze tot stand gekomen en wat hoort tot de canon?

 - omdat het artikel wat ik van commentaar aan het voorzien ben van Laodicea, als laatste onderwerp heeft: de canon.
-  ik een quote van Thorgrem las waar ik een opmerking over zou willen maken.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Thorgrem schreef op 19 november 2008 om 14:55:

Tevens ben je je hopelijk nog steeds bekend van het feit dat Jezus dan de Schrift zonder NT en met deuterocanonieke boeken bedoelde.

Ik vraag me af wat nu eigenlijk de omvang is van de Joodse bijbel, het OT.
Thorgrem geeft hier aan dat de deutrocanonieke boeken daarbij horen - Jezus bedoelt met de Schrift: het OT + deutrocanonieke boeken.

Hoe kan het zijn dat Jezus nooit uit die deutrocanonieke boeken heeft geciteerd als ze er wel bij hoorden?
Laatst las ik iets over de apocriefe boeken en daarover werd verteld dat ze in de septuagint terecht kwamen toen het OT werd vertaald in het Grieks - en die apocriefe boeken waren in het Grieks geschreven en er zodoende aan toegevoegd.
Het boeken van het OT waren echter in het Hebreeuws geschreven (en een klein gedeelte Aramees?)

Nu kwam ik weer een citaat tegen over het OT dat ik hier even neerzet:

quote:

(uit R. Pache, Inspiratie en het gezag van de bijbel, p. 160/161)

Dit is de naam die men geeft aan Joodse godsdienstige boeken waarvan de oorsprong onduidelijk is (apocrief betekent: geheim, verborgen). Zij werden pas laat geschreven (tussen de tweede eeuw voor Chr. en de eerste, of zelfs de tweede eeuw na Chr.), en werden nooit in de Hebreeuwse canon opgenomen. Zij komen niet voor in de Masorethische tekst en werden in geen enkele Targoem gecommentarieerd. Volgens de algemene opvattingen van de Joden stierf de profetische stem met Maleachi. Zij hielden het ervoor dat na dit boek, dat zij de ‘bezegeling der profeten’ noemden, er geen andere geïnspireerde geschriften meer verschenen. Flavius Josephus heeft dit uitdrukkelijk verklaard (Tegen Apion I, ; en zelfs het eerste boek der Maccabeeën zegt dit eveneens
[...]
Het schijnt dat ze aanvankelijk niet in de Vertaling van de LXX voorkwamen, maar dat ze geleidelijk aan in latere uitgaven werden opgenomen. Noch Flavius Josephus, noch Philo citeren ze. Christus en de apostelen verwezen er nooit naar, terwijl zij zonder bezwaar gebruik maakten van de tekst van de LXX en zeker bekend waren met de desbetreffende stof (Judas v. 14 maakt misschien een toespeling op het boek Henoch, een pseudo-epigraaf die niet voorkomt op de lijst van apocriefe boeken hierboven vermeld). De christenen van de eerste eeuwen hebben ze evenmin gerekend tot de geïnspireerde geschriften.

Het is dus niet heel vanzelfsprekend dat Jezus met 'de Schrift' het OT en de deutrocanonieke (apocriefe voor protestanten) boeken bedoelde.

[Adinomis]

Op een ander forum (ACI) kwam ook een keer de canon ter sprake. Er werd toen een historisch overzicht gegeven wat ik toen heb uitgeprint.
tot 100 NC
In deze tijd werden verscheidene boeken van het NT geschreven, maar nog niet verzameld als Heilige Schrift aangeduid.
tot 150 NC
Matheus, Marcus en Lucas worden gebundeld
tot 200 NC
Het NT gebruikt in de kerk van Rome: de canon van Muratori waar een aantal brieven in zitten die we vandaag nog gebruiken en andere niet, zoals de Wijsheid van Salomo, openbaring van Petrus, enz....
Het is ook in deze Periode dat Marcion volledig het oude testament afwees. Alles wat maar niet in zijn theologie paste, moest er uit.
tot 250 NC
Nog wat brieven erbij, andere dan weer weggelaten en dan weer een aantal brieven en geschriften die omstreden waren enz....
tot 300 NC
een aantal brieven worden buiten gesloten, waaronder “de herder van Hermas”, de brief van Barnabas, evangelie van de Hebreeën, openbaring van Petrus, handelingen van Petrus, leer van de 12 apostelen.
Al met al is het zo dat je de geschriften moet kunnen toetsen aan de Tenach (OT), dat is wat de discipelen ook deden. Hand. 17:11, daar zij het woord met alle bereidwilligheid aannamen en dagelijks de Schriften nagingen, of deze dingen zo waren.
De discipelen gingen alles nakijken in de Tenach of het wel klopte! Er is geen andere bron! Daarbij komt dat de meeste geschriften in het Grieks zijn, maar of  de originele geschriften in het Grieks waren is te betwijfelen. Er bestaan ook Aramese handschriften.

Uit wikipedia:
De Tenach en het Oude Testament
Het Oude Testament van de rooms-katholieke Kerk en de Oosters-Orthodoxe Kerk verschilt van de Tenach in de canon, de volgorde van de boeken en de interne indeling van de boeken. In het protestantse Oude Testament zijn dezelfde onderdelen opgenomen als in de Tenach, maar hier houdt men weer wel de rooms-katholieke volgorde en interne indeling aan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tenach#Geschriften_2

[Hero]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 20 november 2008 om 00:01:[...]Ik open maar een nieuw topic over de canon: hoe is ze tot stand gekomen en wat hoort tot de canon?

http://www.refdag.nl/artikel/1371752/Canoniek.html