quote:
Divinespark schreef op 18 januari 2009 om 05:58:Marxisme roept op tot geweld en afgunst tegen de rijken. Ook met de theorie zit het dus al gewelddadig in elkaar. Als mensen zo graag pro vrijheid en tegen geweld zijn volgens een atheïstische moraal, dan dus geen Marx, Lenin, Stalin of Mao. Dat zijn je reinste dwingelanden.
Klopt. En ook geen enkele atheist heeft enige sympathie voor deze figuren.
quote:
Over die site Godvoordommen.nl:
Het is niet helemaal mijn soort humor. Maar ik demoniseer atheïsten nou ook weer niet.
Tja ik ben vrij makkelijk in zulke dingen. Ook als het andersom zou zijn. En ach atheisten worden anders vaak genoeg gedemoniseerd (in het algemeen dan he). Zelfs in de bijbel. De gelovigen zijn de good-guys en de ongelovigen de verdorven bad-guys.
quote:
Atheïsme is alleen maar het niet geloven in God. Niet meer of niet minder dan dat. Wat je verder nog denkt valt onder andere noemers.
Heb je wel gelijk in ja. Alleen die andere dingen worden vaak wel onder atheisme verstaan. Maar in principe betekend het niet geloven in een God, dus het hebben van geen enkele religie.
quote:
Ik hoef helemaal niet te zeggen "ik weet het niet" want je zegt dat we al een aanname doen. Bij een aanname is iets niet bewezen op de wetenschappelijke manier (m.a.w. "ik weet het niet").
Klopt, maar normaal gesproken wordt die aanname aan de realiteit getoetst. Faalt de aanname dan wordt deze naar het land der fabelen verwezen.
Religie is vandaag de dag nog altijd aanwezig......
quote:
Idioot of dom heeft met IQ te maken. Ik zit niet in die regionen met mijn IQ. Voor alle duidelijkheid, ik zit
erboven (ik zal dat laatste er toch maar even bij zeggen gezien hoe je over religieuze mensen geneigd bent te denken
).
De woorden 'idioot' en 'dom' waren wat slecht gekozen, dat geef ik toe. Religie heeft denk ik ook weinig tot niets et IQ te maken. Maar vooral met 'your willingness to believe'.
quote:
Irrationeel is als je zonder enig bewijs of logica zou ontkennen dat een "ik weet het niet" bijbelverhaal waar zou zijn. Als gelovige heb je een verhaal waar je die aanname op baseert, en niet niks. Persoonlijk vind ik niet 100% van de bijbel waar, er staan een paar duidelijke tegenstrijdigheden in. En van het meeste kan ik niet beoordelen of het waar is.
Ja oke dat bijbel verhaal is dan dan 'iets' waar een aanname op gebaseerd is. Persoonlijk vind ik dat boek nou niet echt een betrouwbare bron. Plus zoals je zelf ook al aangeeft, er staan een aantal tegenstrijdigheden in en vergezochte dingen (mij een beetje te veel hocus pocus). Het lijkt mij logisch dat waar een aanname op gebaseerd is ook getoetst wordt aan de realiteit. Anders heb je nog geen zekerheid.
Want blijkbaar wordt in veel gevallen wel klakkeloos aangenomen dat dat bijbelverhaal echt gebeurd is.
quote:
Er zijn ook gewoon stromingen binnen religie die het idee van een strenge God aanhangen. Dat er ook voorwaarden bij die liefde of bij je behandeling horen.
Klopt. Alleen ben ik het daar persoonlijk niet zo mee eens. Nogal dogmatisch ook. Absoluut niet pro-freedom.
Maar je hoeft het OT maar te lezen en je weet zelf wat voor tiran deze God is. Niet echt fit for worship. Dawkins beschreef de God van het OT in The God Delusion als:
"The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully."Persoonlijk ga ik daar dus niet mee akkoord. *flips this god off, and walks away*
quote:
Het moet zeker NU?
Ja God kan kwaad voorkomen. Als zo'n gebod nou wél van God komt en het staat ook nog eens juist in de bijbel en een mens leeft ernaar en het voorkomt dat je iets kwaads doet, dan is dat al 1 voorbeeld daarvan.
Als hij kwaad kan voorkomen, waar wacht hij dan op? Welk gebod bedoel je precies?
quote:
Atheïsme gaat alleen maar over het niet geloven in God. Als zo'n universele moraal er ook is, dan zou die ook voor iedereen te bewijzen moeten zijn als referentiepunt in ieders leven. Tot die tijd is het een aanname die je hier doet.
Ben je soms libertariër, met dergelijke ideeën?
Moraal is eigenlijk alleen te 'bewijzen' door observatie. Deze observatie die wij allemaal doen (kijken naar anderen) heeft ook onze huidige moraal gevormt in evolutionistische zin. Atheisme streeft o.a. naar een universele moraal voor iedereen op deze planeet. Geen dogma's, onderdrukking en discriminatie vanuit religies. Mensen moeten dus zelf denken. En hebben hun eigen vrijheid wat betreft hun dagelijks leven. Heeft een ander niks mee te maken. Kijk, als dingen in strijd zijn met de grondwet en onze strafrechtelijke wetten dan stopt die vrijheid daar. Anders zou het een zooitje worden natuurlijk.
Religies hebben nogal eens de neiging mensen te gaan vertellen hoe zij hun dagelijks leven moeten invullen. Bijv. met allerlei rituelen en wat je wel of niet mag doen op zondag bijv.
Ik vul mijn dagen zelf wel in, heb ik niemand voor nodig. En zaterdag en zondag zijn bij mij eigenlijk hetzelfde.
Ik denk dat ik wel aardig liberaal ben ja. Of zoals PZ Myers zegt van zichzelf 'a godless liberal'.
quote:
[niet geciteerd gedeelte] Ik merk aan meerdere van je uitlatingen dat je tegen geweld en dwang bent, en ik vind ook dat dat je reuze siert! Voor verbaal geweld maak je nog duidelijk een uitzondering. Ik zie dat niet alleen aan de vergoelijking van dat GVD maar ook de bereidheid je vinger op te steken mocht je in de hel belanden. Die beschouw je kennelijk als minder erg, maar als je klaar zou zijn met het fysieke geweld en dwang af te keuren is dit misschien een logische volgende stap. Dan moet je het juist extra van inhoud hebben, en daar ben je duidelijk graag naar op zoek.
Verbaal geweld maak ik me ook nooit zo druk om nee. Freedom of speech heb ik ook hoog in het vaandel staan. En helemaal als iets ook nog eens keihard de waarheid zou zijn, vind ik dat iets gezegt mag mag worden, soms zelfs gezegt moet worden. The truth can hurt, but is doesn't mean we should start lying.
Ik beschouw de hel niet als minder erg. Ik geloof alleen niet in de hel (of hemel). Maar mocht het wel bestaan, dan is het niet anders. Ik zal me niet bij deze god aansluiten, dus als deze jaloerse wraakzuchtige god het dan wel nodig vind mij voor deze keuze te straffen....so be it.
quote:
Je identificeert je hele persoon met je fysieke lichaam als je zoiets zegt. Dat zou betekenen dat je nu al net zo dood bent als dan ("dode materie"). Geloof je 't zelf?
Bovendien is het een aanname.
OK aannames kunnen ook wel eens onwaar zijn maar het hoeft niet. Als je nou toch aannames doet, dan staat je manier van denken het geloven in ieder geval niet in de weg. Dan zal het hem wel zitten in het onopgeloste probleem van geweld en dwang in de wereld. Als je van een vreedzame natuur bent staat niks een geloof in de weg hoor.
Hoezo zouden we nu dan 'dode materie' zijn? Als de organen in het lichaam hun werk nog doen, ben je dus niet dood. Ik heb geen aanleiding om iets anders te verwachten na mijn dood in dan rotten/verteren (want dit is gewoon zeker, dat weten we allemaal). Andere organismen leven daar weer van. The circle of life
Dat mijn denkbeelden in grote lijnen een geloof niet in de weg staan is wel waar ja, denk ik. Alleen is er een puntje: bewijs. Als die er niet is, houdt het op. Atheisten zijn over het algemeen kritisch. Willen overal bewijs en verklaringen voor. En alle ellende die religie te weeg brengt is voor mij al genoeg om niet bij zulke 'clubjes' te horen, ookal zou er wel een bewezen en aangetoonde God zijn. I resigned in protest
quote:
Wat zou je de hele tijd tot Sint Juttemis op anderen wachten tot die een keer met hun voltmeters proberen te bewijzen dat er meer is dan het fysieke, en totdat die een keer zeggen dat God of geest of ziel bestaat? Iemand met zo'n vrijheidslievendheid als jij die durft toch wel een aanname te doen? Dan maar een keer lekker dom kan jou het schelen?
Tja ik denk dat we in het dagelijks leven genoeg dingen voor waar aannemen. Zonder dat we eigenlijk zeker weten dat het zo is. Meestal zijn dit dan ook kleine redelijke onbelangrijke zaken, maar toch. Maar zulke cruciale dingen wat betreft the big questions in life, daar wil ik persoonlijk liever wat kritischer naar kijken.
