Had God met Adam ook een verbond gesloten?

[mohamed]

Hoi Paul2,

Ik denk dat je in ogenschouw dient te houden hoe het eerste verbond tussen God en het volk Israël tot stand kwam. Hun voorvader Adam had het gebod wat God hem had opgelegd (Gen 2,16) overtreden en bracht daardoor de dood over zichzelf (1 Kor 15,22) en zijn nakomelingen. Door Adam werd de aarde vervloekt (Gen 3,17) en daarom profeteerde Jesaja ook:

Jes 9,1    
Het volk, dat in duisternis wandelt, zal een groot licht zien; over hen, die wonen in het land van de schaduw des doods, zal een licht schijnen.

Het oude verbond was een duistere periode welke ontstaan was door de overtreding van Adam. Ergens is het eerder opmerkelijk dat er iets goeds uit een vloek kan komen dan andersom.

[Ilonia]

Mohamed,

Er is een verbond met Abraham aangegaan niet met Adam.

[mohamed]

quote:

Ilonia schreef op 28 maart 2009 om 13:30:
Mohamed,

Er is een verbond met Abraham aangegaan niet met Adam.

God bond Adam door hem het gebod op te leggen.

Hos 6,7    
Maar zij hebben het verbond overtreden als Adam; daar hebben zij trouweloos tegen Mij gehandeld.

[Ilonia]

Mohamed,
Een gebod is nog wat anders dan een verbond. Adam werd in het Hof van Eden geplaatst en het volk Israel kreeg het land Kanaan. Maar het volk net zoals Adam de eerste mens zo verraadde Israel G'd ook.

quote:

Het oude verbond was een duistere periode welke ontstaan was door de overtreding van Adam.

Dit klopt niet, want er is een verbond aangegaan met Abraham niet met Adam.

[mohamed]

quote:

Ilonia schreef op 28 maart 2009 om 14:29:
Mohamed,
Een gebod is nog wat anders dan een verbond. Adam werd in het Hof van Eden geplaatst en het volk Israel kreeg het land Kanaan. Maar het volk net zoals Adam de eerste mens zo verraadde Israel G'd ook.

[...]

Dit klopt niet, want er is een verbond aangegaan met Abraham niet met Adam.

Weet je soms niet wat een verbond betekent?

Volgens de Dikke van Dale is een verbond:

ver·bin·den -bond, h -bonden 1 samenbinden; (innig) verenigen: er zijn voordelen aan verbonden gaan ermee gepaard 2 ve verband (2) voorzien: een wond ~ 3 telefonisch aansluiten: verkeerd verbonden zijn een verkeerd nummer gekozen hebben 4 verplichten: ~de bepalingen 5 (chem) samen overgaan in een nieuwe stof: waterstof en zuurstof ~ zich tot water

ver·bond het; o -en 1 verdrag, vereniging, overeenkomst 2 de leden ve verbond

En zoek nu de verschillen maar eens tussen een gebod en een verbond:

ge·bod het; o -en bevel, voorschrift: (christendom) de tien ~en voorschriften van God aan de mens

God verplichtte Adam om niet van de boom der kennis te eten, hetgeen een verbintenis is, oftewel een verbond.

Gen 2,17    
Maar van de boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij de dood sterven.

Gen 3,17    
En tot Adam zeide Hij: Omdat gij geluisterd hebt naar de stem van uw vrouw, en van die boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; en met smart zult gij daarvan eten al de dagen van uw leven.

Het verbond was God met Adam was aangegaan was van levenslange duur.

[Fotogravinnetje]

Volgens mij is dat verbod van God om van de boom te eten geen overeenkomst met Adam, maar een bevel, of voorschrift. Dus niet een verbond, maar een gebod (in dit geval een negatief gebod, ofwel een verbod). Het is me al eerder opgevallen dat je zelfs met de juiste gegevens nog steeds een foutieve betekenis aan woorden verbindt en hier doe je dat wel heel erg duidelijk...

[mohamed]

quote:

Fotogravinnetje schreef op 28 maart 2009 om 18:08:
Volgens mij is dat verbod van God om van de boom te eten geen overeenkomst met Adam, maar een bevel, of voorschrift. Dus niet een verbond, maar een gebod (in dit geval een negatief gebod, ofwel een verbod). Het is me al eerder opgevallen dat je zelfs met de juiste gegevens nog steeds een foutieve betekenis aan woorden verbindt en hier doe je dat wel heel erg duidelijk...

Het is precies hetzelfde zie mijn vorige reactie.

[Fotogravinnetje]

ver·bond het; o -en 1 verdrag, vereniging, overeenkomst
ge·bod het; o -en bevel, voorschrift
God geeft een bevel, dus het is een verbond? Kun je echt niet lezen? Bevel = verdrag? Dat is wat je namelijk beweert als je zegt dat gebod en verbond hetzelfde zijn. Maar een verdrag impliceert twee partijen die samen afspraken maken, een bevel is iets wat de ene partij de andere partij oplegt. Nogal een verschil

[mohamed]

Heeft God de Israëlieten soms gevraagd of ze instemden met de tien geboden?

[Ilonia]

Ik ben het eens wat Fotogravinnetje post.
Mohamed,

Een verbond werd gesloten met Abraham en als teken van het verbond was de besnijdenis. Het verbond met Israel was dat G'd hen aparte zette van andere volken en het teken was de Sabbat. De geboden die aan Israel werden gegeven waren niet 10, maar 613 en het doel was om een licht voor de volken te zijn. Met de geboden onderscheiden de Israelieten van de andere volken, want zo mochten ze bv niet het bokje in de melk koken wat wel door andere volken werd gedaan.

[mohamed]

Illona, volgens mij is Fotogravinnetje christelijk, dus ik denk niet dat je het met haar eens bent, want als ik mij goed herinner praktiseer jij het jodendom.
Vraag maar eens aan je rabijn wat het verschil tussen een gebod en een verbond is, wellicht zul je het van hem wel aannemen.

Deut 29,1    
Dit zijn de woorden van het verbond, dat de HEERE Mozes geboden heeft te maken met de kinderen Israëls, in het land van Moab, boven het verbond, dat Hij met hen gemaakt had aan Horeb.

[Fotogravinnetje]

Dat is nieuw voor mij, dat de betekenis van het Nederlands grondig verandert als je een klein beetje anders gelooft. Ik heb niet graag dat je mij woorden in de mond gaat leggen die ik niet in de mond genomen heb. Het lijkt mij vrij duidelijk dat mijn vorige post een puur taalkundige post was, toevallig met een voorbeeld uit het Oude Testament (die zowel Ilonia als ik gewoon volledig aanvaarden). Het heeft in dit geval dus absoluut niets te maken met het verschil tussen Jood of Christen

[Ilonia]

Mohamed schreef:

quote:

Illona, volgens mij is Fotogravinnetje christelijk, dus ik denk niet dat je het met haar eens bent, want als ik mij goed herinner praktiseer jij het jodendom.

Omdat ik geen christen ben kan ik het niet eens zijn met de de uitleg die Fotogravinnetje uit de Dikke Van Dale haalt? Dikke Van Dale heeft niks met geloof te maken, maar met de Nederlandse taal. Daarbij ik is herinnering niet erg acurate, want ik prakiseer niet het Jodendom. Dat ik naar een Rabbijn ga maakt mij nog geen jood.
Als je een verbond maakt dan laat je dat vastleggen in een contract. Het contract is de Thora waaraan je moet houden.

[mohamed]

quote:

Ilonia schreef op 29 maart 2009 om 12:56:
Mohamed schreef:

[...]

Omdat ik geen christen ben kan ik het niet eens zijn met de de uitleg die Fotogravinnetje uit de Dikke Van Dale haalt? Dikke Van Dale heeft niks met geloof te maken, maar met de Nederlandse taal. Daarbij ik is herinnering niet erg acurate, want ik prakiseer niet het Jodendom. Dat ik naar een Rabbijn ga maakt mij nog geen jood.
Als je een verbond maakt dan laat je dat vastleggen in een contract. Het contract is de Thora waaraan je moet houden.

Nee dat is ook zo, maar wat heb je dan bij een rabbijn te zoeken als je geen jodin wilt zijn?
Maar goed, dat is off-topic, ik bedoel dat het me verbaasde dat je dezelfde exegese omtrent Adam hanteert als Fotogravinnetje.

Toch word ik ook gesteund in mijn standpunten door Wikipedia waar hetzelfde staat als wat ik stellig beweer:

# Het Verbond met Adam in de hof van Eden (Eng.: Edenic Covenant) (Gen. 1:28-30 en 2:16-17, Hos. 6:7)
# Verbond met Adam na de zondeval (Eng.: Adamic Covenant) (Gen. 3:15)

Willen jullie het Nederlandse volk een lol doen en Wikipedia verzoeken die tekst laten wijzigen? Want het is immers grote kolder volgens jou en Fotogravinnetje?
En vraag je rabbijn de volgende keer eens naar dit onderwerp, het benieuwd me zeer wat die tegen je zal zeggen.

[Priscilla en Aquila]

quote:

mohamed schreef op 28 maart 2009 om 19:51:
[...]

Het is precies hetzelfde zie mijn vorige reactie.

Hoi, mi.i. kun je de tekst uit Hosea ook zo lezen:

7 Maar zij hebben als Adam [het verbond] overtreden; daar hebben zij Mij trouweloos bejegend.

Het punt is dat ze overtreders zijn geworden, hier in Hosea van het verbond en Adam was ook ovetreder geworden van het gebod wat God hem had opgelegd.
Hier zie je het punt: we zijn allemaal ovetreders.

Verder is het eerste moment waarop er van een verbond sprake is: Genesis 6 waar God zegt dat Hij een verbond met Noach zalsluiten, de sluiting ervan lees je in hst 9. Het teken is de regenboog.
Over Adam wordt niets verteld ivm een verbond wat gesloten wordt, en een teken als herinnering.
Nee, dar is het een gebod wat overtreden is.....

[Priscilla en Aquila]

quote:

mohamed schreef op 29 maart 2009 om 03:29:
Heeft God de Israëlieten soms gevraagd of ze instemden met de tien geboden?

Ja:
Hier wordt door de Heer gezegd dat Hij aan het verbond met Abraham heeft gedacht, hen daarom nog uitgebreid dingen voorhoudt. Dit gaat Mozes aan het volk voorleggen en zij stemmen in.

quote:

Ex 19
 1 In de derde maand na de uittocht der Israëlieten uit het land Egypte, op dezelfde dag, kwamen zij in de woestijn Sinai. 2 Nadat zij van Refidim opgebroken waren, kwamen zij in de woestijn Sinai en legerden zich in de woestijn; en Israël legerde zich daar tegenover de berg.
3 Toen klom Mozes op tot God, en de HERE riep tot hem van de berg, en zeide: Zó zult gij zeggen tot het huis van Jakob en meedelen aan de Israëlieten: 4 gij hebt gezien, wat Ik de Egyptenaren heb aangedaan, en dat Ik u op arendsvleugelen gedragen en tot Mij gebracht heb. 5 Nu dan, indien gij aandachtig naar Mij luistert en mijn verbond bewaart, dan zult gij uit alle volken Mij ten eigendom zijn, want de ganse aarde behoort Mij. 6 En gij zult Mij een koninkrijk van priesters zijn en een heilig volk. Dit zijn de woorden die gij tot de Israëlieten spreken zult.
7 Toen kwam Mozes en ontbood de oudsten van het volk en legde hun al deze woorden die de HERE hem geboden had, voor. 8 En het gehele volk antwoordde eenparig: Alles wat de HERE gesproken heeft, zullen wij doen. En Mozes bracht de woorden van het volk weder aan de HERE over. 9 Daarna zeide de HERE tot Mozes: Zie, Ik kom tot u in een donkere wolk, opdat het volk kan horen, wanneer Ik met u spreek, en zij ook voor altoos in u geloven. En Mozes deelde de woorden van het volk aan de HERE mee.
10 En de HERE zeide tot Mozes: Ga tot het volk; heilig hen heden en morgen, en laten zij hun klederen wassen. 11 En tegen de derde dag zullen zij gereed zijn, want op de derde dag zal de HERE nederdalen voor de ogen van het gehele volk op de berg Sinai. 12 Daarom zult gij het volk buiten een bepaalde kring houden en zeggen: Wacht er u voor de berg te bestijgen, of maar de voet ervan aan te raken; ieder die de berg aanraakt, zal zeker ter dood gebracht worden. 13 Geen hand zal hem aanraken, want dan zal men zeker gestenigd of met pijlen doorschoten worden; hetzij dier hetzij mens, hij zal niet blijven leven. Eerst bij de langgerekte toon van de hoorn mogen zij de berg bestijgen.

Na de instemming van het volk volgt in de volgende hoofdstukken het verbond op de Sinai waar de 10 geboden gegeven worden.

[mohamed]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 29 maart 2009 om 14:33:
[...]

Ja:
Hier wordt door de Heer gezegd dat Hij aan het verbond met Abraham heeft gedacht, hen daarom nog uitgebreid dingen voorhoudt. Dit gaat Mozes aan het volk voorleggen en zij stemmen in.

[...]

Na de instemming van het volk volgt in de volgende hoofdstukken het verbond op de Sinai waar de 10 geboden gegeven worden.

Lees mijn vraag maar eens goed.
Er staat gij zult wat een bevel is en geen verzoek en waarom lezen wij op Wikipedia dan dat God een verbond met Adam had als dat niet klopt?

[Fotogravinnetje]

Ik ga liever af op wat ik in de bijbel lees dan wat ik op wikipedia lees. Wikipedia is op zich een prima bron, mits je er kritisch naar blijft kijken. Wikipedia zegt het dus klopt het is wel erg naïef.
Overigens, gezien je klaarblijkelijke onkunde tot het juist interpreteren van Nederlandse woorden, heb ik weinig zin om met je in gesprek te gaan of te blijven. Ik vind het de energie niet waard

[Priscilla en Aquila]

quote:

mohamed schreef op 29 maart 2009 om 14:40:
[...]

Lees mijn vraag maar eens goed.
Er staat gij zult wat een bevel is en geen verzoek en waarom lezen wij op Wikipedia dan dat God een verbond met Adam had als dat niet klopt?

Het is een tweeledig iets: God zegt hen wat er er zijn beloften aan verbonden.
Verder stemmen de Israelieten in.
Dat lees je een aantal hoofdstukken verder in hst 24 weer nadat God een heleboel voorschriften had gegeven:

quote:

Ex 24
 1 Tot Mozes zeide Hij: Klim op tot de HERE, gij en Aäron, Nadab en Abihu en zeventig van de oudsten van Israël en buigt u van verre neder. 2 Maar Mozes alleen zal tot de HERE naderen, zij echter zullen niet naderen, en het volk zal niet met hem opklimmen.
3 Toen kwam Mozes en deelde het volk al de woorden des HEREN en al de verordeningen mee, en het gehele volk antwoordde eenstemmig: Al de woorden, die de HERE gesproken heeft, zullen wij doen. 4 En Mozes schreef al de woorden des HEREN op. Vroeg in de morgen bouwde hij een altaar onder aan de berg, met twaalf opgerichte stenen overeenkomstig de twaalf stammen van Israël. 5 Toen zond hij de jongelingen der Israëlieten heen, en zij brachten brandoffers en offerden stieren als vredeoffers voor de HERE. 6 Daarop nam Mozes de helft van het bloed en deed het in bekkens, en de andere helft van het bloed sprengde hij op het altaar. 7 Hij nam het boek des verbonds en las het voor de oren van het volk en zij zeiden: Alles wat de HERE gesproken heeft, zullen wij doen en daarnaar zullen wij horen. 8 Toen nam Mozes het bloed en sprengde het op het volk en hij zeide: Zie, het bloed van het verbond dat de HERE met u sluit, op grond van al deze woorden.

Dit is heel wat anders dan het gebod aan Adam. Dat is 1 gebod met een straf bij overtreding.
Hier zie een geheel van opdracht en aanvaarding door het volk dat ze zeggen alles te zullen doen, er wordt een altaar gebouwd en bleod gesprengd als teken van het verbond.

Ik houdt dus ook liever de bijbel aan dan Wikipedia - ik snap wikipedia wel, maar als je in de bijbel leest zie je niets over een verbondssluiting met Adam gevolgd door een teken van het verbond.

[mohamed]

quote:

Fotogravinnetje schreef op 29 maart 2009 om 14:48:
Ik ga liever af op wat ik in de bijbel lees dan wat ik op wikipedia lees. Wikipedia is op zich een prima bron, mits je er kritisch naar blijft kijken. Wikipedia zegt het dus klopt het is wel erg naïef.
Overigens, gezien je klaarblijkelijke onkunde tot het juist interpreteren van Nederlandse woorden, heb ik weinig zin om met je in gesprek te gaan of te blijven. Ik vind het de energie niet waard

Zeker kijk ik kritisch naar Wikipedia, maar ik haalde het er even bij omdat je zo vreemd reageerde op mijn verwijzing naar het Adamitische verbond.

[mohamed]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 29 maart 2009 om 15:01:
[...]

Het is een tweeledig iets: God zegt hen wat er er zijn beloften aan verbonden.
Verder stemmen de Israelieten in.
Dat lees je een aantal hoofdstukken verder in hst 24 weer nadat God een heleboel voorschriften had gegeven:

[...]


Dit is heel wat anders dan het gebod aan Adam. Dat is 1 gebod met een straf bij overtreding.
Hier zie een geheel van opdracht en aanvaarding door het volk dat ze zeggen alles te zullen doen, er wordt een altaar gebouwd en bleod gesprengd als teken van het verbond.

Ik houdt dus ook liever de bijbel aan dan Wikipedia - ik snap wikipedia wel, maar als je in de bijbel leest zie je niets over een verbondssluiting met Adam gevolgd door een teken van het verbond.

Je lijkt te denken dat Wikipedia de enige bron is die melding maakt van een Adamitisch verbond, maar zoek eens naar Adamic covenant en verdiep je eens in de betekenis van een verbond.
Verder was mijn reactie eigenlijk aan Paul2 gericht die vroeg hoe wij tegen zijn probleem aankijken.

[Ilonia]

Mohamed schreef:

quote:

Nee dat is ook zo, maar wat heb je dan bij een rabbijn te zoeken als je geen jodin wilt zijn?

Ten eerste was er zonder Jodendom geen christendom.
Ten tweede waren de eerste de leerlingen Joden.
Ten derde wordt er in het christendom twee feesten gevierd die uitsluitend uit het Jodendom komen.
Genoeg redenen?

quote:

Toch word ik ook gesteund in mijn standpunten door Wikipedia waar hetzelfde staat als wat ik stellig beweer:

# Het Verbond met Adam in de hof van Eden (Eng.: Edenic Covenant) (Gen. 1:28-30 en 2:16-17, Hos. 6:7)
# Verbond met Adam na de zondeval (Eng.: Adamic Covenant) (Gen. 3:15)

Ten eerste is het handig om een link te geven als je iets beweert. http://nl.wikipedia.org/wiki/Verbondsleer
Ten tweede verzwijg jij dat dit een gereformeerde theologie is die niet iedereen dus ondersteunt.

quote:

Je lijkt te denken dat Wikipedia de enige bron is die melding maakt van een Adamitisch verbond

Nee hoor er zijn er meer. Ook een gereformeerde site, maar dan Engels.

[mohamed]

Het enige wat ik er nog over heb te zeggen is Hos 6:7

'Maar zij hebben als Adam het verbond overtreden; daar hebben zij Mij trouweloos bejegend.'

[Ilonia]

Mohamed,
 De uitleg van een Joodse site:

quote:

7. But they, like Adam, transgressed the covenant; there they betrayed Me.   ז.  
like Adam: Heb. כְּאַדָם, like the first man.   :  
there they betrayed Me: In a good land where I settled them, there they betrayed Me, like Adam, whom I brought into the Garden of Eden, and he transgressed My commandment. [from Gen. Rabbah 19:9]

Chabad.org.

[cyber]

Modbreak:

bericht niet gewijzigd maar een uitleg over afspiltsing verpaatst

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 29 maart 2009 om 20:44:
[...]


Anderen mogen dan ook wel meepraten -

Alleen even een mededeling van mijn kant, wat op Wikipedia staat vermeld is de Gereformeerde leer.

[mohamed]

quote:

Ilonia schreef op 30 maart 2009 om 07:50:
Mohamed,
 De uitleg van een Joodse site:

[...]

Chabad.org.

Ik ga liever op de Bijbel af dan een joodse site!

[cyber]

quote:

mohamed schreef op 30 maart 2009 om 11:24:
[...]

Ja dat vond ik ook wel grappig, het ongenoegen zal wel meer met de boodschapper dan de boodschap te maken hebben.

Kijk, zolang we geen gedachten kunnen lezen weten we dit niet
de Bijbel is achteraf geschreven en niet ter plekke zelf alles genoteerd, dus als we de Bijbel ook achteruit lezen kom je tot een bredere invulling van het verbond als pur sang de letter de interpretatie laat zijn.
Maar goed, ik was wel verast dat je met deze site kwam.

[Priscilla en Aquila]

Modbreak:

Dit topic is een afsplitsing van een topic in BF over moeilijke teksten in de bijbel.
Hier kunnen we verder discusseren over of er ook een verbond met Adam was.
De aangehaalde link hierover kwam van Wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verbondsleer
ook werd er een Joods site aangehaald:
http://www.chabad.org/sea...chword=covenant&x=43&y=12 - misschien kan die link nog even duidelijk worden gegeven

Modbreak:

ik moest plotseling weg en was halverwege het verplaatsen blijven steken, vandaar de onduidelijkheid.

[mohamed]

quote:

cyber schreef op 30 maart 2009 om 12:36:
[...]

Kijk, zolang we geen gedachten kunnen lezen weten we dit niet
de Bijbel is achteraf geschreven en niet ter plekke zelf alles genoteerd, dus als we de Bijbel ook achteruit lezen kom je tot een bredere invulling van het verbond als pur sang de letter de interpretatie laat zijn.
Maar goed, ik was wel verast dat je met deze site kwam.

Omdat de Bijbel hen niet overtuigt, want Hosea kwam ik eerst mee!

[mohamed]

@ P&A

Wil je mijn reactie aan Paul2 gericht weer in zijn topic plaatsen?

[Ilonia]

quote:

mohamed schreef op 30 maart 2009 om 11:23:
[...]

Ik ga liever op de Bijbel af dan een joodse site!

7. But they, like Adam, transgressed the covenant; there they betrayed Me.   ז.  
like Adam: Heb. כְּאַדָם, like the first man.   :  
there they betrayed Me: In a good land where I settled them, there they betrayed Me, like Adam, whom I brought into the Garden of Eden, and he transgressed My commandment. [from Gen. Rabbah 19:9]
http://www.chabad.org/lib.../aid/16160/showrashi/true
Lees maar eens goed dat het om een uitleg gaat van de tekst die jij geeft. Dat dit op een Joodse site staat is logisch, maar daarom nog niet on-Bijbels!

[Ursa]

Hoi! (tijdje geleden)


Wat is er zo verkeerd aan om de afspraken die God met Adam maakt geen verbond te noemen? Ten eerste gaat het niet alleen om een verbod, maar God zegt juist: 'van alle bomen mag je eten, behalve die ene'. Daarnaast mag Adam alle dieren een naam geven en wordt hij door God aangesteld als beheerder van de aarde. Of is dat dan ook weer een gebod: 'zorg goed voor de aarde'? Last but certainly not least wandelde Adam iedere dag met God.

Kortom, waarom zo fel op de term 'verbond'?

[Riemer Lap]

quote:

Ilonia schreef op 28 maart 2009 om 13:30:
Mohamed,

Er is een verbond met Abraham aangegaan niet met Adam.

Een verbond kent twee delen:
1. belofte: als jij dit doet dan zal ik voor jou....
2.eis: als jij je niet aan de afspraken houdt dan zal ik jou...

In die zin is er wel degelijk sprake van een verbond in gen3-4 te vinden.
Ook in de joodse traditie overigens.

Bekijk verbond eens niet als maatjes zijn maar ook in de zin van wat ik schreef "belofte en eis".

(okee, gereformeerd maar wel werkbaar in dezen)

[mohamed]

@ Ursa en Okidoki, daar ben ik het helemaal mee eens.

@ P&A, jij bent dan misschien wel niet gereformeerd, maar hoe denk je over het volgend vers in relatie tot je stellige ontkenning dat God een verbond met Adam had?

Joh 8,34    
Jezus antwoordde hun: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Een ieder, die de zonde doet, is een dienstknecht der zonde.

Wiens slaaf werd Adam nadat hij had gezondigd?

[cyber]

quote:

mohamed schreef op 30 maart 2009 om 18:23:
[...]

Omdat de Bijbel hen niet overtuigt, want Hosea kwam ik eerst mee!

Dat de Bijbel niet overtuigd is al eeuwen zo   wel jammer, maar het is niet anders. Ik begrijp ook niet waarom Adam niet mag vallen in het verbond, heel vreemd.

[mohamed]

quote:

cyber schreef op 31 maart 2009 om 12:31:
[...]

Dat de Bijbel niet overtuigd is al eeuwen zo   wel jammer, maar het is niet anders. Ik begrijp ook niet waarom Adam niet mag vallen in het verbond, heel vreemd.

Klopt en volgens mij is dat zelfs in strijd met de twaalf artikelen en de geloofsbelijdenissen!

[Ilonia]

quote:

Ursa schreef op 30 maart 2009 om 23:44:
Hoi! (tijdje geleden)


Wat is er zo verkeerd aan om de afspraken die God met Adam maakt geen verbond te noemen? Ten eerste gaat het niet alleen om een verbod, maar God zegt juist: 'van alle bomen mag je eten, behalve die ene'. Daarnaast mag Adam alle dieren een naam geven en wordt hij door God aangesteld als beheerder van de aarde. Of is dat dan ook weer een gebod: 'zorg goed voor de aarde'? Last but certainly not least wandelde Adam iedere dag met God.

Kortom, waarom zo fel op de term 'verbond'?

Het gaat om zijn eerste posting.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Ursa schreef op 30 maart 2009 om 23:44:
Hoi! (tijdje geleden)


Wat is er zo verkeerd aan om de afspraken die God met Adam maakt geen verbond te noemen? Ten eerste gaat het niet alleen om een verbod, maar God zegt juist: 'van alle bomen mag je eten, behalve die ene'. Daarnaast mag Adam alle dieren een naam geven en wordt hij door God aangesteld als beheerder van de aarde. Of is dat dan ook weer een gebod: 'zorg goed voor de aarde'? Last but certainly not least wandelde Adam iedere dag met God.

Kortom, waarom zo fel op de term 'verbond'?

Je zou het vanuit de definitie van Van Dale en vanuit de site van Wikipedia een verbond kunnen noemen.
Mijn punt was dat in de bijbel dit toch niet zo wordt benoemd.
Er worden wel verbonden benoemd en daarbij wordt dat ook heel duidelijk beschreven.
Bv:

quote:

Noach
8 En God zeide tot Noach en tot zijn zonen met hem: 9 Zie, Ik richt mijn verbond op met u en met uw nageslacht, 10 en met alle levende wezens die bij u zijn: het gevogelte, het vee en het wild gedierte der aarde bij u, allen, die uit de ark gegaan zijn, alle gedierte der aarde. 11 Ik dan richt mijn verbond met u op, dat voortaan niets dat leeft, meer door de wateren van de zondvloed zal worden uitgeroeid, en dat er geen zondvloed meer wezen zal, om de aarde te verderven. 12 En God zeide: Dit is het teken van het verbond, dat Ik geef tussen Mij en u en alle levende wezens, die bij u zijn, voor alle volgende geslachten: 13 mijn boog stel Ik in de wolken, opdat die tot een teken zij van het verbond tussen Mij en de aarde. 14 Wanneer Ik dan wolken over de aarde breng en de boog in de wolken verschijnt, 15 zal Ik mijn verbond gedenken, dat tussen Mij en u en alle levende wezens van alle vlees bestaat, zodat de wateren niet weer tot een vloed zullen worden om al wat leeft te verderven. 16 Als de boog in de wolken is, dan zal Ik hem zien, zodat Ik mijn eeuwig verbond gedenk tussen God en alle levende wezens van alle vlees, dat op aarde is. 17 En God zeide tot Noach: Dit is het teken van het verbond, dat Ik heb opgericht tussen Mij en al wat op de aarde leeft.

quote:

Abraham
 1 Toen Abram negenennegentig jaar oud was, verscheen de HERE aan Abram en zeide tot hem: Ik ben God, de Almachtige, wandel voor mijn aangezicht, en wees onberispelijk; 2 Ik zal mijn verbond tussen Mij en u stellen, en u uitermate talrijk maken. 3 Toen wierp Abram zich op zijn aangezicht en God sprak tot hem: 4 Wat Mij aangaat, zie, mijn verbond is met u, en gij zult de vader van een menigte volken worden; 5 en gij zult niet meer Abram genoemd worden, maar uw naam zal zijn Abraham, omdat Ik u tot een vader van een menigte volken gesteld heb. 6 Ik zal u uitermate vruchtbaar maken en u tot volken stellen, en koningen zullen uit u voortkomen. 7 Ik zal mijn verbond oprichten tussen Mij en u en uw nageslacht in hun geslachten, tot een eeuwig verbond, om u en uw nageslacht tot een God te zijn. 8 Ik zal aan u en uw nageslacht het land, waarin gij als vreemdeling vertoeft, het ganse land Kanaän, tot een altoosdurende bezitting geven, en Ik zal hun tot een God zijn.
9 Voorts zeide God tot Abraham: En wat u aangaat, gij zult mijn verbond houden, gij en uw nageslacht, in hun geslachten. 10 Dit is mijn verbond, dat gij zult houden tussen Mij en u en uw nageslacht: dat bij u al wat mannelijk is besneden worde; 11 gij zult het vlees van uw voorhuid laten besnijden, en dat zal tot een teken van het verbond zijn tussen Mij en u.

Bekijk de duidelijke omschrijving van de verbonden.
Dit zie je niet bij Adam.
Om nu te zeggen dat ik pertinent tegen ben, dat zet het weer veel te zwaar aan.

[Priscilla en Aquila]

quote:

cyber schreef op 31 maart 2009 om 12:31:
[...]

Dat de Bijbel niet overtuigd is al eeuwen zo   wel jammer, maar het is niet anders. Ik begrijp ook niet waarom Adam niet mag vallen in het verbond, heel vreemd.

Wat is nu HET verbond dan? Je hebt in hst 9 van Genesis een verbond met Noach, in hst 17 met Abraham.... etc.
Je hebt blijkbaar verschillende verbonden.

[mohamed]

quote:

Ilonia schreef op 31 maart 2009 om 21:51:
[...]

Het gaat om zijn eerste posting.

Wat is er met mijn reactie aan Paul2?

[mohamed]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 31 maart 2009 om 22:41:
[...]

Wat is nu HET verbond dan? Je hebt in hst 9 van Genesis een verbond met Noach, in hst 17 met Abraham.... etc.
Je hebt blijkbaar verschillende verbonden.

Wat was er dan nieuw aan het nieuwe verbond?

[Priscilla en Aquila]

quote:

mohamed schreef op 31 maart 2009 om 23:09:
[...]

Wat was er dan nieuw aan het nieuwe verbond?

Het nieuwe verbond gaat niet uit van werken, maar van genade.

[mohamed]

Het nieuwe verbond heeft het oude verouderd.
De zonde kwam tot leven ten tijde van het scheppingsverhaal. Adam overtrad het gebod wat God aan hem had opgelegd, merk op dat Eva pas daarna geschapen werd, zie Genesis 2. God legde Adam het gebod op en Paulus leert ons:

Rom 7,8    
Maar de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft in mij alle begeerlijkheid gewerkt; want zonder de wet is de zonde dood.

Wat vond Eva ook alweer van de boom?

'En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijs, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken....' (Gen 3,6)

De begeerlijkheid was bij Eva gewerkt, wat er op duidt dat de zonde in haar tot leven was gekomen, hetgeen volgens Paulus het resultaat van de wet van God is.

Snap je nu waarom Adam een verbond met God had?

[cyber]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 31 maart 2009 om 23:13:
[...]

Het nieuwe verbond gaat niet uit van werken, maar van genade.

maar geloof zonder werken is ook maar gebakken lucht, toch ? zei Jakobus dat niet.......

[mohamed]

quote:

cyber schreef op 31 maart 2009 om 23:48:
[...]

maar geloof zonder werken is ook maar gebakken lucht, toch ? zei Jakobus dat niet.......

Niet alleen Jakobus dacht ik.

[mohamed]

Gal 6,10    
Zo dan, terwijl wij tijd hebben, laat ons goed doen aan allen, maar meest aan de huisgenoten des geloofs.

1 Tim 5,8    
Doch zo iemand de zijnen, en voornamelijk zijn huisgenoten, niet verzorgt, die heeft het geloof verloochend, en is erger dan een ongelovige.

[cyber]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 31 maart 2009 om 22:41:
[...]

Wat is nu HET verbond dan? Je hebt in hst 9 van Genesis een verbond met Noach, in hst 17 met Abraham.... etc.
Je hebt blijkbaar verschillende verbonden.

 Wikipedia is al gegeven en Ursa heeft het ook uitgelegd, en om het heel simpel uit te leggen is een verbond:
Een overeenkomst van God met de mens.

[cyber]

quote:

mohamed schreef op 31 maart 2009 om 23:51:
Gal 6,10    
Zo dan, terwijl wij tijd hebben, laat ons goed doen aan allen, maar meest aan de huisgenoten des geloofs.

1 Tim 5,8    
Doch zo iemand de zijnen, en voornamelijk zijn huisgenoten, niet verzorgt, die heeft het geloof verloochend, en is erger dan een ongelovige.

ja die hebben we ook nog  

[Priscilla en Aquila]

quote:

cyber schreef op 31 maart 2009 om 23:51:
[...]

 Wikipedia is al gegeven en Ursa heeft het ook uitgelegd, en om het heel simpel uit te leggen is een verbond:
Een overeenkomst van God met de mens.

Ik vraag niet wat EEN verbond is, maar wat dan HET verbond is waar Adam dan niet in mag 'deelnemen'.

[cyber]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 31 maart 2009 om 23:53:
[...]

Ik vraag niet wat EEN verbond is, maar wat dan HET verbond is waar Adam dan niet in mag 'deelnemen'.

wat wil je weten dan want wat je schrijft is koffiedik