quote:
ruben1989 schreef op 15 april 2009 om 12:46:[...]
Weten wat wel en wat niet mag, wat wel en niet letterlijk genomen dient te worden, en hoe christenen uiteindelijk de regels voor zichzelf opstellen die wat beter te bevatten zijn voor jan en alleman zoals:
Abortus=moord
homofilie is tegen de wil van god
zij die jezus christus niet accepteren als de verlosser=no heaven
al deze redeneringen gaan lang niet voor alle christenen op en elke stelling op zich is al een enorme discussie waardig, maar daar gaat het nu niet om wat ik mij afvraag is hoe komen christenen uiteindelijk tot hun waarde oordeel van wat wel en wat niet letterlijk te nemen uit de bijbel.
Een collega van me stelde die vraag ook eens aan me. Ik heb hem toen verteld dat dat veel te maken heeft met hoe je persoonlijke geschiedenis in elkaar zit. Ieder mens zit anders in elkaar, heeft andere ervaringen opgedaan, heeft andere wijsheden meegekregen, heeft andere interesses en heeft andere dingen ontdenk.
Zelfs persoonlijk zou ik wel eens een echte bijbelstudie willen aangaan met een ieder die beweerd dat echt daadwerkelijk waar het zo zal zijn dat God zo kortzichtig is, dat Hij geen rekening gehouden heeft met mensen die Jezus niet als hun redden hebben kunnen leren kennen in hun leven. In de bijbel staat namelijk wel degelijk dat ook met hen rekening gehouden is en dat ook zij kinderen van God kunnen zijn en dus in de hemel kunnen komen.
quote:
De meeste mensen houden er hier andere ideeen op na dan de inmiddels bekende GODHATESFAGS beweging uit de Verenigde Staten, christenen hanteren echter allemaal dezelfde bijbel maar geven er hun eigen invulling/waarde oordeel aan.
Het is mij een raadsel hoe het kan dat mensen de bijbel zo lezen zoals ze dat zelf willen lezen en er in slagen dat wat ze niet willen lezen, dat ook niet lezen.
quote:
Ik ben groot voorstander van het aanhangen van de bijbel als een wijze levensles en niet als letterlijke bron die nageleefd dient te worden,
Dat heeft ook te maken met hoe je de bijbel hebt leren kennen en over wat de mensen om jou heen er over gezegt hebben, jou eigen ervaringen, opgedane wijsheden, persoonlijke interesse, persoonlijke vragen die je bezig houden. Je gaf elders aan dat je ook opzoek bent naar wat waar is, en dat is een goed teken
quote:
maar het feit dat ik abortus niet per definitie afkeur leid tot veel kritische geluiden, terwijl alle forumbezoekers er hier wel verschillende visies op na houden (het verschil tussen Rkdiak en Pooh is bijvoorbeeld enorm).
Mijn vraag is dus als volgt: Waarom zijn er op andere punten zoveel discussies mogelijk terwijl het standpunt dat abortus moord is wel door eenieder wordt gedragen. Wat staat er in de bijbel dat dat als een paal boven water staat terwijl bijvoorbeeld het gebruik van anticonceptie dan weer een twistpunt is?
Die zelfde heftigheid ervaar ik ook als ik met mijn twee zussen en mijn moeder over abortus in discussie ga. Ik ben zelf nog niet zo lang tegen abortus en het geworden na het lezen van een boek. Zij zijn in bepaalde gevallen er voorstander van. Het gevoelige hangt allemaal rond het gebod "Gij zult niet doodslaan"
Ik heb een afbeeldig op internet gezien van hoe een geaborteerde foetus eruit ziet. Het is een piepklein mensje met handjes, met vingertjes, beentjes, voetjes, een hoofdje en een romp dat compleet uit elkaar gerukt is. En ook is er ontdekt dat foetussen zich hevig verzetten als ze geabotteerd worden. Daaraan te zien kan ik wel stellen dat dit moord is. een mensenleven die niet kan protesteren, die niet voor zichzelf kan opkomen. Het is iets vreselijks wat er gebeurd. God heeft dit lichaampje een ziel gegeven die werd ontzielt bij de aborus. Gelukkig dat God ook deze ziel weer zal ontvangen, maar vreselijk voor deze ziel dat het in de baarmoeder van zijn of haar moeder al ongewenst is gebleken en vermoord is. Dat is erg gevoelig ten overstaanden van de voorstanders van abortis die het niet als een menswaardig leven beschouwen en kijken naar een ander slachtoffer, namelijk de moeder. Maar hoe je het ook bekijkt, de moeder is en blijft een slachtoffer en het foetus kan zomaar medeslachtoffer worden. Het is hoe dan ook vreselijk en een gesprekstof wat automatisch emotioneel geladen is.
quote:
God of Jezus Christus heeft immers nooit gezegt, het is in ieder geval nooit opgeschreven:
-Gij zult geen condoom gebruiken (nogal logisch)
-Gij zult geen abortus plegen wanneer de draagster van het kind is verkracht of wanneer zij in levensgevaar verkeerd.
Zijn Vader heeft wel gezegt: 'Gij zult niet doodslaan'. het punt is dat niet alle mensen dit uit elkaar roppen van kleine mensjes die zich daar tegen hevig verzetten als doodslaan zien.
