Auteur Topic: Onrust in de GKv  (gelezen 96599 keer)

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #250 Gepost op: juli 15, 2010, 04:02:11 pm »

quote:

rtfm08 schreef op 14 juli 2010 om 21:29:
[...]

Off-Topic
He Gait,aan de andere kant van de Holterberg ook zoveel regen en wind gehad ?


Hoi, dit keer viel het nog mee. Gisteren voor in de avond vielen wat zware buien met een beetje gebliksem en gerommel in de lucht, maar die waren nog niet zo onvoorstelbaar heftig en van lange duur als die van dinsdag, toen het er overdag compleet duister werd.
Maar in Almelo waar ik vandaan kwam was het toen nog een tikkeltje heftiger. Langs de weg zag ik heel veel takken liggen die van de bomen waren geknapt en de weg lag vol met rotzooi.
« Laatst bewerkt op: juli 15, 2010, 04:03:05 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #251 Gepost op: juli 15, 2010, 04:05:01 pm »

quote:

Riemer Lap schreef op 14 juli 2010 om 21:47:
[...]

offtopic:Bij mij ging het net andersom: ik ben van het lezen af door het roken van een sigaret...
Ah, zo kwam onze boekenwurm van de verslaving af :)
Een nieuwe start is een nieuw begin

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #252 Gepost op: juli 15, 2010, 10:54:56 pm »

quote:

Riemer Lap schreef op 15 juli 2010 om 00:00:
Als je werkelijk gemeente wilt zijn dan houdt je rekening met elkaar.
En juist de synodeuitspraken die dat "rekening met elkaar houden" zouden moeten stimuleren worden nu door één groep aangegrepen om te roepen dat de GKv de verkeerde kant opgaat.
Als je je écht verdiept in deze materie wordt je soms beroerd van wat er over en weer geschreven wordt.

Het lijkt me niet gemakkelijk in een kerkverband te zitten. Ook omdat je met zoveel stromingen en meningen zit. Je hoort vaak maar 1 kant van het verhaal.
Wat is waar en wat niet.
De synode lijkt mij dan een club die zoveel mogelijk probeert de gulden middenweg te kiezen en dat de gemeenten zich daar aan houden om het nog een beetje op elkaar te laten lijken.
Het kost allemaal enorm veel interne energie en de ongelovige naasten zijn het slachtoffer, want door al dat geruzie zien ze Jezus niet in het getuigenis.

Als ik al dat gedoe met groepen zo hoor, wie er gelijk heeft enz. dan ben ik God zo dankbaar dat ik daar buiten sta. vrij van moddergooien, vrij van discussie van het gelijk, enz, enz.
In alle rust, in mijn kleine wereldje, bezig zijn, zonder afgeleid te worden van kerkelijke ruzie, waar ik geen keuze in wil en hoef te maken.
Wij zitten met onze gemeente wel in een soort kerkverband, maar dat is alleen maar voor het uitwisselen van kennis, ervaring, programma's etc.

Dat is heel wat anders dan als ik inhoudsopgave Acta 2008 bekijk.
Goeie genade wat een lijst, kunnen jullie als gemeente echt niets zelf?
Moet dat echt allemaal geregeld worden??????????????

Hier wordt ik echt verdrietig van. Dit heeft helemaal niets meer met Jezus te maken.

Volgens mij kan het veel simpeler: Wij hebben het niet te verwachten van een synode maar van Jezus.
Waar gaan we heen, wat is Zijn wil met de gemeente, dat zijn punten van gebed, waar de raad mee bezig moet zijn. Dat moet je toch nooit gezamenlijk voor het hele land willen regelen. Dat gaat toch hartstikke fout. Dat zie je nu aan het geruzie en vertrek van groepjes leden.
Ik weet van GKV mensen, die verhuizen vanwege de kerkelijke gemeente.
Hoe leg je dat uit, buiten de kerk.
« Laatst bewerkt op: juli 15, 2010, 11:03:19 pm door marody »
uut grûn

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #253 Gepost op: juli 16, 2010, 12:36:15 am »

quote:

marody schreef op 15 juli 2010 om 22:54:
[...]

Het lijkt me niet gemakkelijk in een kerkverband te zitten. Ook omdat je met zoveel stromingen en meningen zit. Je hoort vaak maar 1 kant van het verhaal.
Wat is waar en wat niet.
Dat is een mening die niet op feiten gestoeld is vrees ik. Sterker nog: ik durf het een leugen te noemen, zeker gezien o.a. Zondag HEERlijke dag.

quote:

De synode lijkt mij dan een club die zoveel mogelijk probeert de gulden middenweg te kiezen en dat de gemeenten zich daar aan houden om het nog een beetje op elkaar te laten lijken.
Wat een totaal verkeerd beeld heb je van een synode. Naar de weg van Mattheus functioneert de synode namelijk.
Als de weg van Mattheus niet kent: hoofdstuk 18....

quote:

Het kost allemaal enorm veel interne energie en de ongelovige naasten zijn het slachtoffer, want door al dat geruzie zien ze Jezus niet in het getuigenis.
Je durft wel zeg! Wat bedoel je nu feitelijk?

quote:


Als ik al dat gedoe met groepen zo hoor, wie er gelijk heeft enz. dan ben ik God zo dankbaar dat ik daar buiten sta. vrij van moddergooien, vrij van discussie van het gelijk, enz, enz.
In alle rust, in mijn kleine wereldje, bezig zijn, zonder afgeleid te worden van kerkelijke ruzie, waar ik geen keuze in wil en hoef te maken.
Is daarmee ook direct typerend evangelisch: geen keuze hoeven maken.
In het NT lezen we in bijna elk boek dat geloven en volgen KIEZEN is, dat er valse gemeenten zullen zijn etc.
Ik zou zeggen: DURF TE KIEZEN!

quote:

Wij zitten met onze gemeente wel in een soort kerkverband, maar dat is alleen maar voor het uitwisselen van kennis, ervaring, programma's etc.
Welk verband dan?

quote:

Dat is heel wat anders dan als ik inhoudsopgave Acta 2008 bekijk.
Goeie genade wat een lijst, kunnen jullie als gemeente echt niets zelf?
Moet dat echt allemaal geregeld worden??????????????
Wederom: onzin wat je schrijft.

quote:

Hier wordt ik echt verdrietig van. Dit heeft helemaal niets meer met Jezus te maken.

Nee? Christus gebiedt ons om in orde met elkaar om te gaan,
Daarnaast is er heel veel andere grond te noemen voor afspraken over wat je wel / niet toestaat in je verband.
Dat in evangelische kring alles maar kan zie ik als een teken aan de wand...

quote:


Volgens mij kan het veel simpeler: Wij hebben het niet te verwachten van een synode maar van Jezus.
Waar gaan we heen, wat is Zijn wil met de gemeente, dat zijn punten van gebed, waar de raad mee bezig moet zijn. Dat moet je toch nooit gezamenlijk voor het hele land willen regelen. Dat gaat toch hartstikke fout. Dat zie je nu aan het geruzie en vertrek van groepjes leden.
Dus jullie zijn landelijk gezien verdeeld op een aantal zaken?
(Kijk naar de doop binnen de Charisma gemeenten bijvoorbeeld).

quote:


Ik weet van GKV mensen, die verhuizen vanwege de kerkelijke gemeente.
Hoe leg je dat uit, buiten de kerk.

Ik weet van evangelischen die GKv lid zijn geworden, maakt dat wat uit?
Daar gaat het helemaal niet om!
Het gaat om Christus en die gekruisigd DOCH opgestaan.
Natuurlijk kijken mensen bij welke mensen ze passen. Dat is namelijk menselijk.
Binnen evangelische kring is mijn ervaring dat als het jou niet aanstaat je gewoon naar het volgende exces gaat. Net zolang tot je je eigen gemeente opricht. Is dat wat God van ons vraagt?
De verscheidenheid in de evangelisch-charismatische hoek is vele malen groter dan die in de gereformeerde gezindte.
Denk je daar wel eens over na?
Over voorgangers die bv. de grondteksten niet kunnen lezen maar wel prediken wat er in het Woord staat?
Over voorgangers die door een organisatieteam afgeknepen worden in spreektijd en gebedstijd omdat het anders niet binnen de planning past?
Onlangs meldde ds. Bottenbley dat zijn preek 3 maanden vooraf klaar moest zijn omdat de organisatie dat eistte (er moet immers nog een toneel bij geregeld worden, een muziekthema etc. etc.). Hoe actueel durf je dan te zijn als voorganger?
Kom op zeg, je moet met betere argumenten komen dan wat je nu doet...
« Laatst bewerkt op: juli 16, 2010, 12:38:24 am door Riemer Lap »
Mail me maar als je wat wilt weten

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #254 Gepost op: juli 16, 2010, 12:57:34 am »

quote:

marody schreef op 14 juli 2010 om 11:06:
Cory ten Boom was een geweldige getuige voor haar Heer, leefde in geestelijke eenvoud en had als stelregel: er zijn heel veel bijbelse zaken wat ik niet begrijp en daar wil ik mij liever niet in verdiepen want de dingen die ik wel begrijp, daar heb ik mijn handen al vol mee.
Als je dat van mening met Corry bent doe dan geen uitspraken over de GKv op gebieden waar je geen verstand van hebt. Op één of andere manier spreek je nogal grote woorden, probeer dat te voorkomen :)
Mail me maar als je wat wilt weten

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #255 Gepost op: juli 16, 2010, 01:04:39 am »

quote:

marody schreef op 14 juli 2010 om 13:04:
[...]
Onder Gods leiding is heel subjectief en ligt maar net wie je het vraagt. Wij hebben gewacht op Gods toestemming om over te stappen naar onze huidige gemeente. God heeft ons op, voor ons heldere wijze, duidelijk gemaakt dat we konden gaan. Dit zal voor de achterblijvers zeker een onzin reden zijn geweest als we het hadden vertelt.
Je gaat me niet vertellen dat je de oude gemeente niet hebt verteld waarom je bent gegaan toch?

quote:



Klopt maar dat geldt volgens mij voor iedereen die niet lekker zit. Geert Wilders maakt daar ook handig gebruik van.
Zo hoorde ik van mensen, die naar een afgescheiden bijeenkomst gingen dat het heerlijk was daar heen te gaan. Je wist weer precies waar je aan toe was, wanneer je moest staan en wanneer niet, welk kerkboek je mee moest nemen etc. Ze konden weer zorgenloos God dienen en dan was heerlijk.
Nope, ze konden God dienen in het voor hen bekende keurslijf. Het gaat en ging namelijk om de toepassing van wat ooit regel was.
Als je je verdiept in de materie zul je ontdekken dat de traditie meer dan invloed heeft in het geheel.

quote:

Evangelischen wordt vaak het gevoel verweten, nou ik weet binnen de geref. traditie minstens zoveel te noemen. De kinderdoop geeft voor veel ouders troost en houvast wanneer hun kinderen God vaarwel zeggen alsof het een levensverzekering is.
Gut, je weet iets en nu nog het bewijs?
De kinderdoop (= de bijbelse doop) is geen garantie anders dan dat God zegt dat HIJ er zal en wil zijn.

quote:

Bij hoor en wederhoor loop je ook het risico dat je toch ongelijk kunt hebben met twijfel tot gevolg en dat wil je niet. Wanneer hakken in het zand staan heeft hoor en wederhoor geen zin.
Opvallend is dat hoor en wederhoor in de groepen die ook wel " nieuwe vrijmaking" heten niet wordt toegepast.
Er is maar één waarheid en dat is die van hen.
Overigens neig jij daar ook wel naar dat jouw waarheid de enige is.
God kan best wel eens spreken in meerdere talen en vormen denk ik dan.
Mail me maar als je wat wilt weten

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #256 Gepost op: juli 16, 2010, 12:04:27 pm »

quote:

Riemer Lap schreef op 16 juli 2010 om 01:04:

 Je gaat me niet vertellen dat je de oude gemeente niet hebt verteld waarom je bent gegaan toch?
Natuurlijk wel, maar niet hoe wij Gods leiding in de beslissing hebben ervaren want dat geeft God heel persoonlijk.
uut grûn

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #257 Gepost op: juli 16, 2010, 12:36:12 pm »

quote:

Riemer Lap schreef op 16 juli 2010 om 00:36:
 Dat is een mening die niet op feiten gestoeld is vrees ik. Sterker nog: ik durf het een leugen te noemen, zeker gezien o.a. Zondag HEERlijke dag.

 Wat een totaal verkeerd beeld heb je van een synode. Naar de weg van Mattheus functioneert de synode namelijk.
Als de weg van Mattheus niet kent: hoofdstuk 18....
Dat wat in matt.18 staat kun je gewoon plaatselijk afspreken. landelijk werkt niet omdat de mensen te divers zijn.

quote:

Je durft wel zeg! Wat bedoel je nu feitelijk?

Dat als je het als plaatselijk gemeente regelt je enorm veel tijd en geld bespaart om te doen waar je hier voor op aarde bent: Getuige zijn van Gods grote daden.
Onze gemeente heeft de afgelopen jaren 2 nieuwe gemeentes in de regio gesticht. Na een aantal jaren zijn beide zelfstandige, onafhankelijke gemeenten geworden. Volwassen genoeg om op eigen benen te staan. Beide gemeenten groeien en vormen zich op een andere manier als de onze (de moedergemeente) omdat de mensen en de omgeving anders zijn dan de onze.
Wanneer je je er mee blijft bemoeien blijft zo'n dochtergemeente een zuigeling en krijgt het geen kans naar volwassenheid te groeien.
Dit is mi. met de geref kerkgenootschappen wel aan de hand. Ze zijn niet zelfstandig want ze zijn gebonden aan regels en afspraken waar ze zich aan hebben te conformeren. Anders krijgen ze problemen met hogere nivo's

quote:


 Is daarmee ook direct typerend evangelisch: geen keuze hoeven maken.
In het NT lezen we in bijna elk boek dat geloven en volgen KIEZEN is, dat er valse gemeenten zullen zijn etc.
Ik zou zeggen: DURF TE KIEZEN!

Dat heb ik gedaan. Ik heb niet voor een kerk of traditie gekozen maar voor Jezus. Ik heb mijn familie en geborgenheid prijs gegeven en ben met Jezus het avontuur in gegaan.
 

quote:

Welk verband dan?
ABC gemeenten

quote:

Wederom: onzin wat je schrijft.

Ik blij het triest vinden, alle goede bedoelingen ten spijt.
Het geeft voor velen misschien veiligheid en geborgenheid dat alles dichtgetimmert wordt maar je blijft zo zuigelingen. In het avontuur met Jezus wordt je pas volwassen (maakt Hij je volwassen)

quote:


Nee? Christus gebiedt ons om in orde met elkaar om te gaan,
Daarnaast is er heel veel andere grond te noemen voor afspraken over wat je wel / niet toestaat in je verband.
Je kan als kerk ook overdrijven

quote:

Dat in evangelische kring alles maar kan zie ik als een teken aan de wand...
Wat is alles

quote:


 Dus jullie zijn landelijk gezien verdeeld op een aantal zaken?
(Kijk naar de doop binnen de Charisma gemeenten bijvoorbeeld).

Wij zijn als gemeente niet verdeelt en wat andere gemeenten besluiten daar hebben wij geen invloed op (zou je ook niet moeten willen)
Als ze kinderen willen dopen dan zullen ze daar hun reden wel voor hebben. Bij ons gebeurt dat niet.

quote:

Ik weet van evangelischen die GKv lid zijn geworden, maakt dat wat uit?
Daar gaat het helemaal niet om!
Het gaat om Christus en die gekruisigd DOCH opgestaan.
Natuurlijk kijken mensen bij welke mensen ze passen. Dat is namelijk menselijk.
Hou het daar dan bij kies voor de vrijheid en leg niet alles vast. Dan krijgt de HG ook ruimte om op Zijn manier te werken (en dat kun je niet bedenken.)

quote:

Binnen evangelische kring is mijn ervaring dat als het jou niet aanstaat je gewoon naar het volgende exces gaat. Net zolang tot je je eigen gemeente opricht. Is dat wat God van ons vraagt?
De verscheidenheid in de evangelisch-charismatische hoek is vele malen groter dan die in de gereformeerde gezindte.
Denk je daar wel eens over na?

Nee niet echt, ik hou me daar niet zo mee bezig, hoe ander gemeentes het doen. Ik hoef daar ook geen mening over te vormen. Ik zit in mijn kleine wereld en dat wil ik graag zo houden.
De gemeente is voor mij een veilige plaats waar ik thuis ben. Dat als basis om te groeien in dienstbaarheid.
Wanneer ik merk dat ik niet meer groei, andere zaken dan Jezus de boventoon gaan voeren, dan wordt het anders.
Ook als ik zie dat er geen mensen meer tot geloof komen en de gemeente niet meer groeit is er iets aan de hand.
Dan heb ik de verantwoordelijkheid om mijn taak als discipel van Jezus belangrijker te vinden dan passief te blijven zitten (dat is het veilgste)

quote:

Over voorgangers die bv. de grondteksten niet kunnen lezen maar wel prediken wat er in het Woord staat?
Over voorgangers die door een organisatieteam afgeknepen worden in spreektijd en gebedstijd omdat het anders niet binnen de planning past?
Onlangs meldde ds. Bottenbley dat zijn preek 3 maanden vooraf klaar moest zijn omdat de organisatie dat eistte (er moet immers nog een toneel bij geregeld worden, een muziekthema etc. etc.). Hoe actueel durf je dan te zijn als voorganger?
Dat zijn zaken die daar spelen en niet in onze gemeente en als ze wel in onze gemeente spelen ben ik daar niet verantwoordelijk voor.
Mijn bediening ligt op het gebied van de kosterij; decor en de mannegroep verslavingen. Daar bemoei ik mij mee en de andere taakgroepen kinderwerk; tieners; onderwijs; zending; gebouwen etc. dat is niet voor mij. Daar heb ik ook geen mening over. Wel belangstelling maar geen mening en dus ook geen kritiek.
« Laatst bewerkt op: juli 16, 2010, 08:47:43 pm door marody »
uut grûn

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #258 Gepost op: juli 16, 2010, 01:57:30 pm »

quote:

marody schreef op 15 juli 2010 om 22:54:
[...]

Het lijkt me niet gemakkelijk in een kerkverband te zitten. Ook omdat je met zoveel stromingen en meningen zit.
ja, het is zeker makkelijker om je te isoleren. Dat is waar. Maar gek genoeg is dat niet (ondanks dat het zo makkelijk is) wat je in het NT ziet. Daar zie je apostelen heen en weer reizen, gemeentes die mensen naar andere gemeentes sturen, gemeentes die afgevaardigden sturen naar Jeruzalem om samen te overleggen over lastige kwesties.

quote:

(...)
Wij zitten met onze gemeente wel in een soort kerkverband, maar dat is alleen maar voor het uitwisselen van kennis, ervaring, programma's etc.
(...)


en wat als één van deze gemeenten in dit 'kerkverband' iets radicaal anders gaat doen, en jouw kerk dat onbijbels en niet christelijk vindt? Wat dan? Mogen die anderen blijven zitten waar ze zitten en hun duidelijk onbijbelse kennis met jouw gemeente uitwisselen? Lijkt me niet, tenminste niet als je Jezus' waarschuwingen en die van Zijn apostelen over het verspreiden van dwaalleer serieus neemt. En hoe zit het met de verantwoordelijkheid voor anderen? Wat als een gemeente een verkeerde kant op dreigt te gaan, maar je nog wel contact met ze hebt?


quote:


(...)
Volgens mij kan het veel simpeler: Wij hebben het niet te verwachten van een synode maar van Jezus.
Waar gaan we heen, wat is Zijn wil met de gemeente, dat zijn punten van gebed, waar de raad mee bezig moet zijn. Dat moet je toch nooit gezamenlijk voor het hele land willen regelen. Dat gaat toch hartstikke fout. Dat zie je nu aan het geruzie en vertrek van groepjes leden.
Dus het kan zijn dat een gemeente in Groningen "Zijn wil" in gebed ontdekt, en dan tot de conclusie komt dat lesbische stellen mogen trouwen in de kerk, en dat een andere gemeente in Zeeland ontdekt in gebed dat "Zijn wil" is dat homosexualiteit afgewezen dient te worden? En die beide gemeenten zitten in het 'kerkverband' waar jij ook inzit. Wat is het nu? Je mag dus zowel geloven dat het bijbels is, maar ook dat het enorme onbijbelse dwaling is. Ja, veel simpeler ....  dat gaat vast nooit fout.

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #259 Gepost op: juli 16, 2010, 04:11:03 pm »

quote:

Nunc schreef op 16 juli 2010 om 13:57:
Dus het kan zijn dat een gemeente in Groningen "Zijn wil" in gebed ontdekt, en dan tot de conclusie komt dat lesbische stellen mogen trouwen in de kerk, en dat een andere gemeente in Zeeland ontdekt in gebed dat "Zijn wil" is dat homosexualiteit afgewezen dient te worden? En die beide gemeenten zitten in het 'kerkverband' waar jij ook inzit. Wat is het nu? Je mag dus zowel geloven dat het bijbels is, maar ook dat het enorme onbijbelse dwaling is. Ja, veel simpeler ....  dat gaat vast nooit fout.
Je moet in dit overleg verband meer zie dat zelfstandige gemeenten elkaar in Christus herkennen en samen overleg voeren om elkaar tot hand en voet te zijn op allerlei , met name op practisch gebied. Niet op leerstellingen, liedboekjes, etc
Wanneer deze herkenning verstoort wordt door o.a. wat jij noemt dan weet ik niet wat men doet. Ik ben ook niet zo bang dat een aangesloten gemeente dusdanige ideeën krijgt.
Je moet wel gezamelijk achter visie en missie staan
Zie www.abc-gemeenten.nl
« Laatst bewerkt op: juli 16, 2010, 08:48:34 pm door marody »
uut grûn

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #260 Gepost op: juli 16, 2010, 09:02:03 pm »

quote:

Nunc schreef op 16 juli 2010 om 13:57:
Dus het kan zijn dat een gemeente in Groningen "Zijn wil" in gebed ontdekt, en dan tot de conclusie komt dat lesbische stellen mogen trouwen in de kerk, en dat een andere gemeente in Zeeland ontdekt in gebed dat "Zijn wil" is dat homosexualiteit afgewezen dient te worden? En die beide gemeenten zitten in het 'kerkverband' waar jij ook inzit. Wat is het nu? Je mag dus zowel geloven dat het bijbels is, maar ook dat het enorme onbijbelse dwaling is. Ja, veel simpeler ....  dat gaat vast nooit fout.

Deze opmerking vind ik typerend voor dit forum.
Steeds achterdochtig wanneer er geen controleapparaat van een synode oid. is. Er wordt dan een extreme situatie geschetst, die in de praktijk waarschijnlijk nooit voor zal komen. Waarschijnlijk kan men hier niet voorstellen dat een onafhankelijke gemeente goed en tot Gods eer kan functioneren.

quote:

Nunc schreef op 22 juni 2010 om 07:34:

dus? Iedereen toelaten? Ook je atheistische klasgenoot aan het avondmaal? Ook de moslim-buurman? Immers, wij kunnen niet bepalen wie oprecht christen is, dus mogen we hen ook niet uitsluiten.

quote:

Riemer Lap schreef op 16 juli 2010 om 01:04:
Dat in evangelische kring alles maar kan zie ik als een teken aan de wand...
In dit forum proef ik alleen vertrouwen in leerregels, controlestructuren en kerkelijke organisatie. Ik mis het vertrouwen dat zonder dit alles maar onder Gods leiding het wel goed kan komen. Steeds de achterdocht.
Ik hoor al jaren van GKV-ers uit noorden dat de VB-Drachten als een kaartenhuis ineen zal storten wanneer hun voorganger weg gaat.
Over Gods zegen, dat mensen daar tot levend geloof komen hoor je ze niet.

Ook wij hebben in onze onafhankelijke vrije gemeente, de afgelopen 10 jaar, fantastische dingen meegemaakt, veel liefde warmte en betrokkenheid gezien.
God heeft mij in deze 10 jaar verandert van een wettische gelovige die opzichzelf gericht was en verslaaft aan geld, porno en tabak in een volwassen christen, vrij van verslavingen, met het verlangen anderen te dienen en te ondersteunen met geld en gebed.
En ik zie het bij zovelen in onze gemeente. Ik ben van slaaf van de zonde door Jezus vrijgekocht en leef nu in vrijheid en ik zou me geen beter en gelukkiger leven voor kunnen stellen.
God doet zoveel mooie dingen en niet alleen in onze gemeente.
« Laatst bewerkt op: juli 16, 2010, 09:32:29 pm door marody »
uut grûn

dingo

  • Berichten: 3483
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #261 Gepost op: juli 16, 2010, 09:16:56 pm »
Je mist het punt namelijk dat je uit het NT dat je geen geïsoleerde op zichzelf staande gemeente bent maar onderdeel van het lichaam van Christus. De apostelen bemoeien zich met de leer, de woordverkondiging en gedrag van allerlei andere gemeenten dan Jeruzalem. Kortom er functioneert een kerkverband. Daar komt bij dat je heel makkelijk over de gkv oordeelt maar kennelijk niet echt op de hoogte bent van het functioneren van de meerdere vergaderingen en dat komt nogal pedant over.

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #262 Gepost op: juli 16, 2010, 09:30:38 pm »

quote:

dingo schreef op 16 juli 2010 om 21:16:
Je mist het punt namelijk dat je uit het NT dat je geen geïsoleerde op zichzelf staande gemeente bent maar onderdeel van het lichaam van Christus. De apostelen bemoeien zich met de leer, de woordverkondiging en gedrag van allerlei andere gemeenten dan Jeruzalem. Kortom er functioneert een kerkverband....

Dat maak jij ervan, er functioneerde helemaal geen kerkverband. Met elkaar in contact staan is geheel iets anders. Daarnaast waren het jonge gemeentes, vaak nog onvolwassen in het geloof (met heidense achtergrond) en ze hadden de hele bijbel niet. Alleen OT boekrollen en vaak wettische joden, die ze weer onder de wet wilden brengen.
En ik heb het niet over een geïsoleerde gemeente maar onafhankelijk of zelfstandig. Dat is heel iets anders. Dat belemmert niet om met plaatselijke gemeentes overleg te hebben etc. om van elkaar te leren of aan te vullen of elkaar ergens mee te helpen. Het trieste is dat juist met de GKV kerken hier in de buurt geen overleg mogelijk is omdat ze op andere grond staan. Deze isoleren zich juist.
« Laatst bewerkt op: juli 16, 2010, 10:50:50 pm door marody »
uut grûn

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #263 Gepost op: juli 16, 2010, 10:29:38 pm »

quote:

marody schreef op 16 juli 2010 om 12:36:

Hou het daar dan mij kies voor de vrijheid en leg niet alles vast. Dan krijgt de HG ook ruimte om op Zijn manier te werken (en dat kun je niet bedenken.)


Je kan volgens bij beter niet oordelen over de gemeentes van de anderen, want zover ik weet hebben de evangelischen tegenwoordig ook nogal een traditie opgebouwd. Ik heb eens gekeken en ik kan in onze pkn-gemeente meer betekenen, dan in een volevangelische gemeente bij ons, gewoon omdat de dingen die ik bij de PKN kan doen (jeugddiensten en clubwerk) meer bij me passen. In goed overleg kan er veel en is er veel ruimte geboden, maar je merkt vanzelf wel dat een organisatie ook nodig is.  

De ene gemeente is niet te vergelijken met de andere, hokjes denken is nogal menselijk.  Ik bemerk zelf dat ik wel eens in conflict kom met mensen uit evangelische en traditionele kringen omdat ik denk dat God anders denk op die gebieden. Natuurlijk kan ik er ook wel eens naast zitten, maar wat me dan wel stoort is het argument: "jij bent toch van de PKN, dan zou je toch zus en zo moeten belijden?"

Dan denk ik wel eens: volgens mij kennen we binnen de PKN toch best wel veel vrijheid.
« Laatst bewerkt op: juli 16, 2010, 10:29:53 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

dingo

  • Berichten: 3483
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #264 Gepost op: juli 16, 2010, 10:56:16 pm »

quote:

marody schreef op 16 juli 2010 om 21:30:
[...]
Dat maak jij ervan, er functioneerde helemaal geen kerkverband. Met elkaar in contact staan is geheel iets anders. Daarnaast waren het jonge gemeentes, vaak nog onvolwassen in het geloof (met heidense achtergrond) en ze hadden de bijbel niet. Alleen de boekrollen en vaak wettische joden, die ze weer onder de wet wilden brengen.
Je wou beweren dat de apostelen niets over het kerkverband schreven? Kijk nog eens goed in Handelingen, Galaten en het begin van Openbaringen. Die twee laatsten waren echt niet meer in de begintijd van die gemeenten hoor.

quote:

En ik heb het niet over een geïsoleerde gemeente maar onafhankelijk of zelfstandig. Dat is heel iets anders. Dat belemmert niet om met plaatselijke gemeentes overleg te hebben etc. om van elkaar te leren of aan te vullen of elkaar ergens mee te helpen. Het trieste is dat juist met de GKV kerken in de buurt geen overleg mogelijk is omdat ze op andere grond staan. Deze isoleren zich juist.

Daaruit blijkt dat je de organisatie van de gkv niet begrijpt: iedere lokale kerk is een zelfstandige gemeente waarvan de kerkenraad het hoogste gezag is (na God uiteraard).  Ze zijn dus niet "synodaal". En "de gkv" isoleren zich helemaal niet: in mijn plaatselijke gemeente zijn zeer goede contacten met zowel de cgk en als de ngk. Verder zijn we samen met vrijwel alle andere kerken hier ter plaatse actief zoals bij de voedselbank en andere projecten. We hebben daarnaast nog een zendingsgemeente die zich op specifieke doelgroepen richt.

Als je het dus over "de gkv" hebt is het hooguit jouw indruk van een plaatselijke gemeente en dat is nogal generaliserend, om het vriendelijk uit te drukken.

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #265 Gepost op: juli 17, 2010, 01:30:21 pm »

quote:

dingo schreef op 16 juli 2010 om 22:56:
Daaruit blijkt dat je de organisatie van de gkv niet begrijpt: iedere lokale kerk is een zelfstandige gemeente waarvan de kerkenraad het hoogste gezag is (na God uiteraard).  Ze zijn dus niet "synodaal".

Toch ben je niet vrij, het ligt toch iets genuanceerder dan je noemt.
Wanneer je als plaatselijke gemeente overtuigd bent dat het anders moet dan je gezamenlijk landelijk heb afgesproken dan zal je dat via hogere nivo's voor elkaar moeten krijgen. En dat duurt jaren, als het al lukt
Ik weet niet hoe het nu geregeld is maar in mijn tijd (10-15 jaar geleden) was je verplicht alleen te zingen uit, door de synode, vrijgegeven liederen en de diensten moesten volgens vastgestelde liturgieën afgedraaid worden.
Wanneer je dat anders ging doen, kaartten de tegenstanders dat aan bij hogere nivo's en werd je als gemeente teruggefloten en gemaand je aan de regels te houden.
« Laatst bewerkt op: juli 17, 2010, 01:33:58 pm door marody »
uut grûn

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #266 Gepost op: juli 17, 2010, 05:50:50 pm »

quote:

marody schreef op 16 juli 2010 om 21:02:

quote:

Nunc:
Dus het kan zijn dat een gemeente in Groningen "Zijn wil" in gebed ontdekt, en dan tot de conclusie komt dat lesbische stellen mogen trouwen in de kerk, en dat een andere gemeente in Zeeland ontdekt in gebed dat "Zijn wil" is dat homosexualiteit afgewezen dient te worden? En die beide gemeenten zitten in het 'kerkverband' waar jij ook inzit. Wat is het nu? Je mag dus zowel geloven dat het bijbels is, maar ook dat het enorme onbijbelse dwaling is. Ja, veel simpeler .... dat gaat vast nooit fout.


Deze opmerking vind ik typerend voor dit forum.
Steeds achterdochtig wanneer er geen controleapparaat van een synode oid. is. Er wordt dan een extreme situatie geschetst, die in de praktijk waarschijnlijk nooit voor zal komen.


in welke wereld leef je? Extreme situaties die bijna nooit voorkomen? Lees je wel eens in de krant de kerkpagina? De anglicaanse kerk (niet de kleinste) dreigt te splitsen op precies het voorbeeld dat ik gaf. En pas geleden was het bij de EO (Arie Boomsma) ook een issue. Ook binnen de (evangelische) kerken is het dus een probleem aan het worden.

Evangelische Roze Vieringen

scheuring van evangelische gemeente

halve eeuw geschiedenis van een pinkstergemeente in groningen - twee scheuringen

(zomaar wat voorbeelden)

quote:

Waarschijnlijk kan men hier niet voorstellen dat een onafhankelijke gemeente goed en tot Gods eer kan functioneren.
ja, ik kan me best voorstellen dat een onafhankelijke gemeente goed en tot Gods eer kan functioneren. Maar nee, ik heb niet het grenzeloze geloof in de mens, dat ik denk dat het vrijwel altijd goed zal gaan. En zo'n geloof is ook volkomen onbijbels. Kijk maar hoe het in het OT en NT steeds weer verloopt. Vrijwel altijd duiken er dwalingen en afgoderij op in de kerken. Het is niet voor niets dat de apostelen toezicht hielden op de kerken, en dat de kerken hun vragen collectief probeerden op te lossen en waarschuwden (andere leer? vervloekt! Paulus in Galaten) voor verwoestend werk door valse profeten die als wolven zouden huishouden in de gemeente.

quote:


[...]


[...]
In dit forum proef ik alleen vertrouwen in leerregels, controlestructuren en kerkelijke organisatie.


je proeft vooral je eigen vooroordeel, en dat is uitermate vermoeiend. Ik heb niet zoveel met regels (van nature ben ik altijd vrij rebels) maar ik ben ook realist genoeg om te weten dat regels soms nodig zijn. En verder, in het NT zie je de duidelijke voorbeelden van gemeentes die communiceren, collectief vragen oplossen, apostelen die van hogerhand aansturen, etc. Waarom dan eigenwijs individueel en onafhankelijk willen zijn als gemeente? Dat riekt m.i. naar meegaan met de tijdgeest.


quote:

Ik mis het vertrouwen dat zonder dit alles maar onder Gods leiding het wel goed kan komen. Steeds de achterdocht.

(..)


waarom lees je dan bijbel? waarom ga je naar de kerk? waarom organiseert jouw kerk uberhaupt diensten waarin mensen aangespoord worden tot bekering? etc, etc, etc... Ik mis dan toch bij jou het vertrouwen dat alles onder Gods leiding wel goed zal komen.

Ofwel, je maakt er een karikatuur van. Als mensen op basis van de bijbel concluderen dat orde en een vorm van structuur en toezicht bijbels zijn, dan is dat dus niet omdat ze geen vertrouwen in Gods leiding hebben, maar omdat ze zien dat God het zo bedoeld heeft. Al dat gepsychologiseer is uitermate vermoeiend. Eerst dacht ik dat alleen atheisten dat deden: "Kijk, hij gelooft in God als vaderfiguur, omdat we allemaal verlangen naar een sterke vader" of "kijk, zij gelooft in God omdat ze bang is om het leven alleen aan te kunnen"[/i]. Nu blijkt dat jij ook een handje kan van dat soort goedkope kul psychologie. Graag andere christenen iets meer serieus nemen in hun overwegingen, en niet overal meteen allerlei angsten in zien en goedkope pseudo-psychologie op loslaten.
« Laatst bewerkt op: juli 17, 2010, 05:59:50 pm door Nunc »

dingo

  • Berichten: 3483
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #267 Gepost op: juli 17, 2010, 06:05:26 pm »
@Marody: 10-15 jaar geleden speelde dat sterker maar sinds die tijd is er een aardige variatie in het kerk-zijn ontstaan. Overigens ben je als lokale kerk nog steeds vrij om anders te beslissen alleen dan hoor je niet meer bij het kerkverband. Er zijn gemeenten die daarvoor kiezen of afzonderlijke kerkleden die zich "afgescheiden" hebben. Intussen is er wel bezinning geweest en nog bezig op de vrijheden van de lokale kerken en dat zal nog wel even doorgaan. Maar ook dan blijft het lid zijn van een kerkverband bepaalde verplichtingen geven, de vraag is of dat erg is. In Handelingen zie je bijvoorbeeld ook dat alle gemeenten gevraagd wordt geld in te zamelen voor Jeruzalem.  En zie je ook dat vanuit Jeruzalem geleerd wordt dat men zich moet onthouden van vlees uit de offerdienst en het drinken van bloed.
« Laatst bewerkt op: juli 17, 2010, 06:07:14 pm door dingo »

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #268 Gepost op: juli 17, 2010, 08:42:17 pm »
Geld inzamelen is natuurlijk een collecte. Mensen mogen geven, ik stoor me juist aan die gemeentes waar ze je verplichten een bepaald bedrag te geven. Het moet uit vrije wil komen. Aangedreven vanuit je geloof, de overtuiging dat God dit van je vraagt.

Verder denk ik dat we hier constant in de valkuil trappen om over anderen te kletsen.

Evangelisch leek in mijn ogen altijd evangelisch, maar tegenwoordig ben ik mijn vertrouwen in dat gegeven wel een beetje kwijt, sinds dat ik er achter ben gekomen wat een Torontoblessing en de lakelandblessing is, weet ik dat de duivel best veel dwaling er in aan het pompen is. De echte evangelische gemeentes zullen vroeg en laat wel afstand van ze moeten nemen en dat zie je gelukkig ook steeds meer gebeuren.

In de PKN hebben we dat probleem ook, maar herken ik juist ook wel dat contactengeest waar Marody over heeft. Wij hebben plaatselijk niets van doen met de kerk van ds. Hendrikse of andere vrijzinnige theologen. De synode functioneerd niet meer als het hoogste gezag, maar staat er vooral om de gemeentes bij te staan waar ze hulp nodig denken te hebben. De kerkenraden hebben nu het hoogste gezag. Daarboven is niet veel gezag meer.
Een nieuwe start is een nieuw begin

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #269 Gepost op: juli 18, 2010, 12:15:37 pm »

quote:

gaitema schreef op 17 juli 2010 om 20:42:
(..)
In de PKN hebben we dat probleem ook, maar herken ik juist ook wel dat contactengeest waar Marody over heeft. Wij hebben plaatselijk niets van doen met de kerk van ds. Hendrikse of andere vrijzinnige theologen. De synode functioneerd niet meer als het hoogste gezag, maar staat er vooral om de gemeentes bij te staan waar ze hulp nodig denken te hebben. De kerkenraden hebben nu het hoogste gezag. Daarboven is niet veel gezag meer.
plaatselijk heb je inderdaad niks met Hendrikse te maken (als je in een andere classis zit, en hij niet zo nu en dan langs komt om te preken) maar je draagt wel dezelfde naam als hij: "PKN". Mensen kunnen zijn vrijzinnigheid aan jouw kerk koppelen.

Mezzamorpheus

  • Berichten: 5201
  • You are my Lifeboat
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #270 Gepost op: juli 18, 2010, 02:07:17 pm »

quote:

gaitema schreef op 17 juli 2010 om 20:42:
De synode functioneerd niet meer als het hoogste gezag, maar staat er vooral om de gemeentes bij te staan waar ze hulp nodig denken te hebben. De kerkenraden hebben nu het hoogste gezag. Daarboven is niet veel gezag meer.
Dit geldt voor de GKv (in theorie) ook.

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #271 Gepost op: juli 18, 2010, 05:06:56 pm »

quote:

Nunc schreef op 18 juli 2010 om 12:15:
[...]


plaatselijk heb je inderdaad niks met Hendrikse te maken (als je in een andere classis zit, en hij niet zo nu en dan langs komt om te preken) maar je draagt wel dezelfde naam als hij: "PKN". Mensen kunnen zijn vrijzinnigheid aan jouw kerk koppelen.
Ja dat klopt. Nou las ik tot verbazing en hoor ik tot verbazing dat er mensen zijn die geloven dat alle mensen die in de kerk geschreven staan echte christenen zijn en dat er geen valse tussen zitten. Ik snap dat niet en ben er zelf overtuigd van dat in elke gemeente wel valse christenen zitten. Ik kan niet wat doen tegen iemand als Hendrikse, wel kan ik invloed uitoefenen plaatselijk wat er gebeurd. Ik geloof dat plaatselijk ook de grootste kracht ligt.
« Laatst bewerkt op: juli 18, 2010, 05:07:57 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #272 Gepost op: juli 18, 2010, 05:12:44 pm »

quote:

Mezzamorpheus schreef op 18 juli 2010 om 14:07:
[...]


Dit geldt voor de GKv (in theorie) ook.
In model zelfs nog sterker: namelijk zijn plaatselijke pkn-gemeentes onderdeel van één landelijke kerk, terwijl iedere gereformeerd vrijgemaakte kerk zelfstandig functioneerd.  In de praktijk komt het op me over dat de PKN bestaat uit vele verschillende stromingen en dat vooral die stromingen de meeste invloed hebben op hun eigen achterban. Een gereformeerdebondgemeente luistert naar de gereformeerdebond in de PKN en de evangelischen naar het evangelische werkverband in de PKN. De gereformeerd vrijgemaakte kerk is meer een eenheid, hoewel het ook steeds diverser wordt.
Een nieuwe start is een nieuw begin

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #273 Gepost op: juli 18, 2010, 06:59:47 pm »

quote:

Nunc schreef op 17 juli 2010 om 17:50:
in welke wereld leef je? Extreme situaties die bijna nooit voorkomen? Lees je wel eens in de krant de kerkpagina? De anglicaanse kerk (niet de kleinste) dreigt te splitsen op precies het voorbeeld dat ik gaf. En pas geleden was het bij de EO (Arie Boomsma) ook een issue.

Het gevaar van onafhankelijke gemeenten is inderdaad dat voorgangers of groepen het voortbestaan van de gemeente in gevaar kunnen brengen of scheuringen kunnen veroorzaken. Binnen een organisatie als de GKV zal een hoger nivo dan tijdelijk, de regie overnemen tot de plaatselijke organisatie weer op orde is.
De door jou genoemde voorbeelden zijn geen extreme situaties.
De evangelische roze vieringen zijn interkerkelijk. De predikanten die er voorgaan komen hoofdzakelijk uit de Protestantse Kerk in Nederland, anderen wagen zich er vooralsnog niet aan.

De andere linken betreffen " normale" conflicten.

quote:

Ook binnen de (evangelische) kerken is het dus een probleem aan het worden.

Dit wordt geen probleem. Dit probleem is er altijd al geweest en zal er blijven, totdat Jezus terug komt.
Dat is nu eenmaal omdat wij onvolkomen mensen zijn.

quote:

Kijk maar hoe het in het OT en NT steeds weer verloopt. Vrijwel altijd duiken er dwalingen en afgoderij op in de kerken. Het is niet voor niets dat de apostelen toezicht hielden op de kerken, en dat de kerken hun vragen collectief probeerden op te lossen en waarschuwden (andere leer? vervloekt! Paulus in Galaten) voor verwoestend werk door valse profeten die als wolven zouden huishouden in de gemeente.

Paulus voelde zich verantwoordelijk omdat hij de gemeenten had gesticht en hij zich erg met hun verbonden wist. Vandaar dat hij waarschuwde. Nergens wordt vermeld dat de leiding van de gemeente wordt overgenomen. O.a. Timotheus en Titus werden gezonden om misstanden aan de orde te stellen, het evangelie te brengen zoals Paulus dat had gedaan.
De andere leer had niets met theologie te maken maar alles met de leer dat je alleen door Jezus gered kon worden. Dat was de leer die Paulus had gebracht.

quote:

je proeft vooral je eigen vooroordeel, en dat is uitermate vermoeiend. Ik heb niet zoveel met regels (van nature ben ik altijd vrij rebels) maar ik ben ook realist genoeg om te weten dat regels soms nodig zijn. En verder, in het NT zie je de duidelijke voorbeelden van gemeentes die communiceren, collectief vragen oplossen, apostelen die van hogerhand aansturen, etc. Waarom dan eigenwijs individueel en onafhankelijk willen zijn als gemeente? Dat riekt m.i. naar meegaan met de tijdgeest.
In iedere gemeente heb je een huishoudelijk reglement en daarnaast moet er orde in de samenkomsten zijn.
Maar wat is orde, het is maar net wat je gewent bent. Ik weet van pinkstergemeentes dat het daar (in mijn ogen) een chaos is, terwijl zij daar anders over denken. Aan de andere kant vind ik de geref.diensten (die ik heb bezocht) bij het enge af, waar ik het idee kreeg dat ieder extra geluidje heiligschennis was.
Ik denk dat je al deze zaken (hoe je de diensten invult, wat je zingt, wie er voorgaat, hoe je het pastoraat doet, etc) niet landelijk kunt regelen maar plaatselijk omdat mensen zo divers zijn. En om zo voor de buitenstaander actueel te kunnen zijn. Een gemeente met veel allochtonen in de omgeving vraagt een andere benadering dan een omgeving waar deze mensen nauwelijks wonen
En bovendien kost dat regelen enorm veel tijd en energie, omdat het zo complex wordt waardoor deze energie niet gebruikt kan worden voor het doel waar je hier voor op aarde bent.

quote:

Ofwel, je maakt er een karikatuur van. Als mensen op basis van de bijbel concluderen dat orde en een vorm van structuur en toezicht bijbels zijn, dan is dat dus niet omdat ze geen vertrouwen in Gods leiding hebben, maar omdat ze zien dat God het zo bedoeld heeft. Al dat gepsychologiseer is uitermate vermoeiend. ....Graag andere christenen iets meer serieus nemen in hun overwegingen, en niet overal meteen allerlei angsten in zien en goedkope pseudo-psychologie op loslaten.
Sorry dat is niet mijn bedoeling. Ik ervaar al van jongs af dat veel geref. gelovigen erg hangen aan de vaste vormen en structuren zodat ik mij afvraag of God hier nog in beeld is. Wanneer er nieuwe dingen werden aangekaart werd steevast het antwoord gegeven: zo zijn de synodalen ook begonnen en je ziet wat er van geworden is.
« Laatst bewerkt op: juli 18, 2010, 07:15:01 pm door marody »
uut grûn

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #274 Gepost op: juli 18, 2010, 09:48:08 pm »

quote:

marody schreef op 18 juli 2010 om 18:59:
(...)
De andere leer had niets met theologie te maken maar alles met de leer dat je alleen door Jezus gered kon worden. Dat was de leer die Paulus had gebracht.
(...)
het "alleen door Jezus gered kunnen worden" IS theologie (woorden over God), of je dat nu wilt of niet. De vraag hoe het dan precies zit met de positie van de joodse wet, van het doen van goede werken en geloof, dat IS theologie. Maar kennelijk heb jij bij het woord "theologie" een nogal rare smaak, want je wilt het alleen voor 'andere' dingen gebruiken, en niet voor "Jezus redt" of "God bestaat", wat ook allemaal theologie is.

Verder, Jezus zei (Mat.28) dat de discipelen alles moesten leren wat Jezus gezegd had, dus dat is wel ietsjes meer dan "Jezus redt" alleen. Ook Paulus' brief aan de Galaten stipt wel iets meer aan dan alleen dat. Dus nee, Paulus beperkte z'n keiharde waarschuwing tegen dwaling zeer waarschijnlijk niet tot alleen maar één klein stukje.

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #275 Gepost op: juli 18, 2010, 11:30:11 pm »

quote:

Nunc schreef op 18 juli 2010 om 21:48:
het "alleen door Jezus gered kunnen worden" IS theologie (woorden over God), of je dat nu wilt of niet. De vraag hoe het dan precies zit met de positie van de joodse wet, van het doen van goede werken en geloof, dat IS theologie. Maar kennelijk heb jij bij het woord "theologie" een nogal rare smaak, want je wilt het alleen voor 'andere' dingen gebruiken, en niet voor "Jezus redt" of "God bestaat", wat ook allemaal theologie is.

Verder, Jezus zei (Mat.28) dat de discipelen alles moesten leren wat Jezus gezegd had, dus dat is wel ietsjes meer dan "Jezus redt" alleen. Ook Paulus' brief aan de Galaten stipt wel iets meer aan dan alleen dat. Dus nee, Paulus beperkte z'n keiharde waarschuwing tegen dwaling zeer waarschijnlijk niet tot alleen maar één klein stukje.

Dat klopt. Ik ben altijd erg voorzichtig met het woordje leer. Ik heb hier in het verleden vervelende gesprekken over gehad.
Wat kreeg ik te horen: Wanneer de bijbel schrijft over 'de leer' dan wordt daar de ware gereformeerde leer bedoeld, zoals deze in de belijdenissen was weergegeven.
Voor deze mensen was iets anders ondenkbaar. Ik had daar wel vrede mee totdat ik gemaand werd mijn valse leer op te geven, anders kwam het niet goed met mij.

Toen ik, in het gesprek noemde dat wij als niet joden, bijbels gezien, uit de heidenen komen, viel hun mond open van verbazing.
Dit was, als doorgaande nageslacht van Abraham bijna godgeklaagd. Ik was een verbondsbreker.

Ooit heb ik zelfs een boekje gezien met als titel: was Abraham gereformeerd. (over fundamentalisme gesproken)

Theologie als woorden over God ben ik het niet met je eens
Bij het woord theologie denk ik aan het woord godgeleerdheid, een wetenschap door mensen opgesteld. Leerstellingen - Dogma's
De moordenaar aan het kruis had aan de woorden Jezus red mij genoeg om behouden te zijn en het grote en tweede gebod is voor ons de samenvatting van alles wat Jezus heeft gezegd. Wanneer je dit gaat uitwerken dan kun je spreken van theologie.

Wanneer Jezus zegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Dan is dat voor mij geen theologie maar een letterlijke weergave van Jezus waar geen speld tussen te krijgen is.

In Rom.6 schrijft Paulus dat ik op basis van geloof kind van Abraham ben geworden en niet op grond van geboorte. Zo staat het er.
De geref. verbondsleer is mi. dus theologie, een dogma

Ook is mat.28:19-20 voor mij ook geen theologie: Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest, en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. En houd dit voor ogen: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld.’

Ik zou zeggen, daar is geen woord frans bij Jezus' zijn woorden
Maar mijn geref. broers en zussen hebben toch heel andere gedachten bij de opdracht om gelovige mensen te dopen tot leerlingen. Of baby's vallen ook onder gelovigen.
En daar heb je dan wel een dogma voor nodig.
« Laatst bewerkt op: juli 19, 2010, 12:05:24 am door marody »
uut grûn

dingo

  • Berichten: 3483
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #276 Gepost op: juli 19, 2010, 08:55:07 am »

quote:

marody schreef op 18 juli 2010 om 23:30:
[...]
[...]
In Rom.6 schrijft Paulus dat ik op basis van geloof kind van Abraham ben geworden en niet op grond van geboorte. Zo staat het er.
De geref. verbondsleer is mi. dus theologie, een dogma

Ook is mat.28:19-20 voor mij ook geen theologie: Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest, en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. En houd dit voor ogen: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld.’

Ik zou zeggen, daar is geen woord frans bij Jezus' zijn woorden
Maar mijn geref. broers en zussen hebben toch heel andere gedachten bij de opdracht om gelovige mensen te dopen tot leerlingen. Of baby's vallen ook onder gelovigen.
En daar heb je dan wel een dogma voor nodig.
Ik dacht al waar blijft ie maar daar is ie dan toch: de kinderdoop. Maar dit gaat allang niet meer over onrust in de GKv maar over je gram en je gelijk halen.  Ik stel voor dat je daar een ander topic voor opent.

Zwever

  • Berichten: 2249
  • Naar Azië gevlogen
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #277 Gepost op: juli 19, 2010, 09:07:10 am »

quote:

marody schreef op 18 juli 2010 om 23:30:
Dat klopt. Ik ben altijd erg voorzichtig met het woordje leer. Ik heb hier in het verleden vervelende gesprekken over gehad.


Marody,

Ik snap dat 'leer' en 'theologie' voor jou nare bijsmaken hebben, maar het is nu eenmaal een feit dat wat jij leest in de Bijbel (zelfs zoiets simpels als "Jezus is Heer") nu eenmaal leer IS en theologie IS.

Het is net zoiets als zeggen dat je een auto geen auto wilt noemen, omdat je een nare bijsmaak hebt bij het woord 'auto'. Maar ja, daar trekt het woordenboek zich weinig van aan  ;)
Mission = finding out what God is doing, and joining in!

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #278 Gepost op: juli 19, 2010, 01:10:12 pm »

quote:

marody schreef op 18 juli 2010 om 23:30:
[...]

Dat klopt. Ik ben altijd erg voorzichtig met het woordje leer. Ik heb hier in het verleden vervelende gesprekken over gehad.
Wat kreeg ik te horen: Wanneer de bijbel schrijft over 'de leer' dan wordt daar de ware gereformeerde leer bedoeld, zoals deze in de belijdenissen was weergegeven.
Voor deze mensen was iets anders ondenkbaar. Ik had daar wel vrede mee totdat ik gemaand werd mijn valse leer op te geven, anders kwam het niet goed met mij.
ja, en jij denkt bij het lezen van 'leer' in de bijbel weer aan jouw idee over wat de leer is. Je zult wel consequent moeten zijn. Als je anderen afwijst, omdat ze denken dat hun idee van 'leer' klopt, en dat dat is wat de bijbel bedoelt met 'leer', zul je ook bij jezelf te rade moeten gaan. Maar wat jij misschien liever wilt, is een postmoderne insteek. Ik mag mijn 'leer' hebben geloven wat waar is, maar het is wel 'mijn' waarheid en niet de jouwe. Ook goed, maar dat is niet heel bijbels, omdat het daar nooit gaat over waarheid die relatief of persoonsafhankelijk is, maar juist om de absolute waarheid (en Waarheid, Jezus).

quote:


Toen ik, in het gesprek noemde dat wij als niet joden, bijbels gezien, uit de heidenen komen, viel hun mond open van verbazing.
Dit was, als doorgaande nageslacht van Abraham bijna godgeklaagd. Ik was een verbondsbreker.


misschien hebben jullie elkaar niet helemaal begrepen? Uiteraard zijn jij en ik (tenzij jij een joodse achtergrond hebt) uit de heidenen. Maar gelovigen zijn wel toegevoegd aan het joodse volk. Staat gewoon in Paulus' brief aan de Romeinen. Maar ja, dat is natuurlijk wel 'theologie' he.

13 Ik spreek nu tot degenen onder u die uit heidense volken komen. Zeker, ik ben een apostel voor de heidenen, maar ik schat mijn taak juist dáárom zo hoog 14 omdat ik hoop afgunst bij mijn volksgenoten op te wekken en een deel van hen te redden. 15 Als God de wereld met zich heeft verzoend toen hij hen verwierp, wat zal hij dan, wanneer hij hen opnieuw aanvaardt, anders teweegbrengen dan hun opstanding uit de dood? 16 Als een klein deel van het deeg aan God is gewijd, is al het andere deeg het ook; als de wortel aan God is gewijd, zijn de takken het ook. 17 En als nu sommige takken van de edele olijfboom zijn afgebroken en u, loten van een wilde olijfboom, tussen de overgebleven takken bent geënt en mag delen in de vruchtbaarheid van de wortel, 18 dan moet u zich niet boven de takken verheffen. Als u dat doet, moet u goed bedenken dat niet u de wortel draagt, maar de wortel u. 19 Maar nu zult u tegenwerpen: ‘Die takken zijn toch afgebroken zodat ik geënt kon worden?’ 20 Zeker, ze zijn afgebroken vanwege hun ongeloof en u dankt uw plaats aan uw geloof. Wees daarom echter niet hoogmoedig, maar heb ontzag voor God: 21 als hij de oorspronkelijke takken al niet heeft gespaard, zou hij u dan wel sparen? 22 Houd daarom voor ogen dat God niet alleen goed is, maar ook streng. Hij is streng voor wie gevallen zijn, maar goed voor u – als u tenminste trouw blijft aan zijn goedheid, want anders wordt ook u afgekapt. 23 En als de Israëlieten niet volharden in hun ongeloof, zullen ook zij worden geënt, want God is bij machte hen opnieuw te enten. 24 Immers, als u die van nature een tak van de wilde olijfboom bent, tegen de natuur in op de edele olijfboom bent geënt, hoeveel eerder zullen dan zij die er van nature bij horen, op die boom worden geënt! (Rom.11)

wij (uit de heidenen) zijn toegevoegd aan het volk van God. Er zijn joden (niet messiasbelijdend) weggesnoeid uit het volk van God.


quote:

Ooit heb ik zelfs een boekje gezien met als titel: was Abraham gereformeerd. (over fundamentalisme gesproken)


over niet begrijpen van prikkelende titels met een knipoog gesproken.

quote:


Theologie als woorden over God ben ik het niet met je eens
Bij het woord theologie denk ik aan het woord godgeleerdheid, een wetenschap door mensen opgesteld. Leerstellingen - Dogma's


tja, als je eerst je eigen woordenboek schrijft, en daarna je eigen woorden in discussie met ons gebruikt, moet je niet gek opkijken dat we een verschillende taal spreken.


quote:

De moordenaar aan het kruis had aan de woorden Jezus red mij genoeg om behouden te zijn


inderdaad. Laten we allemaal moordenaar worden en op het laatste moment "Jezus red mij" roepen. Nee dus. Dat iemand op het laatste moment gered kan worden, betekent niet dat dat automatisch het enige is wat je moet doen of wat er van je verwacht wordt. Als dat zo zou zijn, zou Paulus uit z'n nek hebben gekletst toen hij sprak over je behoud bewerken met vrees en beven (Fil.2:12) of dat ons leven een offer is aan God. Paulus schrijft in Rom.6 dat we slaven waren en nu in dienst zijn van een nieuwe Heer. Maar we zijn nog steeds dienstknecht (en ja, ook 'zoon' of 'dochter' maar het één laat het ander niet verdwijnen. Beide worden over gelovigen gezegd). God verlangt van ons een bepaalde houding. Van iemand die net een paar seconden bekeerd is, kun je een stuk minder verwachten dan van iemand die z'n hele volwassen leven al gelooft.


quote:

en het grote en tweede gebod is voor ons de samenvatting van alles wat Jezus heeft gezegd. Wanneer je dit gaat uitwerken dan kun je spreken van theologie.


als je dat uitwerkt, ben je gewoon consequent en gelovig bezig. Je wilt gewoon weten wat God wenst, en je wilt dat dan doen.

quote:

Wanneer Jezus zegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Dan is dat voor mij geen theologie maar een letterlijke weergave van Jezus waar geen speld tussen te krijgen is.


o ja? Zullen we het eens proberen? Wat betekent het dat Jezus 'het Leven' is? Is hij het levensbrengende principe zoals de oosterse religies dat kennen (Tau, enzo)? Of gaat het om eeuwig leven hier op aarde? Hoe zit het met mensen die niet naar de hemel gaan... wat voor leven (hel, geen hel) is er voor hen?

En wat betekent het dat Jezus de weg is? Hoe kunnen mensen dan behouden worden als ze in hartje Afrika wonen en nooit van de Weg gehoord hebben? En hoe kun je op een persoon lopen, want dat suggereert de titel 'weg' wel. En wat houdt het nu precies in dat Jezus de weg is die we moeten gaan? Moeten we doen zoals Jezus (navolging) of moeten we "Here Here" zeggen? En wat is die weg eigenlijk, of beter: wie is die Jezus eigenlijk die zegt dat Hij de weg is?

En wat betekent het dat Jezus 'de Waarheid' is? Is er één absolute waarheid of is waarheid relatief? Kan jij je eigen waarheid hebben die anders is dan de mijne?


quote:


In Rom.6 schrijft Paulus dat ik op basis van geloof kind van Abraham ben geworden en niet op grond van geboorte. Zo staat het er.
De geref. verbondsleer is mi. dus theologie, een dogma

Ook is mat.28:19-20 voor mij ook geen theologie: Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest, en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. En houd dit voor ogen: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld.’

Ik zou zeggen, daar is geen woord frans bij Jezus' zijn woorden
Maar mijn geref. broers en zussen hebben toch heel andere gedachten bij de opdracht om gelovige mensen te dopen tot leerlingen. Of baby's vallen ook onder gelovigen.
En daar heb je dan wel een dogma voor nodig.
er staat ook dat de doop een besnijdenis is, en dat er hele huizen (niet alleen volwassenen) werden gedoopt. Kennelijk lijkt de doop meer op de besnijdenis van het oude verbond, dan je wellicht zou willen. Ook bij het oude verbond konden nieuwe bekeerden (uit de heidenen) toegevoegd worden aan het volk van God d.m.v. besnijdenis. Deze volwassenen waren uiteraard eerst leerling geworden, en wilden daarna besneden worden. Maar kinderen uit joodse gezinnen die in het verbond stonden, werden gewoon besneden en hadden daarin geen keuze. Wel de keuze om eruit te stappen door in hun latere leven tegen God te kiezen. En dat "model" past heel aardig op wat we in het NT zien: bekering en doop van nieuwe volwassen gelovigen, maar ook de doop van hele huizen (dus incl. kinderen, zoals in het OT ook gebeurde). Maar ik vrees dat we hier volledig off topic raken.
« Laatst bewerkt op: juli 19, 2010, 01:11:20 pm door Nunc »

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #279 Gepost op: juli 19, 2010, 10:13:56 pm »

quote:

Nunc schreef op 19 juli 2010 om 13:10:
ja, en jij denkt bij het lezen van 'leer' in de bijbel weer aan jouw idee over wat de leer is. Je zult wel consequent moeten zijn. Als je anderen afwijst, omdat ze denken dat hun idee van 'leer' klopt, en dat dat is wat de bijbel bedoelt met 'leer', zul je ook bij jezelf te rade moeten gaan. Maar wat jij misschien liever wilt, is een postmoderne insteek. Ik mag mijn 'leer' hebben geloven wat waar is, maar het is wel 'mijn' waarheid en niet de jouwe. Ook goed, maar dat is niet heel bijbels, omdat het daar nooit gaat over waarheid die relatief of persoonsafhankelijk is, maar juist om de absolute waarheid (en Waarheid, Jezus).

Misschien post modern maar ik wijs anderen niet af. Ik ben er van overtuigd dat ik erg beperkt ben in het ontdekken van de ware leer in het algemeen.
Dat heb ik in het begin van deze discussie al genoemd. Waar ik wel moeite mee heb is dat mensen, die belijden dat zelfs hun beste werken met zonde zijn bevlekt, hun leer wel verheerlijken tot de enige ware leer van de bijbel.

quote:


misschien hebben jullie elkaar niet helemaal begrepen? Uiteraard zijn jij en ik (tenzij jij een joodse achtergrond hebt) uit de heidenen. Maar gelovigen zijn wel toegevoegd aan het joodse volk. Staat gewoon in Paulus' brief aan de Romeinen. Maar ja, dat is natuurlijk wel 'theologie' he.
....wij (uit de heidenen) zijn toegevoegd aan het volk van God. Er zijn joden (niet messiasbelijdend) weggesnoeid uit het volk van God.  

Ik sta versteld, je bent de eerste geref.belijder, van wie ik dit hoor.
Ik weet de optie (en dat staat volgens mij ook in de geref. belijdenis) dat de kerk vanaf de schepping bestaat en de kerk de voortzetting van Israel is.
Alleen.........

quote:

Maar gelovigen zijn wel toegevoegd aan het joodse volk

Dit kan natuurlijk niet. We blijven wel Nederlanders.

Klopt het ook volgens de geref. leer dat alle, nog niet vervulde beloften, aan Israël gedaan, overgaan op de kerk en daar waar je Israël leest je ook gewoon kerk kunt lezen? Dit hoorde ik ook of zit ik hier mis?
Naar mijn gekleurde bril begint de kerk met pinksteren en wij zijn samen met de messias-belijdende joden, op dit moment, Gods volk.

quote:

tja, als je eerst je eigen woordenboek schrijft, en daarna je eigen woorden in discussie met ons gebruikt, moet je niet gek opkijken dat we een verschillende taal spreken.
Gewoon Wikipedia

quote:

als je dat uitwerkt, ben je gewoon consequent en gelovig bezig. Je wilt gewoon weten wat God wenst, en je wilt dat dan doen.
Amen

quote:

o ja? Zullen we het eens proberen?
Oke, ik zal een poging wagen.

quote:

Wat betekent het dat Jezus 'het Leven' is? Is hij het levensbrengende principe zoals de oosterse religies dat kennen (Tau, enzo)? Of gaat het om eeuwig leven hier op aarde? Hoe zit het met mensen die niet naar de hemel gaan... wat voor leven (hel, geen hel) is er voor hen?
Zonder Jezus is er dus geen leven blijkt hier uit. Het feit dat mensen ademen blijkt dat een lichaam dat ademend, van zichzelf geen leven in zich heeft maar enkel bestaat. Door Jezus komt er dus leven in dat lichaam. De invulling hier van is theologie

quote:

En wat betekent het dat Jezus de weg is? Hoe kunnen mensen dan behouden worden als ze in hartje Afrika wonen en nooit van de Weg gehoord hebben?
Geen idee en dat hoef ik hier ook niet van te hebben

quote:

En hoe kun je op een persoon lopen, want dat suggereert de titel 'weg' wel. En wat houdt het nu precies in dat Jezus de weg is die we moeten gaan? Moeten we doen zoals Jezus (navolging) of moeten we "Here Here" zeggen?
Een weg ga je op omdat je ergens heen gaat dat je een doel hebt. Je hebt de weg nodig om je doel te bereiken. Iemand zonder doel heeft geen weg nodig.

quote:

En wat is die weg eigenlijk, of beter: wie is die Jezus eigenlijk die zegt dat Hij de weg is?
Hij zegt zelf wie Hij is.

quote:

En wat betekent het dat Jezus 'de Waarheid' is? Is er één absolute waarheid of is waarheid relatief? Kan jij je eigen waarheid hebben die anders is dan de mijne?
1Tim2:4-6 God, onze redder, die wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen. Want er is maar één God, en maar één bemiddelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, die zichzelf gegeven heeft als losgeld voor allen, als het getuigenis voor de vastgestelde tijd.
Over de bijzaken is de waarheid relatief.

quote:

er staat ook dat de doop ...... Maar ik vrees dat we hier volledig off topic raken.
Mee eens.
« Laatst bewerkt op: juli 19, 2010, 10:25:23 pm door marody »
uut grûn

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #280 Gepost op: juli 20, 2010, 01:13:32 am »

quote:

marody schreef op 18 juli 2010 om 23:30:

Ik zou zeggen, daar is geen woord frans bij Jezus' zijn woorden
Maar mijn geref. broers en zussen hebben toch heel andere gedachten bij de opdracht om gelovige mensen te dopen tot leerlingen. Of baby's vallen ook onder gelovigen.
En daar heb je dan wel een dogma voor nodig.
We moeten als christenen denk ik eens stoppen met kissebissen over bijzaken. Het gaat als je het mij vraagt niet om het moment waarop een hoeveelheid water onder een taal dat gesproken wordt over een hoofd wordt uitgegoten, maar om wat er in de harten van de mensen omgaat. Gods ogen gaan immers over de ganse aarde opzoek naar die ene mens wiens hart er naar Hem uitstrekt. Een moeder die bid voor haar kind en al dopende een gebed om opvoeding door God laat opgaan is vast en zeker door de engelen en Jezus met zijn Vader via Hun Geest/Levensadem gehoord, evenzo die volwassene die zich laat onderdompelen onder een innerlijke roep naar Jezus om gewassen te worden van de zondige natuur en in Jezus te mogen herrijzen uit de dood tot een nieuw mens, een kind van God. Het gaat erom dat een hernieuwd denken en handelen door Jezus voeding zal plaats vinden.
Een nieuwe start is een nieuw begin

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #281 Gepost op: juli 20, 2010, 03:14:29 pm »

quote:

marody schreef op 19 juli 2010 om 22:13:
(...)
Ik sta versteld, je bent de eerste geref.belijder, van wie ik dit hoor.


dan zul je wellicht wat beter moeten luisteren. Of je hebt alleen maar gereformeerden ontmoet die hun bijbel niet kennen.

quote:

Nunc:
misschien hebben jullie elkaar niet helemaal begrepen? Uiteraard zijn jij en ik (tenzij jij een joodse achtergrond hebt) uit de heidenen. Maar gelovigen zijn wel toegevoegd aan het joodse volk. Staat gewoon in Paulus' brief aan de Romeinen. Maar ja, dat is natuurlijk wel 'theologie' he.
....wij (uit de heidenen) zijn toegevoegd aan het volk van God. Er zijn joden (niet messiasbelijdend) weggesnoeid uit het volk van God.


Ik weet de optie (en dat staat volgens mij ook in de geref. belijdenis) dat de kerk vanaf de schepping bestaat en de kerk de voortzetting van Israel is.
Alleen.........[/quote]

alleen.... wat? Dat is toch in andere woorden gewoon wat Paulus zegt over de gelovigen? Het volk van God nu is gewoon hetzelfde als toen. Dezelfde boom, maar wel takken eraf en takken erbij. Dus je kunt van 'kerk' spreken als je het over de gelovigen tijdens de exodus hebt, of zelfs (maar dat klinkt wat gek) als je het over Adam en Eva hebt. Gewoon in lijn met Paulus' woorden uit Romeinen.

quote:

quote:

Nunc:
Maar gelovigen zijn wel toegevoegd aan het joodse volk
Dit kan natuurlijk niet. We blijven wel Nederlanders.


En waarom zou het niet kunnen?

Romeinen 2: 27 Dan zal de van nature onbesnedene, doordat hij de wet volbrengt, u oordelen, die, hoewel in het bezit van letter en besnijdenis, een overtreder van de wet zijt. 28 Want niet híj is een Jood, die het uiterlijk is, en niet dát is besnijdenis, wat uiterlijk, aan het vlees, geschiedt, 29 maar híj is een Jood, die het in het verborgen is, en de (ware) besnijdenis is die van het hart, naar de Geest, niet naar de letter.

Romeinen 9: 6 Maar het is niet mogelijk, dat het woord Gods zou vervallen zijn. Want niet allen, die van Israël afstammen, zijn Israël, 7 en zij zijn ook niet allen kinderen, omdat zij nageslacht van Abraham zijn, maar: Door Isaak zal men van nageslacht van u spreken. 8 Dat wil zeggen: niet de kinderen van het vlees zijn kinderen Gods, maar de kinderen der belofte gelden voor nageslacht.

Romeinen 4: 13 Want niet door de wet had Abraham of zijn nageslacht de belofte, dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door gerechtigheid des geloofs. 14 Want indien zij, die het van de wet verwachten, erfgenamen zijn, dan is het geloof zonder inhoud en de belofte zonder gevolg. 15 De wet immers bewerkt toorn; waar echter geen wet is, is ook geen overtreding.
16 Daarom is het (alles) uit geloof, opdat het zou zijn naar genade, en dus de belofte zou gelden voor al het nageslacht, niet alleen voor wie uit de wet, maar ook voor wie uit het geloof van Abraham zijn, die de vader van ons allen is, 17 gelijk geschreven staat: Tot een vader van vele volken heb Ik u gesteld – voor het aangezicht van die God, in wie hij geloofde, die de doden levend maakt en het niet zijnde tot aanzijn roept.


Romeinen 9: 24 Want indien gij uit de wilde olijf, waartoe gij naar uw natuur behoort, weggekapt en tegen uw natuur op de edele olijf geënt zijt, hoeveel te meer zullen dezen, naar hun natuur, op hun eigen olijf geënt worden.


Paulus geeft een andere (nieuwe?) definitie aan het begrip 'Israel'. Niet iedereen is jood die dat uiterlijk is, maar alleen diegenen bij wie het hart besneden is (Rom.2). Veel mensen die bij het joodse (biologische) volk horen, zijn dus volgens het NT geen 'jood' (in de geestelijke zin v/h woord). Maar ook de mensen 'uit geloof' zijn kinderen (erfgenamen) van Abraham en dus Israelieten. Dus aan de ene kant is niet iedere (biologische) jood een (geestelijke) jood/Israeliet en aan de andere kant zijn er uit de heidenen óók jood/Israeliet (geënt aan de joodse boom).


quote:

Klopt het ook volgens de geref. leer dat alle, nog niet vervulde beloften, aan Israël gedaan, overgaan op de kerk en daar waar je Israël leest je ook gewoon kerk kunt lezen? Dit hoorde ik ook of zit ik hier mis?
niet "overgegaan". Als "israel" niet speciaal gaat over het joodse biologische volk, maar zoals Paulus zegt, over de gelovigen, dan zijn de beloften niet "overgegaan" naar een ander. Alleen is de samenstelling van het volk van God anders geworden. Er zijn meer heidenen bij gekomen.

quote:

Naar mijn gekleurde bril begint de kerk met pinksteren en wij zijn samen met de messias-belijdende joden, op dit moment, Gods volk.


het tweede is waar (zie Rom.11, de olijfboom) maar het eerste niet. Op zich komt het woord 'kerk' in het grieks van 'van de heer' (Jezus), en je kunt dus wel zeggen dat het woordje 'kerk' een NT woord is. Daarvoor bestond het nog niet. Maar het verbondsvolk, het volk van God is niet veranderd. Alleen de samenstelling is langzaam anders geworden.  


quote:


[...]
Gewoon Wikipedia
van wiki: Theologie (synoniem: godgeleerdheid) betekent letterlijk 'godsleer'. Theos is Grieks voor 'God'; logos is Grieks voor 'woord,' 'leer,' 'kennis' of 'verhandeling'. De term theologie is afkomstig uit de christelijke traditie en wordt daarom overwegend gebruikt voor de (studie van de) geloofsinhoud van het christendom.

dus niet specifiek "dogma's" maar gewoon logos over Theos, woorden (verhandelingen) over God, de geloofsinhoud van het christendom. En ja, uiteraard kunnen daar dogma's bij horen. Een dogma is iets waarvan je vindt dat het niet meer aan twijfel onderhevig is. Bij jou zou dat 'Jezus redt' zijn. Dat staat als een vast punt, en is een axioma/dogma.


quote:


[...]
Amen

[...]
 Oke, ik zal een poging wagen.

[...]
 Zonder Jezus is er dus geen leven blijkt hier uit. Het feit dat mensen ademen blijkt dat een lichaam dat ademend, van zichzelf geen leven in zich heeft maar enkel bestaat. Door Jezus komt er dus leven in dat lichaam. De invulling hier van is theologie


En wat betekent dit allemaal precies? Zonder Jezus geen leven? Is Jezus een soort vitalistische kracht? Een "element" dat nodig is voor een mens of dier of plant om te leven? Iets "extra"? Wat je hier geeft is óók al theologie, alleen nog niet zo grondig en diep uitgewerkt. Je kunt niet zeggen dat wat je hier geeft, geen spreken over God is.


quote:


[...]
 Geen idee en dat hoef ik hier ook niet van te hebben  
Dus eigenlijk weet je niet zo precies wat "Jezus is de weg" betekent, want je weet alleen wat het voor jou betekent, niet voor talloze andere mensen? Jij zei: "Wanneer Jezus zegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Dan is dat voor mij geen theologie maar een letterlijke weergave van Jezus waar geen speld tussen te krijgen is." -- maar je weet dus eigenlijk niet eens precies wat het betekent wat je zei?

quote:


[...]
 Een weg ga je op omdat je ergens heen gaat dat je een doel hebt. Je hebt de weg nodig om je doel te bereiken. Iemand zonder doel heeft geen weg nodig.  


ok, maar wat is dan precies het doel van "de weg Jezus"? Is dat alleen God de Vader? Of is Jezus zelf ook deel van het doel? Maar goed, nog los van die vragen, je uitspraken over Jezus als weg en als doel zijn woorden over God (Theo-logie)


quote:


[...]
 Hij zegt zelf wie Hij is.
en wat zegt Hij dan precies? En ja, zodra je dat gaat opsommen, doe je weer aan Theo-logie, woorden over God. En op het moment dat je zegt dat ze voor jou boven alle twijfel zijn verheven, dat je het zeker weet, heb je het over je eigen dogma's.

quote:

[...]
1Tim2:4-6 God, onze redder, die wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen. Want er is maar één God, en maar één bemiddelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, die zichzelf gegeven heeft als losgeld voor allen, als het getuigenis voor de vastgestelde tijd.
Over de bijzaken is de waarheid relatief.
wat zijn bijzaken? Jij denkt daar anders over dan ik. En hoe kan een waarheid relatief zijn? Is ongehuwd samenwonen bv. een bijzaak? Als dat zo is (of vul anders iets anders in wat je wel een bijzaak vindt), kan het dan zijn dat God het zowel wel goed vindt, als tegelijkertijd ook niet goed vindt, omdat de waarheid voor deze bijzaak relatief is?


Zie je hoe onmogelijk het is om iets over God te zeggen, zonder dat je theologie doet? Theologie is namelijk gewoon het woord dat je gebruikt om te benoemen dat je iets over God zegt. En dogma's zijn gewoon de zaken (over God) die je boven twijfel verheven acht.

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #282 Gepost op: juli 20, 2010, 08:10:11 pm »

quote:

Nunc schreef op 20 juli 2010 om 15:14:
Ik weet de optie (en dat staat volgens mij ook in de geref. belijdenis) dat de kerk vanaf de schepping bestaat en de kerk de voortzetting van Israel is.
Alleen.... wat? Dat is toch in andere woorden gewoon wat Paulus zegt over de gelovigen? Het volk van God nu is gewoon hetzelfde als toen. Dezelfde boom, maar wel takken eraf en takken erbij. Dus je kunt van 'kerk' spreken als je het over de gelovigen tijdens de exodus hebt, of zelfs (maar dat klinkt wat gek) als je het over Adam en Eva hebt. Gewoon in lijn met Paulus' woorden uit Romeinen.
...
Paulus geeft een andere (nieuwe?) definitie aan het begrip 'Israel'. Niet iedereen is jood die dat uiterlijk is, maar alleen diegenen bij wie het hart besneden is (Rom.2). Veel mensen die bij het joodse (biologische) volk horen, zijn dus volgens het NT geen 'jood' (in de geestelijke zin v/h woord). Maar ook de mensen 'uit geloof' zijn kinderen (erfgenamen) van Abraham en dus Israelieten. Dus aan de ene kant is niet iedere (biologische) jood een (geestelijke) jood/Israeliet en aan de andere kant zijn er uit de heidenen óók jood/Israeliet (geënt aan de joodse boom).

quote:

niet "overgegaan". Als "israel" niet speciaal gaat over het joodse biologische volk, maar zoals Paulus zegt, over de gelovigen, dan zijn de beloften niet "overgegaan" naar een ander. Alleen is de samenstelling van het volk van God anders geworden. Er zijn meer heidenen bij gekomen.

quote:

het tweede is waar (zie Rom.11, de olijfboom) maar het eerste niet. Op zich komt het woord 'kerk' in het grieks van 'van de heer' (Jezus), en je kunt dus wel zeggen dat het woordje 'kerk' een NT woord is. Daarvoor bestond het nog niet. Maar het verbondsvolk, het volk van God is niet veranderd. Alleen de samenstelling is langzaam anders geworden.

Ik denk dat je iets vergeet. Het oude verbond is gesloten met het natuurlijk Israël (en bestaat uit een aantal verbondsdelen). Het nieuwe verbond is gesloten met een geestelijk volk.

Een jood besnijd nog steeds zijn zoon. Nergens in de bijbel is de besnijdenis afgeschaft en zo zijn er meer zaken die God aan de natuurlijke opdroeg die nooit door God afgeschaft zijn.

Hoewel ik al jaren evangelisch ben ben ik niet per definitie een Israël-leer aanhanger. Maar wat ik wel altijd heb gehad is het volgende:
Gezien het feit dat satan al 2000 jaar bezig is de joden uit te roeien Is God nog iets moois met dat volk van plan. Dat haal ik niet uit de bijbel maar is gewoon een logische conclusie wanneer ik de geschiedenis van de afgelopen eeuwen ziet of ik moet mijn ogen hier doelbewust voor sluiten.
satan weet dus iets wat ik niet weet alhoewel ik in de loop der jaren wel een vermoeden heb gekregen.

De meeste evangelieschen geloven dat de tijd van de gemeente een tussentijd is, waarna (na de opname) God weer verder gaat met het natuurlijk volk van de joden.

De teksten die jij uit Rom. aanhaalt zijn te gemakkelijk en niet compleet.
Ik wil je aanraden studies te lezen en te beluisteren op www.petersteffens.nl
Dit is een messiasbeleidende jood die bijbelstudies verzorgt.
Op het gebied van beloftes aan Israël komt hij tot verrassende uitleg. Door je enkel aan te melden kun je veel artikelen lezen en studies downloaden
Niet alleen op basis van een afwijkende Israël visie maar op tal van andere onderwerpen kan ik je hem aanraden.
Zijn basis is totaal anders dan die van ons en hij haalt geweldige dingen uit de bijbel waar wij overheen lezen omdat wij o.a. joodse cultuur en traditie van 2000 jaar geleden (bijna) niet kennen. Jezus en de apostelen spraken in de cultuur en traditie van toen. Peter Steffens kent die cultuur veel beter dan wij.

quote:

van wiki: Theologie (synoniem: godgeleerdheid) betekent letterlijk 'godsleer'. Theos is Grieks voor 'God'; logos is Grieks voor 'woord,' 'leer,' 'kennis' of 'verhandeling'. De term theologie is afkomstig uit de christelijke traditie en wordt daarom overwegend gebruikt voor de (studie van de) geloofsinhoud van het christendom.
......
dus niet specifiek "dogma's" maar gewoon logos over Theos, woorden (verhandelingen) over God, de geloofsinhoud van het christendom. En ja, uiteraard kunnen daar dogma's bij horen. Een dogma is iets waarvan je vindt dat het niet meer aan twijfel onderhevig is. Bij jou zou dat 'Jezus redt' zijn. Dat staat als een vast punt, en is een axioma/dogma.
.....
En wat betekent dit allemaal precies? Zonder Jezus geen leven? Is Jezus een soort vitalistische kracht? Een "element" dat nodig is voor een mens of dier of plant om te leven? Iets "extra"? Wat je hier geeft is óók al theologie, alleen nog niet zo grondig en diep uitgewerkt. Je kunt niet zeggen dat wat je hier geeft, geen spreken over God is.
.....
Dus eigenlijk weet je niet zo precies wat "Jezus is de weg" betekent, want je weet alleen wat het voor jou betekent, niet voor talloze andere mensen? Jij zei: "Wanneer Jezus zegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Dan is dat voor mij geen theologie maar een letterlijke weergave van Jezus waar geen speld tussen te krijgen is." -- maar je weet dus eigenlijk niet eens precies wat het betekent wat je zei?
.....
ok, maar wat is dan precies het doel van "de weg Jezus"? Is dat alleen God de Vader? Of is Jezus zelf ook deel van het doel? Maar goed, nog los van die vragen, je uitspraken over Jezus als weg en als doel zijn woorden over God (Theo-logie)
.....
en wat zegt Hij dan precies? En ja, zodra je dat gaat opsommen, doe je weer aan Theo-logie, woorden over God. En op het moment dat je zegt dat ze voor jou boven alle twijfel zijn verheven, dat je het zeker weet, heb je het over je eigen dogma's.
....
wat zijn bijzaken? Jij denkt daar anders over dan ik. En hoe kan een waarheid relatief zijn? Is ongehuwd samenwonen bv. een bijzaak? Als dat zo is (of vul anders iets anders in wat je wel een bijzaak vindt), kan het dan zijn dat God het zowel wel goed vindt, als tegelijkertijd ook niet goed vindt, omdat de waarheid voor deze bijzaak relatief is?
....
Zie je hoe onmogelijk het is om iets over God te zeggen, zonder dat je theologie doet? Theologie is namelijk gewoon het woord dat je gebruikt om te benoemen dat je iets over God zegt. En dogma's zijn gewoon de zaken (over God) die je boven twijfel verheven acht.
Ik vind het goed
« Laatst bewerkt op: juli 20, 2010, 09:06:27 pm door marody »
uut grûn

Harold-2

  • Berichten: 97
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #283 Gepost op: juli 20, 2010, 10:57:00 pm »

quote:

marody schreef op 20 juli 2010 om 20:10:

Ik wil je aanraden studies te lezen en te beluisteren op www.petersteffens.nl
Dit is een messiasbeleidende jood die bijbelstudies verzorgt.
Even off topic, maar ik heb deze spreker een aantal maanden geleden ook gehoord tijdens een dienst, en het is zeker een aanrader om deze Messias belijdende Jood met kennis van de cultuur icm de taal te horen spreken. Hij laat je dingen zien en horen over de bijbel die alleen een jood weet.

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #284 Gepost op: juli 21, 2010, 09:51:14 am »

quote:

marody schreef op 20 juli 2010 om 20:10:

Ik denk dat je iets vergeet. Het oude verbond is gesloten met het natuurlijk Israël (en bestaat uit een aantal verbondsdelen). Het nieuwe verbond is gesloten met een geestelijk volk.

Romeinen 9: 6 Maar het is niet mogelijk, dat het woord Gods zou vervallen zijn. Want niet allen, die van Israël afstammen, zijn Israël,

Dit haalde Nunc aan en ik herinder me van de woorden van Jezus dat ook Hij niet iedere Jood voor een ware jood aanzag. De rest noemde Hij zelfs addergebroed.

God sprak wel tot het natuurlijke, maar dat deed Hij ook om aan de hele wereld te laten zien dat Hij God is.  Hij gebruikte de volken en Paulus legt uit wie de echte joden zijn en wie niet.
« Laatst bewerkt op: juli 21, 2010, 09:51:30 am door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #285 Gepost op: juli 21, 2010, 11:56:08 am »

quote:

marody schreef op 20 juli 2010 om 20:10:

Ik denk dat je iets vergeet. Het oude verbond is gesloten met het natuurlijk Israël (en bestaat uit een aantal verbondsdelen). Het nieuwe verbond is gesloten met een geestelijk volk.


ik denk dat dat je sommige dingen wel heel stellig zegt, zonder enige onderbouwing. Het 'nieuwe' verbond wordt ook gewoon met het huis van Juda gesloten. kijk maar naar de beloften daarover:

31 De dag zal komen – spreekt de HEER – dat ik met het volk van Israël en het volk van Juda een nieuw verbond sluit, 32 een ander verbond dan ik met hun voorouders sloot toen ik hen bij de hand nam om hen uit Egypte weg te leiden. Zij hebben dat verbond verbroken, hoewel ze mij toebehoorden – spreekt de HEER. 33 Maar dit is het verbond dat ik in de toekomst met Israël zal sluiten – spreekt de HEER: Ik zal mijn wet in hun binnenste leggen en hem in hun hart schrijven. Dan zal ik hun God zijn en zij mijn volk. 34 Men zal elkaar niet meer hoeven te onderwijzen met de woorden: “Leer de HEER kennen,” want iedereen, van groot tot klein, kent mij dan al – spreekt de HEER. Ik zal hun zonden vergeven en nooit meer denken aan wat ze hebben misdaan.
(Jeremia 31)

Kijk hoe de schrijver van de brief aan de Hebreeën met Jer.31 omgaat:

6 Maar Jezus is dus aangesteld voor een eerbiedwaardiger dienst, in die zin dat hij bemiddelaar is van een beter verbond, dat zijn wettelijke grondslag heeft gekregen in betere beloften. 7 Zou het eerste verbond zonder gebreken zijn geweest, dan zou er geen tweede voor in de plaats hebben hoeven komen. 8 Maar God berispt zijn volk met de woorden: ‘De dag zal komen – spreekt de Heer – dat ik een nieuw verbond zal sluiten met het volk van Israël en met het volk van Juda. 9 Niet een verbond zoals ik dat sloot met hun voorouders toen ik hen bij de hand nam om hen weg te leiden uit Egypte, want aan dat verbond zijn ze niet trouw gebleven. Daarom heb ik mijn handen van hen afgetrokken – spreekt de Heer. 10 Maar dit is het verbond dat ik in de toekomst met het volk van Israël zal sluiten – spreekt de Heer: In hun verstand zal ik mijn wetten leggen en in hun hart zal ik ze neerschrijven. Dan zal ik hun God zijn en zij zullen mijn volk zijn. 11 Volksgenoten zullen elkaar niet meer hoeven te onderwijzen, men zal elkaar niet meer hoeven te zeggen: “Ken de Heer!”, want allen zullen mij kennen, van klein tot groot. 12 Ik zal hun wandaden vergeven en aan hun zonden zal ik niet meer denken.’ 13 Op het moment dat hij spreekt over een nieuw verbond heeft hij het eerste al als verouderd bestempeld. Welnu, wat verouderd is en versleten, is de teloorgang nabij. (Hebr. 8.)


Het nieuwe verbond is volgens God in de plaats gekomen van het oude (waar Hij zijn handen van af heeft getrokken). Van het nieuwe verbond wordt gezegd dat het gesloten wordt met Israel (zie ook Ezechiel 16:60ev) maar tegelijkertijd ook dat het voor alle gelovigen is (want in Christus is er geen onderscheid tussen joden en heidenen, Gal.3:28, Kol.3:11). Exact in lijn met hoe Paulus met het begrip Israel/Jood omgaat. Want alle gelovigen horen bij dat (geestelijke) Israel waarmee het verbond gesloten is. Want (Hebr.8) Jezus is bemiddelaar van dat betere verbond. Er is geen oud verbond meer. Het oude verbond heeft een "update" gehad, verbond 2.0.

quote:

Een jood besnijd nog steeds zijn zoon. Nergens in de bijbel is de besnijdenis afgeschaft en zo zijn er meer zaken die God aan de natuurlijke opdroeg die nooit door God afgeschaft zijn.


Hebr.8: het oude verbond was toen de Hebreeën-auteur schreef, al zo goed als verdwenen. Van mij mag een jood zijn zoon besnijden, maar het is niet wat het NT je aanraadt, aangezien 2000 jaar geleden het oude verbond al versleten en bijna voorbij was. Of eigenlijk al langer, want de schrijver heeft het erover dat toen God het over het nieuwe verbond had, Hij het oude tot verouderd verklaarde. Dus 2500 jaar geleden was het oude verbond al verouderd verklaard.


quote:


Hoewel ik al jaren evangelisch ben ben ik niet per definitie een Israël-leer aanhanger. Maar wat ik wel altijd heb gehad is het volgende:
Gezien het feit dat satan al 2000 jaar bezig is de joden uit te roeien Is God nog iets moois met dat volk van plan. Dat haal ik niet uit de bijbel maar is gewoon een logische conclusie wanneer ik de geschiedenis van de afgelopen eeuwen ziet of ik moet mijn ogen hier doelbewust voor sluiten.
satan weet dus iets wat ik niet weet alhoewel ik in de loop der jaren wel een vermoeden heb gekregen.


op zich niet zo'n gekke gedachte. Maar het bewijst niet dat er nog een oud verbond is, alleen dat God wellicht een groot plan met Israel heeft (of dat de joden zo'n vechtersmentaliteit hebben, dat ze het altijd vol hebben weten te houden). God had ten tijde van het OT ook geregeld plannen met andere volken, maar die vielen niet onder het oude verbond, ze waren niet gelovig. God bemoeit zich ook met mensen buiten het verbond.

Paulus schrijft in Romeinen 11:25 en verder over de (biologische) joden en de gedeeltelijke verharding. Wellicht is dat in overeenstemming met jouw idee dat er met (het biologische/staatkundige) israel nog wat gaat gebeuren.


quote:


De meeste evangelieschen geloven dat de tijd van de gemeente een tussentijd is, waarna (na de opname) God weer verder gaat met het natuurlijk volk van de joden.

De teksten die jij uit Rom. aanhaalt zijn te gemakkelijk en niet compleet.


laat eerst eens zien waarom ze niet compleet zijn. Het is zo gemakkelijk om een stuk met argumenten zo van tafel te vegen. Ik heb je in deze post laten zien dat ze ook overeenkomen met hoe het NT (Hebreeën 8) verwijst naar het oude en nieuwe verbond (Jeremia 31). Volgens God in Jer.31 een verbond met Israel, maar in Hebr. toegepast op alle gelovigen.

quote:

Ik wil je aanraden studies te lezen en te beluisteren op www.petersteffens.nl
Dit is een messiasbeleidende jood die bijbelstudies verzorgt.
Op het gebied van beloftes aan Israël komt hij tot verrassende uitleg. Door je enkel aan te melden kun je veel artikelen lezen en studies downloaden
Niet alleen op basis van een afwijkende Israël visie maar op tal van andere onderwerpen kan ik je hem aanraden.
Zijn basis is totaal anders dan die van ons en hij haalt geweldige dingen uit de bijbel waar wij overheen lezen omdat wij o.a. joodse cultuur en traditie van 2000 jaar geleden (bijna) niet kennen. Jezus en de apostelen spraken in de cultuur en traditie van toen. Peter Steffens kent die cultuur veel beter dan wij.
de moeite waard om eens te bekijken. Zodra ik beter in m'n tijd zit ga ik dat doen. Maar tot die tijd blijft staan, dat Paulus in de romeinenbrief het begrip "israel" op z'n kop zet, en laat zien dat het niet 'biologisch' is. En die zelfde omgang met het begrip 'israel' vind je dus ook in Hebr. terug.
« Laatst bewerkt op: juli 21, 2010, 01:09:23 pm door Nunc »

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #286 Gepost op: juli 21, 2010, 01:35:58 pm »

quote:

Nunc schreef op 21 juli 2010 om 11:56:
De moeite waard om eens te bekijken. Zodra ik beter in m'n tijd zit ga ik dat doen. Maar tot die tijd blijft staan, dat Paulus in de romeinenbrief het begrip "israel" op z'n kop zet, en laat zien dat het niet 'biologisch' is. En die zelfde omgang met het begrip 'israel' vind je dus ook in Hebr. terug.
Uitstekend.
« Laatst bewerkt op: juli 21, 2010, 01:39:06 pm door marody »
uut grûn

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #287 Gepost op: juli 21, 2010, 02:12:58 pm »
Beste marody,

God had een deel van Israel bewaard inderdaad en daarover schreef Paulus:

'Maar wat zegt tot hem het Goddelijk antwoord? Ik heb Mijzelf nog zeven duizend mannen overgelaten, die de knie voor het beeld van Baäl niet gebogen hebben. Alzo is er dan ook in deze tegenwoordige tijd een overblijfsel geworden, naar de verkiezing der genade.' (Rom 11,4-5)

Dat heeft dus alles te maken met de Joden uit Paulus zijn tijd en helemaal niets met de Joden van deze tijd. In Romeinen 7 schreef Paulus over het einde van het eerste verbond.

1 Of weet gij niet, broeders, – ik spreek immers tot wie de wet kennen – dat de wet heerschappij voert over de mens, zolang hij leeft? 2 Want de gehuwde vrouw is door de wet aan haar man gebonden, zolang deze leeft; wanneer echter de man sterft, is zij ontslagen van de wet, die haar aan die man bond. 3 Zo zal zij dan, indien zij bij het leven van haar man een ander tot man neemt, echtbreekster heten; wanneer echter de man sterft, is zij vrij van de wet, zodat zij geen echtbreekster is, indien zij zich aan een andere man geeft. 4 Bijgevolg, mijn broeders, zijt ook gij dood voor de wet door het lichaam van Christus om het eigendom te worden van een ander, van Hem, die uit de doden opgewekt is, opdat wij Gode vrucht zouden dragen.

Hieruit kunnen we duidelijk opmaken dat God geen verbond meer heeft met de Joden, omdat God is gestorven waardoor de Joden (de vrouw) volgens de wet vrij waren om van een ander te worden.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #288 Gepost op: juli 21, 2010, 05:47:38 pm »

quote:

Piebe schreef op 21 juli 2010 om 14:12:
Hieruit kunnen we duidelijk opmaken dat God geen verbond meer heeft met de Joden, omdat God is gestorven waardoor de Joden (de vrouw) volgens de wet vrij waren om van een ander te worden.

Piebe, ik wil je echt aanraden studies te luisteren en/of te lezen buiten de geref. context.
o.a. Willem ouweneel /Dato Steenhuis en ook vooral Peter Steffens.
Niet dat je daarna om bent maar dan zal je merken dat het iets genuanceerder ligt dan jij zegt.
« Laatst bewerkt op: juli 21, 2010, 05:48:06 pm door marody »
uut grûn

grondig christelijk

  • Berichten: 3071
  • Wat was, Dat is, Zal zijn
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #289 Gepost op: juli 21, 2010, 06:41:09 pm »

quote:

marody schreef op 21 juli 2010 om 17:47:
[...]

Piebe, ik wil je echt aanraden studies te luisteren en/of te lezen buiten de geref. context.
o.a. Willem ouweneel /Dato Steenhuis en ook vooral Peter Steffens.
Niet dat je daarna om bent maar dan zal je merken dat het iets genuanceerder ligt dan jij zegt.
juist en helemaal mee eens

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #290 Gepost op: juli 21, 2010, 08:37:01 pm »

quote:

marody schreef op 21 juli 2010 om 17:47:
[...]

Piebe, ik wil je echt aanraden studies te luisteren en/of te lezen buiten de geref. context.
o.a. Willem ouweneel /Dato Steenhuis en ook vooral Peter Steffens.
Niet dat je daarna om bent maar dan zal je merken dat het iets genuanceerder ligt dan jij zegt.

Met dergelijke argumenten frustreer je de discussie wel een beetje, want dan kan ik ook wel zeggen lees de hele Bijbel maar.

Liever heb ik dat je de beste man kort en bondig citeert en me laat lezen wat genuanceerder ligt en waarom.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #291 Gepost op: juli 21, 2010, 08:39:33 pm »

quote:

Vreemde zaak, je stuurt me als het ware met een kluitje in het riet en stelt dat mijn claim onterecht is zonder enige onderbouwing. Als mijn stelling onwaar is, dan is de jouwe blijkbaar waar, zo zwart wit zie ik het en dus net zo ongenuanceerd als de mijne. Laat het maar zien, want zolang mijn onderbouwde verhaal niet weerlegd wordt blijft het gewoon staan.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #292 Gepost op: juli 21, 2010, 11:01:33 pm »

quote:

Piebe schreef op 21 juli 2010 om 20:37:
[...]

Met dergelijke argumenten frustreer je de discussie wel een beetje, want dan kan ik ook wel zeggen lees de hele Bijbel maar.

Liever heb ik dat je de beste man kort en bondig citeert en me laat lezen wat genuanceerder ligt en waarom.

God zelf heeft beloofd dat Hij Juda en Israël door ‘het hout’ (letterlijktwee bomen of boomstammen) weer aaneen gaat voegen en dat Hij hen zal terugbrengen naar het land van hun voorvaders (Ezechiël 37). In Openbaring 7 bevinden zich onder de verzegelden, zowel de stammen van het noordrijk als kinderen Israëls uit de stam Levi, Juda en Benjamin.

De profetieën vanuit de Bijbel zijn al in vervulling aan het gaan. Omdat Israël een sleutelrol in de eindtijd en de wederkomst van Christus speelt is het de satan er alles aan gelegen om dit volk, dat verbonden is met de beloften van wederkomst, te vernietigen, of hun bestaan te ontkennen.

Bij de stichting van de staat Israël en de wederopbouw van het land zijn, ondanks dat dit nog een ‘menselijke’ of ‘seculiere’ staat is, een aantal profetieën in vervulling gegaan:

   1. Israël levert vele soorten citrusvruchten aan vele werelddelen.

      In de komende dagen zal Jakob wortel schieten, Israël bloeien en uitspruiten, zodat zij de wereld met vruchten vervullen (Jesaja 27:6).

      Maar gij, bergen van Israël, zult uw takken voortbrengen en uw vruchten dragen voor mijn volk Israël, want nabij is zijn komst. (Ezechiël 36:8). Deze profetie betreft meer dan alleen voor de terugkeer uit Babel, want een deel van hoofdstuk 36 is nog niet vervuld.
   2. De dorre woestijn is vruchtbaar gemaakt door irrigatie.

      Want zie, Ik kom bij u en keer Mij tot u, gij zult bewerkt en bezaaid worden.

      De woestijn en het dorre land zullen zich verblijden, de steppe zal juichen en bloeien als een narcis; zij zal welig bloeien en juichen, ja, juichen en jubelen (Jesaja 35:1)
   3. De steden zijn weer bewoond en de puinhopen hersteld en de kinderen spelen weer op de straten.

      Ik zal de mensen op u talrijk maken: het ganse huis Israëls; de steden zullen weer bewoond en de puinhopen herbouwd worden (Ezechiël 36:8-10).

      In de steden van Juda en op de straten van Jeruzalem die woest liggen, zonder mensen, zonder inwoners en zonder dieren, zal weer gehoord worden de stem der vreugde en de stem der vrolijkheid (Jeremia 33:10).

      Zo zegt de Here der heerscharen: Er zullen weer oude mannen en vrouwen op de pleinen van Jeruzalem zitten, ieder met een stok in de hand vanwege zijn hoge leeftijd (Zacharia 8:4).
   4. Vanuit alle windrichtingen zijn de Joden teruggekeerd naar Israël.

      Ik haal de Israëlieten weg uit de volken naar wier gebied zij gegaan zijn; Ik zal hen van alle kanten bijeenverzamelen en hen naar hun land brengen (Ezechiël 37:21).

      Ik zal u vergaderen uit de volken en u bijeenbrengen uit de landen waarin gij verstrooid zijt, en Ik zal u het land Israël geven (Ezechiel11:17).

      Ik zeg tot het noorden: Geef, en tot het zuiden: Houd niet terug, breng mijn zonen van verre en mijn dochters van het einde der aarde, (Jesaja 43:6).
   5. De oorspronkelijke taal (Hebreeuws) is weer hersteld. Na de verstrooiing in 70AD hield het Hebreeuws op te bestaan als levende taal, maar na de stichting van de staat Israël is het weer in ere hersteld en een levende taal geworden.

      Maar dan zal Ik de volken andere, reine lippen geven, opdat zij allen de naam des Heren aanroepen (Zefanja 3:6)


Petrus adviseert ons om goed op de profetieën en de vervulling ervan te letten. Want het is ‘als een lamp die schijnt in een duistere plaats’ (zie 2 Petrus 1:19). Die lamp hebben we in deze duistere tijden hard nodig.

Tips voor het lezen van de Bijbel

Lees regelmatig (hardop) in een andere Bijbelvertaling of anderstalige Bijbeluitgaven. Dit werkt verfrissend en verdiept het inzicht. Vergeet bij het lezen de hoofdstukken, verzen, pericopen en opschriften (die zijn pas 500 jaar geleden toegevoegd). Lees Bijbelboeken altijd zoveel mogelijk in hun geheel. Gebruik voor studie altijd de (herziene) Statenvertaling naast de andere vertalingen. Voor onderzoek van de Hebreeuwse en Griekse woorden zijn de Strongnummers onmisbaar. Zie hiervoor het artikel over de Strongnummers.

Verklaar vanuit de context, de context van het boek als geheel en de Bijbel als geheel.
Zoek zoveel mogelijk de verwijsteksten op die in veel Bijbeluitgaven zijn te vinden, of gebruik een concordantie of Bijbelsoftware.
Om de Bijbel goed te kunnen bergrijpen is in een aantal gevallen de kennis van de taal, de cultuur of de geografie van belang. Gebruik daarom een Bijbelse Encyclopedie, zoals van Prof. W.H. Gispen, evenals een Bijbelse atlas en goede Bijbelbelverklaringen, zoals de In de Ruimte Bijbel, David Stern's New Testament Commentary, Dächsel & van Lingen en Jamieson & Fauset.
« Laatst bewerkt op: juli 21, 2010, 11:03:47 pm door marody »
uut grûn

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #293 Gepost op: juli 22, 2010, 12:29:07 am »

quote:

Piebe schreef op 21 juli 2010 om 20:37:
[...]

Met dergelijke argumenten frustreer je de discussie wel een beetje, want dan kan ik ook wel zeggen lees de hele Bijbel maar.

Liever heb ik dat je de beste man kort en bondig citeert en me laat lezen wat genuanceerder ligt en waarom.
even een steek onder water, nu begrijpen we elkaar  :Y)
Een nieuwe start is een nieuw begin

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #294 Gepost op: juli 22, 2010, 12:35:19 am »
Maar nuchter bekeken maakt het geen drol uit wat de rol van de mensen op aarde zijn, want God oordeeld rechtvaardig. Omdat Hij rechtvaardigd oordeeld, zal Hij een Jood en iemand uit de heidenen met de zelfde maat meten.

Onder het eerste verbondsvolk Israël had je de ware joden en ook niet-ware Joden geestelijk gezien. Dan mogen ze kwa geslacht wel allemaal joden zijn, toch waren niet allen geestelijke joden. Zo werden de profeten immers door de Joden vaak gedood, dat hielp Jezus de farizeeërs en de schriftgeleerden ook graag herinderen, waarvan velen van hen volgens Jezus van harte met hen ingestemd zouden hebben. die joden waren dan ook toen al gewoon addergebroed.
« Laatst bewerkt op: juli 22, 2010, 12:35:39 am door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #295 Gepost op: juli 22, 2010, 08:42:33 am »

quote:

marody schreef op 21 juli 2010 om 23:01:
De profetieën vanuit de Bijbel zijn al in vervulling aan het gaan. Omdat Israël een sleutelrol in de eindtijd en de wederkomst van Christus speelt is het de satan er alles aan gelegen om dit volk, dat verbonden is met de beloften van wederkomst, te vernietigen, of hun bestaan te ontkennen.

Wat opmerkelijk zeg, want in mijn Bijbel staat dat de belofte al vervuld is.

Hand 13,32
En wij verkondigen u de belofte, die tot de vaderen geschied is, dat namelijk God deze vervuld heeft aan ons, hun kinderen, toen Hij Jezus verwekt heeft.

Welke belofte verwacht jij dan?

quote:


Bij de stichting van de staat Israël en de wederopbouw van het land zijn, ondanks dat dit nog een ‘menselijke’ of ‘seculiere’ staat is, een aantal profetieën in vervulling gegaan:

   1. Israël levert vele soorten citrusvruchten aan vele werelddelen.

      In de komende dagen zal Jakob wortel schieten, Israël bloeien en uitspruiten, zodat zij de wereld met vruchten vervullen (Jesaja 27:6).

Bedoel je die nep citrusvruchten?

http://www.parool.nl/static/FOTO/pe/11/1/11/media_xl_158186.jpg
TEHERAN - Iraanse overheidsmedewerkers spraken al van een 'citrusplot', maar de in het land aangetroffen partij Israëlische citrusvruchten blijkt te bestaan uit Chinese neppers. -Lees verder-

Nee beste marody, deze profetie ging niet over citroenen of sinaasappelen, maar over andere vruchten en gaat dus geenszins momenteel in vervulling.

Joh 15,16
Gij hebt Mij niet uitverkoren, maar Ik heb u uitverkoren, en Ik heb u gesteld, dat gij zoudt heengaan en vrucht dragen, en dat uw vrucht blijve; opdat, zo wat gij van de Vader begeren zult in Mijn Naam, Hij u dat geve.

quote:


Maar gij, bergen van Israël, zult uw takken voortbrengen en uw vruchten dragen voor mijn volk Israël, want nabij is zijn komst. (Ezechiël 36:8). Deze profetie betreft meer dan alleen voor de terugkeer uit Babel, want een deel van hoofdstuk 36 is nog niet vervuld.
   2. De dorre woestijn is vruchtbaar gemaakt door irrigatie.
Dat betekent dat de grond van zichzelf nog steeds onbruikbaar is.

quote:


      Want zie, Ik kom bij u en keer Mij tot u, gij zult bewerkt en bezaaid worden.

      De woestijn en het dorre land zullen zich verblijden, de steppe zal juichen en bloeien als een narcis; zij zal welig bloeien en juichen, ja, juichen en jubelen (Jesaja 35:1)
   3. De steden zijn weer bewoond en de puinhopen hersteld en de kinderen spelen weer op de straten.
De steppe bloeit van zichzelf niet en dat was in de tijd van Jezus wel zo zonder irrigatiesysteem.

quote:


      Ik zal de mensen op u talrijk maken: het ganse huis Israëls; de steden zullen weer bewoond en de puinhopen herbouwd worden (Ezechiël 36:8-10).

      In de steden van Juda en op de straten van Jeruzalem die woest liggen, zonder mensen, zonder inwoners en zonder dieren, zal weer gehoord worden de stem der vreugde en de stem der vrolijkheid (Jeremia 33:10).

      Zo zegt de Here der heerscharen: Er zullen weer oude mannen en vrouwen op de pleinen van Jeruzalem zitten, ieder met een stok in de hand vanwege zijn hoge leeftijd (Zacharia 8:4).
   4. Vanuit alle windrichtingen zijn de Joden teruggekeerd naar Israël.

Jezus zei tegen de Joden:

Joh 5,23
Opdat zij allen de Zoon eren, gelijk zij de Vader eren. Die de Zoon niet eert, eert de Vader niet, Die Hem gezonden heeft.

Eren zij de Zoon gelijk zij de Vader eren?

quote:


      Ik haal de Israëlieten weg uit de volken naar wier gebied zij gegaan zijn; Ik zal hen van alle kanten bijeenverzamelen en hen naar hun land brengen (Ezechiël 37:21).

      Ik zal u vergaderen uit de volken en u bijeenbrengen uit de landen waarin gij verstrooid zijt, en Ik zal u het land Israël geven (Ezechiel11:17).

      Ik zeg tot het noorden: Geef, en tot het zuiden: Houd niet terug, breng mijn zonen van verre en mijn dochters van het einde der aarde, (Jesaja 43:6).
   5. De oorspronkelijke taal (Hebreeuws) is weer hersteld. Na de verstrooiing in 70AD hield het Hebreeuws op te bestaan als levende taal, maar na de stichting van de staat Israël is het weer in ere hersteld en een levende taal geworden.
Modern Hebreeuws, ook bekend als Ivriet, is de officiële landstaal van de moderne staat Israël. Het verschil tussen modern Hebreeuws en klassiek Hebreeuws is niet zo groot, maar toch noemenswaardig en enigszins apart. Met name de zinsconstructie wijkt op veel punten af. Je kan niet spreken van het Hebreeuws, daar er vele varianten zijn.

quote:

Maar dan zal Ik de volken andere, reine lippen geven, opdat zij allen de naam des Heren aanroepen (Zefanja 3:6)

Wie de Zoon loochent heeft ook de Vader niet (1 Joh 2,23) dus wie roepen zij aan? Denk jij dat Jezus grappen maakte toen hij tot de Joden gezonden werd?

Joh 3,36
Die in de Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die de Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.  

quote:

Petrus adviseert ons om goed op de profetieën en de vervulling ervan te letten. Want het is ‘als een lamp die schijnt in een duistere plaats’ (zie 2 Petrus 1:19). Die lamp hebben we in deze duistere tijden hard nodig.
Dat jij meent in de duisternis te verkeren zou je moeten verontrusten, want de gelovigen zijn juist niet in de duisternis.

Ef 5,8
Want gij waart eertijds duisternis, maar nu zijt gij licht in de Heere; wandelt als kinderen des lichts.

quote:


Tips voor het lezen van de Bijbel

Lees regelmatig (hardop) in een andere Bijbelvertaling of anderstalige Bijbeluitgaven. Dit werkt verfrissend en verdiept het inzicht. Vergeet bij het lezen de hoofdstukken, verzen, pericopen en opschriften (die zijn pas 500 jaar geleden toegevoegd). Lees Bijbelboeken altijd zoveel mogelijk in hun geheel. Gebruik voor studie altijd de (herziene) Statenvertaling naast de andere vertalingen. Voor onderzoek van de Hebreeuwse en Griekse woorden zijn de Strongnummers onmisbaar. Zie hiervoor het artikel over de Strongnummers.

Verklaar vanuit de context, de context van het boek als geheel en de Bijbel als geheel.
Zoek zoveel mogelijk de verwijsteksten op die in veel Bijbeluitgaven zijn te vinden, of gebruik een concordantie of Bijbelsoftware.
Om de Bijbel goed te kunnen bergrijpen is in een aantal gevallen de kennis van de taal, de cultuur of de geografie van belang. Gebruik daarom een Bijbelse Encyclopedie, zoals van Prof. W.H. Gispen, evenals een Bijbelse atlas en goede Bijbelbelverklaringen, zoals de In de Ruimte Bijbel, David Stern's New Testament Commentary, Dächsel & van Lingen en Jamieson & Fauset.
Hartstikke mooie tips, maar beter neem je ze zelf te harte want jij begrijpt geen snars van de Schrift. Doodleuk betrek je profetieën over de vruchten van geloof op een stel citroenen uit de staat Israel die nog nep blijken ook en jij zegt dat je in de duisternis bent, waarmee je aangeeft dus geen kind van het licht te zijn in wie geen duisternis is. Tot je deze zaken tot op de bodem onderzoekt hoef je een ander geen tips te geven voor het lezen van de Bijbel!
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

marody

  • Berichten: 267
  • Jippie, werkelijk vrij
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #296 Gepost op: juli 22, 2010, 11:04:23 am »

quote:

Piebe schreef op 22 juli 2010 om 08:42:
Hartstikke mooie tips, maar beter neem je ze zelf te harte want jij begrijpt geen snars van de Schrift. Doodleuk betrek je profetieën over de vruchten van geloof op een stel citroenen uit de staat Israel die nog nep blijken ook en jij zegt dat je in de duisternis bent, waarmee je aangeeft dus geen kind van het licht te zijn in wie geen duisternis is. Tot je deze zaken tot op de bodem onderzoekt hoef je een ander geen tips te geven voor het lezen van de Bijbel!

Sorry Piebe, het was een beetje naief van mij om het stukje met tips er bij te plaatsen. Daardoor heb ik je niet op waarde weten te schatten.
Ik hoop niet dat ik je hierdoor heb gekwetst. Het was niet de bedoeling.

Ik ben vrij beperkt in mijn denken en dat zie je aan mijn theologische vruchten.
Voor mij en alle andere belovigen, die geen snars van de schrift begrijpen zouden deze tips misschien wel van belang kunnen zijn.
Nogmaals, het spijt me.
« Laatst bewerkt op: juli 22, 2010, 11:05:20 am door marody »
uut grûn

grondig christelijk

  • Berichten: 3071
  • Wat was, Dat is, Zal zijn
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #297 Gepost op: juli 22, 2010, 11:22:51 am »

quote:

Piebe schreef op 22 juli 2010 om 08:42:
Hartstikke mooie tips, maar beter neem je ze zelf te harte want jij begrijpt geen snars van de Schrift. Doodleuk betrek je profetieën over de vruchten van geloof op een stel citroenen uit de staat Israel die nog nep blijken ook en jij zegt dat je in de duisternis bent, waarmee je aangeeft dus geen kind van het licht te zijn in wie geen duisternis is. Tot je deze zaken tot op de bodem onderzoekt hoef je een ander geen tips te geven voor het lezen van de Bijbel!


Beste Piebe...

Welk een liefdevolle reactie.....de liefde voor de naaste lijkt me een buitengewoon belangrijk gebod. belangrijker dan alles te weten en te begrijpen.

En die tips van Marody zijn zo verkeerd nog niet...

over israel...het gaat er niet om dat de joden in het land israel wel of niet volledig bekeerd zijn...het gaat er om dat de weg van de joden waarvan velen zeggen dat het geen volk meer was en nu toch weer een volk is als het ware een kompas is, een zichtbare tijdklok voor de rest van de wereld.

Wie zijn hand opheft tegen dit volk, ja zij zullen zich vertillen aan Jeruzalem, zal het oordeel over zich halen. Niet vanwege de rechtvaardigheid van dat volk, maar vanwege Gods eer. Om die reden zal God hen verdedigen, omdat het om de verdediging van Zijn eer gaat.
« Laatst bewerkt op: juli 22, 2010, 11:26:57 am door grondig christelijk »

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #298 Gepost op: juli 24, 2010, 03:45:13 pm »

quote:

marody schreef op 16 juli 2010 om 21:02:
[...]

Deze opmerking vind ik typerend voor dit forum.
Steeds achterdochtig wanneer er geen controleapparaat van een synode oid. is. Er wordt dan een extreme situatie geschetst, die in de praktijk waarschijnlijk nooit voor zal komen. Waarschijnlijk kan men hier niet voorstellen dat een onafhankelijke gemeente goed en tot Gods eer kan functioneren.
Over achterdocht gesproken. Er is niemand die beweert dat de zelfstandige gemeenten niet kunnen functioneren. Overigens denk jij kennelijk dat de Synode een soort kerkelijk bestuur is dat besluiten oplegt. Dat is een onjuist beeld van de synode in de GKv.

quote:

In dit forum proef ik alleen vertrouwen in leerregels, controlestructuren en kerkelijke organisatie. Ik mis het vertrouwen dat zonder dit alles maar onder Gods leiding het wel goed kan komen. Steeds de achterdocht.
Nogmaals maak je een verwijt wat je niet kunt onderbouwen. Daar mag je wel wat voorzichtiger in zijn.

quote:

Ik hoor al jaren van GKV-ers uit noorden dat de VB-Drachten als een kaartenhuis ineen zal storten wanneer hun voorganger weg gaat.
Ik hoor het zelfs van mensen in de VBG. De voorganger is sterk charismatisch (een gave!) en dat is een risico waar men wel degelijk rekening mee moet houden.

quote:

Over Gods zegen, dat mensen daar tot levend geloof komen hoor je ze niet.
Dat kan te maken hebben met de wijze waarop de VB omgaat met overgaan naar hun gemeente en de wijze waarop je lid dient te worden tw de doop.
Er is maar één doop en opnieuw dopen is in gereformeerde optiek een lastering van de belofte van de 1e doop.

quote:


Ook wij hebben in onze onafhankelijke vrije gemeente, de afgelopen 10 jaar, fantastische dingen meegemaakt, veel liefde warmte en betrokkenheid gezien.
God heeft mij in deze 10 jaar verandert van een wettische gelovige die opzichzelf gericht was en verslaaft aan geld, porno en tabak in een volwassen christen, vrij van verslavingen, met het verlangen anderen te dienen en te ondersteunen met geld en gebed.
En ik zie het bij zovelen in onze gemeente. Ik ben van slaaf van de zonde door Jezus vrijgekocht en leef nu in vrijheid en ik zou me geen beter en gelukkiger leven voor kunnen stellen.
Er is niemand hier die je belijden ontkent, er worden wel opmerkingen gemaakt over hoe jij schrijft over de GKv.
Ook ik leef in vrijheid door Christus, alleen geef ik dat vorm in de GKv.
Niet omdat ik "altijd in die club heb gezeten" maar omdat ik teruggeleid ben naar Christus en in de GKv mijn plek heb hervonden.
Dat heeft niets met leerregels te maken.

quote:

God doet zoveel mooie dingen en niet alleen in onze gemeente.
Inderdaad, God doet heel veel mooie dingen. Kijk naar hoeveel jonge leden er dit jaar bijkwamen in de GKv door het belijden van hun geloof. En als je deze link bekijkt dan zul je ontdekken dat de GKv een bijna gelijke vorm van belijden kent:
doopdienst .
Overigens opvallend dat in de VBGBEthel ook altijd dezelfde vragen gesteld worden.
Het is, net als in de GKv, een standaard lijst met vragen en daar is niets mis mee.

Er is hier ook niemand die zal beweren dat God geen grote dingen doet. Dat is overigens ook NIET het onderwerp van deze draad.
Het gaat hier over " onrust in de GKv"  en dan in het licht van groepen als Een in Waarheid etc.
Mocht je een discussie willen over de zaken die jij van belang acht open dan daar een draad over zou ik zeggen.
« Laatst bewerkt op: juli 25, 2010, 12:36:59 am door Riemer Lap »
Mail me maar als je wat wilt weten

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Onrust in de GKv
« Reactie #299 Gepost op: juli 24, 2010, 03:47:07 pm »

quote:

dingo schreef op 19 juli 2010 om 08:55:
[...]

Ik dacht al waar blijft ie maar daar is ie dan toch: de kinderdoop. Maar dit gaat allang niet meer over onrust in de GKv maar over je gram en je gelijk halen. Ik stel voor dat je daar een ander topic voor opent.
Dat laatste sluit ik mij  bij aan.
Mail me maar als je wat wilt weten