Auteur Topic: Denkverbod  (gelezen 9422 keer)

vrolijke

  • Berichten: 1104
  • bekennende pantheïst
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Gepost op: juni 08, 2010, 09:52:09 pm »

quote:

small brother schreef op 08 juni 2010 om 19:04:

quote:

vrolijke schreef op 08 juni 2010 om 18:15:

    OK, denkverbod.
    Ik stop ermee.


Als een denkverbod,
een reden is voor jou om te stoppen,
kunnen we beiden dankbaar zijn,
dat je voornemens bent,
nog even door te denken.

Als je tenminste niet bedoelde
dat je stopt met denken :-)


Misschien kunnen we hier verder doen, anders word het nogal o.T.

Als ich gestopt was met denken op mijn 16e, was ik nu een braav katholiek.
Als ich gestopt was met denken op mijn 25e Was ik nu een goed prottestant
Als ich gestopt was met denken op mijn 30e was ik nu een goed boedhist
Als ik gestopt was met denken op mijn 40e was ik nu een goed atheist
Ik heb mij bij mijn denken nog nooit laten stoppen door "heilige huisjes".
ooit ben ik er opgestoten, dat ik pantheist ben. Let op, ik wist niet dat dat bestond.
Later ben ik op teksten gestoten, die hetzelfde bedoelden als mijn gedachten. Eerst toen wist ik, dat mijn ideen niet nieuw waren en al een naam hadden.
Nu met mijn 61 denk ik nog steeds verder hoor!

Trajecto

  • Berichten: 4990
  • Nulla aetas ad discendum sera
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #1 Gepost op: juni 08, 2010, 10:15:05 pm »
Ja, goed idee om deze draad als nieuw topic verder te voeren in het andere topic werd het wat off-topic.

Trajecto

  • Berichten: 4990
  • Nulla aetas ad discendum sera
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #2 Gepost op: juni 08, 2010, 10:22:31 pm »
(Door klikken op de vette regel in de quote kom je vanzelf weer in het topic waarvan dit topic "Denkverbod"is afgesplitst.)

quote:

small brother schreef op 08 juni 2010 om 16:17:
[...]

Of het is laster,
of het is (on)bedoelde onhandigheid..
Anyway: STOP ermee!

Kijk naar de schepping.
Is die wel of niet praktisch?
Geef de Schepper dan ook EER !
en vraag je af wat er achter zit,
dat jij het niet begrijpt..
Wat het is, of eigenlijk wat Vrolijke bedoelt kan hij het beste zelf uitleggen als dat nodig is. Men doet iemand geen recht door in een quoten iemands woorden te verdraaien in de zin die men wenselijk acht. Dan is het opener en eerlijker om rechtstreeks erop te wijzen dat wat de ander zegt iets aan inhoud heeft wat naar jouw mening niet zou moeten. Met stilzwijgend wijzigen doe je je eigen overtuiging al niet eens recht, dat er hier iets ongehoords gebeurt. Nu achteraf komt die weliswaar naar buiten, maar het kan eerder! (Op dit forum zeker!)

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #3 Gepost op: juni 09, 2010, 12:36:13 am »

quote:

vrolijke schreef op 08 juni 2010 om 21:52:
[...]


Misschien kunnen we hier verder doen, anders word het nogal o.T.

Als ich gestopt was met denken op mijn 16e, was ik nu een braav katholiek.
Als ich gestopt was met denken op mijn 25e Was ik nu een goed prottestant
Als ich gestopt was met denken op mijn 30e was ik nu een goed boedhist
Als ik gestopt was met denken op mijn 40e was ik nu een goed atheist
Ik heb mij bij mijn denken nog nooit laten stoppen door "heilige huisjes".
ooit ben ik er opgestoten, dat ik pantheist ben. Let op, ik wist niet dat dat bestond.
Later ben ik op teksten gestoten, die hetzelfde bedoelden als mijn gedachten. Eerst toen wist ik, dat mijn ideen niet nieuw waren en al een naam hadden.
Nu met mijn 61 denk ik nog steeds verder hoor!
Denk vooral verder en deel je gedachten met ons.
Je buitenstaandersopmerkingen zijn soms heerlijk om te lezen en zeer confronterend.
Denken moet je niet stoppen, het is een gave :)
Mail me maar als je wat wilt weten

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #4 Gepost op: juni 09, 2010, 12:37:24 am »

quote:

Trajecto schreef op 08 juni 2010 om 22:22:
(Door klikken op de vette regel in de quote kom je vanzelf weer in het topic waarvan dit topic "Denkverbod"is afgesplitst.)

Wat het is, of eigenlijk wat Vrolijke bedoelt kan hij het beste zelf uitleggen als dat nodig is. Men doet iemand geen recht door in een quoten iemands woorden te verdraaien in de zin die men wenselijk acht. Dan is het opener en eerlijker om rechtstreeks erop te wijzen dat wat de ander zegt iets aan inhoud heeft wat naar jouw mening niet zou moeten. Met stilzwijgend wijzigen doe je je eigen overtuiging al niet eens recht, dat er hier iets ongehoords gebeurt. Nu achteraf komt die weliswaar naar buiten, maar het kan eerder! (Op dit forum zeker!)

Beste Trajecto,
1. Als de naam van God zonder eerbied gebruikt, mag je van mij niet verwachten dat ik dat respecteer vanwege zogenaamd politiek correct gedrag. Zou je eenzijdig een zogenaamd politiek correct gedrag eisen in een niet politiek correcte situatie, dan ben je naar mijn mening bezig met Haags gesuf.
2. Mijn volgens jouw incorrect gedrag was het stroomlijnen van een wat oneerbiedige formulering. Ik had in plaats daarvan ook kunnen reageren, Maar ik nam geen aanstoot en negeerde het en vertaalde het voor mijzelf en het vervolg van de discussie tot een meer eerbiedige versie. Dan kun jij wel gaan roepen dat in die zin de formele "norm" is overschreden, maar dat is onzin. Immers, ik mag ervan uitgaan dat niemand opzettelijk kwetst. Het is dus mijn goed recht om te verwachten dat er iets wordt bedoeld dat past binnen christelijk gedrag.
3. Vrolijke benoemd, terecht overigens, het feit dat hij het zo niet gezegd had, dus herhaalt het, en formuleert dan ook nog eens in andere woorden oneerbiedig. Dus ik ga verder dan negeren en antwoord correct en geef een duidelijke boodschap. Vrolijke wekt ook niet de indruk zich aangevallen te voelen. Maar hoe dan ook, voor mijn deelname aan een discussie geldt dat bepaalde basisregels van respect een eerbied worden gehanteerd. En verder is het aan het forumbeheer om posten wel of niet te laten staan. Opvallend is dat de boodschap duidelijk was, en dat Vrolijke de boodschap ook accepteert. Dus communicatie OK, en niemand hoeft zich bezeerd te voelen. Jij ook niet.
4. Als je de quote goed leest zal je opvallen dat ik schreef:
"Vrolijke schreef zoiets als:"
Dus ook formeel kun je niet het verwijt hard maken dat ik die hele reeks diskwalificerende aanduidingen en verwijten van jou verdien.

5. tenslotte benoem ik toch nog maar even dat je mij een nog een profiel oplegt waar ik mij niet in herken. Je schrijft namelijk:

quote:

Met stilzwijgend wijzigen doe je je eigen overtuiging al niet eens recht, dat er hier iets ongehoords gebeurt. Nu achteraf komt die weliswaar naar buiten

De eerste keer vond ik het niet ongehoord. Ik weet niet wat een pantenist is, en ga er ook geen studie van maken. Ik weet zeker dat ik zuiverder oordeel als ik mij verre houdt van allerlei dingetjes uit allerlei hokjes uit allerlei boekjes. Die hebben bij mij geen gezag of waarde. Daarom verwijt ik ook niemand iets en vind ik het ook niet ongehoord. Dat ik het graag net even anders geformuleerd zie is een andere zaak. Maar als ik werkelijk ervan overtuigd van was dat opzettelijk God's naam geminacht wordt, dan zou ik niet eens reageren en een topic report indienen. Dat heb ik uit voorzichtigheids overwegingen overigens de tweede keer wel gedaan - zij het in vragende vorm. Had je die gezien?

Eigenlijk vind ik dus dat je doet wat je mij verwijt.
En zou ik het fijn vinden als je er iets van opstak.

Lees nog eens je kwalificaties door over wat ik gedaan zou hebben.
Wat vind je zelf? Begrijp je de indruk die je wekt?

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #5 Gepost op: juni 09, 2010, 12:44:34 am »

quote:

small brother schreef op 09 juni 2010 om 00:37:
[...]

Beste Trajecto,
1. Als de naam van God zonder eerbied gebruikt, mag je van mij niet verwachten dat ik dat respecteer vanwege zogenaamd politiek correct gedrag. Zou je eenzijdig een zogenaamd politiek correct gedrag eisen in een niet politiek correcte situatie, dan ben je naar mijn mening bezig met Haags gesuf.
2. Mijn volgens jouw incorrect gedrag was het stroomlijnen van een wat oneerbiedige formulering. Ik had in plaats daarvan ook kunnen reageren, Maar ik nam geen aanstoot en negeerde het en vertaalde het voor mijzelf en het vervolg van de discussie tot een meer eerbiedige versie. Dan kun jij wel gaan roepen dat in die zin de formele "norm" is overschreden, maar dat is onzin. Immers, ik mag ervan uitgaan dat niemand opzettelijk kwetst. Het is dus mijn goed recht om te verwachten dat er iets wordt bedoeld dat past binnen christelijk gedrag.
3. Vrolijke benoemd, terecht overigens, het feit dat hij het zo niet gezegd had, dus herhaalt het, en formuleert dan ook nog eens in andere woorden oneerbiedig. Dus ik ga verder dan negeren en antwoord correct en geef een duidelijke boodschap. Vrolijke wekt ook niet de indruk zich aangevallen te voelen. Maar hoe dan ook, voor mijn deelname aan een discussie geldt dat bepaalde basisregels van respect een eerbied worden gehanteerd. En verder is het aan het forumbeheer om posten wel of niet te laten staan. Opvallend is dat de boodschap duidelijk was, en dat Vrolijke de boodschap ook accepteert. Dus communicatie OK, en niemand hoeft zich bezeerd te voelen. Jij ook niet.
4. Als je de quote goed leest zal je opvallen dat ik schreef:
"Vrolijke schreef zoiets als:"
Dus ook formeel kun je niet het verwijt hard maken dat ik die hele reeks diskwalificerende aanduidingen en verwijten van jou verdien.

5. tenslotte benoem ik toch nog maar even dat je mij een nog een profiel oplegt waar ik mij niet in herken. Je schrijft namelijk:
[...]

De eerste keer vond ik het niet ongehoord. Ik weet niet wat een pantenist is, en ga er ook geen studie van maken. Ik weet zeker dat ik zuiverder oordeel als ik mij verre houdt van allerlei dingetjes uit allerlei hokjes uit allerlei boekjes. Die hebben bij mij geen gezag of waarde. Daarom verwijt ik ook niemand iets en vind ik het ook niet ongehoord. Dat ik het graag net even anders geformuleerd zie is een andere zaak. Maar als ik werkelijk ervan overtuigd van was dat opzettelijk God's naam geminacht wordt, dan zou ik niet eens reageren en een topic report indienen. Dat heb ik uit voorzichtigheids overwegingen overigens de tweede keer wel gedaan - zij het in vragende vorm. Had je die gezien?

Eigenlijk vind ik dus dat je doet wat je mij verwijt.
En zou ik het fijn vinden als je er iets van opstak.

Lees nog eens je kwalificaties door over wat ik gedaan zou hebben.
Wat vind je zelf? Begrijp je de indruk die je wekt?

Is het ook in je opgekomen dat er mensen zijn die geen god kennen?
Die daar niets mee hebben?
Niet dat je achter hun keuze moet staan maar kwetsend over God heb ik Vrolijke niet zien doen (de afgelopen jaren overigens). Wel kritisch en prikkelend maar nooit kwetsend tegenover de christenen of tegenover God.
Je eigen tekst aanhalend: ik zou het fijn vinden als je er iets van opstak :)
Mail me maar als je wat wilt weten

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #6 Gepost op: juni 09, 2010, 12:46:25 am »

quote:

vrolijke schreef op 08 juni 2010 om 21:52:
[...]


Misschien kunnen we hier verder doen, anders word het nogal o.T.

Als ich gestopt was met denken op mijn 16e, was ik nu een braav katholiek.
Als ich gestopt was met denken op mijn 25e Was ik nu een goed prottestant
Als ich gestopt was met denken op mijn 30e was ik nu een goed boedhist
Als ik gestopt was met denken op mijn 40e was ik nu een goed atheist
Ik heb mij bij mijn denken nog nooit laten stoppen door "heilige huisjes".
ooit ben ik er opgestoten, dat ik pantheist ben. Let op, ik wist niet dat dat bestond.
Later ben ik op teksten gestoten, die hetzelfde bedoelden als mijn gedachten. Eerst toen wist ik, dat mijn ideen niet nieuw waren en al een naam hadden.
Nu met mijn 61 denk ik nog steeds verder hoor!

Vanzelfsprekend!
Dan heb je tijd genoeg om als goed christen je pensioen te genieten van je 65e tot in de eeuwigheid :-)
Of is een pantheïst al een goed christen??

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #7 Gepost op: juni 09, 2010, 12:47:05 am »
.

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #8 Gepost op: juni 09, 2010, 12:51:16 am »

quote:

small brother schreef op 09 juni 2010 om 00:46:
[...]

Vanzelfsprekend!
Dan heb je tijd genoeg om als goed christen je pensioen te genieten van je 65e tot in de eeuwigheid :-)
Of is een pantheïst al een goed christen??
JE zult er iets meer over moeten weten vrees ik.

quote:

In het pantheïsme is er geen grens tussen het goddelijke en het natuurlijke. In plaats van transcendentie te bezitten - los van alles - bevindt god zich in alles (alles in al). Volgens het pantheïsme kan men een god niet persoonlijk indenken. Elk object is in wezen goddelijk
[gruwel, ik citeer Wiki...]
Mail me maar als je wat wilt weten

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #9 Gepost op: juni 09, 2010, 12:54:06 am »
wat ik zeg:  in de geschetste tijdlijn nog vier jaar de tijd om als goed christen 65 te worden :-)

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #10 Gepost op: juni 09, 2010, 01:09:43 am »

quote:

small brother schreef op 09 juni 2010 om 00:54:
wat ik zeg:  in de geschetste tijdlijn nog vier jaar de tijd om als goed christen 65 te worden :-)

Doe de moeite eens om je in een stroming te verdiepen.
Je roept wel maar als schaap in een meertje. Doe je wel vaker en moet je net doen.
Als je vrolijke wilt kennen moet je verdiepen in zijn stroming (zoals als in " als je jeugdzorg wilt kennen moet je je verdiepen in de materie en de praktijk)
Mail me maar als je wat wilt weten

Doarsie

  • Berichten: 4450
  • Wijze uit 't oosten
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #11 Gepost op: juni 09, 2010, 01:11:41 am »
Of bij hem op de koffie gaan!

small brother

  • Berichten: 1309
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #12 Gepost op: juni 09, 2010, 02:01:43 am »

quote:

Riemer Lap schreef op 09 juni 2010 om 01:09:
[...]
Doe de moeite eens om je in een stroming te verdiepen.
Je roept wel maar als schaap in een meertje. Doe je wel vaker en moet je net doen.
Als je vrolijke wilt kennen moet je verdiepen in zijn stroming (zoals als in " als je jeugdzorg wilt kennen moet je je verdiepen in de materie en de praktijk)

Wat mij treft is als het lijkt of je afwacht en dan begint te slaan als er het idee is dat een rake tik gegeven kan worden. Ik zie daar geen geloof in en geen liefde en ik voel mij dan oneerlijk bejegend.

Ik roep maar als schaap in een meertje, zeg jij.
Ik doe dat wel vaker zeg jij.
Ik moet mij verdiepen in Pantheïsme, zeg jij.
Ik moet mij in de jeugdzorg verdiepen, zeg jij.

Verklaar je nader, zou ik zeggen!
Weet je Riemer, Ik ga klagen.
« Laatst bewerkt op: juni 09, 2010, 02:03:53 am door small brother »

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #13 Gepost op: juni 09, 2010, 08:33:09 am »

quote:

Riemer Lap schreef op 09 juni 2010 om 00:36:
[...]
Denk vooral verder en deel je gedachten met ons.

Denken moet je niet stoppen, het is een gave.


Sterker nog: de Gedankensperrung/Denksperrung (gedachtenstop) is een teken van ernstige psychopathologie!!!

Wat was nou de trigger voor de uitspraken van small brother (en waar begon dit topic eigenlijk)??

quote:

vrolijke schreef op 05 juni 2010 om 17:37:
Wat een rare god toch.
Almachtig; en toch niet in staat, zo te formuleren, dat iedereen het eenduidig kan verstaan.  :)
Wie zegt dat het de bedoeling is geweest dat iedereen "het" eenduidig zou moeten verstaan?? Een God die stof tot nadenken geeft. Is die raar? Dat past toch niet bij de denklijnen van Vrolijke (zoals ik die heb leren kennen, moet ik er bij zeggen...). Een denkverbod bij een Schrift die tot nadenken stemt... Das hält nicht zusammen...!!! Toch??
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Denkverbod
« Reactie #14 Gepost op: juni 09, 2010, 08:42:47 am »

quote:

small brother schreef op 09 juni 2010 om 00:37:
Ik weet niet wat een pantenist is, en ga er ook geen studie van maken. Ik weet zeker dat ik zuiverder oordeel als ik mij verre houdt van allerlei dingetj
offtopic:@Smallbrother: kijk, hier heb ik het over.
Dit is exact wat er op een andere plaats ook gebeurt terwijl je dat niet wilt.
Maar als je ergens geen studie (op welke wijze dan ook, desnoods via wiki) van wilt maken dan krijg je dat er wel geroepen wordt maar zonder inhoud.
Probeer dat eens te voorkomen :)
En desnoods bij hem op de koffie zoals al geopperd is.
« Laatst bewerkt op: juni 09, 2010, 08:54:36 am door Riemer Lap »
Mail me maar als je wat wilt weten