Auteur Topic: De onvergeeflijke zonde (gelezen 3327 keer)

jezus29 · « **Gepost op:** mei 15, 2003, 12:28:07 am »

Ergens in de bijbel staat een passage waar Jezus zegt dat het beledigen van de Heilige Geest de onvergeeflijke zonde is. Maar in de bijbel staat ook dat elke zonde vergeven moet kunnen worden.
Wat wordt eigenilijk verstaan onder het beledigen van de Heilige Geest en belangrijker: waarom is het onvergeeflijk?
Is het rechtvaardig om dit als onvergeeflijk te bestempelen terwijl zondaars misschien nog tot inkeer zouden kunnen komen? En als God vol is van liefde en goedheid, waarom kan hij dan niet alles vergeven?

Wybo · « **Reactie #1 Gepost op:** mei 15, 2003, 06:50:20 am »

Zonde tegen de heilige geest is je leven lang God afwijzen. En Jezus niet aannemen als je verlosser...
Het is dus juist het punt dat je niet tot inkeer gekomen bent. Je kunt dus ook niet tijdens iemands leven beoordelen of iemand dat zou doen.

AW · « **Reactie #2 Gepost op:** mei 15, 2003, 10:06:23 am »

Ik heb wel eens gehoord dat de zonde tegen de Heilige Geest betekent dat je van iets wat duidelijk van God komt, zegt dat het des duivels is. Zo bijvoorbeeld de Schriftgeleerden over de Here Jezus:
Mattheus 9:34

34 Maar de Farizeen zeiden: Hij werpt de duivelen uit door den overste der duivelen.

Ik heb geleerd dat dit een zonde is die niet te vergeven is: God tot de duivel maken. Maar: wat bij mensen niet mogelijk is, is bij God nog niet onmogelijk.

Wilhelmina · « **Reactie #3 Gepost op:** mei 15, 2003, 02:16:51 pm »

Ik hoorde eens een preek waarin uitgelegd werd dat iedereen die angstig is misschien ooit de zonde tegen de HG te hebben gedaan, dat zéker niet heeft.
Het is namelijk een bewuste aktie, dus kan nooit per ongeluk, of uit onwetendheid gebeurd zijn.
Het je afvragen óf, pleit dus voor je.

Otje · « **Reactie #4 Gepost op:** mei 15, 2003, 02:47:49 pm »

De onvergeeflijke zonde is inderdaad de zonde tegen de Geest. Wat het daadwerkelijk betekend is dat je pertinent de Geest en daarmee dus het bestaan van de God van hemel en aarde negeerd. Iemand die een zonde tegen de H.G heeft begaan heeft nooit berouw van zijn zonden en vraagt God dan ook nooit om vergeving. Levens lang doet deze persoon dat niet tot aan zijn dood. Als iemand denkt dat hij een zonde tegen de Geest begaan heeft en daar spijt van heeft en toch vergeving vraagt aan God, heeft diegene geen zonde tegen de Geest begaan. Anders zou deze geen vergeving vragen. Ik hoop dat het zo een beetje duidelijker is. Enne.. als je die teksten voor het eerst leest en je denkt iets lelijks over de Geest, wees gerust, het is geen zonde tegen de Geest. Ik denk dat heel veel mensen die ervaring wel hebben, maar je weet dat er bij God altijd vergeving mogelijk is. Je moet (mag) er alleen wel om vragen. (Wat een wonder!!!

Groetjes Ot

jezus29 · « **Reactie #5 Gepost op:** mei 15, 2003, 03:14:28 pm »

quote:
op 15 May 2003 14:47:49 schreef Otje:
De onvergeeflijke zonde is inderdaad de zonde tegen de Geest. Wat het daadwerkelijk betekent is dat je pertinent de Geest en daarmee dus het bestaan van de God van hemel en aarde negeert.

Ot,

Dus stel dat ik het bestaan van God en de Heilige Geest ontken of negeer, dan zou ik de onvergeeflijke zonde hebben begaan? (tenzij ik ergens in mijn leven daar nog van terug kom)
Zou dit, volgens jou, dan ook betekenen dat alle ongelovigen ook onvergeeflijk zijn?

Wybo · « **Reactie #6 Gepost op:** mei 15, 2003, 05:04:08 pm »

quote:
op 15 May 2003 15:14:28 schreef jezus29:
[...]

Ot,

Dus stel dat ik het bestaan van God en de Heilige Geest ontken of negeer, dan zou ik de onvergeeflijke zonde hebben begaan? (tenzij ik ergens in mijn leven daar nog van terug kom)
Zou dit, volgens jou, dan ook betekenen dat alle ongelovigen ook onvergeeflijk zijn?

Eh ja, dat is wat ik wel geloof in elk geval. Maar als je wilt discusieren over alverzoening kun je beter in die andere draad daar over verder gaan.

http://forum.gkv.nl/showtopic.asp?tID=859

Otje · « **Reactie #7 Gepost op:** mei 16, 2003, 01:11:27 pm »

Jezus29,

Zoals je het stelt is het waar.
Alle ongelovigen die tot aan hun sterven God genegeerd hebben en zijn bestaan ontkent hebben zijn schuldig aan het begaan van de onvergeeflijke zonde.

Otje · « **Reactie #8 Gepost op:** mei 16, 2003, 04:05:56 pm »

Nog even een tip!!!

Voor heel veel antwoorden op veel gestelde vragen kun je ook terrecht op de volgende website.

www.christiananswers.com

Deze site is er in veel verschillende talen en dus ook in het Nederlands.

Otje

lonneke · « **Reactie #9 Gepost op:** mei 16, 2003, 04:21:08 pm »

Ik dacht juist altijd dat de zonde tegen de Heilige geest alleen geldt voor afvallige gelovigen die niets meer, willens en wetens, met God te maken willen hebben.
Zonde betekent ook: ongehoorzaam zijn. Dus ongehoorzaam zijn aan de Heilige Geest. Iemand die niet tot geloof is gekomen, zich nooit heeft verdiept in het geloof, die dus in die zin onwetend is, daarvoor geldt de onvergeeflijke zonde niet. Hij is zich immers niet bewust van de Heilige Geest.

Maria · « **Reactie #10 Gepost op:** mei 16, 2003, 10:36:58 pm »

Als je de onvergeeflijke zonde hebt begaan, betekent dit dan dat je in de hel terecht komt?

cheese · « **Reactie #11 Gepost op:** mei 17, 2003, 12:16:14 am »

quote:
op 16 May 2003 22:36:58 schreef Maria:
Als je de onvergeeflijke zonde hebt begaan, betekent dit dan dat je in de hel terecht komt?

hoe stel jij je de hel voor? (dus geen bijbelteksten, maar wat je zelf denkt)

Maria · « **Reactie #12 Gepost op:** mei 17, 2003, 05:47:19 pm »

Goed en slecht
Zwart en wit
Hemel en hel

De Hel is waar je terecht komt als je de onvergeeflijke zonde begaan hebt en waar je eeuwig brandt etc. etc.
Een beetje het standaard idee eigenlijk.

Denk jij dat de hel bestaat?

Jan W · « **Reactie #13 Gepost op:** mei 17, 2003, 10:13:46 pm »

Ongelovigen kunnen de zonde tegen de Heilige Geest niet plegen. De onvergeefelijke zonde, houdt in volhardend zondigen ondanks het feit dat je beter weet, ondanks vermaningen, je hebt definitief besloten je niets meer van God aan te trekken. Let op dat Christus in Mattheüs niet zegt dat de Farizeeën de zonde tegen de Heilige Geest al hebben gedaan. Nee Christus waarschuwt ze, zelfs nu al ze die tekenen zien. Diep in hun hart weten dat hier Iemand bezig is die van Godswege spreekt, maar dan nog willen ze niets met Christus te maken hebben, omdat Christus hun hart claimt. Daarom zegt de bijbel later ook, Christus kan niet nog een keer gekruisigd worden. God heeft zijn Zoon één keer gegeven, Hij kan Hem niet nog een keer geven. Bedenk Dat de zonde tegen de Heilige Geest een lang traject is. Bedenk dat God een genadig God is. Wie Hem om genade smeekt en vraagt krijgt die ook. Nog belangrijker.. God belooft dat Hij niemand die Hij liefheeft uit Zijn hand zal laten roven. Zo goed is God.

cyber · « **Reactie #14 Gepost op:** mei 17, 2003, 10:27:40 pm »

quote:
Ongelovigen kunnen de zonde tegen de Heilige Geest niet plegen

Jan deze opmerking van je begrijp ik niet goed, kun je ernog wat over uitwijden??

met de rest ben ik het eens

Jan W · « **Reactie #15 Gepost op:** mei 17, 2003, 10:43:30 pm »

Als jij God niet kent, weet je ook niet van het offer van zijn Zoon Jezus Christus, kan je diepte er nooit van peilen. Je weet niet wat je verwerpt.

De waarschuwingen in de bijbel over de zonde tegen de Heilige Geest hebben ook altijd betrekking op de gelovigen.

Kennelijk zijn er een aantal fasen te herkennen:

1. Niet meer naar de kerk gaan om Gods woord te horen.
2. Niet meer bidden
3. Niet meer luisteren naar vermaningen
4. Gaan leven zonder God, en willen blijven leven zonder God.

dan loop je het risico deze zonde te plegen tenzij God genadig is en je alsnog tot inkeer laat komen.

cyber · « **Reactie #16 Gepost op:** mei 17, 2003, 10:50:15 pm »

Ja ok thnxs voor je antwoord

en ben het wel met je eens

cheese · « **Reactie #17 Gepost op:** mei 17, 2003, 11:32:14 pm »

quote:
op 17 May 2003 17:47:19 schreef Maria:
Goed en slecht
Zwart en wit
Hemel en hel

De Hel is waar je terecht komt als je de onvergeeflijke zonde begaan hebt en waar je eeuwig brandt etc. etc.
Een beetje het standaard idee eigenlijk.

Denk jij dat de hel bestaat?

volgens mij bestaat er een sfeer, waar je volle kennis hebt van je tekortkomingen en waar je zo lang blijft, totdat je dat hebt afgelegd, dus zeker geen eeuwige toestand, maar meer een louteringsoord ,
Christus daalde daatr af tussen goede vrijdag en pasen

en daarbij heb ik in herinnering een vraag hier over Auschwitz en bedenk dan dat deze sfeer ook op aarde kan zijn, waarbij ik echter niet zeg, dat degenen die daar zaten, dat verdiend hebben

nog een anekdote:
het word iemand vergund om te zien hoe het in de hel en de hemel toegaat:
eerst wordt hem de hel getoond,
hij is dan heel verbaasd, dat hij allemaal mensen ziet zitten aan een rijk gedekte etenstafel, het merkwaardige is, dat al deze mensen daar ziten met stijve armen, dwz ze kunnen hun ellebogen niet buigen

dan wordt hem de hemel getoond en grote verbazing, ook daar mensen rond een rijk gedekte etenstafel, maar ook met stijve armen

een nadere beschouwing toont hem echter toch een fundamenteel verschil,
in de hel proberen al de mensen het eten van hun eigen bord op te pakken en naar hun mond te brengen, maar dat lukt niet wegens de stijve armen en ze moeten honger lijden, terwijl er toch genoeg voedsel is,
in de hemel heben de mensen dat anders opgelost, ze kunnen weliswaar ook het eten niet naar de eigen mond brengen, maar wel naar de mond van de buurman of vrouw en die op hun beurt ook weer naar hem,

moraal van het verhaal?(

priemjohannes · « **Reactie #18 Gepost op:** mei 17, 2003, 11:55:02 pm »

Lees Deadline van Randy Alcorn, De onvergevelijke zonde leidt tot een eeuwige God verlatenheid. Wel Zijn bestaan erkennen maar eeuwig niet meer bereikbaar. VERSCHRIKKELIJK !!

gideon · « **Reactie #19 Gepost op:** mei 24, 2003, 09:19:22 pm »

zonde tegen de Heilige Geest is toch: de Heilige Geest lasteren?
Dan kom je inderdaad bij dat ene voorbeeld waar het werk van de Geest wordt toegeschreven aan de duivel.
Dat is specifieke haat: je weet dat het niet waar is en toch zeg je: het is van de duivel. Kwaad spreken van de Geest.
Kunnen ongelovigen dus niet eens, want ze kennen God niet.
En ik denk ook niet dat je deze zonde gelijk mag stellen met ongehoorzaamheid.
Afvallig worden hoeft evenmin te betekenen dat je de Geest lastert.

lonneke · « **Reactie #20 Gepost op:** augustus 26, 2003, 09:16:17 am »

Ik zat me gisteren af te vragen of de Heilige Geest wel kan vergeven?
Vergeving is er bij de Vader en bij de Zoon maar óók?bij de Heilige Geest?
En waarom zou dat dan zo zijn?

reller · « **Reactie #21 Gepost op:** augustus 26, 2003, 09:19:49 am »

quote:
op 15 May 2003 00:28:07 schreef jezus29:
Ergens in de bijbel staat een passage waar Jezus zegt dat het beledigen van de Heilige Geest de onvergeeflijke zonde is. Maar in de bijbel staat ook dat elke zonde vergeven moet kunnen worden.
Wat wordt eigenilijk verstaan onder het beledigen van de Heilige Geest en belangrijker: waarom is het onvergeeflijk?
Is het rechtvaardig om dit als onvergeeflijk te bestempelen terwijl zondaars misschien nog tot inkeer zouden kunnen komen? En als God vol is van liefde en goedheid, waarom kan hij dan niet alles vergeven?

tja de bijbel staat vol met tegenstrijdigheden dus wat wil je

Wybo · « **Reactie #22 Gepost op:** augustus 26, 2003, 10:31:13 am »

quote:
op 26 Aug 2003 09:19:49 schreef reller:
[...]

tja de bijbel staat vol met tegenstrijdigheden dus wat wil je

Kun je ook nog wat anders dan alleen provoceren?

Als je dit topic een beetje aandachtiger gelezen had had je kunnen zien dat elke zonde vergeven kan worden. Je moet er echter wel om vragen. Zonde tegen de HG is het afwijzen van die vergeving.... dus niks tegenstrijdigheid.

@ Lonneke, God is èèn dus ook de HG vergeeft. God vergeeft als geheel.

reller · « **Reactie #23 Gepost op:** augustus 26, 2003, 12:30:11 pm »

quote:
op 26 Aug 2003 10:31:13 schreef Alfredt:
[...]

Kun je ook nog wat anders dan alleen provoceren?

ja

elle · « **Reactie #24 Gepost op:** augustus 26, 2003, 01:50:19 pm »

Hoi reller,

Er zijn al diverse goede antwoorden gegeven op de openingsvraag. Er is bijvoorbeeld aangetoond dat er van de tegenstrijdigheid, zoals u dat noemde, geen sprake is.
Als u niet overtuigd bent door de antwoorden, kunt u dit dan met argumenten omkleden? Anders gaan allerlei lieden de opmerkingen niet snappen.

Chaveriem · « **Reactie #25 Gepost op:** augustus 26, 2003, 02:23:15 pm »

quote:
op 26 Aug 2003 10:31:13 schreef Alfredt:
[...]

Kun je ook nog wat anders dan alleen provoceren?

Als je dit topic een beetje aandachtiger gelezen had had je kunnen zien dat elke zonde vergeven kan worden. Je moet er echter wel om vragen. Zonde tegen de HG is het afwijzen van die vergeving.... dus niks tegenstrijdigheid.

@ Lonneke, God is èèn dus ook de HG vergeeft. God vergeeft als geheel.

Even de advokaat van de d... eh, reller spelen. Je argument is niet erg sterk, want als het afwijzen van de vergeving, zonde tegen de Ruach haQodesh is, dan is 90% van de mensheid verloren, want tenzij wederom geboren, wijst een ieder dit af. Daar (bijna) iedereen het afwijst, en dit niet vergeven wordt, hebben we een probleem, niet? Tegelijkertijd wordt je wederom geboren door de vergeving en Zijn offer te aanvaarden.

Chaveriem · « **Reactie #26 Gepost op:** augustus 26, 2003, 02:24:34 pm »

quote:
op 26 Aug 2003 09:19:49 schreef reller:
[...]

tja de bijbel staat vol met tegenstrijdigheden dus wat wil je

De tegenstrijdigheden zijn veelal vertaal 'fouten'. 'fouten' omdat het vaak ofwel gemanipuleer van de kerk is, voor de eigenzaak, ofwel het zijn blunders.

reller · « **Reactie #27 Gepost op:** augustus 26, 2003, 03:27:16 pm »

quote:
op 26 Aug 2003 14:24:34 schreef Chaveriem:
[...]

De tegenstrijdigheden zijn veelal vertaal 'fouten'. 'fouten' omdat het vaak ofwel gemanipuleer van de kerk is, voor de eigenzaak, ofwel het zijn blunders.

kan allemaal zijn maar jullie nemen ze voor waar aan
wie weet wat de gemanipuleerde teksten zijn en welke niet?

elle · « **Reactie #28 Gepost op:** augustus 26, 2003, 03:36:23 pm »

De gemanipuleerde teksten zijn die teksten die niet stroken met de grondtekst. Vaak is dat omdat de grondtekst op een bepaalde manier geinterpreteerd wordt, die -strikt genomen- niet in de grondtekst terug te vinden is. De interpretatie hoeft niet per se fout te zijn, maar doet de oorspronkelijke tekst geen recht aan. (De grondtekst is vaak de oudste bron van een bepaald bijbelboek.)
Om de vertaalfouten te kunnen ondervangen moet men dus het grieks, hebreeuws en aramees beheersen (als ik het goed heb). Of iig een vrindje hebben die dat kan

.

Maar de 'fouten' in de bijbel zijn geenszins onoverkomelijk. In ieder geval lijkt mij 'de zonde tegen de Heilige Geest' en de verwarring daarover bij de topicstarter geen 'fout'. Dus dreigt bij deze de discussie off-topic te gaan, wat niet goed is. Wellicht wilt u, als ge door wilt praten over de vermeende fouten in de bijbel, een nieuwe draad openen in 'leer en leven' (volgens mij is die er nog niet, terwijl dit onderwerp wel regelmatig hier of daar wordt aangesneden).

Reller: nogmaals, als u de uitleg gegeven in dit topic niet overtuigend vindt, kom dan met wat argumenten.

lonneke · « **Reactie #29 Gepost op:** augustus 26, 2003, 03:47:44 pm »

Ik bedoel meer dat de drie Goddelijkheden aparte individuen zijn en tegelijk zijn ze samen Eén ( de drieéénheid)

Kun je zeggen dat de Heilige Geest de taak van Christus over kan nemen in die zin dat Christus voor onze zonden is gestorven. Dat zou een persoonsverwisseling zijn.

Juist daarom denk ik dat de Heilige Geest de zonde tegen Hem gedaan niet kan vergeven.
En andersom: Christus kan geen plaatsvervanger voor de Heilige Geest worden.

De Heilige Geest afwijzen betekent dus dat Hij dit niet kan vergeven.

Christus afwijzen betekent dat Hij dit wel kan vergeven.

Dus: een mens kan altijd terugkeren naar Christus?

gideon · « **Reactie #30 Gepost op:** augustus 26, 2003, 09:32:03 pm »

ineens krijg ik een e-mailnotificatie terwijl het al heel lang geleden is dat ik hier meedeed. ??
Ik zie dat het eigenlijke onderwerp doodbloedt of eigenlijk: klaar is.
het gaat daarbij om haat, welbewuste haat die lastert (zie mijn eerdere reactie.)

En een zekere RELLER zit met tegenstrijdigheden in de bijbel.
Leuk voorbeeld:
"antwoord een zot naar z'n dwaasheid"
"antwoord een zot niet naar z'n dwaasheid"
Staat allebei in de bijbel.

De ene keer betekent het: neem de dwaas niet serieus: geef hem maar een evenzotte reactie.
De andere keer wordt bedoeld: verlaag je niet tot zijn nivo;probeer niet serieus op hem in te gaan.
Niet zo gek toch?
Het hangt er dus maar van af hoe de situatie is.

Ik kom RELLER wel eens vaker tegen. Wat zoek jij, wat wil jij?
Wat je naam zegt? of is er iets serieuzers met je aan de hand?

Chaveriem · « **Reactie #31 Gepost op:** augustus 27, 2003, 09:02:17 am »

quote:
op 26 Aug 2003 15:27:16 schreef reller:
[...]

kan allemaal zijn maar jullie nemen ze voor waar aan
wie weet wat de gemanipuleerde teksten zijn en welke niet?

Onderzoek de grondtekst

. Dus tijd voor een studie Iwriet en grieks.

reller · « **Reactie #32 Gepost op:** augustus 27, 2003, 09:13:53 am »

quote:
op 26 Aug 2003 21:32:03 schreef gideon:
ineens krijg ik een e-mailnotificatie terwijl het al heel lang geleden is dat ik hier meedeed. ??
Ik zie dat het eigenlijke onderwerp doodbloedt of eigenlijk: klaar is.
het gaat daarbij om haat, welbewuste haat die lastert (zie mijn eerdere reactie.)

En een zekere RELLER zit met tegenstrijdigheden in de bijbel.
Leuk voorbeeld:
"antwoord een zot naar z'n dwaasheid"
"antwoord een zot niet naar z'n dwaasheid"
Staat allebei in de bijbel.

De ene keer betekent het: neem de dwaas niet serieus: geef hem maar een evenzotte reactie.
De andere keer wordt bedoeld: verlaag je niet tot zijn nivo;probeer niet serieus op hem in te gaan.
Niet zo gek toch?
Het hangt er dus maar van af hoe de situatie is.

Ik kom RELLER wel eens vaker tegen. Wat zoek jij, wat wil jij?
Wat je naam zegt? of is er iets serieuzers met je aan de hand?

wat betreft mijn nick: is al iets wat ik jaren gebruik
verder is het mijn bedoeling om mensen wakker te schudden en dat lukt aardig
want velen zijn hier vastgeroest in hun heilige boek

reller · « **Reactie #33 Gepost op:** augustus 27, 2003, 09:18:55 am »

quote:
op 26 Aug 2003 15:36:23 schreef elle:
De gemanipuleerde teksten zijn die teksten die niet stroken met de grondtekst. Vaak is dat omdat de grondtekst op een bepaalde manier geinterpreteerd wordt, die -strikt genomen- niet in de grondtekst terug te vinden is. De interpretatie hoeft niet per se fout te zijn, maar doet de oorspronkelijke tekst geen recht aan. (De grondtekst is vaak de oudste bron van een bepaald bijbelboek.)
Om de vertaalfouten te kunnen ondervangen moet men dus het grieks, hebreeuws en aramees beheersen (als ik het goed heb). Of iig een vrindje hebben die dat kan .

Maar de 'fouten' in de bijbel zijn geenszins onoverkomelijk. In ieder geval lijkt mij 'de zonde tegen de Heilige Geest' en de verwarring daarover bij de topicstarter geen 'fout'. Dus dreigt bij deze de discussie off-topic te gaan, wat niet goed is. Wellicht wilt u, als ge door wilt praten over de vermeende fouten in de bijbel, een nieuwe draad openen in 'leer en leven' (volgens mij is die er nog niet, terwijl dit onderwerp wel regelmatig hier of daar wordt aangesneden).

Reller: nogmaals, als u de uitleg gegeven in dit topic niet overtuigend vindt, kom dan met wat argumenten.

hmm ik heb mjin twijfels over die zogenaamde grondtekst
die stammen uit de 4de na christus?
wie weet wat er in die 4 eeuwen aan is veranderd maar ik weet hoe jullie daar over denken dus dat laat ik maar rusten
dat is het makkelijkste

Chaveriem · « **Reactie #34 Gepost op:** augustus 27, 2003, 11:14:08 am »

quote:
op 27 Aug 2003 09:18:55 schreef reller:
[...]

hmm ik heb mjin twijfels over die zogenaamde grondtekst
die stammen uit de 4de na christus?
wie weet wat er in die 4 eeuwen aan is veranderd maar ik weet hoe jullie daar over denken dus dat laat ik maar rusten
dat is het makkelijkste

Maar ik niet. De Evangelien zijn omstreeks 70 jaar na de gewone jaar telling geschreven. Na verluidt zijn er in de eeuwen daarna wel wat teksten ingevoegd, die in de oorspronkelijke teksten nooit gestaan hebben (heb geen voorbeelden).

Jan Hova · « **Reactie #35 Gepost op:** augustus 27, 2003, 11:16:02 am »

ik ben het met Reller eens.

Je hoeft niet alles te geloven wat je leest.
ik zie het als een kudde dieren die een rund achterna lopen.

ik vind het erg dat sommige de halve dag bezig zijn met het geloof en de andere dag illegale dingen download haha ....beetje hypocriet vind je niet?

elle · « **Reactie #36 Gepost op:** augustus 27, 2003, 11:26:23 am »

In mijn NBG51 bijbeltje worden de stukken die niet in alle oude bronnen staan met haken omgeven. Meestal gaat dit om een enkel woordje of een vers, maar soms ook over een verhaal. Het verhaal van de overspelige vrouw (Johannes 8:1-11) is daar een voorbeeld van.
Daarnaast zijn er de zogenaamde apocrieve hoofdstukken van bijv. Daniel. Deze worden ook door de Joden niet als gezaghebbend erkend (geloof ik).

Chaveriem · « **Reactie #37 Gepost op:** augustus 27, 2003, 11:45:33 am »

quote:
op 27 Aug 2003 11:26:23 schreef elle:
In mijn NBG51 bijbeltje worden de stukken die niet in alle oude bronnen staan met haken omgeven. Meestal gaat dit om een enkel woordje of een vers, maar soms ook over een verhaal. Het verhaal van de overspelige vrouw (Johannes 8:1-11) is daar een voorbeeld van.
Daarnaast zijn er de zogenaamde apocrieve hoofdstukken van bijv. Daniel. Deze worden ook door de Joden niet als gezaghebbend erkend (geloof ik).

Dit laatste klopt niet helemaal. De apocrieve boeken zijn niet in TeNach opgenomen, omdat deze in het grieks zijn opgetekend. Joden zijn niet zo dol op grieks (makkabeeën). Toch is het niet onbelangrijk, want het Chanuka feest (een mooi afspiegeling van de Mashiach) vindt zijn oorsprong in de makkabeeën.

farao · « **Reactie #38 Gepost op:** augustus 27, 2003, 01:11:04 pm »

quote:
op 26 Aug 2003 15:27:16 schreef reller:
[...]

kan allemaal zijn maar jullie nemen ze voor waar aan
wie weet wat de gemanipuleerde teksten zijn en welke niet?

Ik neem het allemaal voor waar aan, ook al zouden er zoveel fouten inzitten, toch geloof ik dat waar de verhalen over gaan het doel niet mist, ook al kloppen somige dingen niet helemaal als ze bedoelt zijn, toch weet ik dat het Gods woord is en dat Hij Zijn Liefde wil laten zien, en ons dingen wil laten zien door de bijbel. Ik zelf heb al vaak mogen ervaren dat een stuk tekst echt voor mij bedoelt was.

wijnandmet · « **Reactie #39 Gepost op:** september 01, 2003, 08:04:29 am »

quote:
op 15 May 2003 00:28:07 schreef jezus29:
Ergens in de bijbel staat een passage waar Jezus zegt dat het beledigen van de Heilige Geest de onvergeeflijke zonde is. Maar in de bijbel staat ook dat elke zonde vergeven moet kunnen worden.
Wat wordt eigenilijk verstaan onder het beledigen van de Heilige Geest en belangrijker: waarom is het onvergeeflijk?
Is het rechtvaardig om dit als onvergeeflijk te bestempelen terwijl zondaars misschien nog tot inkeer zouden kunnen komen? En als God vol is van liefde en goedheid, waarom kan hij dan niet alles vergeven?

bedoel je deze:

Mat 12:32 En zo wie enig woord gesproken zal hebben tegen den Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar zo wie tegen den Heiligen Geest zal gesproken hebben, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende.

of deze:

Mar 3:29 Maar zo wie zal gelasterd hebben tegen den Heiligen Geest, die heeft geen vergeving in der eeuwigheid, maar hij is schuldig des eeuwigen oordeels.

of deze:

Luk 12:10 En een iegelijk, die enig woord spreken zal tegen den Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar wie tegen den Heiligen Geest gelasterd zal hebben, dien zal het niet vergeven worden.

hehe

reller · « **Reactie #40 Gepost op:** september 01, 2003, 09:57:53 am »

quote:
op 26 Aug 2003 13:50:19 schreef elle:
Hoi reller,
... Anders gaan allerlei lieden de opmerkingen niet snappen.

heb ik ook met citaten uit de bijbel...

Jan Hova · « **Reactie #41 Gepost op:** september 01, 2003, 11:33:04 am »

is het niet een beetje gevaarlijk om te denken dat alle zondes vergeven kunnen worden.

reller · « **Reactie #42 Gepost op:** september 01, 2003, 12:01:51 pm »

quote:
op 01 Sep 2003 11:33:04 schreef Jan Hova:
is het niet een beetje gevaarlijk om te denken dat alle zondes vergeven kunnen worden.

gevaarlijk maar wel gemakkelijk

je kan doen wat je wil want je zonden worden je toch vergeven

Mezzamorpheus · « **Reactie #43 Gepost op:** september 01, 2003, 12:13:25 pm »

quote:
op 01 Sep 2003 12:01:51 schreef reller:
[...]

gevaarlijk maar wel gemakkelijk
je kan doen wat je wil want je zonden worden je toch vergeven

Nee, dat is niet zo. Daar is de bijbel duidelijk over. Van vergeving van zonden is pas sprake bij oprecht berouw en een beroep op de dood van Jezus die de straf voor ons droeg.

lonneke · « **Reactie #44 Gepost op:** september 02, 2003, 09:44:12 am »

quote:
op 01 Sep 2003 08:04:29 schreef wijnandmet:
[...]

bedoel je deze:

Mat 12:32 En zo wie enig woord gesproken zal hebben tegen den Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar zo wie tegen den Heiligen Geest zal gesproken hebben, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende.

of deze:

Mar 3:29 Maar zo wie zal gelasterd hebben tegen den Heiligen Geest, die heeft geen vergeving in der eeuwigheid, maar hij is schuldig des eeuwigen oordeels.

of deze:

Luk 12:10 En een iegelijk, die enig woord spreken zal tegen den Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar wie tegen den Heiligen Geest gelasterd zal hebben, dien zal het niet vergeven worden.

hehe

Maar de Vader en de Zoon en de Heilige Geest zijn toch één?
Dus hoe zit dat?

Carl · « **Reactie #45 Gepost op:** november 10, 2003, 11:32:21 am »

quote:
op 26 Aug 2003 15:36:23 schreef elle:
...........
Om de vertaalfouten te kunnen ondervangen moet men dus het grieks, hebreeuws en aramees beheersen (als ik het goed heb). Of iig een vrindje hebben die dat kan .
................

Dag Elle,

een van de mooie dingen van het hebreeuws, is dat de taal vaak veel mogelijkheden open laat voor eigen belevinbg/verklaring.
Zie hiervoor b.v. de vele midrashim (joodse uitleggingen) op vele teksten.
Christenen hebben zichzelf onrustbarend veel tekort gedaan door in hun kerkgeschiedenis de banden met het jodendom moedwillig te verbreken.

Soms denk ik wel eens: het zou een ieder verboden moeten worden iets van de tenach te vinden, als hij niet eerst een cursus bijbel hebreeuws heeft gevolgd, en kennis heeft genomen van de joodse manier van exegetiseren.

je
Carl

je
Carl