quote:
elle schreef op 09 februari 2012 om 19:10:[...]
Ik kan er nu niet 1-2-3 achter komen wat zo fout is aan bovenstaande. Catechese is uitleg, doorpraten over dingen. Wel aan de hand van bijbelteksten, maar doorpraten lijkt me essentieel. Een preek alleen reserveren voor onderwijs lijkt me uiteindelijk ook niet nuttig; bemoediging of inkadering in dagelijks leven lijkt me goed; om van oproep tot bekering nog maar te zwijgen ("bekeer je, daar word je beter van"). Met onpersoonlijke bijbelstudie heb ik nooit wat gekund, ik zie daar de meerwaarde niet van in (maar misschien zie ik het verschil niet zo tussen persoon- en tekstgerichte studie).
In dezen is vooral een goed evenwicht belangrijk. Doorpraten aan de hand van de tekst is heel goed. Preken moet in het kader van het dagelijks leven en met evangeliserend element. Bijbelstudie mag niet onpersoonlijk zijn.
Maar mijn ervaring was dat
op basis van een karikatuur van "onpersoonlijkheid" men het andere uiterste wilde: preken, catechisatie, en bijbelstudie los van feit, tekst, dogma, verstand. En dat gaat mis. Vaak gebeurde het dat, in context van een persoonlijke bijbelstudie, een verwijzing naar de bijbel werd afgewezen met opmerkingen als: "Ja, maar zo voel ik het niet;" "Dat vindt Paulus, maar wat vind jij?" "Dat was vroeger;" "Bijbellezen kan toch niet objectief."
quote:
Er wordt gezegd dat we in een tijd van overvloedige informatie leven. Dat geldt ook voor gemeenteleden, voor christen zijn. Je kunt niet verwachten van gemeenteleden dat ze hun geloofsonderwijs alleen binnen de eigen gemeente zoeken. Dat riekt teveel naar indoctrinatie. Men kijkt verder dan de eigen kerkmuren, want dat is normaal, in tegenstelling tot 40 jaar geleden.
Er is enorm veel aan info op 't web; en dat zijn voor een deel wolf-in-schaapskledij-verhalen. Het lijkt me juist essentieel dat men daar in groepen over doorpraat, wanneer dat ter sprake komt. Dan kun je daarna bekijken wat 'wij' er ook alweer van vonden, wat de bijbel erover zegt. Wanneer je dat verstaat onder 'persoonsgerichte bijbelstudie', dan lijkt me dat een prima vorm. Nuttiger dan prediker 3 behandelen zonder relevante context.
Eens met je ideaal. Als dat de benadering is in de GKv van vandaag dan houd ik verder mijn mond.
quote:
Ik geloof vast dat vorm van vroeger werkte omdat mensen niet zoveel geconfronteerd werden met alternatieven voor geloof. Iedereen geloofde in je buurt, al gingen sommigen naar een foute kerk. Je onttrekken aan de kerk was gelijk aan onttrekken aan je sociale gemeenschap. Binnen zo'n systeem kan het geen kwaad om dogma's en andere stoffige geschiedenis op onpersoonlijke manier op te lepelen; men blijft toch wel lid.
Tegenwoordig is ongeloof een prima alternatief; je collega's waarderen je er des te meer om. 'Tekstgerichte bijbelstudie', donderpreken en andere relikwieën zien als de oplossing om ongeloof te bestrijden doet onrecht aan veranderde situatie waarin de jeugd zich bevindt, imho.
Dat is wel een karikatuur, zeg. Vroeger was men zich veel scherper bewust van de alternatieven die andere kerken boden. De vraag wat precies bij de doop vergezeld werd (geloof; veronderstelde wedergeboorte; Gods beloften?) bepaalde het verschil tussen dopers, "synodaal", en vrijgemaakt.
Als "tekstgerichte bijbelstudie" een relikwie is, dan is de kerk dood; want uiteindelijk is onze bron en norm voor geestelijke waarheid de bijbel, een tekst die bestudeerd moet worden door de kerk van Christus. Laat jongeren vooral hun vragen naar de bijbelstudie brengen, maar het antwoord moet gevonden door bestudering van Gods openbaring. (Ik zie niet in waarom de jeugd van nu in dezen zo anders is dan de jeugd van vroeger. Pueri sunt pueri.)
quote:
Verder denk ik dat een waar geloof zich kenmerkt door willen weten hoe 't zit. Maar mensen opzadelen met kennis in de veronderstelling dat ze daardoor (gaan) geloven lijkt mij de omgekeerde aanpak.
Tuurlijk. "Opzadelen met kennis" is niet goed. Systematisch aanvullen en aanscherpen van kennis is niet alleen goed maar wezenlijk. Kennis met hart en hoofd.
En daarmee blijf ik mijn punt handhaven: Ik heb de indruk dat in de afgelopen decennia het systematisch bestuderen en onderwijzen van de bijbel door/aan de gemeente minder is geworden. Als je dat anders ervaart, dan is dat mooi; misschien is mijn beeld vertekent, misschien is er ook wel veel verbeterd in de ruim 8 jaar dat ik slechts "op afstand" meeleef.
