De Tien Woorden

[j@f@]

Ik heb een vraag over de 10 Geboden. Dit wordt regelmatig vertaald (en dat gebeurt ook in de kerken) door de Tien Woorden.

Mijns inziens wordt daardoor de inhoud van deze Geboden ontkracht! De Tien Geboden worden ons opgelegd: In Exodus 20 worden deze geboden ons ook opgelegd als een gebod: Gij zult cq Gij zult niet.

Kan iemand mij vertellen waarom de geboden vertaald worden door woorden??

[Pieter C]

quote:

op 26 May 2003 19:04:26 schreef jfwolf:
Kan iemand mij vertellen waarom de geboden vertaald worden door woorden??

Ik ben me er niet bewust van dat dit gebeurd, maar het lijkt me niet erg. Het is meer spreektaal, iedereen weet wat er mee wordt bedoeld. Wat is jouw bezwaar?

[j@f@]

Ik denk dat er door deze uitdrukking minder waarde wordt gehecht aan de inhoud van deze geboden en dat mensen er daarom veel makkelijker mee omgaan.
Bij een gebod komt duidelijk naar voor dat het wordt opgelegd en dat je verplicht bent om er aan gehoor te geven.
Bij een woord ontbreekt de verplichting en de eis dat je er aan gehoor geeft.

[Peter]

quote:

op 26 May 2003 19:04:26 schreef jfwolf:
Kan iemand mij vertellen waarom de geboden vertaald worden door woorden??

Ik vermoed dat hier sprake is van een eufemisme.
Voor diegenen die dit woord niet kennen: een eufemisme is verhullend (politiek correct) taalgebruik, de zaken mooier voorstellen dan ze zijn.
Het bekendste voorbeeld is de ziekte tbc, dat vroeger de tering heette, daarna tuberculose, vervolgens tbc en ook nog even tb.
En zo worden verstandelijk gehandicapten (vroeger: geestelijk gehandicapten) tegenwoordig mensen met mogelijkheden genoemd! En we praten niet meer over bejaarden of ouden van dagen, maar over ouderen. En de jeugd bestaat uit jongeren. Zie ook http://users.pandora.be/dirk.viaene/taal_6.htm.

In hetzelfde rijtje past m.i. het vervangen van geboden door woorden.
Alleen al om taalkundige reden ben ik het met je eens, wolf, want ik hou helemaal niet van eufemismen.

[Pieter C]

Ik vind ze best leuk.

En daarnaast ben ik het wel met Wolf eens op zich, maar ik denk dat wanneer de inhoud goed wordt neergezet het probleem wegvalt. Als je hoort wat God van je wil dan maakt het voor mij niet uit hoe dat verpakt wordt: of in een gebod, of in woorden. Het lijkt me in beide gevallen zaak om erg serieus te nemen en te proberen te leven zoals God zegt.

[daniel]

Hebben jullie allemaal je naaste lief als jezelf?

[Riemer Lap (inactief)]

Ik vindt de lezing volgens Lettinga anders wel goed (weet helaas niet helemaal hoe die gaat)

[j@f@]

quote:

op 26 May 2003 23:42:30 schreef Pieter C:
Ik vind ze best leuk.

En daarnaast ben ik het wel met Wolf eens op zich, maar ik denk dat wanneer de inhoud goed wordt neergezet het probleem wegvalt. Als je hoort wat God van je wil dan maakt het voor mij niet uit hoe dat verpakt wordt: of in een gebod, of in woorden. Het lijkt me in beide gevallen zaak om erg serieus te nemen en te proberen te leven zoals God zegt.

Inderdaad, als de inhoud goed wordt geintrepeteerd valt het probleem weg. Maar voor mensen die zich net met het christelijk geloof gaan bezig houden, vind ik het essentieel dat deze geboden naar voren wordt gebracht als gebod.
Ik vind dat er echt een gevaar in zit en dat men dit echt ziet als een woord en niet als een gebod. Een woord kan men veel makkelijker mee omgaan.

[AW]

Ik vind ook dat er gewoon Tien Geboden moet staan; zo staan ze bij iedereen bekend, en 'tien woorden', dat klinkt niet en het is ook niet waar, want de totale vertaling beslaat wel wat meer dan tien woorden.
Er wordt ook zo vaak in de Schrift verwezen naar 'God's heilzame geboden' en niet naar Zijn heilzame woorden, met betrekking tot de decaloog, dan.

[emmy]

Waarom 'tien woorden' en niet 'tien geboden'?
Omdat er in de bijbel wordt gesproken over 'woorden' en niet over 'geboden'!
De tien woorden zijn de tien woorden van Gods verbond met zijn volk.

[emmy]

Nog even voor de duidelijkheid, zo staat het zelfs in de NGB-vertaling van 1951;

En hij (Mozes) was daar bij de HERE veertig dagen en veertig nachten, brood at hij niet en water dronk hij niet, en Hij schreef op de tafelen de woorden van het verbond, de Tien Woorden.
(Exodes 34:28)

[emmy]

Nog even voor de duidelijkheid, zo staat het zelfs in de NGB-vertaling van 1951;

En hij (Mozes) was daar bij de HERE veertig dagen en veertig nachten, brood at hij niet en water dronk hij niet, en Hij schreef op de tafelen de woorden van het verbond, de Tien Woorden.
(Exodes 34:28)

[Zwever]

Ik heb wel eens een Jood horen zeggen dat hij het heel vreemd vond dat wij het "De Tien Geboden" noemen, omdat het bij hen gewoon de "Tien Woorden" zijn.

Zij zien de wet trouwens ook 'ten leven', vergeet dat niet, zij voelen zich heel blij met de wet.

[j@f@]

In Exodus staat inderdaad de 10 woorden, maar ik ben van mening als wij Zijn geboden uitdrukken als zomaar een woord, dat het veel te zwak is. God zegt tegen ons Gij Zult...... en GIj zult niet......... dan mag je mijns inziens dit zien als een EIS, dus een gebod wat hij ons oplegt. Als je dit een woord noemt, ontkracht je het.

[j@f@]

Daarnaast staat in de 10 Geboden vermeld:

Want Ik, de HERE, uw God, ben een ijverig God die de misdaad der vaderen bezoekt aan de kindere...................die barmhartigheid doet  aan duizenden van hen die Mij liefhebben en mijn geboden onderhouden.

Hier staat toch duidelijk geboden

[Mezzamorpheus]

quote:

op 27 May 2003 18:40:00 schreef jfwolf:
In Exodus staat inderdaad de 10 woorden, maar ik ben van mening als wij Zijn geboden uitdrukken als zomaar een woord, dat het veel te zwak is. God zegt tegen ons Gij Zult...... en GIj zult niet......... dan mag je mijns inziens dit zien als een EIS, dus een gebod wat hij ons oplegt. Als je dit een woord noemt, ontkracht je het.

Dus Exodus 34:28 ontkracht de Wet?

[j@f@]

Nee, exodus ontkracht de wet niet........maar ik ben zelf bang voor ontkrachting van de wet als wij praten over de 10 woorden. Regelmatig hoor ik mensen zeggen, ja, de 10 woorden dat was vroeger, daar moet je een beetje flexibel mee omgaan. In dat geval geeft de uitdrukking 10 woorden veel minder waarde aan de geboden.
Deze tien geboden vormen concreet de grondwet van de Godsstaat. De wetgever was niemand anders dan God zelf. De wet bevat niet alleen concrete regels, maar ook algemene en voor alle tijden geldende godsdienstige principes van recht en gerechtigheid. Dat is in elke geval ook haar waarde voor de christenen. Maar de wet verbiedt niet alleen zware vergrijpen en ze stelt zich niet tevreden met een uiterlijke naleving van de geboden; zij eist wel degelijk overeenstemming tussen de daad en de gezindheid.
En dan moet ik zeggen, als je er op bovenstaande manier tegenaankijkt, wil ik ze graag de 10 woorden noemen.

[emmy]

Ik denk niet dat het gebruik van 'woorden' ipv 'geboden' het geheel ontkracht. Ik vindt het juist veel mooier.
Als je het hebt over de 'tien geboden' is het echt iets van moeten. Terwijl je er volgens mij achter moet kijken. Waarom wil je je proberen aan deze 'geboden' te houden? Omdat het Gods Woorden zijn! Nogmaals; de Woorden van Zijn Verbond met ons!!!
Dáár gaat het in de eerste plaats om. Daar wordt ook in het Nieuwe Testament de nadruk op gelegd. Op je eigen wil, het idee achter die 'geboden'.
Begin bij het geloven, luister naar Gods Woord, dan zijn het ook geen 'geboden' meer, maar gewoon een logisch gevolg van jouw geloof / van jouw invulling van je relatie met God.
Natuurlijk is het niet zo dat je dan opeens alles goed doet, maar als het goed is leef je dan naar die woorden omdat je dat wilt, en niet omdat je het moet...

[nitpicker]

Tis de klank die het hem doet...

woorden of geboden.. het is mij om het even... tgaat er inderdaad meer om wat erachter zit...


maarreh.. dat geboden streng klinkt.. lekker boeie.. moet je eens naar een uitgaansgelegenheid gaan.. hangen ook altijd bordjes met regels om het gezellig te houden enzo.. hoor je daar iemand over klagen (ik mag ook nix hè...)?

[emmy]

De klank is dus wel belangrijk!

Ik vind het wel verschil maken;
- Ik houd me aan de tien geboden
- Ik leef naar God Woord

Het eerste klinkt koud, kil, makkelijk
Uit die tweede zin hoor ik een wil, overgave, warmte voor God... Dat heeft veel meer inhoud...

[Garfield]

quote:

op 28 May 2003 11:12:23 schreef emmy:
De klank is dus wel belangrijk!

Ik vind het wel verschil maken;
- Ik houd me aan de tien geboden
- Ik leef naar God Woord

Het eerste klinkt koud, kil, makkelijk
Uit die tweede zin hoor ik een wil, overgave, warmte voor God... Dat heeft veel meer inhoud...

Hallo Emmy,

Met zoals je het opschrijft ben ik het wel mee eens)
Maar wat ik zwakker vindt aan de term 'Woorden' is dat het op mij nogal vrijblijvend overkomt.
God eist nu eenmaal dat we naar Zijn wil leven. (zie ook Mat 22:34-40)
Tja, en dan worden woorden geboden.
Maar als ik dan de eerste 2 brieven van Johannes lees, dan krijgt de term 'gebod' voor mij absoluut geen negatieve lading.

[nitpicker]

Dat bedoelde ik dus met klank... 't ene is warm, 't andere is koud.. maar 't ene is ook vrijblijvend (lijkt het) en 't andere hard.

[Zwever]

quote:

op 28 May 2003 10:45:45 schreef emmy:
Nogmaals; de Woorden van Zijn Verbond met ons!!!

Denk je dat dat oude verbond nog steeds slaat op ons Christenen dan?

"Ik ben de HERE, uw God, die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heb."

Dus, nooit geweten dat ik een Jood ben .

Ja, op een gééstelijke manier ben ik wél uit Egypte geleid (uit de slavernij van de zonde), maar dan moet ik ook niet de letterlijke wet volgen, maar de Geestelijke.

[j@f@]

quote:

op 28 May 2003 16:24:58 schreef Zwever:
[...]


Denk je dat dat oude verbond nog steeds slaat op ons Christenen dan?

"Ik ben de HERE, uw God, die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heb."

Dus, nooit geweten dat ik een Jood ben .

Ja, op een gééstelijke manier ben ik wél uit Egypte geleid (uit de slavernij van de zonde), maar dan moet ik ook niet de letterlijke wet volgen, maar de Geestelijke.

Ja, natuurlijk slaat dit nog steeds op ons Christenen. Anders had het niet zo duidelijk in de bijbel gestaan. En steeds wordt er weer op teruggekomen, op het onderhouden van zijn geboden.

Ik vind het te gemakkelijk gezegd, je hoeft je niet letterlijk er aan te houden......zo geef je jezelf een vrijbrief voor de afwijkingen die je maakt.

[Garfield]

quote:

op 28 May 2003 16:24:58 schreef Zwever:
[...]
Dus, nooit geweten dat ik een Jood ben .

Gezien de diaspora van de joden over de hele wereld zal er vast wel een paar druppels joods bloed in jou zitten

[Zacharov]

op 28 May 2003 11:04:25 schreef nitpicker:
woorden of geboden.. het is mij om het even... tgaat er inderdaad meer om wat erachter zit...
quote]

Ik ben het helemaal eens met de posts van emmy, dus daar zal ik verder niet in z'n geheel herhalen.
Wel wil ik er het volgende aan toevoegen:
Gods Woorden zijn nooit vrijblijvend of makkelijker of wat dan ook
Het zijn de 10 Woorden van het verbond. Dat wil zeggen dat het de kern is van een groter geheel, waarbij je voor het woord verbond ook het woord overeenkomst kunt lezen. Naast deze 10 kernwoorden van deze overeenkomst zijn er ook de beloften en vervloekingen die horen bij het wel of niet nakomen van het verbond. Daarnaast geeft het ook een beter zicht op wat Jezus gedaan heeft, namelijk ons deel van de overeenkomst nakomen. Hij heeft de vloek voor ons gedragen.

Voor mij komt het hier op neer:
het begrip "de 10 geboden" zegt deels iets over de aard van de 10 woorden, terwiil het begrip "de 10 woorden" de betekenis van die woorden veel beter dekt.

[parepidemos]

10 woorden of 10 geboden?
Ik kies voor het eerste, want:
- zo worden ze ook in de bijbel genoemd
- de aanhef (Ik ben de HERE uw GOd, die ...) hoort er ook bij. Dat is geen gebod, wel de onderbouwing van de rest. Volgens mij dus de eerste van de tien woorden.
(Hoe je de rest telt, is een andere vraag. Misschien de eerste 2 samen nemen?)

[Peter]

De invulling van Emmy vind ik toch wel wat eenzijdig. De 10 geboden/woorden zijn naast 'regel voor de dankbaarheid' ook een middel om onze ellende te kennen. Hoe meer we beseffen, dat we bij God met lege handen aankomen (geen enkele van de 10 geboden kunnen houden), des te meer waardering krijgen we voor Christus' offer!

Ik stel dus een compromis voor: zodra we bedoelen de richtlijnen voor onze dankbaarheid praten we over 10 woorden, en als we de wet bedoelen als ellende-spiegel hebben we het over 10 geboden. Is dat wat?

[Johan V.]

Ondertussen moet ik even denken aan "Speaking words of Wisdom" maar dat ff terzijde.

Waarom 10 Woorden, en niet 10 Geboden?

Het heeft mijn absolute voorkeur om het de 10 Woorden te noemen. In het Topic 10- Geboden vs. Bergrede heb ik al aangegeven waarom. Veel mensen zien "Gebod" als een beperking. De 10 Woorden van God zijn echter geen beperkingen. Het is geen dwangbuis maar het is de survival gids, het is de handleiding van het LEVEN.
Daarom is het m.i. mooi om het Woorden te noemen, maar dan met hoofdletters. Want Christus is het vleesgeworden Woord. Hij is ook de vervulling van de Wet.

[j@f@]

quote:

op 30 May 2003 01:40:25 schreef Johan V.:
Ondertussen moet ik even denken aan "Speaking words of Wisdom" maar dat ff terzijde.

Waarom 10 Woorden, en niet 10 Geboden?

Het heeft mijn absolute voorkeur om het de 10 Woorden te noemen. In het Topic 10- Geboden vs. Bergrede heb ik al aangegeven waarom. Veel mensen zien "Gebod" als een beperking. De 10 Woorden van God zijn echter geen beperkingen. Het is geen dwangbuis maar het is de survival gids, het is de handleiding van het LEVEN.
Daarom is het m.i. mooi om het Woorden te noemen, maar dan met hoofdletters. Want Christus is het vleesgeworden Woord. Hij is ook de vervulling van de Wet.

Ik vind dat de 10 geboden je duidelijk een beperking in het leven oplegt. En als je bekeerd bent, dan accepteer die die beperking met liefde. Die beperking bestaat uit: het laten van de zonde en dat wordt geaccentueerd door de liefde die er door naar voren komt.

[Baldur]

Het maakt niet uit hoe u ze noemt: tien woorden of de 10 geboden. Als u ze maar onderhoudt in relatie tot uw Verlosser. Want ook de wereld zal de geboden leren kennen, maar dan vanuit een burgerwetgevende macht, die niet van de Hemel is.
Normen en waarden= al een begrip dat naar zo'n ontwikkeling (One World Order)toewerkt.

[Marnix]

Ja maar denk maar niet dat die bijvoorbeeld het 1e, 2e, 3e, 4e gebod of het 7e gebod daarin meenemen. De 2 grote geboden die Jezus gaf, de samenvatting van de wet.... passen niet in de normen en waarden van mensen.

[Baldur]

Beste Marnix,

Je schreef (terecht):

@@Ja maar denk maar niet dat die bijvoorbeeld het 1e, 2e, 3e, 4e gebod of het 7e gebod daarin meenemen. De 2 grote geboden die Jezus gaf, de samenvatting van de wet.... passen niet in de normen en waarden van mensen. @@

juist daarom zijn ze van een ander Rijk en alleen maar toepasbaar in het doen en denken van (bijwoners hier) inwoners van dat Hemelse Rijk. Probleem is echter dat de toepasbaarheiod, door de Bisschop van Rome toepasbaar worden gemaakt, net zoals het 4e gebod dat werd door leugens en onwaarheden over Jezus en Zijn wet te verkondigen.

[Qohelet]

Jezus noemt ze geboden, zelfs dé geboden:

En zie, iemand kwam tot Hem en zeide: Meester, wat voor goed moet ik doen om het eeuwige leven te verwerven? Hij zeide tot hem: Wat vraagt gij Mij naar het goede? Eén is de Goede. Maar indien gij het leven wilt binnengaan, onderhoud de geboden. Hij zeide tot Hem: Welke? Jezus zeide: Deze: Gij zult niet doodslaan, gij zult niet echtbreken, gij zult niet stelen, gij zult geen vals getuigenis geven, eer uw vader en uw moeder, en gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. (Mat 19)

Het Grieks heeft entolai, afgeleid van en-tellô "bevelen, commanderen".