sex voor het huwelijk?

[Baldur]

Beste Bumblebee,

TOPIC/ONDERWERP
sex voor het huwelijk?

Antwoord vanuit de Bijbel:


Opmerkelijk is dat Jezus ons bekend maakt dat hoereerders van Zijn wet; NIET in het Koninkrijk der hemelen zullen komen.

Is dit ook een waarschuwing voor de mensen die "ongelovig" zijn? BUITEN DEZEN heb Ik nog anderen, leert Jezus! Denk je nou echt Bumblebee dat God de ongelovigen in de kou laat staan?


Ik spreek hier tot GELOVIGEN  en wel VANUIT de Bijbel zelf. Wat een ongelovige doet, zien we wel. MIJ ERVARING is dat ik met ONGELOVIGE mensen helemaal hier niet over spreek! Als zij zover zijn, dan KENNEN zij Jezus. Maar zeg nu zelf; wie heeft zich aan datgene, wat ik over de Bijbel zeg m.b.t. dit onderwerp, niet bezondigd! Laten we eerlijk zijn. Wel eens gehoord van de -genade en het belijden van zonden, als men tot besef komt? Ik ga toch niet onbevooroordeeld te werk. Wat weet een ONGELOVIGE nu in welke TONG de Heer spreekt, als de "ongelovige" niet zou geloven, maar ook een ongelovige heeft een geweten, dus Bumblebee, ken je Bijbel en weet hoe liefdevol Jezus voor hen was, die overtraden. Hij kwam niet voor u en mij, als volmaakten (?) maar voor de prostituees en de zondaars, dus, wat is er nu mis als ik Gods woord openbaar. Zeg ik iets VERKEEERDS of moet ik Gods woord in een onverstaanbaar brabbeltaaltje spreken. Nee, Als iemand het wil lezen, dan leest hij of zij dat maar, heel wat "zondaars" worden dagelijks bekeerd door een enkel verlossend woord, dus waarom zo -ook- niet. Gods Geest gaat waar Hij wil!

Als de mensen zich aan Gods wetten zouden hebben gehouden, zoals hier gewoon weergegeven werd, dan was er geen condoom nodig en was er ook geen aids. Maar daar de mens steeds voor zichzelf de oplossing zoekt, ZONDER GODS woord te willen aanvaarden, zoals je zelf weergeeft, dan komt er NOOIT een oplossing voor de aids, de vrije seks, de kinderprostitutie en zouden meisjes van 9 of 10 jaar heden ten dag zich niet intensief met seks bezighouden, wat gewoon gebeurd,

In de USA houden meisjes tussen de 10 en 15 jaar wedstrijden wie het meest orale seks heeft (Dr Phil Yorin); Welnu is JEZUS voor hun redding dan juist ook niet gekomen? maar helaas zal de mensheid in haar zonden omkomen. JUIST DAAROM maakt God de Vader een EINDE aan deze wereld, omdat de zonden zo hoog tot aan de hemel rijken, dat de maat vol is. ELKE " ONGELOVIGE" kan zich bij mij melden, zonder weggezonden te worden! Doe dat dus ook niet! Als elke ongelovige afgewezen zou moeten worden, dan zou Jezus, dienstwerk tevergeefs zijn geweest en begrijpen wij het Schriftwoord niet; wij kunnen ALLE macht hebben, gelijk Jezus op aarde had; als we de geboden in acht enemen en alleen op Hem vertrouwen.

Jezus werd vervolgd omdat Hij ongenuanceerd de Waarheid zei, dus als ik maar verhullend spreek en om de hete brei blijf heendraaien dan ben ik liefdevol. Lees eens AMOS en kijk daar eens wat de Heer tegen het o zo vrome Gods volk zegt, wel dan zou je een voorbeeld aan Jezus moeten nemen, het volk is net als jij verongelijkt omdat Jezus hen de volle Waarheid zegt over hun posiitie en situatie; Ongenuanceerd, notabene aan het Schriftwoord. Jezus nam geen blad voor de mond en bracht hen het Schriftwoord, precies zoals het er stond.

Met het oog op de gevallen HOERERIJ moet elk mens zijn eigen vrouw of echtgenoot hebben 1 Cor 7:1,2

1 Corinthiërs 7
1   Daarmee kom ik op de vragen uit uw brief. Als een man ongetrouwd is, is dat een goede zaak.
2   Maar om ontucht te voorkomen, is het beter dat iedereen trouwt; elke man moet zijn eigen vrouw hebben en elke vrouw haar eigen man.
3   De man moet zijn vrouw geven wat haar toekomt en de vrouw haar man wat hem toekomt.


Spreek ik hier wartaal Bumblebee of moet ik de "wereldse mens" zeggen: Ik ben gered, ga je gang God maakt voor u een uitzondering. ZIJN LIEFDE noopt mij u tot het verderf en de eeuwige weg tot de verlossing te ontzeggen, omdat God denkt dat u de waarheid niet kunt verdragen.

Als God tegen mij zegt; GA WEG van de Hoererij, OMDAT HET MIJ DE TOEGANG TOT HET KONINKRIJK KAN KOSTEN, zal ik de wereldse mens  (in jouw ogen) die toegang ontzeggen, door het maar lekker zo te laten, bij de gelegenheid?

Deze teksten wordern gewoon voorgehouden aan de jeugd; die zich voorbereid op het volwassen leven. Ook "ongelovige" zoals u meent dat mensen wel zijn, nemen deel aan die lessen. Gods kerk is niet alleen voor de volmaakte Christenen toeganngkelijk, of bij u wel, soms Elk mens heeft een gewetehn, iedereen mag de zonde doen of nalaten. Ook Christenen, Bumblebee en dat is een hele opluchting voor de "ongelovige mens" die inderdaad ziek kan worden van het vrome gedrag die Christenen, ook op het gebied van de sex, naleven. De kat in het donker knijpen, noemen de ongelovigen dat, en het is maar al te waar. Ik kan heel goed met de "ongelovige" mens meevoelen, als hij de waarheid van  Christus niet hoort, maar een geveinsd verhaal dat om de Waarheid heen draait.. Ik weet dat heel wat "ongelovige" mensen, heel goed weten wat God bedoeld, maar vaak zijn ze aan zo´n relatie nog niet toe.

I heb al heel wat oprechte Christenen zien vallen door de invloed en zondige praktijken van sexuele misstappen, omdat hen het Schriftwoord aangaande dit onderwerop, was onthouden door de "liefde" die medechristenen meenden te moeten profileren vanuit hun eigen zondige leven!

Als u dus problemen hebt met de mensen van Corinthe, waarover Paulus het heeft en meent dat iemand in uw kerkgemeente datzelfde voorbeeld navolgt, doe dan wat Paulus hier adviseert:

1 Corinthiërs 5
12-13 Kijk, ik hoef niet over buitenstaanders te oordelen. Dat zal God wel doen. De mensen uit uw eigen midden, die moet u veroordelen. Sluit die slechte man dan uit!

Dus, elke "ongelovige" die dit leest, weet nu dat ik over hem of haar (en zelfs het Schriftwoord) helemaal geen oordeel spreek, die ongelovig is. Iedereen, ook de verlosten, kunnen zich in de wereldse zonden wentelen. Pas aan het einde der tijden, als de bokken en schapen gescheiden worden Bumblebee, zal duidelijk zijn wie ongelovig was of een trouwe navolger van Jezus. LEES DUS eerst eens goed WAT ik aanhaal en uit welk Schriftboek. En probeer eerst eens er achter te komen, wat voor een zondig volk de gemeente van Corinthe feitelijk was, want hier gaat het namelijk over. Juist daar lag de opdracht en de waarschuwing in voor hen die zich tot de Hemelse Verlosser hadden gewend, met dat schriftwoord, dat Paulus hier neerschrijft moesten zij Corinthe benaderen en er zich in begeven. TONGEN taal voor de "ongelovigen" een waarschuwing en tegelijkertijd een lering voor diegenen die in hun tijd het Evangelie moesten brengen.

[Mientje]

Baldur schreef:

1 Corinthiërs 5
12-13 Kijk, ik hoef niet over buitenstaanders te oordelen. Dat zal God wel doen. De mensen uit uw eigen midden, die moet u veroordelen. Sluit die slechte man dan uit!
========================================
Baldur, het topic ging over seks voor het huwelijk, maar jij gebruikt hier een tekst die gaat over het naar bed gaan met de vrouw van je vader.

Je kunt wel teksten uit hun verband rukken, maar dit hoofdstuk gaat over heel wat anders.

Dan heb je m.n vraag nog niet beantwoord welke bijbelvertaling je gebruikt.

[Baldur]

Beste Mientje,

je schreef;

Baldur, het topic ging over seks voor het huwelijk, maar jij gebruikt hier een tekst die gaat over het naar bed gaan met de vrouw van je vader.

Inderdaad, dat hoort namelijk in het zelfde rijtje thuis, met je vader naar bed gaan doe je, evenals naar bed gaan VOOR je huwelijk, als zodanig gemeend, want in de ogen van de Heer ben je d

[Baldur]

Beste Mientje,

je schreef;

Baldur, het topic ging over seks voor het huwelijk, maar jij gebruikt hier een tekst die gaat over het naar bed gaan met de vrouw van je vader.

Inderdaad, dat hoort namelijk in het zelfde rijtje thuis, met je vader of de vrouw er van
naar bed gaan doe je(dus niet) ter verduidelijking MIENTJE, evenals naar bed gaan VOOR je huwelijk, als zodanig gemeend, want in de ogen van de Heer ben je dan al gehuwd. ALLE vormen van sexuele omgang, anders dan met je EIGEN vrouw, is ZONDE. Ook dus met dieren, bijvoorbeeld! In ELK geval sluit je de man, maar ook de vrouw uit van de functies die je in de gemeente hebt. Je bent geen voorbeeld van Jezus; herstel op grond van de belijdenis ( der zonden) is dan wel mogelijk; niemand kan een persoon de toegang tot Gods huis ontzeggen!

[Huk]

Ik ben voor sex voor het huwelijk. Sex is een belangrijk deel van mijn relatie (ben nu 8 jaar samen), (goede) sex is belangrijk. En ik zou de gok niet willen nemen om te wachten tot na het huwelijk en er dan achter te komen dat mijn partner er niks van kan, of niet aan sluit bij mijn sexuele behoeften. Als je eenmaal getrouwd bent dan kun je niet meer terug.
Ik denk dat sex zo belangijk is dat relaties erop stuk kunnen lopen, en omdat te voorkomen wil ik dus graag weten wat voor vlees ik in de kuip heb.

Bovendien is het gewoon te lekker om er zo lang mee te wachten...

[Jan Hova]

mag ik er vanuit gaan dat "sex voor het huwelijk"
iets achterhaald is?

Werd het niet gebruikt om te voorkomen dat er kinderen werden geboren van ongetrouwde ouders;omdat men nog geen voorbehoedsmiddelen had?

ik heb het idee dat de mens niet monogaam is

[Mientje]

quote:

op 23 Dec 2003 23:50:01 schreef Baldur:
Beste Mientje,

je schreef;

Baldur, het topic ging over seks voor het huwelijk, maar jij gebruikt hier een tekst die gaat over het naar bed gaan met de vrouw van je vader.

Inderdaad, dat hoort namelijk in het zelfde rijtje thuis, met je vader of de vrouw er van
naar bed gaan doe je, evenals naar bed gaan VOOR je huwelijk, als zodanig gemeend, want in de ogen van de Heer ben je dan al gehuwd. ALLE vormen van sexuele omgang, anders dan met je EIGEN vrouw, is ZONDE. Ook dus met dieren, bijvoorbeeld! In ELK geval sluit je de man, maar ook de vrouw uit van de functies die je in de gemeente hebt. Je bent geen voorbeeld van Jezus; herstel op grond van de belijdenis ( der zonden) is dan wel mogelijk; niemand kan een persoon de toegang tot Gods huis ontzeggen!

En wéér geen antwoord op mijn vraag welke bijbelvertaling je gebruikt.

[Baldur]

Beste Mientje ik gebruik gewoon de NGB vertaling! Daarnaast gebruik ik veel Bij
bel-studie materiaal, zoals deze overal gegeven worden.

[Baldur]

Geef niet Huk,

Je bent al lang en breed getrouwd, voor de Heer. Als je deze vrouw dus verlaat pleeg je overspel. Niet volgens mijn wetten, maar die van God. Iemand die Overspel blijft plegen en de zonden niet belijdt, komt dus niet in het Koninkrijk.
En inderdaad als je een sterke behoefte aan sex hebt, zoals je - of + aangeeft, dan heb je dus de vrouw van je dromen al gevonden, trouw haar dan!

[Huk]

quote:

op 25 Dec 2003 13:18:43 schreef Baldur:
Geef niet Huk,

Je bent al lang en breed getrouwd, voor de Heer. Als je deze vrouw dus verlaat pleeg je overspel. Niet volgens mijn wetten, maar die van God. Iemand die Overspel blijft plegen en de zonden niet belijdt, komt dus niet in het Koninkrijk.
En inderdaad als je een sterke behoefte aan sex hebt, zoals je - of + aangeeft, dan heb je dus de vrouw van je dromen al gevonden, trouw haar dan!

Ik geloof niet in het huwelijk, zie dat meer als een belemmering dan als iets goeds. Mijn huidige vriendin is niet mijn eerste sexuele partner, ben wat dat betreft "voor God" al een aantal malen getrouwd geweest. Maar ik ben geen christen dus met dat gegeven heb ik niet zoveel.

[Mientje]

quote:

op 25 Dec 2003 13:16:29 schreef Baldur:
Beste Mientje ik gebruik gewoon de NGB vertaling! Daarnaast gebruik ik veel Bij
bel-studie materiaal, zoals deze overal gegeven worden.

Beste Baldur,
Ik kan wel zeggen dat ik 50 jaar de N.B.G vertaling lees, en daarvoor de Statenvertaling, dus dat ik hem echt kan dromen, maar die vertaling van jouw kan ik nergens terug vinden.
Of het moet een eigen bewerking van jou zijn.

[Priscilla en Aquila]

Als je seks hebt voor het huwelijk maakt het voor mij duidelijk dat het zo niet is bedoeld doordat je de eventuele natuurlijke gevolgen hiervan (een zwangerschap) moet voorkomen door het gebruik van voorbehoedmiddelen. (En hoeveel zwangerschappen ontstaan er wel niet ondanks het gebruik van voorbehoedmiddelen.)
Je maakt seksualiteit op die manier los van de context waar het in gezet is, de kinderen die het gevolg zouden zijn, horen op te groeien in de veiligheid van een huwelijk van de ouders, vind ik. Ook zie ik dit terug in de Bijbel.

N.a.v. het bovenstaande lees ik in Gen. 2:24: ‘Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot een vlees zijn’.

Hier worden drie aspecten genoemd die bij een huwelijk horen, haal je een van deze drie aspecten weg, dan ontbreekt er iets wat van wezenlijk belang is voor een stabiel geheel.
-   Een man zal zijn vader en moeder verlaten, dat is het eerste, het legale aspect van het huwelijk. Er kan geen huwelijk zijn zonder dat “verlaten”. Het betekent dat er een openbare, wettelijke handeling moet zijn om een huwelijk werkelijk tot een huwelijk te maken. Vroeger maakte de openbare handeling van het brengen van de bruid naar de bruidegom en het uitgebreide feest wat daarbij hoorde, het huwelijk wettig. Tegenwoordig is het zo dat je naar het stadhuis gaat om je huwelijk te sluiten. Dit ‘verlaten’ kun je ook brengen onder de noemer ‘trouw(en)’.
-   Zijn vrouw aanhangen, dit zijn vrouw, houdt automatisch al in dat je getrouwd bent. ‘Aanhangen’ hangt nauw samen met het ‘verlaten’, het ene kan niet zonder het ander. Het woord ‘aanhangen’ beschrijft meer het persoonlijke aspect, het Hebreeuwse woord voor ‘aanhangen’ betekent letterlijk: “lijmen” of “plakken”. Man en vrouw worden samengeplakt als twee stukken papier. Als je het later weer van elkaar los probeert te maken, scheur je ze allebei. Dit geldt ook voor de eventuele kinderen. Dit ‘aanhangen’ zou je ook kunnen benoemen als ‘liefhebben’, maar een liefde die besloten heeft trouw te blijven en met die ene man of vrouw het leven te delen.
-    Tot een vlees zijn, dit wijst meer op het lichamelijke, seksuele aspect van het huwelijk. Deze uitdrukking houdt echter veel meer in dan alleen de lichamelijke eenwording; je wordt ook een in je gevoelens, je blijdschap, je verdriet, je materiele bezit. Je hebt samen alles gemeen. Je bent samen een nieuw geheel geworden: een vlees.

Deze wijsheden heb ik niet allemaal van mezelf maar ook uit een boekje van Walter Trobisch: “Ik ben met jou getrouwd”.
Hij zegt: Het verlaten, aanhangen, en een vlees zijn, horen bij elkaar als de hoeken van een driehoek. Zoals een driehoek geen driehoek is, als een van de hoeken ontbreken, zo is het huwelijk ook geen huwelijk als een van deze drie dingen ontbreken.

-   Als de liefde/aanhangen ontbreekt aan de linkerkant van de driehoek, kun je spreken van: ‘Het lege huwelijk’. Het echtpaar is wettig getrouwd en heeft seksuele gemeenschap, maar er is geen sprake van liefde. Je kan de buitenwereld een rad voor ogen draaien, maar op een gegeven moment zal het huwelijk ernstig ziek worden.
-   Als het wettig huwelijk/verlaten ontbreekt, is de top van de driehoek niet aanwezig en kun je spreken van ‘Het gestolen huwelijk’. Trobisch noemt dit een van de grootste verleidingen van onze tijd: denken dat het huwelijk alleen maar een formaliteit is, een onbelangrijk ‘boterbriefje’ dat je misschien nog wel een zult gaan halen of misschien ook niet. Bv. Begin een ‘proefhuwelijk’ om te zien of je wel bij elkaar past. Zo niet, kun je zonder gedoe weer uit elkaar gaan. Maar de twee zaken seks en liefde vormen niet het geheel van het huwelijk en je kunt het huwelijk dus ook niet op die manier uitproberen.
Het bovenstaande over het ontbreken van het wettige huwelijk, hoort eigenlijk bij het topic, zie ook de eerste opmerkingen over gebruik van voorbehoedsmiddelen en eventuele zwangerschap etc.
-   Als het lichamelijke aspect onvoldoende aanwezig of beleefd wordt, ontbreekt de rechterkant van de driehoek: ‘Het onvervulde huwelijk’. Als er altijd teleurstelling is op dit gebied, zal men elkaar op een gegeven moment gaan beschuldigen van gebrek aan liefde. De verleiding kan ontstaan buiten het huwelijk seksuele bevrediging te zoeken. En dit is evt. de dood van het huwelijk.

Wie zich op het huwelijk voorbereid staat voor de praktische vraag langs welke weg/hoek hij de ‘huwelijksdriehoek’ moet benaderen. Trobisch noemt drie mogelijke antwoorden.

-    ‘De huwelijksingang’, dit is de traditionele benadering van het huwelijk. Het boek speelt in Afrika en daar had je veel gearrangeerde huwelijken. Men trouwde om kinderen te krijgen (de rechterkant v.d. driehoek) en aan de liefde (de linkerkant) werd (soms) helemaal voorbij gegaan. Dit is een groot risico, alhoewel het niet altijd verkeerd afloopt.
-    ‘De seksingang’, dit noemt hij de moderne benadering van het huwelijk. Hierbij heeft hij niet de verloofden op het oog, maar mensen die hun huwelijk willen opbouwen op een seksuele ervaring; ze denken dat de liefde er een automatisch gevolg van zal zijn en dat daar de trouw uit voort zal komen, zodat ze vanzelfsprekend bij de trouwdag zullen arriveren. (Van seks via liefde naar het huwelijk) Of ze denken net andersom. (Van seks naar het huwelijk en de liefde komt dan wel) Maar als je denkt dat je iemand door seks aan je kunt binden is, is dat een illusie.

Het bovenstaande over de ‘seksingang’ hoort weer bij dit topic. Ook weet ik bv. van een meisje dat bijna zestien was toen ze verkering kreeg, na een tijdje ging ze aan de pil, want seks leek haar zo fijn. Als het er van kwam zou er wat dat betreft niets aan de hand zijn. Na een jaar was de verkering uit. Als ze weer met iemand verkering zou krijgen, is de stap om weer die weg te bewandelen, zo gemaakt. Of ze ook al erover nadacht of ze met die jongen zou willen trouwen? Ik denk, weet eigenlijk wel zeker, van niet.

[Priscilla en Aquila]

Vervolg van vorige quote- een beetje lang uitgevallen......

- ‘De liefdesingang’, dit is de bijbelse benadering van het huwelijk.
Zie hiervoor weer Genesis 2:24: ‘Daarom’zal een man zijn vader en moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen en zij zullen tot een vlees zijn.’

Voor een antwoord op de vraag waarom een man zijn vader en moeder verlaat etc. moeten we de vorige verzen lezen.
Genesis 2: 21-23 “Toen deed de Here God een diepe slaap op de mens vallen; en terwijl deze sliep, nam Hij een van zijn ribben en sloot haar plaats toe met vlees. En de Here God bouwde de rib, die Hij uit de mens  genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot de mens. Toen zeide de mens: Dit is nu eindelijk been van mijn gebeente en vlees van mijn vlees; deze zal ‘mannin’ heten, omdat zij uit de man genomen is”.
               
Waarom verlangen man en vrouw naar elkaar? Omdat ze oorspronkelijk als één mens gemaakt zijn.
Deze ‘liefdesingang’ is de goede ingang tot het huwelijk. Het is de hoek van het ‘aanhangen’ en zou vooraf moeten gaan en leiden tot het huwelijk. Liefde moet ook voorafgaan aan seks, alleen seks wekt geen liefde op.
De liefde is ook de enige ingang die niet onherroepelijk is. Het is een soort ‘draaideur’ waardoor je nog weer terug kan. Als je met elkaar naar bed bent geweest, heb je in feite iets gedaan wat niet meer terug te draaien is; het feit is niet meer uit te wissen. Als je direct zou trouwen als je elkaar ontmoet (zoals bij het gearrangeerde huwelijk) kun je ook niet meer terug.

Als je via deze bijbelse ingang naar het huwelijk toe wil werken, legt Trobisch aan de hand van de driehoek uit hoe je dat samen zou moeten doen.
Liefde is de hoek linksonderaan in de driehoek. Van daaruit moet je in gelijke mate werken naar het ‘trouwen’ bovenaan de driehoek, en naar het ‘een vlees zijn’ rechtsonder de driehoek.
Deze twee andere hoeken van de driehoek, moet je eigenlijk ‘gelijktijdig’ bereiken, ze moeten met elkaar in evenwicht zijn.
Het blijft natuurlijk beeldspraak, maar ik denk dat duidelijk is wat hij ermee bedoeld.

Nu weer een stukje bij het topic:
Maar wat nu als je vindt dat je samen al een stevige basis hebt gelegd in je relatie, de liefde is echt aanwezig, waarom zou het erg zijn om dan wel seks te hebben?
-je kunt misschien om financiële redenen/andere praktische zaken nog niet trouwen
-je hebt elkaar wel trouw belooft, het is niet los-vast
-je vindt trouwen niet nodig, voor je gevoel is de seksuele relatie een bevestiging van jullie liefde en zie je jezelf als ‘getrouwd’
Stel je voor dat een van de partners plotseling overlijdt? Ben je dan getrouwd geweest, ben je weduwe, of weduwnaar? Wat als je dan zwanger bent geworden? Je moet voorbehoedsmiddelen gebruiken als je niet zwanger wilt worden….

Tegenwoordig heb je het geregistreerde partnerschap, maar waarom niet trouwen als dat bij de wet gewoon geregeld kan worden? Waarom wachten tot je een gigantisch feest kan betalen of een complete inrichting voor het huis? Dan maak je het ‘bevel’ van de Heer: “Het huwelijk zij in ere bij allen en het bed onbezoedeld”(Hebr.13:4) ondergeschikt aan hoe je het zelf allemaal zou willen.
Wat mij hier op dit topic ook nog opviel dat ‘seks voor het huwelijk’ geaccepteerd wordt omdat het ‘zo lekker is’. Kun je dat in overeenstemming brengen met Galaten 5: 16 en 17: “Wandelt door de Geest en voldoet niet (of: dan voldoe je niet) aan het begeren van het vlees.’
Want het begeren van het vlees gaat in tegen de Geest en dat van de Geest tegen het vlees – want deze staan tegenover elkander – zodat gij niet doet wat gij maar wenst. (Wat staat er ook al weer over Eva? Zij zag dat de vrucht begeerlijk was en zij at)

Bijbelse argumenten

De Here Jezus zegt zelf in Matt. 19: 4 dat God hen van den beginne als man en vrouw heeft gemaakt. Dan haalt Hij Genesis 2:24 aan en zegt daarbij dat wij niet mogen scheiden wat God heeft samengevoegd. En: als je een andere vrouw trouwt…. Hiermee geeft de Here Jezus duidelijk aan dat door God in Genesis 2 het huwelijk is ingesteld (en niet volstaan kan worden met een onderlinge belofte of samenwonen zonder ‘boterbriefje’)

Dan heb ik het nog niet eens gehad over Efeze 5 waar Paulus uitlegt dat het huwelijk een beeld is van ‘Christus en de gemeente’.
Zie Efeze 5: 25 en verder: “…evenals Christus zijn gemeente heeft liefgehad en zich voor haar heeft overgegeven, om haar te reinigen door het waterbad met het woord, en zo zelf de gemeente voor zich te plaatsen, stralend, zonder vlek of rimpel of iets dergelijks, zo dat zij heilig is en onbesmet”.
Dit houdt duidelijk in dat de ‘bruid’ rein is, zij is nu ook nog niet verenigd met de bruidegom, de Here Jezus. Dit gebeurt pas bij de Bruiloft van het Lam als de Here Jezus het koningschap aanvaart in Openbaring 19: 7 en 8: “Laten wij blij zijn en vreugde bedrijven en Hem de eer geven, want de bruiloft des Lams is gekomen en zijn vrouw heeft zich gereed gemaakt; en haar is gegeven zich met smetteloos fijn linnen te kleden, want dit fijne linnen zijn de rechtvaardige daden der heiligen.” Hierin zie ik dus het moment waarop de vrouw een wordt met de man: bij de bruiloft.

Ook is er een paralel met de manier waarop Eva gemaakt is uit Adam, nadat hij in een diepe slaap gebracht werd en Christus en de gemeente. Dit was een geheimenis.
Bij de schepping gaf God dus al een beeld van iets wat Hij voor de tijd al in gedachten had maar wat wij nu in het nieuwe testament uitgelegd krijgen.
Zo is de gemeente ontstaan door de dood’slaap’ van de Here Jezus aan het kruis, Hand. 20:28: “…de gemeente Gods…die Hij zich door het bloed van zijn Eigene verworven heeft.”
Toen Adam Eva zag zei hij: ‘Dit is nu vlees van mijn vlees en been van mijn gebeente’. Deze tekst wordt letterlijk door Paulus aangehaald in Ef. 5:29 en 30: ‘Want niemand haat ooit zijn eigen vlees, maar hij voedt het en koestert het, zoals Christus de gemeente,omdat wij leden zijn van Zijn lichaam, van zijn vlees en van zijn gebeente. (St.vert.)

Toen de soldaat na het sterven van Jezus de speer in Zijn zijde stak, kwam er water  en bloed uit: vergl  de gemeente is ‘gereinigd door het waterbad’(Ef 5:25) en ‘verworven door het bloed’ (Hand.20:28). Deze twee dingen kwamen uit zijn zijde, dezelfde plek waaruit Eva gemaakt werd toen Adam sliep.
 
De mensen die nu in deze tijd tot geloof komen behoren bij de gemeente. Volgens Efeze 1 zijn wij van voor de grondlegging der wereld uitverkoren in Christus, om speciaal het eigendom van de Here Jezus te zijn, (zie Joh.17:24 Ik wil dat, waar Ik ben, ook zij bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt om mijn heerlijkheid te aanschouwen, want Gij hebt Mij liefgehad voor de grondlegging der wereld) en geestelijke zegeningen te ontvangen in de hemel. Hier zie je ook de bruidegom die naar de bruid verlangt.
In Joh.14 staat dat als Hij ons plaats bereid heeft in vers 3: “kom Ik weder en zal u tot Mij nemen opdat ook gij zijn moogt, waar Ik ben”.
Dan zal de hemelse bruiloft uit Openb. 19 gevierd worden.

Dit geeft gelovigen een grote verantwoordelijkheid om niet naar eigen goeddunken om te gaan met wat God aan man en vrouw heeft gegeven in hun relatie / het huwelijk

[priemjohannes]

sex voor het huwelijk?

In de eindejaarsbijlage van 20 december 2003 van het ND staat een artikel.

getiteld: "Schaamteloos gedrag als norm"  door Marc Janssens.

Moet je eens lezen  Schaamteloos let op! deze link is maar een klein deel van het hele artikel.

Daarin valt mij deze passage op:

"Seksualiteit wordt nu niet gereguleerd via kuisheid maar via onkuisheid. Wie daaraan niet meedoet, hoort er niet bij.
In wezen maakt het dus niet zoveel uit of je als Marokkaans meisje van veertien jaar de norm overtreedt door wel seks te hebben of dat je als Nederlands puber de norm overtreedt door geen seks te hebben.
Beiden horen er niet meer bij. Ze moeten zich schamen."

[Remco II]

quote:

op 24 Dec 2003 12:00:26 schreef Huk:
Ik ben voor sex voor het huwelijk. Sex is een belangrijk deel van mijn relatie (ben nu 8 jaar samen), (goede) sex is belangrijk. En ik zou de gok niet willen nemen om te wachten tot na het huwelijk en er dan achter te komen dat mijn partner er niks van kan, of niet aan sluit bij mijn sexuele behoeften. Als je eenmaal getrouwd bent dan kun je niet meer terug.
Ik denk dat sex zo belangijk is dat relaties erop stuk kunnen lopen, en omdat te voorkomen wil ik dus graag weten wat voor vlees ik in de kuip heb.

Bovendien is het gewoon te lekker om er zo lang mee te wachten...

Zou jij graag een tweedehandsje van een ander overnemen?
Er zijn van die meisjes - en dat zijn er héél weinig - waarbij ik zo'n gevoel kan hebben van: 'Ik ben ontzettend blij dat ik het nog nooit met een ander gedaan heb. Deze is zó bijzonder, dat zij het waard is om dat van mij te krijgen, zonder dat ooit aan een ander gegeven te hebben.'
Goed, dan heb ik het wel over héél bijzondere meisjes, die je bijna nooit tegenkomt. Maar dat gevoel ervaren te hebben maakt mij erg voorzichtig. Ik blijf ook liever vrijgezel, dan dat ik met een verkeerde zou trouwen. Als vrijgezel kan je altijd nog een keuze maken, en ik voel me niet ongelukkig als vrijgezel.

[izzewizze]

Bij het discussiëren over sex voor het huwelijk is het belangrijk om te bedenken welke betekenis je aan het woord 'sex' geeft. Wanneer is er eigenlijk sprake van "sex"? Waarom hoort sex eigenlijk in het huwelijk thuis?

[priemjohannes]

quote:

op 27 Dec 2003 17:47:22 schreef izzewizze:
Bij het discussiëren over sex voor het huwelijk is het belangrijk om te bedenken welke betekenis je aan het woord 'sex' geeft. Wanneer is er eigenlijk sprake van "sex"? Waarom hoort sex eigenlijk in het huwelijk thuis?

In je bijdrage van 9 februari 2003 bij Topic" Sexuele verslaving? worden je vragen volgens mij al een soort beantwoord.

[Huk]

quote:

op 27 Dec 2003 16:27:10 schreef Remco II:
Zou jij graag een tweedehandsje van een ander overnemen?
Er zijn van die meisjes - en dat zijn er héél weinig - waarbij ik zo'n gevoel kan hebben van: 'Ik ben ontzettend blij dat ik het nog nooit met een ander gedaan heb. Deze is zó bijzonder, dat zij het waard is om dat van mij te krijgen, zonder dat ooit aan een ander gegeven te hebben.'
Goed, dan heb ik het wel over héél bijzondere meisjes, die je bijna nooit tegenkomt. Maar dat gevoel ervaren te hebben maakt mij erg voorzichtig. Ik blijf ook liever vrijgezel, dan dat ik met een verkeerde zou trouwen. Als vrijgezel kan je altijd nog een keuze maken, en ik voel me niet ongelukkig als vrijgezel.

Ik heb ook een heeeeel biezonder meisje, en ik ben haar ook maar één keer tegengekomen. Ik zie haar ook niet als een tweedehandsje maar eerder als ervaren (bovendien weet je van een tweedehandsje in ieder geval dat het goed werkt, dat moet je bij iets nieuws nog maar afwachten).

[Wilhelmina]

quote:

op 28 Dec 2003 21:32:35 schreef Huk:
[...]


 (bovendien weet je van een tweedehandsje in ieder geval dat het goed werkt, dat moet je bij iets nieuws nog maar afwachten).

Dat moet je maar afwachten. Het kan wel eens juist daardoor helemaal niet meer werken. Er zijn SOA's die kinderloosheid tot gevolg hebben, en sommigen zelfs de dood.

[Remco II]

quote:

op 28 Dec 2003 21:32:35 schreef Huk:
[...]


Ik heb ook een heeeeel biezonder meisje, en ik ben haar ook maar één keer tegengekomen. Ik zie haar ook niet als een tweedehandsje maar eerder als ervaren (bovendien weet je van een tweedehandsje in ieder geval dat het goed werkt, dat moet je bij iets nieuws nog maar afwachten).

Dat vind ik dan frappant: heel bijzonder, maar dat je het toch als een voordeel ervaart dat zij 'ervaren' is, blijkbaar bij een ander.
Maar ook al gebruiken we hetzelfde woord - in dit geval 'bijzonder' - dat wil nog niet zeggen dat wij het over hetzelfde hebben. Woorden en zaken zijn onderscheiden dingen.

Met bijzonder bedoel ik die meisjes die een gevoel van heimwee op kunnen roepen als ze uit je bereik raken. Niet omdat het zo'n 'lekker ding' was, maar omdat je iets voelt van: dit is (iets van) een ware liefde.
Ik heb het over dingen die zich eigenlijk niet laten omschrijven. Daarom vrees ik dat het zinloos is dit te gaan uitleggen. Of met moet verzanden in mega-lange verhalen, met alle kans dat de clou nog niet begrepen wordt door de lezer.

Er zijn dus meisjes waardoor het mij duidelijk wordt: seksuele omgang moet je hebben met maar één persoon, zonder seksuele geschiedenis bij anderen. En dat betreft dan zowel jezelf als die ander.
Toen ik 23 was werd mij dat voor het eerst duidelijk. Tot die tijd snapte ik niks van die regel.
Maar er zijn blijkbaar ook mensen die dat heel anders ervaren, en die datgene wat ik 'gezien' heb, nooit zien. Dat verbaast mij, en prikkelt mij tot de nieuwsgierige vraag: "Hoe is dat mogelijk?!"

Net zoiets als dat er blijkbaar velen zijn die de Bijbel kunnen lezen, af en toe misschien zelfs zeggen: "Tsjonge, dat is mooi gezegd!", maar er niet door bekeerd worden! Artiesten die de hele Mattheüs Passion kunnen uitzingen, maar hun hart blijft er koud bij.
Als ik in herinnering haal wat de Heilige Geest door de Bijbel te doorvorsen in mij gedaan heeft. Hoe ik in 1994 de weg zo ruim voor mij geopend zag met Openbaring 22:17 ("En die dorst heeft, kome; en die wil, neme het water des levens om niet.  "), maar hoe het steeds moeilijker voor mij werd om te geloven dat ik deel kon hebben aan dat heil, want ik werd geconfronteerd met zóveel eisen (de wet), en hoe zalig worden steeds onmogelijker werd, totdat op een dag (in 1997) ik voor een berg schuld stond waar ik niet meer overheen kon kijken waarbij de gelijkenis van de rijke jongeling vers voor vers door mijn hoofd ging, maar waarbij ik toen ineens bepaald werd bij die àndere weg, niet die van werken maar van genade, met Mattheüs 19:26: "bij mensen is dit onmogelijk, maar bij God zijn alle dingen mogelijk", en hoe ik toen weer uitzicht had. (En dan noem ik nog zeker niet alles, maar wel een hoofdlijn.) Dan kan ik me niet meer voorstellen dat er mensen onbekeerd kunnen voortleven onder een bijbels bevindelijke prediking, en met de Bijbel in hun bezit. Dan zou het toch niet anders kunnen, of zij moeten wel komen tot dat wat in Psalm 66 (ber. 1773) staat: "Hoort wat mij God deed ondervinden, wat Hij gedaan heeft aan mijn ziel!" Of: "Wat ik nou toch gelezen heb op die plaats in de Bijbel...!" Maar als je het kerkplein op loopt na een dienst klinkt het meer: "Gisteren heb ik 200 kg. stenen gesjouwd!", "En ik heb 20 planken aan de schutting getimmerd!", en wat er allemaal mee te vergelijken valt. Daar kan ík mij nou over verbazen! Ik snap daar werkelijk helemaal niks van!
Het was even een illustratie hierbij.

[Sovetryne]

Aanvullend op dit onderwerp, maar niet inhakend op een reply van dezen of gene:

Al in de vroege Middeleeuwen hadden de geestelijken het eigenlijk voor het zeggen. De Adel stond voor het geld, maar de echte regels werden uitgevaardigd door de Kerk. In die tijd was dat de Katholieke Kerk. Zodra het ging om recht, was het de kerk die besliste. Het is jaren zo geweest, dat de Kerk de regels bepaalde, in het maatschappelijke leven. Het is ook niet zo verwonderlijk, een officiële rechterlijke macht bestond er niet. De Romeinen hadden wel rechters, die niet afhankelijk waren van geestelijken, maar na het uiteenvallen van het Romeinse Rijk, vielen ook de standaarden weg, die waren ingesteld (al dan niet officieel) door de Romeinen. In de tijd van de Romeinen kon een groot deel van de bevolking immers lezen, maar dat werd na het Romeinse Rijk een zeldzaamheid. Slechts geleerden konden lezen, en dat waren doorgaans geestelijken.

Doordat slechts een selecte groep mensen kon lezen, werd er veel verteld, en vaak werden verhalen mooier gemaakt dan ze in werkelijkheid waren. Veel zaken werden bijverzonnen, of groeiden in de loop der tijd als vanzelf. Bepaalde opvattingen werden als normaal beschouwd.
Als er een geschil was tussen twee mensen, was het vaak een geleerde, een geestelijke dus, die het geschil moest oplossen.

In veel christelijke landen hangt het gerecht nog altijd samen met de christelijke religie. In de Verenigde Staten dient men bij elke getuigenis in een rechtzaak met een hand op de Bijbel zweren dat men de waarheid spreekt. In Nederland dient men ook een eed bij God af te leggen, echter, indien men dat niet wil, is het mogelijk om slechts te beloven dat men de waarheid spreekt.

Maar het is niet alleen, dat het geloof nog steeds een rol speelt in het rechtssysteem, het is ook andersom. Veel huwelijken worden “ingezegend” door een pastoor, een dominee of een ander soort geestelijke. Ook worden veel baby’s nog gedoopt. Voor veel mensen is dat een soort “completering” van een aangifte, voor kerken is het zowel iets wat volgens de leer van de kerken dient te gebeuren, als een stukje macht wat niet opgegeven wil worden.

Veel actieve christenen vinden dan ook, dat een huwelijk niet gesloten kan worden zonder een inzegening. Het is nog sterker: geen enkele kerk accepteert een huwelijk zonder dat een geestelijke zijn hand heeft opgelegd, en God ervoor heeft gebeden.
De traditie is te verklaren. Ik gaf al aan dat vanaf het vroege begin de geestelijkheid de huwelijken sloot. Later werd dit overgenomen door officiële instanties, nu de burgelijke stand.
Maar de kerk liet het huwelijk niet los. Elk belijdend lid van een kerk dient zijn huwelijk te bezegelen door een voorganger, anders is een huwelijk niet geldig binnen de kerkmuren. Sommige kerken versoepelen de regel iets, door een huwelijk, gesloten door een ambtenaar van de burgelijke stand, als “echt” te accepteren. Maar geen enkele kerk wil het huwelijk zoals de Bijbel het voorschrijft, accepteren. De kerken zijn bang om een macht kwijt te raken. Eens waren het de kerken die het voor het zeggen hebben, en bijna alle macht zijn ze kwijtgeraakt. Het huwelijk is één der laatste Mohikanen. Als ook het huwelijk wordt vrijgegeven aan Jan en Alleman, heeft de kerk geen poot meer om op te staan.

>>

[Sovetryne]

Dit terwijl de Bijbel het huwelijk heel anders voorschrijft dan ELKE kerk.
Laten we een voorbeeld nemen aan Jacob... Jacob speelt onder één hoedje met zijn moeder Rebecca, en ze houden pa Isaäk voor de gek, door Jacob Esau te laten spelen. Isaäk, bijna of helemaal blind, heeft niets in de gaten, en geeft Jakob de zegen, die eigenlijk bestemd zou zijn voor Esau. Dan dringt het tot Jacob door dat Esau niet zo erg blij zal zijn met het feit dat hij de zegen, waar hij als oudste recht op heeft, zal moeten missen. En daar Esau een ruige vent is, kan Jacob zich beter uit de voeten maken. Hij vlucht (op aanraden van zijn vader Isaäk, zie Genesis 28:2) naar het land waar zijn moeder vandaan komt. Daar aangekomen ziet hij Rachel, en hij wordt stapelverliefd op haar ogen (het aloude dogma dat liefde en uiterlijk niets met elkaar te maken hebben, is hiermee dus ook niet Bijbels). Het blijkt dat Rachel familie van hem is, namelijk zijn nicht. In ieder geval is Laban zijn oom, en Laban is Rachels vader. Jacob sluit een deal met Laban: hij werkt zeven jaar voor Labans dochter (precies zoals zijn vader zei in Genesis 28:2). Na zeven jaar wordt er een groot feest gehouden, waarbij de alcohol rijkelijk vloeit. Jacob is niet helemaal helder meer, maar nog wel zo helder dat hij weet dat hij zou trouwen met Labans dochter, en na het feest duikt Jacob het bed in met de dochter van Laban. De volgende morgen echter, ontdekt Jacob dat de vrouw naast hem Lea is, de zuster van Rachel. Met HAAR is hij naar bed geweest. Met HAAR heeft hij sex gehad.... Maar het trouwfeest was om te vieren, dat hij met Rachel zou trouwen. Maar hij heeft nu sex gehad met Lea, en is dus met haar getrouwd. Rachel is NIET zijn vrouw. Lea is zijn vrouw.

Dus kort gezegd: Het trouwfeest ter ere van Jacob en Rachel is een ceremonieel gebeuren, maar het daadwerkelijke huwelijk dat geldt, is tussen Jacob en Lea. Jacob wordt boos, maar Laban zegt: “OK, je mag ook trouwen met Rachel, zodra de wittebroodsweken met Lea om zijn (Genesis 29:27), maar dan moet je nog eens zeven jaar voor me werken”.
Voor God gelden BEIDE huwelijken. Jacob, die in de eerste instantie alleen verliefd was op Rachel, heeft kennelijk sex met beide vrouwen. Maar Rachel wordt meer gewaardeerd door Jacob dan Lea. En dat is niet wat God wil, en Hij maakt Lea vruchtbaar, en Rachel onvruchtbaar (Genesis 29:32). En Lea krijgt vier kinderen: Ruben, Simeon, Levi en Juda. Rachel kan het niet hebben, en zegt tegen Jacob: “OK, geef me kinderen, anders ga ik dood”. (Genesis 30:1). Jacob wordt boos, hij is immers God niet. Rachel geeft Jacob haar slavin tot vrouw, (Genesis 30:4a), haar kinderen zullen de mijne zijn”. Vanaf dat moment gaat Jacob niet meer naar bed met Lea (dat blijkt later, als Rachel en Lea ruzie hebben om een aantal vruchten die Ruben geplukt heeft, zie Genesis 30:14-16), maar met Bilha (Genesis 30:4b). Bilha wordt zwanger, en krijgt een zoon, en Rachel geeft de zoon een naam (Genesis 30:6). Daarmee is Rachel de moeder van de zoon, die overigens Dan heet. Het blijft niet bij één zoon, want Bilha wordt ook moeder van Naftali. Dan volgen er geen kinderen meer.
Omdat Lea geen kinderen meer krijgt, geeft ze haar slavin Zilpa aan Jacob als vrouw (Genesis 30:9). En Gad wordt geboren. Zilpa krijgt in opdracht van Lea nog een zoon: Aser.
Vervolgens komt de ruzie tussen Lea en Rachel, die ik eerder noemde, en beschreven staat in Genesis 30:14-16: Ruben, de oudste zoon van Lea, heeft een paar wilde vruchten geplukt. Rachel heeft zin in die wilde vruchten, en zegt tegen Lea, dat ze die wil hebben. Lea zegt: “Ja, dag Jan, eerst pak je mijn man af, en nu wil je ook de wilde vruchten die mijn zoon geplukt heeft, opeten?” Rachel antwoordt: “Nou ok, jij mag vannacht bij Jacob liggen, als ik nu die vruchten mag”. Jacob heeft dus die nacht sex met Lea, en Lea wordt zwanger. En ze baart Issaschar. Ze wordt nogmaals zwanger, en ze krijgt Zebulon als zoon. Ze wordt nogmaals zwanger, en ze krijgt een dochter, Dina.
Ondertussen gaat Jacob nog steeds geregeld naar bed met Rachel, en God zorgt ervoor dat Rachel weer kinderen kan krijgen. Ze wordt zwanger, en Jozef wordt geboren. En tot slot wordt Benjamin geboren, maar die geboorte wordt Rachel fataal, en ze sterft.

In dit verhaal wordt heel duidelijk beschreven, dat een man een vrouw neemt, door sex met haar te hebben. God geeft het huwelijk vorm, door twee mensen sex met elkaar te hebben.

Er staat ook een voorbeeld van een huwelijk in Richteren. In hoofdstuk 14 wordt beschreven hoe Simson met een Filistijnse vrouw trouwt... Zie Richteren 14:10, daar staat dat de jongeren een feestje plachten te geven als ze gaan trouwen. Dat is dus kennelijk iets extra’s, wat niets zegt over het huwelijk. Het feestje wordt een catastrofe, en Simson smeert ‘m. Maar later eist hij sex met zijn vrouw, maar zijn schoonvader zegt: Sorry, kan niet, ze is nu getrouwd met een ander, haar bruidsjonker. Maar haar jongere zuster is ook knap, ga met haar naar bed, je mag haar hebben” ( Richteren 15:2).

Ook in Ruth staat het huwelijk beschreven. In eerste instantie gaat Ruth, zonder kleren, aan het voeteneinde van Boaz liggen (Ruth 3:7), maar ze hebben geen sex. Boaz wil eerst de andere rechthebbenden horen. Omdat Ruth getrouwd was met Machlon of Chiljon, geen kinderen kreeg, moet een familielid, liefst een broer, anders een neef, zorgen voor kinderen, om de familieband niet te laten uitsterven. Er zijn echter anderen, die dichter bij Machlon en Chiljon staan dan Boaz. Maar als die het niet erg vinden dat Boaz met Ruth trouwt, en zo de familieband in stand houdt, trouwt Boaz met Ruth, en komt in haar (Ruth 4:13).

Weer terug naar Jacob, of eigenlijk naar zijn zoon Juda (de vierde zoon van Lea). In Genesis 38:3 staat dat hij Shua’s dochter zag, haar trouwde en in haar kwam. Er wordt niet beschreven hoe hij haar trouwde, alleen maar DAT hij haar trouwde, en dat hij in haar kwam. Dus dat hij sex met haar had. Ze krijgen drie zonen: Er, Onan en Sela. Juda vindt een vrouw voor zijn zoon Er: Tamar. Er doet iets wat God niet kan hebben (er staat niet wat, maar dat doet er ook niet toe), en God laat hem sterven. Juda zegt tegen Onan: “Je moet je zwagerplicht nakomen, en zorgen voor kinderen voor je broer. Ga dus naar bed met Tamar, en verwek een kind”. Onan denkt: “Ja, lekker is dat: ik verwek een zoon, maar hij zal nooit mijn zoon zijn, officieel. Dat doen we dus niet”. En hij verspilde zijn sperma op de grond, staat er in Genesis 38:10. God wordt boos, en laat Onan sterven (er wordt hierom gezegd dat masturberen, ook wel onaneren genoemd, niet is toegestaan, want je mag je zaad niet verspillen. Dit is een misverstand, God is boos omdat Onan geen kinderen wilde verwekken op zijn broers naam. Dit terzijde). Juda zegt tegen Tamar, dat ze bij hem mag wonen, totdat broer 3, Sela, oud genoeg is om kinderen te verwekken. Juda’s vrouw sterft, en als Juda haar dood verwerkt heeft, gaat hij met een vriend schapen scheren in Timna, Filistea. Tamar verneemt dat, doet haar traditionele weduwe-kleding uit, doet een sluier om haar gezicht, en gaat bij de weg naar Timna zitten. Ze wist namelijk dat Sela oud genoeg is om een kind te verwekken. Maar ze was nog niet getrouwd met hem, staat er in Genesis 38: 14d. Met andere woorden: ze hadden nog geen sex gehad. Ze moet dus wat anders doen, om toch kinderen te krijgen, op naam van haar overleden man.

Juda ziet de gesluierde vrouw zitten, en omdat ze een sluier om heeft, gaat hij ervan uit dat ze een prostituee is, niet wetenede dat het zijn schoondochter is. Juda komt in haar, en ze wordt zwanger... De zwagerplicht is vervuld... Dus Juda is nu Tamars man.

In deze vier voorbeelden heb ik aangetoond, dat de Bijbel stelt, dat sex gelijk staat aan huwelijk. Echter, God stelt wel een voorwaarde: een huwelijk geeft ook de verplichting om te zorgen voor degene met wie je trouwt. Dat is iets wat ook hieruit blijkt.... Dat betekent dus, dat sex niet is toegestaan als tussendoortje, het is

[infodoos]

quote:

op 18 Jul 2003 17:41:01 schreef Jan Hova:
Voelen jullie er allemaal voor om geen sex te hebben voor het huwelijk?
ik heb menig maal aan de verboden vruchten mogen proeven en ik vind het de normaalste zaak van de wereld,en ik kan je verzekeren dat het heerlijk is.
wat is jullie visie hier op?
kan je het volhouden?
is het een doodzonde als je het doet?
zien jullie sex alleen voor het verwekken van kinderen?

Ja kdenk idd dat sex iets is dat je moet bewaren voor t huwelijk, niet alleen omdat de Bijbel daar duidelijk in is, maar het heeft ook te maken met zelfrespect. Ik geef mezelf niet aan de eerste de beste, kvin mezelf wel iets meer waard dan dat.
Dus je moet wel heel bijzonder zijn wil je in aanmerking komen. Als jij met enige trots ( ) vertelt dat je 't normaal vindt sex te hebben voor t huwelijk vraag ik me af wat er dan nog bijzonder aan is voor je.. en gaat t dan niet puur om lust en wordt de liefde een beetje vergeten?!!

Kheb trouwens van een van mn beste vriendinnen uit Australie twee aardige boeken over relaties etc gehad. Ookal ben ik t niet helemaal met de inhoud eens, ik kan ze toch aanraden om te lezen zolang je maar kritisch blijft nadenken:

 'I kissed dating goodbye' en 'Boy meets girl' (allebei van Joshua Harris)

[Baldur]

Iemand schreef:

Dit terwijl de Bijbel het huwelijk heel anders voorschrijft dan ELKE kerk

God leert ons de juistheid van het huwelijk, zoals Hij geschapen heeft. Edoch, de mensen maar ook haastwel elke -aardse- kerk heeft de maatstaf naar zijn eigen zondige gedrag geleid. Wie de Heilige Geest als maatstaf van alle gebeden en zijn of haar persoonlijke leven onderhoudt en Jezus navolgt, zal datgene weten en navolgenn wat God heeft vastgelegd tot in eeuwigheid en zal overspel of roddel, basis elementen voor een zondig huwelijk, buiten het zichtsveld plaatsen van zijn of haar aardse leven, hier op aarde

De Bijbel geeft juist datgene weer, wat zich in de wereld afspeelt en plaatst dus niemand buiten de genade;Immers Jezus kwam om zondaars te redden en niet de volmaakten

[Sovetryne]

quote:

op 29 Dec 2003 17:54:32 schreef Baldur:
Iemand schreef:

Die iemand ben ik dus

quote:

Dit terwijl de Bijbel het huwelijk heel anders voorschrijft dan ELKE kerk

God leert ons de juistheid van het huwelijk, zoals Hij geschapen heeft. Edoch, de mensen maar ook haastwel elke -aardse- kerk heeft de maatstaf naar zijn eigen zondige gedrag geleid. Wie de Heilige Geest als maatstaf van alle gebeden en zijn of haar persoonlijke leven onderhoudt en Jezus navolgt, zal datgene weten en navolgenn wat God heeft vastgelegd tot in eeuwigheid en zal overspel of roddel, basis elementen voor een zondig huwelijk, buiten het zichtsveld plaatsen van zijn of haar aardse leven, hier op aarde

De Bijbel geeft juist datgene weer, wat zich in de wereld afspeelt en plaatst dus niemand buiten de genade;Immers Jezus kwam om zondaars te redden en niet de volmaakten

Ik ben het ermee eens, dat elke aardse (ik vergat dat woord, maar het is niet essentieel, want het spreekt voor zich) kerk zelf een maatstaf geeft voor wat een zonde is.
Sex met Jan en Alleman, maar ook overspel, is verkeerd. Maar mijn punt is, dat veel mensen menen dat een huwelijk in de kerk begint. Naar mijn mening begint een huwelijk in bed.

Bart van het Laren

[Sovetryne]

quote:

op 29 Dec 2003 16:46:27 schreef infodoos:
[...]

Hmmm, iets zegt me dat wij elkaar kennen.....

[infodoos]

quote:

op 29 Dec 2003 18:17:19 schreef Sovetryne:
[...]Hmmm, iets zegt me dat wij elkaar kennen.....

wowwww... das lang geleden zeg :p jij zit nu ook niet meer in Nl?? en ik ga zo snel mogelijk trug naar Australie grappig...  maar dit is allemaal off topic :-(

[Sovetryne]

quote:

op 29 Dec 2003 18:24:02 schreef infodoos:
[...]


wowwww... das lang geleden zeg :p jij zit nu ook niet meer in Nl?? en ik ga zo snel mogelijk trug naar Australie grappig...  maar dit is allemaal off topic :-(

Ja, inderdaad wel wat off topic, maar heb nog niet uitgevonden hoe ik privéberichten schrijf
Nee, ik zit niet meer in Nederland. Was het meer dan zat....
Wel grappig dat we elkaar hier weer tegenkomen.... Wanneer ga jij weer naar Australië?

[infodoos]

over 3 jaartjes ben net begonnen aan studie rechten in Amsterdam, ga ik ff drie jaartjes mee bezig en dan weer trug naar Perth. Maar ehh mail anders maar judithbrouwer@hotmail.com  

alvast voor de managers vd site hier: sorry sorry sorry kweet dat dit niet de bedoeling is *kijkt alsof ze spijt heeft*

[Sovetryne]

Hmmm ja.... sorry administrators, moderators, opzieners, wachters, of hoe het hier dan ook mag heten.... Ik zal weer braaf het onderwerp volgen. Off-topic-verhaal met Infodoos is voortgezet via e-mail

[rolandroland]

Wie zegt als je geslachtsgemeenschap hebt dan getrouwd bent?

[rolandroland]

Ik heb n u een vriendin maar daarvoor heb ik ook gesl. gemeenschap gehad dus dan moet ik het uitmaken met mijn huidige vriendin? Vergeeft God dan de zonde dan niet?

[Mezzamorpheus]

Roland, je trekt nu een verkeerde conlusie uit een opzich goed principe wat mij betreft. Geen enkele zonde is onvergeeflijk, dus ook seks voor het huwelijk niet. Als je oprecht spijt hebt en vergeving vraagt in Jezus' naam, zál je vergeving krijgen. In Amerika hebben ze daar een mooie term voor. Je wordt dan namelijk een recycled virgin. Een heerlijk principe. God is een God die uit zijn overvloed (!) genade op genade (!) geeft (Joh. 1:16 en 17). Je ziet: dat is dubbelop overvloedig. Nooit ophoudend dus...
En wat betreft dat principe: dat laat in mijn beleving 'alleen' de belangrijkheid van dit onderwerp zien. Seksualiteit is een van de mooiste dingen die God de mens gegeven heeft dus hoort de mens daar ook zeer (meer dan) zorgvuldig mee om te gaan en vanuit dat principe kan je wel zeggen dat je voor God eigenlijk getrouwd bent als je geslachtsgemeenschap hebt gehad met iemand. Het is meer een soort vergelijking die niet helemaal voor de 100 % opgaat ofzo. Het gaat in ieder geval om het principe. Ik hoop dat dit je iets helpt Roland.

[Baldur]

Hallo Mientje,

Ik gebruik gewoon de NBG vertaling, maar om het even want de Heilige Geest leidt en niet d einterepetatie van een Boek. Want de Heilige Geest is gisteren, vandaag en morgen dezelfde en zal de wetten van de Hemel eerbiedigen, als het eeuwig Evangelie.

[Ilsa]

Hallo allemaal,

Hier even een reactie van een niet Christen (als ik het zo goed zeg)
Ik vind "geen seks voor het huwelijk" eigenlijk iets heel moois, toch heb ik het zelf niet zo gedaan. Ik heb een zeer moeilijke en verwarrende periode gehad een paar jaar geleden en toen heb ik met mijn toenmalige vriend wel seks gehad. Aan de ene kant spijt me dit behoorlijk, maar aan de andere kant ook niet omdat het wel oprecht was. Uiteindelijk zijn we toch uit elkaar gegaan mede door zijn agressieve aard en een alcohol probleem dat zich openbaarde waar ik niet meer mee om kon gaan. Had ik langer moeten wachten? Dat vraag ik me weleens af, maar aan de andere kant kun je natuurlijk blijven wachten dat geeft nog geen garantie. Ik heb in die relatie een behoorlijke tijd gewacht voordat er sprake was van seks.
Nu heb ik echter een andere relatie, en met deze jongen ben ik zelfs de eerste avond al in bed beland (dit is dus mijn tweede relatie) dit keer zonder enige vorm spijt. Ik kende hem al wel langer, maar persoonlijk niet echt goed. Het klikte wel heel goed die avond en van het een kwam het ander. Voor mij was het echter wel meteen duidelijk dat dit niet voor een keer was, en hij had exact hetzelfde gevoel. We zijn nu twee jaar samen, en ik heb vanaf het eerste moment gevoeld dat dit het is.

Soms is het dus moeilijk om te zeggen hoe lang je op iets moet wachten, maar ik denk wel dat je het dan aanvoelt. De stelling dat als je seks met iemand hebt gehad dat je dan voor God al een huwelijk hebt gesloten vind ik ook erg mooi, ik zie het eigenlijk hetzelfde. Seks hebben met iemand is voor mij het toppunt van een verbintenis. Ik hoef dus ook niet zo nodig te trouwen want ik zie mijzelf al als getrouwd.

[aegron]

even iets vanuit een praktische kant van deze zaak.

Mijn vriendin en ik hebben nu ruim 3 jaar (bijna 3,5) verkering en zijn in die tijd niet met elkaar naar bed geweest. Natuurlijk is dit op momenten erg moeilijk en wordt het ook steeds moeilijker om vol te houden, vooral als je druk bezig bent met voorbereidingen voor je huwelijk. Mijn vriendin en ik wonen 200 km uit elkaar en daardoor zien we elkaar eigenlijk alleen in het weekend.

Wat ik wil zeggen is het volgende: als je met elkaar naar bed zou gaan, verandert er denk ik iets in je relatie. En deze verandering heeft zijn weerslag in de hele relatie. Ik denk dan ook dat als je met elkaar naar bed gaat ook zo "volwassen" moet zijn om verder samen te gaan en dus ook te gaan samenwonen. Als je met elkaar naar bed gaat, maar om praktische, morele, of omgevingszaken niet gaat/wilt samenwonen dan trek je de relatie scheef. Dus of met elkaar naar bed en vervolgens gaan samenwonen, of samenwonen en dan naar bed, maar niet eerst naar bed om te zien of het lichamelijk klikt.

Volgens mij is deze last reden sowieso GROTE onzin. Als je geestelijk op een lijn zit dan kom je vanzelf ook wel lichamelijk op lijn te zitten.

Hoe belangrijk is lichamelijk eenzijn anyway? Ik bedoel als je wacht, wordt je "gedwongen" om eerst te genieten van al die dingen die eerst komen (zoenen en weet ik veel wat), ipv direct door stomen naar een het hoofdgerecht.

Ten slotte: wachten dwingt om binnen je relatie geestelijk een te worden (en kijken of je dat kunt worden) wat volgens mij oneindig veel belangrijker is dan of je lichamelijk klikt. Geestelijk klikken blijft zich verdiepen en vermeerderen ook als je al oud grijs en impotent geworden bent!

(sorry voor de preek )

[Bumblebee]

quote:

op 23 Jan 2004 13:10:15 schreef aegron:
Wat ik wil zeggen is het volgende: als je met elkaar naar bed zou gaan, verandert er denk ik iets in je relatie. En deze verandering heeft zijn weerslag in de hele relatie. Ik denk dan ook dat als je met elkaar naar bed gaat ook zo "volwassen" moet zijn om verder samen te gaan en dus ook te gaan samenwonen. Als je met elkaar naar bed gaat, maar om praktische, morele, of omgevingszaken niet gaat/wilt samenwonen dan trek je de relatie scheef. Dus of met elkaar naar bed en vervolgens gaan samenwonen, of samenwonen en dan naar bed, maar niet eerst naar bed om te zien of het lichamelijk klikt.
Volgens mij is deze last reden sowieso GROTE onzin. Als je geestelijk op een lijn zit dan kom je vanzelf ook wel lichamelijk op lijn te zitten.

Ik ben het er helemaal mee eens.
Sowieso denk ik dat je deze discussie met ongelovigen vrijwel altijd vanuit het verkeerde uitgangspunt start. De redenering is immers vaak "seks is lekker, het is een prachtige gave van God, dus waarom zou God niet willen dat we daar gebruik van maken?" (lees: wanneer en met wie we er maar zin in hebben).

Ik denk dat we het anders moeten zien: niet seks is een gave van God, het huwelijk is de gave van God. God heeft ons een prachtige manier gegeven om als man en vrouw één te zijn in leven en in lichaam door het huwelijk. Je mag dan je bankrekening, je huis je eettafel, je diepste gevoelens en je bed delen, en misschien ooit wel een echte "tastbare" eenwording krijgen in de vorm van een kind.

Satan (ja, ik denk echt dat het van hem komt) heeft ons een mooi verzonnen verhaaltje voorgehouden: kijk eens, God geeft jullie seks, maar met allerlei voorwaarden: alleen met 1 persoon, van het andere geslacht, en niet buiten het huwelijk. (Hij heeft zeker wel gezegd dat je van die boom niet mag eten, hè?)
Hetzelfde verhaaltje en we blijven er maar intrappen.
Zo wordt Gods gave van de volmaakte eenwording in het huwelijk ineens een wortel die Hij steeds verder bij onze neus vandaan houdt en waar we nooit bij kunnen omdat er allerlei "voorwaarden" aan vast zitten. Zo ergeren wij ons voordat we getrouwd zijn aan al die "regeltjes" en hebben het er moeilijk mee. Ik net zo goed, en het is mij dan ook mislukt.

Als je goed kijkt in de Bijbel staat er ook nergens letterlijk dat je "geen seks voor het huwelijk mag hebben" nee, er staat juist, kijk nou eens wat geweldig dat je als man en vrouw één mag worden, want het is niet goed dat de mens alleen is.

[Merwekade]

quote:

op 23 Jan 2004 13:25:13 schreef Bumblebee:
[...]


...

Als je goed kijkt in de Bijbel staat er ook nergens letterlijk dat je "geen seks voor het huwelijk mag hebben" nee, er staat juist, kijk nou eens wat geweldig dat je als man en vrouw één mag worden, want het is niet goed dat de mens alleen is.

Het is wat lang om over te tikken maar lees Deat 22:13-30 en dan met name vs 28-29. Je moet trouwen als je gemeenschap hebt gehad. Dus er hangen wel degelijk gevolgen aan

[jw2710]

deel 1


Neem eens tijd om het onderstaande artikel te bestuderen.

Een bevriende voorganger schreef het volgende:
(en ik kan me 100 % vinden in zijn verhaal)

Gefeliciteerd!
Jullie hebben besloten te gaan trouwen. Gefeliciteerd! Je hebt besloten niet zonder elkaar door het leven te willen gaan. Dat is een beslissing van grote invloed voor jullie verdere leven. Trouwen doe je niet zo maar. Daar heb je goed over nagedacht.
Als christenen besluiten te trouwen zullen zij te rade gaan bij 'het handboek voor het leven': de Bijbel. Niet de normen of gewoonten in de wereld zullen een basis voor hun huwelijk zijn, maar het Woord van God, Schepper en Vader van ons leven.

In deze brochure hebben we voor je op een rijtje gezet wat de Bijbel zegt over trouwen en seksualiteit. Dát zal onze wegwijzer zijn. Voordat we in de ECG stelletjes trouwen, wordt dit altijd met hen doorgenomen.

Met elkaar naar bed gaan voor je huwelijk
Je bent op elkaar verliefd geworden. Je trekt al een hele tijd met elkaar op. Je groeit in alle opzichten naar elkaar toe. En op gegeven moment ontdek je dat je voor altijd bij elkaar wilt zijn.
Ook lichamelijk heb je het verlangen om steeds dichter bij elkaar te zijn. God, als Schepper, heeft dit verlangen in jullie gelegd. Hij heeft jullie zo geschapen.

Sex is iets moois, God heeft het bedacht en Hij weet daarom ook hoe we dit het beste met elkaar beleven kunnen.

God zegt dat als een man en een vrouw met elkaar naar bed gaan zij één lichaam worden (lees: 1 Corinthiërs 6:16). Als een man en een vrouw sex met elkaar hebben, zegt Jezus:

'Zo zijn zij niet meer twee, maar één vlees. Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheidde de mens niet.'
(lees: Mattheüs 19:6).

Geslachtsgemeenschap is het moment waarop de nieuwe eenheid van een man en vrouw een realiteit wordt. Twee mensen worden dan één, lichamelijk en geestelijk. Op dat moment is er een (onzichtbare) band tussen deze twee ontstaan. Een band die niet zonder schade aan te richten verbroken kan en mag worden.

Zo spreken we nog steeds over een huwelijksband als twee mensen met elkaar trouwen. Een band die ontstaat als een man en vrouw met elkaar naar bed gaan. Jezus zegt daarvan:

'Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheidde de mens niet.'

Daarom heeft God gewild dat - voordat een man en vrouw gaan samenleven (en geslachtsgemeenschap met elkaar hebben) - zij een verbond met elkaar en met Hem zullen sluiten. Een verbond waarin zij elkaar trouw beloven, voor elkaar te zorgen in voor- en tegenspoed.

God roept ons op om 'het huwelijk in ere' te houden en 'het bed onbezoedeld.'
(lees: Hebreeën 13:4).

Als het verlangen zo sterk is om met elkaar naar bed te gaan geeft Gods Woord aan dat de tijd is aangebroken om met elkaar te trouwen:

'Als zij zich niet kunnen beheersen, kunnen zij beter trouwen. Het is beter om te trouwen dan door verlangen verteerd te worden.'
(lees: 1 Corinthiërs 7:9).

God houdt ons dus twee mogelijkheden voor:

1. Beheers jezelf en onthoud je - voordat je getrouwd bent - van geslachtsgemeenschap, of
2. Sluit door te trouwen een verbond met elkaar en met God, waarin je een zegen vraagt over het mooiste wat God gegeven heeft aan een man en vrouw: lichamelijk gemeenschap te hebben.


Het huwelijksverbond
Voor je gaat samenwonen en met elkaar naar bed gaat sluit je een verbond met elkaar: het huwelijksverbond.
Carla (17): 'Een huwelijk sluit je niet half zwijmelend in bed, maar met een bewuste keuze waar je 100% achter staat!'
(uit: Save Seks, door Gerrie Velema-Drent, blz. 52)

Voordat je jezelf aan elkaar geeft, beloof je in tegenwoordigheid van mensen en God elkaar trouw te zijn en dat je voor elkaar zult zorgen in goede en in slechte dagen. God noemt dit een verbond dat je met elkaar sluit. En Hij wil van dit verbond getuige zijn:

'… dat de Here een Getuige geweest is, tussen u en de vrouw van uw jeugd …
daar zij toch uw gezellin en de vrouw van uw verbond is.'
(Lees: Maleachi 2:14)

God wil hiervan dus getuige zijn. Daarom komen we als gemeente van Jezus samen met familie en vrienden om dit te vieren in een huwelijksdienst.

In deze dienst wordt het huwelijksverbond gesloten doordat de bruid en bruidegom elkaar het 'ja-woord' geven, waarin ze elkaar en God trouw beloven.

Zij beloven elkaar hulp en bijstand te geven in dit leven. Een belofte die geldt in goede en kwade dagen. In voor- en tegenspoed. In dagen van gezondheid en bij ziekte. Een belofte die duurt tot de dood scheiding maakt tussen de man en vrouw.

Wat is het goed en nodig hier een zegen van God over te vragen. Daarom wordt elk huwelijksverbond gesloten met een zegen van God de Vader.

De Bijbel leert ons dat elk verbond met bloed bezegeld dient te worden. Zo gaf Jezus Zijn leven voor ons opdat God een nieuw verbond met ons kon sluiten.
(Lees: 1 Corinthiërs 11:25,26)

Ook het huwelijksverbond wordt met bloed bezegeld. Als de bruid en bruidegom voor het eerst geslachtsgemeenschap met elkaar hebben, breekt het maagdenvlies in de vagina van de vrouw, waardoor zij wat bloed verliest.

Volgens de wet van Mozes was dit het bewijs dat zij nog maagd was
(lees: Deuteronomium 22:13-21).
Dit maakt het huwelijk tot iets zeer heiligs.

Daarom zijn seksuele contacten vóór het huwelijk een schending van dit verbond en dus verkeerd.

Overigens mag volgens de Nederlandse wet een huwelijk in de kerk pas gesloten worden nadat het burgerlijk huwelijk is voltrokken. Je kunt niet als samenwonend stel naar de voorganger stappen om voor God het huwelijksverbond af te leggen en om Zijn zegen te vragen over het samenwonen.

De voorganger in de huwelijksdienst moet zelfs (op straffe van een boete van vijfduizend gulden) zich ervan gewissen dat het bruidspaar eerst naar het stadhuis is geweest.

Het huwelijksverbond kan dus niet gesloten worden zonder dat het zogenaamde 'boterbriefje' (trouwakte) in bezit van het echtpaar is.

[jw2710]

DEEL 2

Sex hoort dus binnen het huwelijk thuis. Het is iets geweldig moois, maar kan - buiten het huwelijk om - grote schade aanrichten (geslachtsziekten, AIDS, gebroken harten, beschadigde emoties, schaamte, eenzaamheid en vedriet).

Als christen weet je hoe belangrijk het is om niet zonder Gods zegen een intieme relatie (huwelijk) met elkaar aan te gaan. Je wilt niet vooruit grijpen naar iets moois, zonder God erin te betrekken. Want een huwelijk sluit je niet alleen met elkaar, maar ook met God!


Als je trouwt sluit je samen een verbond met God
God zegt dat Hij Getuige wil zijn van elk huwelijksverbond dat gesloten wordt:
'… dat de Here een Getuige geweest is, tussen u en de vrouw van uw jeugd … daar zij toch uw gezellin en de vrouw van uw verbond is.'
(lees: Maleachi 2:14).

De Bijbel zegt ook dat het bruidspaar een verbond met God heeft gesloten wat zij nooit moet vergeten en dat zij elkaar nooit mogen verlaten:

'… die de echtvriend van haar jeugd verlaat en het verbond van haar God vergeet.'
(lees: Spreuken 2:17)

God wil dus niet alleen getuige zijn van het verbond dat jullie met elkaar sluiten, Hij wil Zelf ook nog eens deel uitmaken van dit verbond. Hij heeft ons geschapen, daarom wil Hij onze Vader zijn en wil Hij in het gesloten huwelijk de 'derde Persoon' zijn, die altijd aanwezig is, waar beide partners op terug kunnen vallen. Zo'n verbond wil God met de huwelijkspartners sluiten!

'Twee zijn beter dan één … Want, indien zij vallen, dan richt de een de ander weer op … Ook indien er twee neerliggen, zullen zij warm worden, maar hoe zal één alleen warm worden? Kan iemand er één overweldigen, twee zullen tegenover hem kunnen standhouden; en een drievoudig snoer wordt niet spoedig verbroken.'
(lees: Prediker 4:9-12).

Als je gaat samenleven als man en vrouw, weet je van tevoren dat je het alleen niet makkelijk redden zult. Man en vrouw zijn verschillend geschapen en vaak ook nog verschillend van karakter en gevoelens.

In je 'eentje' (weet je nog: twee zullen één zijn) red je het niet. God wil deze andere partij in jullie huwelijk zijn. Het 'derde snoer' in jullie relatie, Hij is de 'rode draad' die door jullie huwelijk loopt. Hij wil jullie helpen met Hem te leven zoals Hij het bedoeld heeft.

Hoe zit dat dan met samenwonen?
In de Bijbel staat samenwonen synoniem voor trouwen. Er bestaat in Gods ogen niet iets als een proeftijd zonder Zijn zegen en tegenwoordigheid in een samen-leven-relatie. God wil er helemaal betrokken bij zijn, vanaf het allereerste begin.
Wat nu als je bent gaan samenwonen en toch wilt gaan trouwen? Het is goed om eerst hierover een paar dingen op een rijtje te zetten:

Als je gaat samenwonen zonder dat er een huwelijksverbond wordt gesloten, ben je eigenlijk getrouwd (met alles er op en er aan), maar zonder een verbond te sluiten en Gods zegen hierover te vragen.

Hoewel je nog niet een verbond met elkaar gesloten hebt, heb je dit al wel bezegeld door jullie seksuele relatie.

Als je na een tijd van samenwonen uit elkaar gaat, staat dit voor God gelijk aan een scheiding (met alle nare gevolgen van dien).

Als je besluit te trouwen, terwijl je al hebt samengewoond als echtpaar, is het God vragen om een zegen voor jullie leven, je relatie (ook je sexuele relatie) eigenlijk een vreemde (zo niet schijnheilige) vertoning. Je vraagt een zegen over iets wat je vooraf al gegrepen hebt. Hoe serieus neem je dan Gods zegen over je huwelijk als je zelf niet waarachtig bent in het handelen naar Zijn wil?

Een huwelijksverbond sluit je niet omdat het zo hoort, maar omdat je samen wilt leven met (de zegen van) God.

Als je samenwoont heb je dus eigenlijk de boot (het huwelijksbootje) gemist:
Gods onmisbare zegen en tegenwoordigheid in je relatie.

Gelukkig is er altijd een weg terug. De weg naar Gods oorspronkelijke plan voor het huwelijk is open, ook als je voorheen een verkeerde weg bent ingeslagen.

Als je een verkeerde start in seksualiteit hebt gemaakt, weet dan dat de genade en kracht van God altijd groter is, sterker en beter. Bij God kunnen we altijd opnieuw beginnen!

Het is dan wel belangrijk dat je dit erkent en belijdt dat je Gods wil voor jullie leven in de wind hebben geslagen. Neem een tijd van bezinning, door tot jullie huwelijksdag weer uit elkaar te gaan, om tijd te nemen God te zoeken, vergeving te vragen en dit door te laten werken in jullie leven.

Dit zal een teken zijn naar God en mensen dat je opnieuw wilt beginnen, op de manier zoals God het bedoeld heeft, zodat Hij je zegenen kan omdat je een gezond en veilig fundament onder jullie huwelijksleven wilt zetten.

Trouwen met een onvelovige partner
Nu begrijp je misschien ook waarom God ons adviseert niet te trouwen met een niet-christelijke partner:
'Vormt geen ongelijk span met ongelovigen …. welk deel heeft een gelovige met een ongelovige?'
(lees: 2 Corinthiërs 6:14,15).

Het allermooiste in je leven, je relatie met God de Vader, kun je niet met elkaar delen. Bedenk dit goed als je een vriend hebt die God niet kent. Je zult deze gemeenschappelijke grondslag missen in je huwelijk.

Hoe zal het gaan in de opvoeding? In beslissingen die genomen moeten worden? Als het eens stormen gaat in jullie leven? Getuige de verhalen van veel 'ervaringsdeskundigen' zal het heel moeilijk zijn als je in deze momenten niet samen voor Gods troon kunt staan, Hem kunt zoeken en vragen jullie bij te staan en antwoord te geven op alle vragen.

Eigenlijk is het van levensbelang dat we Gods raad niet naast ons neerleggen. Hij kent ons door en door, Hij kent onze gedachten en gevoelens als geen ander. Hij kent ons beter dan wij onszelf kennen.

Durf Hem te vertrouwen in wat Hij zegt. Dan zul je door Hem gezegend worden!


God houdt van feestvieren
'Vier jullie feesten' zegt God in Zijn Woord (lees: Nahum 1:15).
Ook het bruiloftsfeest mag een geweldig feest worden. In de Bijbel lezen we over feesten die maar liefst zeven dagen lang duurden. Het is goed te beseffen dat God de hele dag jullie getuige wil zijn. Jullie bruiloftsfeest mag een getuigenis voor de wereld zijn hoe wij feest vieren met elkaar, in tegenwoordigheid van onze God.

In onze samenleving worden steeds hogere eisen gesteld aan het vieren van een bruiloft. Dure feesten die voor sommigen misschien wel nooit haalbaar zijn. Niet de vorm maar de inhoud van het huwelijksfeest behoort deze dag centraal te staan.

Feest vieren kan ook met minder financiële middelen! Met een beetje creativiteit en hulp van vrienden, familie- en gemeenteleden kan een knalfeest georganiseerd worden die jullie trouwdag onvergetelijk maakt.

Laten we enthousiast worden en blijven over het gaan trouwen. Laten we vooral gul zijn in het 'helpen trouwen' om zo samen het huwelijk weer te gaan 'eren'.

Wij willen trouwen!
Nogmaals: van harte gefeliciteerd!
Jullie mogen er een geweldig feest van maken.
Als je als lid (of vrienden) van de Gemeente wilt trouwen is het verstandig om ruim van tevoren een trouwdatum met de voorganger te overleggen.
Dit om teleurstelling te voorkomen, omdat de door jullie gekozen trouwdatum niet open blijkt te staan in zijn agenda. Hij zal jullie uitnodigen voor een eerste gesprek en één en andere persoonlijk doorspreken.
Omdat het jullie trouwdag en huwelijksdienst is zal hij zoveel mogelijk jullie hierin betrekken en aan jullie wensen proberen te voldoen. Hoe en waarom je trouwt voor het aangezicht van God zal nu wel duidelijk zijn.

Mocht je toch nog vragen hebben, neem dan gerust contact met de voorganger van de Gemeente op. Hij zal jullie graag te woord staan.

[Lalage]

Mooi stukje. Maar ik wil toch even flauw doen. Het maagdenvlies is geen vlies, maar een soort verdikking (zoals de meesten van jullie ook wel weten). Volgens mij hoef je helemaal niet te bloeden als je het voor het eerst doet, als je een beetje voorzichtig bent.

[Wybo]

quote:

op 25 Jan 2004 12:53:34 schreef Lalage:
Mooi stukje. Maar ik wil toch even flauw doen. Het maagdenvlies is geen vlies, maar een soort verdikking (zoals de meesten van jullie ook wel weten). Volgens mij hoef je helemaal niet te bloeden als je het voor het eerst doet, als je een beetje voorzichtig bent.

puur voor de informatie....
Gaat het dan niet een andere keer bloeden als het (per ongeluk) wat wilder gaat?

[Pipo de Clown]

Nee, hoeft niet persé...

[Kamphuys]

quote:

op 22 Jul 2003 10:46:09 schreef Gerrit:

Verder is het zo dat je door sex één vlees wordt, en daarom óók echtbreuk pleegt als je daarna weer uit elkaar gaat. Ben je voor het huwelijk te ver gegaan, dan is er in principe maar één mogelijkheid: zo snel mogelijk trouwen! En als je dat niet ziet zitten? Dat had je eerder moeten bedenken. Je moet de consequenties van je daad aanvaarden. Trouw zijn je eerste 'sexpartner' is een opdracht die je dan zelf op je hebt genomen. (Maar ik veroordeel geen personen die deze opdracht te zwaar vinden.)

En als je dan weer gaat scheiden? Mag je dan niet met iemand anders seks hebben? Of vind je scheiden helemaal niet kunnen, 'omdat je maar de consequenties moet aanvaarden van je daad'.

[lonneke]

quote:

op 28 Jan 2004 17:10:14 schreef Kamphuys:
[...]


En als je dan weer gaat scheiden? Mag je dan niet met iemand anders seks hebben? Of vind je scheiden helemaal niet kunnen, 'omdat je maar de consequenties moet aanvaarden van je daad'.

precies, ik ben ook gescheiden en heb wel sex met een vaste partner. Overigens ben ik ook niet van plan om voorlopig weer te trouwen.

[alfasierra]

quote:

op 29 Jan 2004 00:33:48 schreef lonneke:
[...]


precies, ik ben ook gescheiden en heb wel sex met een vaste partner. Overigens ben ik ook niet van plan om voorlopig weer te trouwen.

Waarmee je het hele verhaal van JW2710 aan je laars lapt.

[lonneke]

quote:

op 04 Feb 2004 22:30:25 schreef alfasierra:
[...]
Waarmee je het hele verhaal van JW2710 aan je laars lapt.

Zit jij ermee?

[Eduard]

quote:

op 18 Jul 2003 17:41:01 schreef Jan Hova:
Voelen jullie er allemaal voor om geen sex te hebben voor het huwelijk?


ik heb menig maal aan de verboden vruchten mogen proeven en ik vind het de normaalste zaak van de wereld,en ik kan je verzekeren dat het heerlijk is.

wat is jullie visie hier op?
kan je het volhouden?
is het een doodzonde als je het doet?
zien jullie sex alleen voor het verwekken van kinderen?

Als je het verantwoord vindt kan je het doen. Als je het niet verantwoord vindt kan je het beter niet doen. Wie wil er nou oordelen over anderen?  

[Ampliatus]

kijk ik terug in mijn ambtelijke ervaringen, dan neem ik het volgende waar.

sex is geen speeltje.
het is daar, waar er een relatie is.
een vertrouwelijke omgang is gegroeid.
zonder die vertrouwelijkheid leidt het vrijwel altijd tot "een kater" achteraf.

verlangen - desire - begeerte.
we zullen altijd naar uitvluchten blijven zoeken om ons verlangen "goed"  te laten zijn.
ik ken brede, diep uitgewerkte en christelijk opgebouwde smoezenboeken.
je kan hierin God er heel vindingrijk bij betrekken.
maar aan het einde van de rit....?!
toch een kater...

het beste is het verlangen niet te veel de gelegenheid te geven.
want het einde van een vertrouwelijke omgang.
het afbouwen van opgewekt verlangen...
het leidt altijd tot leegte en verdriet.

en dit alles kan ik zeggen tot ongelovigen hier
en gelovigen.
ik kan me dus heel goed voorstellen, dat God ons in zijn verbondswoorden
beperkt in ons begeren en ons teveel begeren, wat tot echtbreuk leidt...

wees voorzichtig beste lezers/lezeressen !!
wees voorzichtig in het doen, het goedpraten, het vinden van smoezen,
uitvluchten.
en wees vooral voorzichtig in het opwekken van verlangen...

[Eduard]

quote:

op 05 Feb 2004 11:38:16 schreef Ampliatus:
kijk ik terug in mijn ambtelijke ervaringen, dan neem ik het volgende waar.

sex is geen speeltje.
het is daar, waar er een relatie is.
een vertrouwelijke omgang is gegroeid.
zonder die vertrouwelijkheid leidt het vrijwel altijd tot "een kater" achteraf.

De mens leert door schade en door schande. Is het niet goed dat de mens leert? Hoe wil hij anders tot "dat wat god genoemd wordt" komen?

quote:

verlangen - desire - begeerte.
we zullen altijd naar uitvluchten blijven zoeken om ons verlangen "goed"  te laten zijn.
ik ken brede, diep uitgewerkte en christelijk opgebouwde smoezenboeken.
je kan hierin God er heel vindingrijk bij betrekken.
maar aan het einde van de rit....?!
toch een kater...

Een herhaling en dus hetzelfde antwoord.

quote:

het beste is het verlangen niet te veel de gelegenheid te geven.
want het einde van een vertrouwelijke omgang.
het afbouwen van opgewekt verlangen...
het leidt altijd tot leegte en verdriet.

Een herhaling en dus hetzelfde antwoord.

quote:

en dit alles kan ik zeggen tot ongelovigen hier
en gelovigen.
ik kan me dus heel goed voorstellen, dat God ons in zijn verbondswoorden
beperkt in ons begeren en ons teveel begeren, wat tot echtbreuk leidt...

wees voorzichtig beste lezers/lezeressen !!
wees voorzichtig in het doen, het goedpraten, het vinden van smoezen,
uitvluchten.
en wees vooral voorzichtig in het opwekken van verlangen...

Wat goedpraten? Wat smoezen? Wat uitvluchten? Verlangen dient een goddelijk doel, alles is er ter ere van de ENE, er is niets voor niets, alles heeft een doel. Leer het doel kennen, vertrouw op "dat wat god genoemd wordt" en oordeel niet over een ander.