Auteur Topic: sex voor het huwelijk? (gelezen 22636 keer)

Michael · « **Reactie #50 Gepost op:** september 02, 2003, 02:01:46 am »

quote:
Er is al heel wat gezegd over sex binnen en buiten het huwelijk.
sexualiteit hoort een plaats te krijgen binnen het huwelijk zoals al eerder door ander is aangegeven; met bijbelse gronden aangegeven.

Iemand vroeg waarom jullie dit baseren op een tekst uit Deuteronomium. Hoe zit het dan met de rest van dat bijbelboek? Een hele goede vraag vind. Wil iemand daar nog op ingaan?

Carl · « **Reactie #51 Gepost op:** november 23, 2003, 10:04:59 pm »

quote:
op 19 Jul 2003 21:08:53 schreef Andreas:
[...]

Ja tuurlijk is er vergeving voor je zonden. De wet kunnen we niet houden, dat is onmogelijk om door goed te doen zalig te worden. De wet kan alleen maar de kwaal aanwijzen. Maar als je eenmaal bent vrijgesproken van de straf, van de wet die je niet volbrengen kunt, dat wil dan niet zeggen dat je je niet meer aan de wet gaat houden. Je probeert de wet te houden uit dankbaarheid. Omdat je van Hem houdt!

En vervolgens besef je dat je hem niet kunt houden
dus doe je weer een beroep op het plaatsvervangend lijden, sterven, en strafdragen van jesus
en dan word je weer vrijgesproken
en ben je weer zo dankbaar dat je de wet wil geen houden
........
En vervolgens besef je dat je hem niet kunt houden
dus doe je weer een beroep op het plaatsvervangend lijden, sterven, en strafdragen van jesus
en dan word je weer vrijgesproken
en ben je weer zo dankbaar dat je de wet wil geen houden
........
En vervolgens besef je dat je hem niet kunt houden
dus doe je weer een beroep op het plaatsvervangend lijden, sterven, en strafdragen van jesus
en dan word je weer vrijgesproken
en ben je weer zo dankbaar dat je de wet wil geen houden
........
En vervolgens......
the never ending circle....

is dit allemaal niet deprimerend?

je
Carl

Bert Jan Souman · « **Reactie #52 Gepost op:** november 23, 2003, 11:42:58 pm »

quote:
op 23 Nov 2003 22:04:59 schreef Carl:
[...]

En vervolgens......
the never ending circle....

is dit allemaal niet deprimerend?

je
Carl

Carl,

Je verhaal wordt zo langzamerhand ook een never ending circle. En nee, dat is geen liefdevolle opmerking

" class="smiley" />

Bert Jan Souman · « **Reactie #53 Gepost op:** november 23, 2003, 11:59:39 pm »

De vraag is mi niet zozeer wat wel en niet precies in Deut. staat. Je roept dan namelijk gelijk de vraag op wat je met de rest van dat boek moet. Wij sturen mensen met een besmettelijke ziekte toch ook niet meer de stad uit? Een nog veel groter gevaar is dat je regeltjes gaat zoeken. Zo van: dit mag nog wel, dat niet meer. In mijn optiek is dat regeltjes zoeken niet de bedoeling. Jezus verwijt de farizeeers dat ze dat doen.

De vraag is eerder: wat is goed om te doen. De tekst uit Deut biedt dan een aanknopingspunt, dat wel. Maar gezond verstand, andere teksten enzovoorts helpen ook. De teksten die zijn aangehaald laten iig zien dat God het huwelijk heel serieus neemt en vindt dat gemeenschap daarbinnen hoort.

Uiteindelijk blijft het natuurlijk een kwestie van interpretatie.

Chaveriem · « **Reactie #54 Gepost op:** november 24, 2003, 08:25:06 am »

quote:
op 23 Nov 2003 23:59:39 schreef Bert Jan Souman:
De vraag is mi niet zozeer wat wel en niet precies in Deut. staat. Je roept dan namelijk gelijk de vraag op wat je met de rest van dat boek moet. Wij sturen mensen met een besmettelijke ziekte toch ook niet meer de stad uit? Een nog veel groter gevaar is dat je regeltjes gaat zoeken. Zo van: dit mag nog wel, dat niet meer. In mijn optiek is dat regeltjes zoeken niet de bedoeling. Jezus verwijt de farizeeers dat ze dat doen.

Kleine correctie: Yeshua verwijt de farizeeërs regels te zoeken die er niet zijn, m.a.w. Tora aanvullen met extra regels.

quote:

De vraag is eerder: wat is goed om te doen. De tekst uit Deut biedt dan een aanknopingspunt, dat wel. Maar gezond verstand, andere teksten enzovoorts helpen ook. De teksten die zijn aangehaald laten iig zien dat God het huwelijk heel serieus neemt en vindt dat gemeenschap daarbinnen hoort.

Uiteindelijk blijft het natuurlijk een kwestie van interpretatie.

Like could you define 'huwelijk'? Het heeft tot en met de 16e/17e eeuw geduurd, voordat de 'kerk' het huwelijk als iets van G'd erkent heeft en er een sacrament voor gemaakt heeft.

Carl · « **Reactie #55 Gepost op:** november 24, 2003, 11:20:17 am »

Het topic is nog steeds: sex vóór het huwelijk.
Ik heb nog niemand met bijbelplaatsen aan zien geven dat sexueel verkeer voor het huwelijk verboden is.
Waar zijn die nou??
Ik ken wel het boek Hooglied, en dat geeft zeker geen tekstplaats, waar nu juist dáár een dergelijk gebod op "zijn plaats" zou zijn.

Ik ben het wel eens met degene die schreef dat alle verkeer tussen man en vrouw in feite seksueel verkeer is.

jullie
Carl

explo43 · « **Reactie #56 Gepost op:** november 24, 2003, 12:07:11 pm »

Citaat

op 24 Nov 2003 11:20:17 schreef Carl:
Het topic is nog steeds: sex vóór het huwelijk.
Ik heb nog niemand met bijbelplaatsen aan zien geven dat sexueel verkeer voor het huwelijk verboden is.
------------------------------------------------------------------------------------------
Beste Carl,

Lees eens Ef 5:3
Hoererij = elke vorm van onwettige seksuele gemeenschap
Mt 5:32 — Gr.: (pornei'a); Lat.: fornica'tio
Het Griekse woord por•nei'a heeft een ruime betekenis.

B. F. Westcott, mederedacteur van de Griekse tekst van Westcott en Hort, geeft in zijn werk Saint Paul’s Epistle to the Ephesians, Londen en New York 1906, blz. 76, in een aantekening bij Ef 5:3 commentaar op de diverse betekenissen van pornei'a in de Schrift en zegt: „Dit is een algemene term voor alle ongeoorloofde seksuele gemeenschap: (I) overspel, Hos. ii. 2, 4 (LXX.); Matt. v. 32; xix. 9; (2) onwettig huwelijk, I Kor. v. I; (3) hoererij in de gebruikelijke zin, zoals hier [Ef 5:3].” Met de uitdrukking „in de gebruikelijke zin” wordt klaarblijkelijk gedoeld op de huidige, begrensde betekenis, waarbij het alleen om ongehuwde personen gaat.

Groetjes

Chaveriem · « **Reactie #57 Gepost op:** november 24, 2003, 12:15:23 pm »

Citaat

op 24 Nov 2003 12:07:11 schreef explo43:
quote:
op 24 Nov 2003 11:20:17 schreef Carl:
Het topic is nog steeds: sex vóór het huwelijk.
Ik heb nog niemand met bijbelplaatsen aan zien geven dat sexueel verkeer voor het huwelijk verboden is.
------------------------------------------------------------------------------------------
Beste Carl,

Lees eens Ef 5:3
Hoererij = elke vorm van onwettige seksuele gemeenschap
Mt 5:32 — Gr.: (pornei'a); Lat.: fornica'tio
Het Griekse woord por•nei'a heeft een ruime betekenis.

B. F. Westcott, mederedacteur van de Griekse tekst van Westcott en Hort, geeft in zijn werk Saint Paul’s Epistle to the Ephesians, Londen en New York 1906, blz. 76, in een aantekening bij Ef 5:3 commentaar op de diverse betekenissen van pornei'a in de Schrift en zegt: „Dit is een algemene term voor alle ongeoorloofde seksuele gemeenschap: (I) overspel, Hos. ii. 2, 4 (LXX.); Matt. v. 32; xix. 9; (2) onwettig huwelijk, I Kor. v. I; (3) hoererij in de gebruikelijke zin, zoals hier [Ef 5:3].” Met de uitdrukking „in de gebruikelijke zin” wordt klaarblijkelijk gedoeld op de huidige, begrensde betekenis, waarbij het alleen om ongehuwde personen gaat.

Groetjes

Niet mee eens. Hoererij is een vorm van overspel. Sex voor het huwelijk, wat dat dan ook zijn mag, valt hier niet onder. Aardig detail: Veel mensen op dit forum claimen vij van de wet te zijn, dus wat is dan de positie van het woord onwettig.

D'variem 24 zegt er iest over. Gemeenschap voor het huwelijk betekent dat de man de vader van de vrouw een 'schadevergoeding' moet betalen, wegens het onteren van zijn dochter. De man dient haar tot vrouw te nemen en is niet bevoegd om van haar te scheiden, ongeacht de omstandigheden. Dit integenstelling tot de situsatie waarin de gemeenschap na 'het huwelijk' heeft plaatsgevonden.

explo43 · « **Reactie #58 Gepost op:** november 24, 2003, 12:22:38 pm »

Citaat

op 24 Nov 2003 12:15:23 schreef Chaveriem:
[...]

Aardig detail: Veel mensen op dit forum claimen vij van de wet te zijn, dus wat is dan de positie van het woord onwettig.
-------------------------------------------------------
Beste Chaveriem,

Woordenboek Van Dale:
bui·ten·ech·te·lijk (bn.)
1 buiten het huwelijk om gebeurend => onwettig; <=> echtelijk

Groetjes

Carl · « **Reactie #59 Gepost op:** november 24, 2003, 12:25:37 pm »

quote:
op 24 Nov 2003 12:15:23 schreef Chaveriem:
[...]

Niet mee eens. Hoererij is een vorm van overspel. Sex voor het huwelijk, wat dat dan ook zijn mag, valt hier niet onder. Aardig detail: Veel mensen op dit forum claimen vij van de wet te zijn, dus wat is dan de positie van het woord onwettig.

D'variem 24 zegt er iest over. Gemeenschap voor het huwelijk betekent dat de man de vader van de vrouw een 'schadevergoeding' moet betalen, wegens het onteren van zijn dochter. De man dient haar tot vrouw te nemen en is niet bevoegd om van haar te scheiden, ongeacht de omstandigheden. Dit integenstelling tot de situsatie waarin de gemeenschap na 'het huwelijk' heeft plaatsgevonden.

Ik ben het met je eens.
Saillant vind ik vers 1, waarin staat 'wanneer iemand een vrouw genomen en gehuwd heeft....'
Eerst wordt de term 'nemen' gebruikt - en je mag aannemen dat daar de daadwerkelijke daad mee is bedoeld. Pas later treedt de term 'gehuwd' op.
Het lijkt er dus op alsof sex vó;or het huwelijk niet expliciet wordt afgekeurd.
De teneur van de pericoop is dat er niet met vrouw, huwelijk, en scheiden gerotzooid mag worden; iets waarmee ik het helemaal eens ben.

je
Carl

Baldur · « **Reactie #60 Gepost op:** november 24, 2003, 01:29:48 pm »

1 Corinthiërs 5
7 Gooi de oude gist weg, anders bent u geen vers deeg. Er hoort bij u geen gist te zijn omdat Christus, ons Paaslam, geofferd is.
8 Laten wij dat dan ook blijven vieren, niet met oud gist of met gist van kwaad en schande, maar met het ongegiste brood van zuiverheid en waarheid.

9 Ik heb u al eerder geschreven niet om te gaan met mensen, die vrije sex propageren.

maar ook:

1 Corinthiërs 6:10
Verlaat Gods weg niet! Mensen die vrije sex voorstaan, afgoden dienen, overspel plegen of zich met homoseksuele praktijken inlaten, blijven buiten het Koninkrijk van God. Dat geldt ook voor dieven, gierigaards, dronkaards, roddelaars en oplichters.

JohnDDD · « **Reactie #61 Gepost op:** november 24, 2003, 01:33:48 pm »

Ook ik wil me "bewaren" voor de vrouw met wie ik trouw maar "trouwen" moeten we hier niet zo letterlijk nemen. Het moet een vrouw zijn bij wie ik een gevoel heb zo groot als het aanzien van het huwelijk traditioneel in de kerk krijgt. Het huwelijk zelf is een mooie bezegeling van liefde, maar is voor mij ook niet meer dan dat. Het hoeft geen drempel te zijn die de uiting van liefde voor het overkomen van die drempel belemmert. Seks is namelijk niet enkel genot maar ook het delen van liefde op een heel bijzondere manier.

Ik denk niet dat ik dit moet bewaren tot het huwelijk, maar wel tot de vrouw van wie ik zeker weet dat ik met haar zal gaan trouwen. Als ik dat niet zeker weet, is het lust, en daar sta ik niet achter. Als ik het wel zeker weet, zal de pure lust net zo klein zijn en de liefde net zo groot als wanneer ik met haar getrouwd zou zijn, en maakt het dus niets meer uit.

Carl · « **Reactie #62 Gepost op:** november 24, 2003, 02:16:05 pm »

quote:
op 24 Nov 2003 13:29:48 schreef Baldur:
1 Corinthiërs 5
7 Gooi de oude gist weg, anders bent u geen vers deeg. Er hoort bij u geen gist te zijn omdat Christus, ons Paaslam, geofferd is.
8 Laten wij dat dan ook blijven vieren, niet met oud gist of met gist van kwaad en schande, maar met het ongegiste brood van zuiverheid en waarheid.

9 Ik heb u al eerder geschreven niet om te gaan met mensen, die vrije sex propageren.

maar ook:

1 Corinthiërs 6:10
Verlaat Gods weg niet! Mensen die vrije sex voorstaan, afgoden dienen, overspel plegen of zich met homoseksuele praktijken inlaten, blijven buiten het Koninkrijk van God. Dat geldt ook voor dieven, gierigaards, dronkaards, roddelaars en oplichters.

Beste Baldur,

ik begrijp dat jij denkt dat Paulus zegt dat sex vóór het huwelijk gelijk is aan hoererij of zo.
Volgens mij hebben hoeren iets met geld te maken.
Dat is niet iets waar mijn vriendin en ik het over hebben als we samen naar bed gaan.

je
Carl

Baldur · « **Reactie #63 Gepost op:** november 24, 2003, 03:05:30 pm »

Beste Carl,

De Hoer in openbaringen stelt een volk voor dat met meerdere (af-)goden een relatie heeft. Als dus een vrouw met meerdere mannen een sexuele relatie heeft (gehad) is zij dus een hoer, volgens de bijbel. Als u dus met meerdere vrouwen een sexuele relatie hebt of heeft gehad, dan heeft u t.o.v. uw huidge relatie overspel gepleegd! Of dat in DEZE wereld nu wel of niet toegelaten wordt, is niet de essentie. Het is wat God ons daarover leert. NERGENS in de Bijbel staat dat er een man of vrouw is die een vriend heeft en daarmee een sexuele relatie; gemeenschap heeft. Alleen de hoer in Openbaringen heeft gemeenschap met iedereen. Christus heeft geen andere vrouw/bruid dan die éne, zuiivere vrouw, volk! Als u dus nadenkt over uw relaties, ga dan na of u uzelf kunt vergelijken met Christus inzake de relatie die u met Hem hebt. Als uw huidge relatie meerdere mannen (bruiden) heeft gehad, dan is zij even onzuiver als u. Niet ik zeg dat, maar de Bijbel zelf, aan het voorbeeld van Christus. Hoe "men" er over denkt. Als de uw begeerte té groot wordt, trouw uw vriendin.

@@Exodus 22:16
Als iemand een meisje verleidt, dat niet verloofd is en met haar naar bed gaat, moet hij de bruidsschat betalen en met haar trouwen. @@

Remino · « **Reactie #64 Gepost op:** november 24, 2003, 04:53:30 pm »

Maleachi 2 vers 14 tot 16 zijn misschien wel duidelijk hiervoor, fffffffft natuurlijk als je van lappen leeswerk houd dan...:

Vers14: En dan zegt gij: Waarom ? Omdat de Here getuige geweest is tussen u en de vrouw uwer jeugd, aan wie gij ontrouw geworden zijt, terwijl zij toch uw gezellin en uw wettige vrouw is.

De waarschuwing hiervan is niet met een man/vrouw te trouwen alleen maar omdat ze knap eruit ziet... het is de bedoeling voor God en voor de Liefde te trouwen niet omdat je 'elkaar ziet zitten' in de zin van: met elkaar naar bed gaan etc.
Dat is vroeg of laat toch een keus waarvan je spijt krijgt omdat het uiteindelijk op het innerlijk en op de liefde aankomt in een huwelijk. (geloof ik een reden van veel echtscheidingen...)

Vers15: Niet een doet zo, die voldoende geest bezit, want wat zoekt die ene ? Het zaad Gods. Weest dan op uw hoede voor uw hartstocht, en dat men niet ontrouw worde aan de vrouw zijner jeugd.

Eénmaal met elkaar naar bed ben je samen voor God tot een éénheid gekomen, dat houd in een éénheid tot dat de dood scheid.

Vers16: Want ik haat de echtscheiding...

De keus die je dan maakt om met elkaar naar bed te gaan is dus tot aan je dood of die van je partner. Denk dus goed na of dat het die keuze waard is, echtscheiding is voor jou misschien een optie, maar voor God niet. En dat zal je vroeg of laat merken...

...zegt de Here, de God van Israel, en dat men zijn gewaad met geweldpleging overdekt, zegt de Here der heerscharen. Daarom weest op uw hoede voor uw hartstocht en weest niet ontrouw.

Sex voor het huwelijk: Dit lijkt misschien een onschuldige optie of je het er nu voor of er na doet tot een huwelijk komt het toch wel, dus dat maakt niet uit...

Het huwelijk is een garantie tegen over God en de kerk dat je denkt met elkaar een eenheid te kunnen vormen. Sex is in Gods ogen iets wat een man en een vrouw één maakt. En die éénheid die je dan vormt is voor eeuwig. Het probleem van sex voor het huwelijk is dat je eerst met elkaar tot een éénheid komt en dan pas later zegt dat je die verantwoordelijkheid van eeuwige trouw aankunt. Dat is op zijn zachtsgezegd vreemd, want zo sluit je God toch wel buiten in je keuze voor elkaar. Het is ook jammer dat je eerst een keuze maakt voor sex en dan pas voor elkaar. Sex is een voltooing van je eenheid na het huwelijk. Een bezegeling van het huwelijk. En het huwelijk is niet een bezegeling van een geslaagd sex-gebeuren...

Het spijt me dat ik lekker vaak in herhaling verval maar ik heb er nogal eens last mee om iets wat ik wil uitleggen simpel neer te zetten dus vandaar dat het zo'n lap is. Ik weet niet of ik het -ondanks dat- nu goed heb uitgelegd want wat voor mij duidelijk kan lijken hoeft dat voor jullie niet te zijn.

Marnix · « **Reactie #65 Gepost op:** november 24, 2003, 06:41:16 pm »

Moeten....

De bijbel is geen wetboek...

God dacht niet: Laat ik het de mensen eens lekker moeilijk maken.

De bijbel is een handboek voor het leven met goede tips over hoe je het beste kunt leven.

Als iedereen zich eens aan het 10e gebod hield zou dat een hoop ruzies en oorlogen voorkomen. Als iedereen zich aan het 6e gebod hield zou dat een hoop stille tochten per jaar schelen. En als iedereen zich eens aan het 7e gebod zou houden... Zou dat een hele hoop ongewenste zwangerschappen, abortussen, tienermoeders zonder man, soa's etcetera schelen.

Ik dacht dat er in de bijbel stond dat we niet meer onder de wet leven... maar soms lijkt het wel alsof dat wel zo is. We vertellen elkaar wat moet en wat niet mag.... in plaats van te vertellen wat we wel mogen, en welke dingen we beter kunnen laten. Want waarom geeft God dat handboek? Hij wil al die ellende niet. Als we ons aan de wet houden is dat niet goed voor Hem... maar voor ONS.

Carl · « **Reactie #66 Gepost op:** november 24, 2003, 07:31:08 pm »

Beste Baldur en Reminio,

Nog steeds heb ik nergens een bijbelplaats zien staan waarin wordt gesteld dat je voor het huwelijk niet met elkaar naar bed mag gaan.

In de vergelijking van Baldur tussen wat hij meent dat Gods mening is, en dat wat in de huidige wereld geaccepteerd wordt, moet ik zeggen dat ik de mening van de wereld barmhartiger vindt dan die van Baldur's God.

Destijds was het niet gewenst om slordig met een vrouw om te gaan, wnat een vrouw was toen economisch niets waard en geheel afhankelijk van de man.
De achtergrond van de regelgeving om zorgvuldig met een vrouw om te gaan had dan ook te maken met de armoe waarin een meisje terecht zou komen als haar maagdelijkheid haar zou worden afgenomen, en zij vervolgens zou worden gedumpt.

Dit probleem hebben we nu opgelost. De pure menselijke achtergrond van deze beschermende regels is dus niet meer nodig. Bij het overwegen van scheiding kan nu dan ook meer gelden of er nog wederzijdse liefde is of niet. En wat God toelaat te scheiden, houde de mens niet tegen wil en dank gevangen!

je
Carl

bela · « **Reactie #67 Gepost op:** november 24, 2003, 07:35:52 pm »

Beste Marnix,

ik vind jou reactie een beetje kort door de bocht. God geeft ons overigens geen handboek maar de Bijbel. Voor mij wel even wat anders. De wet houden we uit dankbaarheid vlgs romeinen (tenmisnste dacht ik

" class="smiley" />)

Remino · « **Reactie #68 Gepost op:** november 24, 2003, 09:48:02 pm »

quote:
De bijbel is een handboek voor het leven met goede tips over hoe je het beste kunt leven.

Het is wel een handboek wat we serieus moeten nemen... en wat de 'tips' betreft, dat zijn nog altijd wel tips voor keuzes die best belangrijk zijn voor je leven en je leven met God.

Galaten 5 vers13: Want gij zijt geroepen, broeders, om vrij te zijn; gebruik echter die vrijheid niet als aanleiding voor het vlees, maar dient elkander door de liefde.

Verder staat er in Galaten 5: De wet is vervuld, maar een zondig mens zal de hemel niet binnengaan. En nog enkele waarschuwingen voor bepaalde zonden ed.

maar zo dwalen we af. Of om dat mooi in jullie taaltje te zeggen we raken off-topic.

Met sex voor het huwelijk (of je nu een huwelijk wilt of niet) ben je voor God verplicht tot een huwelijk. Als je dat niet doet is dat in zijn ogen echtbreuk. Tenminste zo staat dat in de bijbel. Ik geloof niet dat God daar anders over is gaan denken met de vervulling van de wet. Dat zegt niet dat we voortaan maar geen rekening meer moeten houden met de wet. Het is nog altijd Zijn richtlijn voor een goed leven.

Ik denk dat je keuze daarvoor je eigen verantwoordelijkheid is, maar weet dan ook goed wat je verantwoordelijkheden daarin zijn...

Chaveriem · « **Reactie #69 Gepost op:** november 25, 2003, 07:28:14 am »

quote:
op 24 Nov 2003 21:48:02 schreef Remino:
[...]

Het is wel een handboek wat we serieus moeten nemen... en wat de 'tips' betreft, dat zijn nog altijd wel tips voor keuzes die best belangrijk zijn voor je leven en je leven met God.

Galaten 5 vers13: Want gij zijt geroepen, broeders, om vrij te zijn; gebruik echter die vrijheid niet als aanleiding voor het vlees, maar dient elkander door de liefde.

Verder staat er in Galaten 5: De wet is vervuld, maar een zondig mens zal de hemel niet binnengaan. En nog enkele waarschuwingen voor bepaalde zonden ed.

maar zo dwalen we af. Of om dat mooi in jullie taaltje te zeggen we raken off-topic.

Met sex voor het huwelijk (of je nu een huwelijk wilt of niet) ben je voor God verplicht tot een huwelijk. Als je dat niet doet is dat in zijn ogen echtbreuk. Tenminste zo staat dat in de bijbel. Ik geloof niet dat God daar anders over is gaan denken met de vervulling van de wet. Dat zegt niet dat we voortaan maar geen rekening meer moeten houden met de wet. Het is nog altijd Zijn richtlijn voor een goed leven.

Ik denk dat je keuze daarvoor je eigen verantwoordelijkheid is, maar weet dan ook goed wat je verantwoordelijkheden daarin zijn...

G'd is ook niet anders over gaan denken, hiermee zeg je tevens dat de wet niet vervallen is. Rom 7: Zo is dan de wet heilig en goed. Zo kan ik er nog wel een paar vinden, maar dat is een ander onderwerp.
Gemeenschap behoort binnen het huwelijk, zij die daar de mist in gegaan zijn, horen bij elkaar te blijven en mogen beslist niet scheiden (mag in principe toch al niet, maar de enige uitweg hierop is in dit geval buitenwerking gezet).

Chaveriem · « **Reactie #70 Gepost op:** november 25, 2003, 07:29:22 am »

quote:
op 24 Nov 2003 19:35:52 schreef bela:
Beste Marnix,

ik vind jou reactie een beetje kort door de bocht. God geeft ons overigens geen handboek maar de Bijbel. Voor mij wel even wat anders. De wet houden we uit dankbaarheid vlgs romeinen (tenmisnste dacht ik " class="smiley" />)

Dan moet je dat natuurlijk wel doen

De wet gaat verder dan de 10 woorden., nog afgezien over de discussie over de inhoud.

Marnix · « **Reactie #71 Gepost op:** november 25, 2003, 01:23:16 pm »

quote:
ik vind jou reactie een beetje kort door de bocht. God geeft ons overigens geen handboek maar de Bijbel. Voor mij wel even wat anders. De wet houden we uit dankbaarheid vlgs romeinen (tenmisnste dacht ik )

Dankbaarheid? Ja.... We doen God namelijk een groot plezier als we ons aan te wet houden. Waarom? Omdat de wet goede leefregels zijn, als we ons daaraan houden we op een goede manier de levensweg kunnen lopen en ook van het leven kunnen genieten. En daarom doet het God goed als we ons aan de wet houden... omdat Hij van ons houdt en graag wil dat wij genieten van het leven

bela · « **Reactie #72 Gepost op:** november 25, 2003, 01:34:03 pm »

we raken nu een beetje off topic maar zoals jij het nu schetst Marnix zijn de 10 geboden en andere regels die in de bijbel worden aangereikt erg vrijblijvend. MI hebben wij de opdracht ons eraan te houden hoe moeilijk wij dat ook kunnen vinden

Chaveriem · « **Reactie #73 Gepost op:** november 25, 2003, 02:09:12 pm »

quote:
op 25 Nov 2003 13:34:03 schreef bela:
we raken nu een beetje off topic maar zoals jij het nu schetst Marnix zijn de 10 geboden en andere regels die in de bijbel worden aangereikt erg vrijblijvend. MI hebben wij de opdracht ons eraan te houden hoe moeilijk wij dat ook kunnen vinden

Hier ben ik het van harte mee eens, behoudens de laatste regel. Persoonlijk vind ik G'ds instructies een bevrijding, en heb ik er vreugde in om ernaar te leven....

Marnix · « **Reactie #74 Gepost op:** november 25, 2003, 03:05:08 pm »

Dat wil ik juist zeggen. Het is niet iets waar je je aan MOET houden... maar waar je je aan MAG houden. Als je zelf inziet dat de regels van de wet goed zijn is dat namelijk geen moeten meer. Je wordt niet meer geoordeeld adhv de wet, kortom, je moet je niet meer aan de wet houden om gered te worden. Maar je MAG je er nu aan houden uit dankbaarheid voor je redding en omdat dat goed voor je is. Dat verschil wilde ik even aankaarten.

Chaveriem · « **Reactie #75 Gepost op:** november 26, 2003, 11:34:18 am »

quote:
op 25 Nov 2003 15:05:08 schreef Marnix:
Dat wil ik juist zeggen. Het is niet iets waar je je aan MOET houden... maar waar je je aan MAG houden. Als je zelf inziet dat de regels van de wet goed zijn is dat namelijk geen moeten meer. Je wordt niet meer geoordeeld adhv de wet, kortom, je moet je niet meer aan de wet houden om gered te worden. Maar je MAG je er nu aan houden uit dankbaarheid voor je redding en omdat dat goed voor je is. Dat verschil wilde ik even aankaarten.

Mag... dat is me net ff wat te vrijblijvend, verder mee eens

Marnix · « **Reactie #76 Gepost op:** november 26, 2003, 03:36:52 pm »

je hele relatie met God is vrijblijvend. Je kunt voor Hem kiezen of tegen Hem.

Stel, je hebt honger. Iemand komt langs en zegt: Ik heb een overheerlijke taart voor je gekocht. Wil je een lekker stuk taart hebben? Hij wil je graag een plezier doen.... en uit beleefdheid kun je eigenlijk die taart ook niet weigeren.

Dan kun je 2 dingen denken:

1. Ik moet een stuk van deze taart eten. Lijkt me een vreemde gedachte... je hebt er immers zin in?
2. Je mag een stuk van deze taart eten. Lijkt me logischer, je hebt zin in taart en die taart is speciaal voor jou bedoeld. Je bent dankbaar en daarom eet je ook van de taart.

Te vrijblijvend? Je hebt nog steeds een keuze.

bela · « **Reactie #77 Gepost op:** november 26, 2003, 03:54:41 pm »

Marnix,

je zit er vlgs mijn bescheiden mening echt naast als je zegt dat geloven vrijblijvend is. idd je hebt de keus Gods belofte te aanvaarden of niet maar ieder schepsel is tot meerdere eer en glorie van God geschapen. En heeft de opdracht te aanbidden,loven en al wat meer

cochise · « **Reactie #78 Gepost op:** november 26, 2003, 06:06:09 pm »

quote:
op 26 Nov 2003 15:36:52 schreef Marnix:
je hele relatie met God is vrijblijvend. Je kunt voor Hem kiezen of tegen Hem.

Stel, je hebt honger. Iemand komt langs en zegt: Ik heb een overheerlijke taart voor je gekocht. Wil je een lekker stuk taart hebben? Hij wil je graag een plezier doen.... en uit beleefdheid kun je eigenlijk die taart ook niet weigeren.

Dan kun je 2 dingen denken:

1. Ik moet een stuk van deze taart eten. Lijkt me een vreemde gedachte... je hebt er immers zin in?
2. Je mag een stuk van deze taart eten. Lijkt me logischer, je hebt zin in taart en die taart is speciaal voor jou bedoeld. Je bent dankbaar en daarom eet je ook van de taart.

Te vrijblijvend? Je hebt nog steeds een keuze.

helemaal mee eens het is toch een keuze die je maakt je moet God niet loven en dienen dat kun je niet opleggen aan iemand dat moet die persoon wel zelf willen en als dat zo is mag je God loven en dienen
en ik ben dus geen tegenstander of voor stander van sex voor het huwlijk ik kan hier geen mening over geven als je de situatie niet van dichbij mee maakt das mijn mening

Chaveriem · « **Reactie #79 Gepost op:** november 26, 2003, 07:49:21 pm »

quote:
op 26 Nov 2003 15:36:52 schreef Marnix:
je hele relatie met God is vrijblijvend. Je kunt voor Hem kiezen of tegen Hem.

Stel, je hebt honger. Iemand komt langs en zegt: Ik heb een overheerlijke taart voor je gekocht. Wil je een lekker stuk taart hebben? Hij wil je graag een plezier doen.... en uit beleefdheid kun je eigenlijk die taart ook niet weigeren.

Dan kun je 2 dingen denken:

1. Ik moet een stuk van deze taart eten. Lijkt me een vreemde gedachte... je hebt er immers zin in?
2. Je mag een stuk van deze taart eten. Lijkt me logischer, je hebt zin in taart en die taart is speciaal voor jou bedoeld. Je bent dankbaar en daarom eet je ook van de taart.

Te vrijblijvend? Je hebt nog steeds een keuze.

De keuze tussen Yeshua en niet is de eerste. Eeerst geloof, daarna pas wet, echter, wel geloven en de wet afwijzen is als het stukje taart nemen en weggooien.

Tora Toepassen:
1. Toepassen om G’d te tonen dat je wil leven zoals G’d wil.
2. Laat zien dat je toont dat je inziet dat leven zonder Tora het probleem was van Adam en Eva te weten; ongehoorzaamheid, wat weer de reden was voor het offer van Yeshua. Op die manier vullen Tora en genade elkaar aan en komen ze samen.

G’d heeft ons lief om wie wij zijn. Mensen zien G’d als veroordelende G’d. Houding naar anderen moet er een zijn van lots-verbondenheid, solidariteit. Vervolgens krijgt Tora een plek.

Marnix · « **Reactie #80 Gepost op:** november 27, 2003, 12:39:03 am »

quote:
je zit er vlgs mijn bescheiden mening echt naast als je zegt dat geloven vrijblijvend is. idd je hebt de keus Gods belofte te aanvaarden of niet maar ieder schepsel is tot meerdere eer en glorie van God geschapen. En heeft de opdracht te aanbidden,loven en al wat meer

Ehm, maar als je nou tegen God kiest. Dan hou je je ook niet aan die opdracht... dus waar wil je precies heen? Je kunt voor Jezus kiezen of tegen... en daar hangt Gods oordeel ook van af. Die keuze is vrijblijvend... het gevolg van die keuze echter niet.

quote:
De keuze tussen Yeshua en niet is de eerste. Eeerst geloof, daarna pas wet, echter, wel geloven en de wet afwijzen is als het stukje taart nemen en weggooien

Gooi je dan de taart weg? Ik denk het niet. Een ander voorbeeld. Je krijgt een mooie snelle auto, zomaar kado. Je bent er superblij mee. Als je dan met die auto gaat rijden... hou je je aan de verkeersregels. Als je dat niet doet ben je je auto niet kwijt.... maar je loopt een risico dat er dingen mis gaan. Moet je je dan aan die regels houden of wil je dat dan omdat je auto anders schade kan oplopen? Zo zijn Gods wetten ook... ze zijn als verkeersregels, bedoeld om je veilig bij je bestemming te brengen.

Chaveriem · « **Reactie #81 Gepost op:** november 27, 2003, 07:07:03 am »

quote:
op 27 Nov 2003 00:39:03 schreef Marnix:
Gooi je dan de taart weg? Ik denk het niet. Een ander voorbeeld. Je krijgt een mooie snelle auto, zomaar kado. Je bent er superblij mee. Als je dan met die auto gaat rijden... hou je je aan de verkeersregels. Als je dat niet doet ben je je auto niet kwijt.... maar je loopt een risico dat er dingen mis gaan. Moet je je dan aan die regels houden of wil je dat dan omdat je auto anders schade kan oplopen? Zo zijn Gods wetten ook... ze zijn als verkeersregels, bedoeld om je veilig bij je bestemming te brengen.

En ook verkeersregels zijn niet vrijblijvend. Je behoort ze na te leven, toch?

bela · « **Reactie #82 Gepost op:** november 27, 2003, 07:10:08 am »

ik kan je niet uitleggen waarom ik denk dat het niet klopt wat jij zegt. Naar mijn gevoel verschillen we te veel van mening en is jou denken post modern. Ieder maar zijn eigen mening en ik respecteer je erom(d.i. postmodern denken denken min definitie)

jesusfreak · « **Reactie #83 Gepost op:** november 27, 2003, 10:35:09 am »

misschien een beetje kort door de bocht gezegd.
maar sex voor het huwelijk bestaat eigenlijk helemaal niet.
namelijk als je sex hebt. ben je voor God al getrouwd.

Lalage · « **Reactie #84 Gepost op:** november 27, 2003, 10:56:04 am »

quote:
op 27 Nov 2003 10:35:09 schreef jesusfreak:
misschien een beetje kort door de bocht gezegd.
maar sex voor het huwelijk bestaat eigenlijk helemaal niet.
namelijk als je sex hebt. ben je voor God al getrouwd.

Daar ben ik het niet mee eens. God kan je fouten ook vergeven, als je er oprecht spijt van hebt tenminste.

Bumblebee · « **Reactie #85 Gepost op:** november 27, 2003, 12:15:08 pm »

quote:
op 27 Nov 2003 10:56:04 schreef Lalage:
Daar ben ik het niet mee eens. God kan je fouten ook vergeven, als je er oprecht spijt van hebt tenminste.

Jezeker, maar volgens jesusfreak is het dan in feite echtscheiding wat Hij je vergeeft.

Marnix · « **Reactie #86 Gepost op:** november 27, 2003, 02:27:31 pm »

quote:
En ook verkeersregels zijn niet vrijblijvend. Je behoort ze na te leven, toch?

Behoort? Ja inderdaad... Maar als een stoplicht op rood staat kun je daarmee nog wel kiezen of je doorrijdt of stopt.

Chaveriem · « **Reactie #87 Gepost op:** november 27, 2003, 06:52:56 pm »

quote:
op 27 Nov 2003 10:35:09 schreef jesusfreak:
misschien een beetje kort door de bocht gezegd.
maar sex voor het huwelijk bestaat eigenlijk helemaal niet.
namelijk als je sex hebt. ben je voor God al getrouwd.

Niet helemaal juist. Wanneer je betrapt werd moest je uit mijn hoofd zo'n vijf(tig?) zilverstukken dokken en haar tot vrouw nemen. Er staat dus niet: En gij hebt goed gedaan en zijt getrouwd.

Chaveriem · « **Reactie #88 Gepost op:** november 27, 2003, 06:55:27 pm »

quote:
op 27 Nov 2003 14:27:31 schreef Marnix:
[...]

Behoort? Ja inderdaad... Maar als een stoplicht op rood staat kun je daarmee nog wel kiezen of je doorrijdt of stopt.

Klopt, en eenmaal door rood gereden om vergeving vragen. Dus na een varkenslapje behoor je ook om vergeving te vragen

. Ook dat staat er.
Er is, in mijn perseptie, een groot verschil in de wet willen naleven, en uit onmacht zondigen en moetwillig de wet niet na willen leven onder het motto ik ben vrij.

Marnix · « **Reactie #89 Gepost op:** november 27, 2003, 07:39:34 pm »

Als iemand dat bij mi jzou doen zou ik zeggen: Stom dat je door rood rijdt, ik vergeef je... en maak het je JEZELF de komende keer niet zo moeilijk, ik wil niet dat je een ongeluk krijgt.

jesusfreak · « **Reactie #90 Gepost op:** november 27, 2003, 07:41:57 pm »

er staat wel dat de man en de vrouw samen een zullen zijn. samen een lichaam zullen vormen dat betekend m.i. ook dat je niet meer bij elkaar weg gaat.

fransje · « **Reactie #91 Gepost op:** november 27, 2003, 07:59:57 pm »

quote:
op 27 Nov 2003 19:39:34 schreef Marnix:
Als iemand dat bij mi jzou doen zou ik zeggen: Stom dat je door rood rijdt, ik vergeef je... en maak het je JEZELF de komende keer niet zo moeilijk, ik wil niet dat je een ongeluk krijgt.

Ik zit met het zelfde ongemakkelijke gevoel als Bela.
Het klopt niet wat je zegt, Marnix.
Ik leerde altijd, God kijkt niet de zonde zomaar door de vingers.
Je vergeet volgens mij dat hij toornig is over de zonde.
We doen God zeer veel verdriet met onze zonden.
Daar moeten we veel meer bij stil staan.

BMR · « **Reactie #92 Gepost op:** november 27, 2003, 08:00:54 pm »

quote:
op 27 Nov 2003 19:39:34 schreef Marnix:
Als iemand dat bij mi jzou doen zou ik zeggen: Stom dat je door rood rijdt, ik vergeef je... en maak het je JEZELF de komende keer niet zo moeilijk, ik wil niet dat je een ongeluk krijgt.

Maar jij bent God niet en lijkt in je post geen besef te hebben van wat zonde nu eigenlijk is. God neemt onze overtredingen bloedserieus. Hij vergeeft ons niet met de vermaning dat we ons voortaan beter moeten gedragen, omdat we anders mogelijk een ongeluk zouden kunnen krijgen. Nee, hij ziet ons door onze overtredingen als zijnde dood. Je hebt gelijk, er is vergeving. Maar tegen welke prijs? Christus heeft voor onze overtredingen aan het kruis moeten lijden en sterven! God is voor onze overtredingen de dood doorgegaan. Een overtreding is daarom niet niks. Wij hoeven, wanneer we berouw hebben, ons echter geen zorgen te maken of het ons heil in de weg zal staan, want Christus heeft voor ons betaald. Maar je mag daarmee niet de zonde wegvlakken alsof het allemaal wel niet zo erg zou zijn. Zonden zijn erg en zijn nooit zonder kwalijke gevolgen.

BMR

Marnix · « **Reactie #93 Gepost op:** november 27, 2003, 11:08:08 pm »

Tuurlijk maak je God boos en verdrietig Fransje. Ik zeg ook niet dat je je niet aan de wet moet houden. Het ging mij om de intentie om je daaraan te houden.

Even terug naar de verkeersregels. Je ziet je kind door rood fietsen op een druk kruispunt. Dan wordt je toch ook boos. Dat zie je toch ook niet ff door de vingers? Maar waarom ben je dan boos en verdrietig? Omdat hij/zij niet naar jou heeft geluisterd toen je zei: Je moet niet door rood fietsen? Lijkt me niet, want je vertelt dat die persoon niet omdat jij dat vindt.... je bent boos en verdrietig en ook vooral ook bezorgd omdat als hij/zij door rood fietst gevaar loopt, geschept kan worden door een auto.

Daar wilde ik even naar toe. Je moet je niet aan de wet houden omdat God dat nou eenmaal zegt.... Je mag je aan de wet houden, omdat je anders ongelukken kan krijgen, omdat die wet goed voor je is.

Terug naar het onderwerp, sex voor het huweliijk. Kijk eens naar al die aidsgevallen.... tienermoeders waar de man er vandoor is, ongewenste zwangerschappen. God geeft die wet niet zomaar. Je mag je er aan houden omdat dat een hoop problemen voorkomt, het is een goede verkeersregel die voor je eigen bestwil is.

Bumblebee · « **Reactie #94 Gepost op:** november 28, 2003, 09:49:17 am »

quote:
op 27 Nov 2003 23:08:08 schreef Marnix:
Terug naar het onderwerp, sex voor het huweliijk. Kijk eens naar al die aidsgevallen.... tienermoeders waar de man er vandoor is, ongewenste zwangerschappen. God geeft die wet niet zomaar. Je mag je er aan houden omdat dat een hoop problemen voorkomt, het is een goede verkeersregel die voor je eigen bestwil is.

Okee, mee eens.
Maar stel je nou eens het hypothetische geval voor dat mensen het perfecte voorbehoedsmiddel uitvinden, een totaal ondoordringbaar condoom of zo, en iedereen, iedereen gebruikt het altijd voordat ze trouwen.
Op deze manier zou je wel met 50 mensen naar bed kunnen zijn geweest voor je uiteindelijk trouwt, zonder dat je AIDS of kinderen krijgt.
Deze praktische bezwaren zijn dan uit de weg geruimd.
Dat is ook het argument tegenwoordig: het maakt niet uit wat je doet, maar doe het wel veilig.

Zelfs als dit theoretische plaatje mogelijk zou zijn, dan geloof ik NOG STEEDS dat je geen seks moet hebben voordat je getrouwd bent. Het cadeau van God is namelijk niet de seks, maar het huwelijk. Een prachtige en mysterieuze eenwording die je met je man of vrouw mag beleven en die tot uiting komt in de eenwording van je leven, je lichaam en tenslotte van je hele persoon als je ooit misschien samen een kind mag krijgen.

Ik geloof daarom dat seks voor het huwelijk ons niet (alleen) verboden is omdat het nare gevolgen kan hebben in de zin van tienerzwangerschappen, abortussen, geslachtsziekten en dat soort dingen, maar omdat seks door God bedoeld is om binnen een huwelijk van te genieten. Of eigenlijk: omdat het huwelijk bedoeld is om de twee partners op alle mogelijke manieren één te laten zijn.

(jakkes wat een vroom verhaal...

maar ik meen het wel hoewel ik het zelf behoorlijk verkeerd heb gedaan en dat is echt niet leuk. Achteraf voelt het gewoon alsof ik mijn man met terugwerkende kracht heb bedonderd... Seks voor het huwelijk, vooral als het met een andere partner is geweest, is ook echt iets waarvoor je vergeving moet vragen aan God én aan je man of vrouw.)

Koerok · « **Reactie #95 Gepost op:** november 28, 2003, 10:28:13 am »

Sex is een vorm van reproductie.
Zonder reproductie geen genetische mutaties.
Zonder mutaties geen nieuwe functionaliteit.
Zonder nieuwe functionaliteit geen evolutie van eencellige naar Homo Sapiens.

Sex is niet bedoeld. Sex IS.

Evolutie heeft echter ook jaloezie teweeggebracht. Gierende hormomen zeg maar die er niet alleen voor zorgen dat personen van het andere geslacht ons opwinden, maar ook dat we een sexuele partner als exclusief voor onszelf zijn gaan beschouwen (partners die bij elkaar blijven vergroten namelijk de overlevingskansen van nakomelingen). Kijk ook naar de dierenwereld. Hoe minder nakomelingen, deste hoger is de bereidheid tot zorg (was dat sociaal gevoel er niet, dan hadden we het als zoogdier nooit gered).

moontje · « **Reactie #96 Gepost op:** december 07, 2003, 12:46:13 am »

Geen toevoegingen, maar wel in grote lijnen met Marnix eens, zeker als je vanaf het begin leest wat hij bedoelt.
Sex is een van de mooiere dingen de levens wat God aan de mens gegeven
heeft, het is maar hoe je er mee omgaat, en altijd met respect voor elkaar
lees man en vrouw.
Wees zuinig op je lichaam het is een kado van God, en gebruik hierbij een
goede handleiding (de bijbel dus)en houd je aan de gegeven regels.

Baldur · « **Reactie #97 Gepost op:** december 23, 2003, 11:46:42 am »

TOPIC/ONDERWERP
sex voor het huwelijk?

Antwoord vanuit de Bijbel:

Opmerkelijk is dat Jezus ons bekend maakt dat hoereerders van Zijn wet; NIET in het Koninkrijk der hemelen zullen komen.

1 Corinthiërs 6
10 Verlaat Gods weg niet! Mensen die vrije sex voorstaan, afgoden dienen, overspel plegen of zich met homoseksuele praktijken inlaten, blijven buiten het Koninkrijk van God. Dat geldt ook voor dieven, gierigaards, dronkaards, roddelaars en oplichters.

1 Corinthiërs 6
18 Houd u ver van elke vorm van hoererij. Geen andere zonde heeft zc wezenlijk met uw lichaam te maken. Als u met een andere dan uw eigen vrouw gemeenschap hebt, doet u kwaad aan uw eigen lichaam.

Een zogenaamd proefhuwelijk is dus uit den boze en een verloving, is dus ook overbodig m.b.t. de sexuele relatie buiten het huwelijk.

Hoerderij heeft dus een meervoudige betekenis van: Overspel, Ontrouw en betekent ook ontucht en onkuisheid en dus, zoals de Schrift ons leert NIET BEPERKT to het huwelijk. Iemand ie dus een sexuele relatie heeft met een partner is dus AL GETROUWD en pleegt OVERSPEL indien hij of zij hem of haar verlaat!

1 Cor. 7;1,2 leert ons dan ook;

Corinthiërs 7
1 Daarmee kom ik op de vragen uit uw brief. Als een man ongetrouwd is, is dat een goede zaak.
2 Maar om ontucht te voorkomen, is het beter dat iedereen trouwt; elke man moet zijn eigen vrouw hebben en elke vrouw haar eigen man.

Dus als men zich sexueel niet in de hand kan houden, adviseert Jezus:

1 Corinthiërs 7
8 Ik vind het voor ongetrouwde mannen en weduwen beter dat zij alleen blijven net als ik.
9 Maar als zij zich niet kunnen beheersen, kunnen zij beter trouwen. Het is beter om te trouwen dan door verlangen verteerd te worden.

Een sexuele relatie buiten het huwelijk of voor het huwelijk is dus ZONDE. En zij die zonden doen, worden buitengesloten van het Koninkrijk, zoals we weten! Zij die buiten zijn worden geoordeeld;

1 Corinthiërs 5
12-13 Kijk, ik hoef niet over buitenstaanders te oordelen. Dat zal God wel doen. De mensen uit uw eigen midden, die moet u veroordelen. Sluit die slechte man dan uit!

Bumblebee · « **Reactie #98 Gepost op:** december 23, 2003, 11:55:42 am »

quote:
op 23 Dec 2003 11:46:42 schreef Baldur:
Een sexuele relatie buiten het huwelijk of voor het huwelijk is dus ZONDE. En zij die zonden doen, worden buitengesloten van het Koninkrijk, zoals we weten! Zij die buiten zijn worden geoordeeld;

Ik zou dit als volgt willen herformuleren:

Een seksuele relatie buiten het huwelijk of voor het huwelijk is niet zoals God de gift van seksualiteit heeft bedoeld. Zij die zonden doen, beschadigen daarmee zichzelf, anderen en hun relatie met God. Dit doet God veel verdriet en Hij wil de relatie graag herstellen wanneer we met berouw naar Hem toe komen. Daarvoor is Hij immers aan het kruis gestorven.

Als ik jouw verhaal moet geloven Baldur, kan ik maar beter ophouden met christen zijn en precies gaan doen waar ik zin in heb want ik lig er toch al uit!
Onzin, God is oneindig genadig en vergeeft alle zonden wanneer wij Hem erom vragen in naam van Zijn Zoon.

Bumblebee · « **Reactie #99 Gepost op:** december 23, 2003, 12:04:08 pm »

Baldur, ik zou wel eens willen weten wat een ongelovige denkt als hij jouw onverdraagzame, ongenuanceerde en hatelijke posts leest. Komt daarin de liefde van de Ware God, die aan het kruis wilde sterven om de relatie tussen Hem en ons te herstellen, een relatie die WIJ (niet Hij) hebben verprutst, naar voren? Nee, het bevestigt precies het negatieve beeld dat ongelovigen toch al hebben van christenen.

Ik ben erg blij dat ik, toen ik "op de wip" stond, een heel ander soort christenen heb ontmoet die liefde voor hun naaste en voor God, door Jezus Christus, boven alles uitstraalden! Natuurlijk met fouten, net als ik, maar met de boodschap van genade en vergeving in plaats van oordeel.

Wat zei Jezus? Predikt het Koninkrijk van God.
Wat doe jij? Hel en verdoemenis prediken.

Een ieder die op de Zoon van God vertrouwt heeft eeuwig leven.
Heb uw naaste lief als u zelf en God boven alles, dat is de wet en de profeten.
En er staat nergens: waag het toch eens om voortaan op zondag samen te komen, dan is het niet best en wordt je uitgeworpen.

offtopic:Overigens gaan er stemmen op om de maandag de eerste dag van de week te maken. Iedereen gaat daar toch al min of meer van uit. Kijk eens aan, dan is de zondag de zevende dag geworden, is het dan ineens wél goed?