Auteur Topic: afscheid (gelezen 3864 keer)

reller · « **Gepost op:** augustus 21, 2003, 03:50:16 pm »

beste mensen van dit forum

na menig heftige discussies lijkt het me het beste hier niet meer te komen

zoals sommigen hier al hadden gemerkt heb ik enige moeite met het feit dat sommigen zo strak aan de bijbel vasthouden dat daar geen enkele normale discussie mee mogelijk is
alles wordt afgedaan met bijbelse verklaringen en daar kan ik verder niks mee
daar kan gezond verstand niet tegenop
sommigen leven in een droomwereld

ik kan alleen dit nog zeggen: Durf te leven!!

ciao!

R

Laurens · « **Reactie #1 Gepost op:** augustus 21, 2003, 04:05:30 pm »

jammer!

Ik heb je kritische punten gewaardeerd, daar kan iedereen van leren.

Ik hoop dat je toch nog even in DIT topic een kijkje waagt.

emmy · « **Reactie #2 Gepost op:** augustus 21, 2003, 04:17:29 pm »

quote:
op 21 Aug 2003 15:50:16 schreef reller:
beste mensen van dit forum

na menig heftige discussies lijkt het me het beste hier niet meer te komen

zoals sommigen hier al hadden gemerkt heb ik enige moeite met het feit dat sommigen zo strak aan de bijbel vasthouden dat daar geen enkele normale discussie mee mogelijk is
alles wordt afgedaan met bijbelse verklaringen en daar kan ik verder niks mee
daar kan gezond verstand niet tegenop
sommigen leven in een droomwereld

ik kan alleen dit nog zeggen: Durf te leven!!

ciao!

R

Lieve Reller, DURF TE GELOVEN!

Zwever · « **Reactie #3 Gepost op:** augustus 22, 2003, 10:29:30 am »

Jammer. Ik gebruikte nou juist alleen maar "gezond verstand" argumenten en nu loop je weg.

Je hebt mij geen bijbelvers horen noemen - geloof ik

Sarah · « **Reactie #4 Gepost op:** augustus 22, 2003, 06:40:36 pm »

Hahaha dit zeggen mensen ook weleens tegen me als ik een discussie heb. Ach ja.. Het heet inderdaad niet voor niets geloven!

Sterkte en succes verder,

Pleun · « **Reactie #5 Gepost op:** augustus 22, 2003, 07:27:01 pm »

quote:
op 21 Aug 2003 15:50:16 schreef reller:
zoals sommigen hier al hadden gemerkt heb ik enige moeite met het feit dat sommigen zo strak aan de bijbel vasthouden dat daar geen enkele normale discussie mee mogelijk is
alles wordt afgedaan met bijbelse verklaringen en daar kan ik verder niks mee
daar kan gezond verstand niet tegenop
sommigen leven in een droomwereld

Wat voor jou een droomwereld is, is voor christenen de realiteit. Ik snap sowieso niet wat je bedoeling was op dit forum.

Jan W · « **Reactie #6 Gepost op:** augustus 23, 2003, 01:06:34 pm »

quote:
op 21 Aug 2003 15:50:16 schreef reller:
beste mensen van dit forum

na menig heftige discussies lijkt het me het beste hier niet meer te komen

zoals sommigen hier al hadden gemerkt heb ik enige moeite met het feit dat sommigen zo strak aan de bijbel vasthouden dat daar geen enkele normale discussie mee mogelijk is
alles wordt afgedaan met bijbelse verklaringen en daar kan ik verder niks mee
daar kan gezond verstand niet tegenop
sommigen leven in een droomwereld

ik kan alleen dit nog zeggen: Durf te leven!!

ciao!

R

Toch wel bijzonder dat gezond verstand niet tegen de Bijbel opkan....

marcel klein · « **Reactie #7 Gepost op:** augustus 23, 2003, 04:05:04 pm »

quote:
op 23 Aug 2003 13:06:34 schreef Jan W:
[...]

Toch wel bijzonder dat gezond verstand niet tegen de Bijbel opkan....

Hoezo gezond verstand dat niet tegen de bijbel opkan. Ik zit al een tijdje op dit forum en voer tevens discussies op mijn eigen forum op lucidusnoctis.nl. Geen van de punten uit mijn artikel 'De rehabilitatie van Lucifer' is door christenen ontkracht. Er is tot nu toe geen christen geweest die de contradicties in de bijbel heeft kunnen verklaren. Het (overigens zeer begrijpelijke) opgeven van de discussie door 'reller' geeft u nog geen gelijk. Dit is een drogreden van uw kant.

Gegroet Devious

Sarah · « **Reactie #8 Gepost op:** augustus 23, 2003, 04:12:08 pm »

quote:
op 23 Aug 2003 16:05:04 schreef marcel klein:
[...]

Hoezo gezond verstand dat niet tegen de bijbel opkan. Ik zit al een tijdje op dit forum en voer tevens discussies op mijn eigen forum op lucidusnoctis.nl. Geen van de punten uit mijn artikel 'De rehabilitatie van Lucifer' is door christenen ontkracht. Er is tot nu toe geen christen geweest die de contradicties in de bijbel heeft kunnen verklaren. Het (overigens zeer begrijpelijke) opgeven van de discussie door 'reller' geeft u nog geen gelijk. Dit is een drogreden van uw kant.

Gegroet Devious

haha kzou ook geen zin hebben om zo'n artikel te lezen en daarna nog eens te ontkrachten

heb wel wat beters te doen

marcel klein · « **Reactie #9 Gepost op:** augustus 23, 2003, 04:40:37 pm »

quote:
op 23 Aug 2003 16:12:08 schreef Sarah:
[...]
haha kzou ook geen zin hebben om zo'n artikel te lezen en daarna nog eens te ontkrachten heb wel wat beters te doen

Ha ha ha. Deze reactie was ook niet tegen jou gericht. Heb wel wat beters te doen!

O-)Devious...

pjotr · « **Reactie #10 Gepost op:** augustus 23, 2003, 05:09:33 pm »

quote:
op 23 Aug 2003 16:05:04 schreef marcel klein:
[...]Hoezo gezond verstand dat niet tegen de bijbel opkan. Ik zit al een tijdje op dit forum en voer tevens discussies op mijn eigen forum op lucidusnoctis.nl. Geen van de punten uit mijn artikel 'De rehabilitatie van Lucifer' is door christenen ontkracht. Er is tot nu toe geen christen geweest die de contradicties in de bijbel heeft kunnen verklaren. Het (overigens zeer begrijpelijke) opgeven van de discussie door 'reller' geeft u nog geen gelijk. Dit is een drogreden van uw kant. Gegroet Devious

Is er dan wel iemand die het geprobeerd heeft? Of die het kenbaar heeft gemaakt het te willen ontkrachten terwijl het niet gelukt is? Wil je dat het ontkracht wordt?

Sarah · « **Reactie #11 Gepost op:** augustus 23, 2003, 05:10:29 pm »

quote:
op 23 Aug 2003 16:40:37 schreef marcel klein:
[...]

Ha ha ha. Deze reactie was ook niet tegen jou gericht. Heb wel wat beters te doen!

O-)Devious...

Er stond eerst nog voor, "ksnap al die mensen wel dat ze het niet lezen om het daarna nog eens te gaan ontkrachten ook

".

Waarom heeft het hele forum van die vage nicknames? Devious... hmz.. volgens mij heet je gewoon Kees ofzo.

marcel klein · « **Reactie #12 Gepost op:** augustus 24, 2003, 02:48:13 pm »

quote:
op 23 Aug 2003 17:09:33 schreef pjotr:
[...]

Is er dan wel iemand die het geprobeerd heeft? Of die het kenbaar heeft gemaakt het te willen ontkrachten terwijl het niet gelukt is? Wil je dat het ontkracht wordt?

Er zijn er enkele die echt hun best doen, en sommige maken het me ook wel eens moeilijk. Op het lucidusnoctis forum is iemand actief die mij behoorlijk aan het werk zet.
Het mag ontkracht worden. Gelijk krijgen is voor mij niet zo belangrijk. De waarheid boven tafel krijgen, of deze zo dicht mogelijk zien te benaderen, dat vind ik belangrijk.

Devious...

marcel klein · « **Reactie #13 Gepost op:** augustus 24, 2003, 02:50:51 pm »

quote:
op 23 Aug 2003 17:10:29 schreef Sarah:
[...]

Er stond eerst nog voor, "ksnap al die mensen wel dat ze het niet lezen om het daarna nog eens te gaan ontkrachten ook ".

Waarom heeft het hele forum van die vage nicknames? Devious... hmz.. volgens mij heet je gewoon Kees ofzo.

Als je goed kijkt zie je dat ik alleen onderteken met Devious. Mijn gebruikersnaam is gewoon Marcel Klein. Zo log ik ook in.

Devious...

Arne · « **Reactie #14 Gepost op:** augustus 24, 2003, 06:57:50 pm »

quote:
op 23 Aug 2003 16:05:04 schreef marcel klein:
Hoezo gezond verstand dat niet tegen de bijbel opkan. Ik zit al een tijdje op dit forum en voer tevens discussies op mijn eigen forum op lucidusnoctis.nl. Geen van de punten uit mijn artikel 'De rehabilitatie van Lucifer' is door christenen ontkracht. Er is tot nu toe geen christen geweest die de contradicties in de bijbel heeft kunnen verklaren. Het (overigens zeer begrijpelijke) opgeven van de discussie door 'reller' geeft u nog geen gelijk. Dit is een drogreden van uw kant.

Tja, dat zou je andersom ook kunnen stellen. Er zijn sinds mensenheugenis al heel wat mensen geweest die soort gelijke opvattingen hebben als jij. Toch is het hun niet gelukt om christenen te overtuigen van deze opvatting.

Marloes · « **Reactie #15 Gepost op:** augustus 24, 2003, 07:04:16 pm »

quote:
op 23 Aug 2003 16:05:04 schreef marcel klein:
Geen van de punten uit mijn artikel 'De rehabilitatie van Lucifer' is door christenen ontkracht. Er is tot nu toe geen christen geweest die de contradicties in de bijbel heeft kunnen verklaren.

Lezen ze het dan wel? Voelen ze wel de behoefte het te lezen? Is het zinvol om dat te doen?
Ik heb nav dit postje even je website geopend. De kleurkeuze icm het oog zorgen imho voor een slecht leesbaar geheel (te weinig contrast).

reller · « **Reactie #16 Gepost op:** augustus 25, 2003, 08:49:23 am »

quote:
op 23 Aug 2003 13:06:34 schreef Jan W:
[...]

Toch wel bijzonder dat gezond verstand niet tegen de Bijbel opkan....

Typisch, weer zo'n belachelijke opmerking
Alles wordt uit zijn verband gerukt
Een discussie kan je niet voeren met mensen die zo sterk geloven

In eerste instantie was ik echt van plan om me hier nooit meer te laten zien
Maar zelfs mijn afscheid-post wordt misbruikt om gelijk te halen! en dat pik ik niet

Marcel bedankt voor je email!
Ik begrijp waar je op doelde

Jan W · « **Reactie #17 Gepost op:** augustus 25, 2003, 09:02:44 am »

Ik had helemaal niet het doel om een opmerking van jou uit het verband te rukken. Maar zoals het stond was het wel een mooi inkopper.

Blijft de vraag waarom je wilt discussiëren. Om te winnen of om te leren? Er zijn op dit forum zeker mensen te vinden die wel leren van jouw opmerkingen. En ik geef graag toe dat christenen vaak erg makkelijk reageren en menen het gelijk aan hun kant te hebben, op dat vlak heb je zeker een punt. En ook wat betreft de stijl van discussiëren kunnen we nog veel leren van anderen. Maar aan de andere kant geloof is niet iets wat je met enkele gezond verstand opmerkingen kunt wegredeneren, dat blijkt wel als je de bijbel leest.

Verder gaat het je goed.

reller · « **Reactie #18 Gepost op:** augustus 25, 2003, 09:24:04 am »

quote:
op 25 Aug 2003 09:02:44 schreef Jan W:
Ik had helemaal niet het doel om een opmerking van jou uit het verband te rukken. Maar zoals het stond was het wel een mooi inkopper.

Blijft de vraag waarom je wilt discussiëren. Om te winnen of om te leren? Er zijn op dit forum zeker mensen te vinden die wel leren van jouw opmerkingen. En ik geef graag toe dat christenen vaak erg makkelijk reageren en menen het gelijk aan hun kant te hebben, op dat vlak heb je zeker een punt. En ook wat betreft de stijl van discussiëren kunnen we nog veel leren van anderen. Maar aan de andere kant geloof is niet iets wat je met enkele gezond verstand opmerkingen kunt wegredeneren, dat blijkt wel als je de bijbel leest.

Verder gaat het je goed.

Ik discussier inderdaad om te leren
maar wel leuk dat je die vraag stelt, alleen stel je hem aan de verkeerde
niemand wil hier horen dat er misschien wel geen god is
maar het blijft een feit dat er NIEMAND kan bewijzen dat er wel een god is

al lees je de bijbel 1.000 keer dan nog weet je het niet

ik heb Lord of the Rings bijna uit maar heeft die wereld ook bestaan? Zijn er elfjes? hobbits?
volgens mij niet!
omdat er iets staat geschreven wil dat niet zeggen dat het ook zo is of geloof jij in sprookjes?

Wybo · « **Reactie #19 Gepost op:** augustus 25, 2003, 09:27:28 am »

Tja, als je zegt dat de bijbel zo vast staat dat daar niet aan te tornen valt dan val ik daar ook onder. Dat is namelijk de basis. Ik zal nog eerder geloven dat 1+1 != 2 dan dat ik de bijbel als onwaar beschouw.
Ik wil best een stelling aangaan onder het mom van God bestaat niet, maar ik heb niet veel zin om eventuele hiaten in de bijbel op te vangen. Ik heb daar een aantal jaren terug op een ander forum veel energie in gestoken. Naar mijn mening waren mijn oplossingen plausibel. Alleen de anderen vonden het maar onzin of gewoon niet plausibel. Er zijn vele boeken geschreven over bewijzen, contrabewijzen en dergelijke. Als je daarin geinteresseerd bent raad ik je aan om die te gaan lezen.

Wat ik wel met je eens ben is dat er een aantal Christenen zijn die puur hun mening hebben en daar verder niks aan willen veranderen, of ter discussie willen stellen. Maar dat is een eigenschap die buiten de christenen ook voorkomt. (en echt niet minder). Zeer onhebbelijk en dom IMO....

Maar ja, als je weggaat... heel veel succes en als je blijft hoop ik dat je een beetje leuke mensen hier tegen komt waarmee je wel het gevoel hebt dat ze je standpunten respecteren en er serieus mee omgaan.

/edit.... kijk dat is nou het punt van geloven.... ik kan niks bewijzen... en toch geloof ik er in. Hoe dat werkt? geen idee. Maar toch is het zo.
Ik vind het ook voor mij persoonlijk niet nuttig om daar veel mee bezig te zijn. Ik geloof namelijk niet dat een discussie daarover tot iets leidt. Ik geloof dat God Deze aarde geschapen heeft, dat wij er een puinzooi van gemaakt hebben en dat God ons zijn zoon heeft gegeven als middelaar.
Ik ben dus eigenlijk helemaal niet geinteresseerd in het feit dat er eventueel geen God zou zijn... Maar moet ik dat dan? Ik geloof namelijk ook niet in de mogelijkheid dat de geschiedenis gemannipuleerd is en dat alexander de Grote nooit geleefd heeft. Ik geloof gewoon in God. dat staat vast, er is geen bewijs voor en er is geen bewijs tegen..... wat heeft een discussie daarover dan voor zin?

xgnoom · « **Reactie #20 Gepost op:** augustus 25, 2003, 12:46:18 pm »

Reller, ik begin te begrijpen waarom mensen kriegel van je worden. Discussie is prima, maar ga geen offtopic rotzooi lopen trappen in serieuze geloofstopics. Zoveel beschaving kan je nog wel van forumleden verwachten vind ik.

Discussie mag, maar wel fatsoenlijk aub.

emmy · « **Reactie #21 Gepost op:** augustus 25, 2003, 01:01:51 pm »

Reller, als jij zoekend bent naar de waarheid, begin dan wel bij het begin met je onderzoek.
In het topic over het verstaan van de stem van God stel jij dat dromen alleen verwerkingen van het bewuste leven zijn.
Wees eerlijk, wie weet nu precies wat dromen zijn? Je moet wel consequent zijn in je idee dat iets alleen waar is als het bewezen is.
Maar voor mijn part zíjn dromen verwerkingen van wat je de rest van de dag beleeft, hoe kun je hieruit nu concluderen dat God dus niet door dromen spreekt.
Als je ervan uit gaat dat God zelf de mens geschapen heeft, waarom zou Hij dan iets als een droom niet gebruiken om door te spreken? Die logica moet je toch begrijpen...

reller · « **Reactie #22 Gepost op:** augustus 25, 2003, 02:48:11 pm »

quote:
op 25 Aug 2003 13:01:51 schreef emmy:
Reller, als jij zoekend bent naar de waarheid, begin dan wel bij het begin met je onderzoek.
In het topic over het verstaan van de stem van God stel jij dat dromen alleen verwerkingen van het bewuste leven zijn.
Wees eerlijk, wie weet nu precies wat dromen zijn? Je moet wel consequent zijn in je idee dat iets alleen waar is als het bewezen is.
Maar voor mijn part zíjn dromen verwerkingen van wat je de rest van de dag beleeft, hoe kun je hieruit nu concluderen dat God dus niet door dromen spreekt.
Als je ervan uit gaat dat God zelf de mens geschapen heeft, waarom zou Hij dan iets als een droom niet gebruiken om door te spreken? Die logica moet je toch begrijpen...

dromen zijn gewoon chemische reacties in je hersenen en het doel van dromen is het ordenen en verwerken van gedachtes, emoties en ervaringen.
Stel dat je een enge film hebt gezien de kans is dan groot dat je een nachtmerrie krijgt, of is dat dan god die boos op je is? dacht het niet

je kan alles wel afdoen met een goddelijke verklaring
maar als dromen ook een manier van god zou zijn om te communiceren hoe weet je dan wat zo'n boodschap is en wat een gewone verwerkingsdroom zou zijn?

heb jij ooit zo'n droom gehad?

Marnix · « **Reactie #23 Gepost op:** augustus 25, 2003, 03:43:57 pm »

Reller, niet elke droom komt van God... Maar dat je al begint met: Dromen zijn gewoon.....

Als je er goed over nadenkt zijn dromen helemaal niet gewoon...

Als je er diep over nadenkt is leven ook niet gewoon...

reller · « **Reactie #24 Gepost op:** augustus 25, 2003, 03:50:27 pm »

quote:
op 25 Aug 2003 15:43:57 schreef Marnix:
Reller, niet elke droom komt van God... Maar dat je al begint met: Dromen zijn gewoon.....

Als je er goed over nadenkt zijn dromen helemaal niet gewoon... Als je er diep over nadenkt is leven ook niet gewoon...

niet gewoon? dus leven is ongewoon, even kijken

ge·woon1 (bn.)
1 gebruikelijk, algemeen aangenomen => courant, gangbaar, gemeen, habitueel, normaal, ordinair, regulier, standaard; <=> ongewoon
2 van de meest bekende soort
3 niet opvallend, alledaags <=> ongewoon
4 vertrouwd met => gewend

on·ge·woon (bn.)
1 afwijkend van het normale => abnormaal, incourant, ondogmatisch, ongebruikelijk; <=> gewoon
2 zoals niet vaak voorkomt, niet alledaags => bijzonder; <=> gewoon

leven lijkt me toch gewoon en dromen ook

als je op de wc zit denk je toch ook niet van, wat zou god hiermee bedoelen?
is toch ook gewoon een lichaamsfunctie!
je moet niet achter alles god zoeken

Zwever · « **Reactie #25 Gepost op:** augustus 25, 2003, 07:37:07 pm »

Als je het leven 'gewoon' vindt, misschien ben je dan wel het vermogen om je te verwonderen kwijt geraakt. (lees bijvoorbeeld eens "De wereld van Sofie")

Ook al loop ik nu al 22 jaar in deze wereld rond, ik vind het nog steeds niet 'gewoon' dat het allemaal zo knap in elkaar steekt, mits ik er wel even wat dieper over nadenk en me laat verwonderen.

Arne · « **Reactie #26 Gepost op:** augustus 25, 2003, 07:38:49 pm »

quote:
op 21 Aug 2003 15:50:16 schreef reller:
ik kan alleen dit nog zeggen: Durf te leven!!

Wat is leven?

By the way: 't is moeilijk om afscheid te nemen???

xgnoom · « **Reactie #27 Gepost op:** augustus 25, 2003, 08:49:56 pm »

quote:
op 25 Aug 2003 15:50:27 schreef reller:
[...]
als je op de wc zit denk je toch ook niet van, wat zou god hiermee bedoelen?
is toch ook gewoon een lichaamsfunctie!
je moet niet achter alles god zoeken

Pas op reller, je lijkt wel een gereformeerde zo

... God is kennelijk zo speciaal dat Hij alleen met de bijzondere dingen te maken heeft en niet met het gewone...

vaneccles · « **Reactie #28 Gepost op:** augustus 25, 2003, 09:48:27 pm »

Reller!!
Kom terug!
Dat is me wat:een topic ("evolutie")starten en die dan niet fatsoenlijk afhandelen!
Of ben jij ook al van de "laatmaar"-generatie?

Marcel!
Ik heb je verhaal gelezen ("de rehab van.."),totdat ik besefte dat ik me interes-
seerde voor blasphemie...Inderdaad,de Heer heeft vreemde (en zondige!!) kost-
gangers.
Voor zover ik het dus kan beoordelen,wou ik er graag iets over zeggen,name-
lijk:Crap!
Wat me nog het meest boeit,is dat je hier duidelijk kiest (over 'kleuren van een
verhaal' gesproken!) voor de 'underdog'.Waarom (bezijdens het feit dat je je
hier met,voor jou,mythologische dingen bezighoudt - fantasie dus.)??

Daarnaast vind ik het interessant dat je in je verhaal gebruik maakt van het be-
grip 'archetype',bedacht,of althans breed geintroduceerd door ons aller Jung.
Wist u dat deze meneer,in het hart van zijn betoog,God en satan bijelkaar brengt?
Zijn stelling is dat je beide meesters moet dienen om wijs te kunnen worden uit
die mistige soep die men wel 'het onderbewustzijn' pleegt te noemen.
Een beetje voor God,en een beetje voor satan.
Wat weer ten grondslag ligt,alhoewel reeds eerder geformuleerd door anderen,
aan de gedachte dat er geen sprake is van dualisme (goed vs. kwaad),maar dat
alle,zo u wil 'mythische' eigenschappen verenigd zijn in een 'prime being',hetzij
God,hetzij de door u zoo gewaardeerde (dus eigenlijk 'topdog'!) lucifer.
Over fantasie gesproken...
Marcel,ik hoop hier later over door te 'ramblen',want dit is hoogst interessant.
Het is altijd interessant te zijn hoe mensen enerzijds veel bereiken met hun
denken,anderzijds de plank steeds net misslaan.
regards,Van.

reller · « **Reactie #29 Gepost op:** augustus 26, 2003, 08:50:35 am »

quote:
op 25 Aug 2003 21:48:27 schreef vaneccles:
Reller!!
Kom terug!
Dat is me wat:een topic ("evolutie")starten en die dan niet fatsoenlijk afhandelen!
Of ben jij ook al van de "laatmaar"-generatie?

Marcel!
Ik heb je verhaal gelezen ("de rehab van.."),totdat ik besefte dat ik me interes-
seerde voor blasphemie...Inderdaad,de Heer heeft vreemde (en zondige!!) kost-
gangers.
Voor zover ik het dus kan beoordelen,wou ik er graag iets over zeggen,name-
lijk:Crap!
Wat me nog het meest boeit,is dat je hier duidelijk kiest (over 'kleuren van een
verhaal' gesproken!) voor de 'underdog'.Waarom (bezijdens het feit dat je je
hier met,voor jou,mythologische dingen bezighoudt - fantasie dus.)??

Daarnaast vind ik het interessant dat je in je verhaal gebruik maakt van het be-
grip 'archetype',bedacht,of althans breed geintroduceerd door ons aller Jung.
Wist u dat deze meneer,in het hart van zijn betoog,God en satan bijelkaar brengt?
Zijn stelling is dat je beide meesters moet dienen om wijs te kunnen worden uit
die mistige soep die men wel 'het onderbewustzijn' pleegt te noemen.
Een beetje voor God,en een beetje voor satan.
Wat weer ten grondslag ligt,alhoewel reeds eerder geformuleerd door anderen,
aan de gedachte dat er geen sprake is van dualisme (goed vs. kwaad),maar dat
alle,zo u wil 'mythische' eigenschappen verenigd zijn in een 'prime being',hetzij
God,hetzij de door u zoo gewaardeerde (dus eigenlijk 'topdog'!) lucifer.
Over fantasie gesproken...
Marcel,ik hoop hier later over door te 'ramblen',want dit is hoogst interessant.
Het is altijd interessant te zijn hoe mensen enerzijds veel bereiken met hun
denken,anderzijds de plank steeds net misslaan.
regards,Van.

hey Ik ben terug!
maar op jou reageeer ik NOOIT meer.
ga lekker iemand anders uitlachen stomme eikel http://forum.gkv.nl/showtopic.asp?tID=1264&pageID=2
kan ik zo pissig om worden, flikker toch op man!
gaat ie me gewoon uitlachen
je staat in mijn ignore lijst

vaneccles · « **Reactie #30 Gepost op:** augustus 26, 2003, 06:41:43 pm »

Reller (en dat ben je)!

"If ya can't stand the heat,stay out of the kitchen."
Komt dat je bekend voor?

Ik stel voor dat je je nick verandert van 'reller' naar 'doetje'.
Cheerio!

Scotfan · « **Reactie #31 Gepost op:** augustus 26, 2003, 06:51:02 pm »

Mensen, dat jullie elkaar niet kunnen 'uitstaan' alas maar maak er niet een ordinair scheldpartij van.

Zwever · « **Reactie #32 Gepost op:** augustus 26, 2003, 07:55:32 pm »

Eerlijk gezegd vraag ik me de leeftijd af van de heren scheldlustigen.

dingo · « **Reactie #33 Gepost op:** augustus 26, 2003, 08:05:35 pm »

quote:
op 26 Aug 2003 18:51:02 schreef Scotfan:
Mensen, dat jullie elkaar niet kunnen 'uitstaan' alas maar maak er niet een ordinair scheldpartij van.

Ben ik het toch 1 keer met je eens Scotfan, schelden dient nergens toe.

Sarah · « **Reactie #34 Gepost op:** augustus 26, 2003, 09:32:20 pm »

woops

bozo · « **Reactie #35 Gepost op:** augustus 26, 2003, 09:36:04 pm »

quote:
op 26 Aug 2003 08:50:35 schreef reller:
[...]

hey Ik ben terug!
maar op jou reageeer ik NOOIT meer.
ga lekker iemand anders uitlachen stomme eikel http://forum.gkv.nl/showtopic.asp?tID=1264&pageID=2
kan ik zo pissig om worden, flikker toch op man!
gaat ie me gewoon uitlachen
je staat in mijn ignore lijst

rustig aan Reller, ignore ipv iemand op de ignore-lijst zetten !!

Sarah · « **Reactie #36 Gepost op:** augustus 26, 2003, 09:42:41 pm »

haha jullie zijn echt lolbroeken

Harm · « **Reactie #37 Gepost op:** augustus 26, 2003, 09:43:02 pm »

quote:
op 26 Aug 2003 19:55:32 schreef Zwever:
Eerlijk gezegd vraag ik me de leeftijd af van de heren scheldlustigen.

Ik ook...

Dit is dus _niet_ de bedoeling. Een discussie is goed, maar gewoon schelden op elkaar niet, dat doe je maar via een ander medium (e-mail oid).

Vanaf nu nemen we weer afscheid van reller, die toch besloten heeft om te blijven

.

vaneccles · « **Reactie #38 Gepost op:** augustus 27, 2003, 12:14:43 am »

Es even kijken.."man"(reller) en "doetje"(vaneccles).Mwaoh.Da's niet zoozeer
schelden alswel ouderwetsch melkander de waarheid vertellen.

Mijn excuses voor enig leed berokkent aan de direct betrokkenen.
Het spijt me temeer daar ik me heb laten gaan,ja feitelijk door de knieen ben ge-
gaan voor een,eh..doetje.
Voorwaar,geen fraaie vertoning.

Menschen,leeft u met z'n allen in een klooster misschien?
Sinds wanneer is het de moeite van het vingerheffen waard om langs de zijlijn
maar weer commentaar te gaan leveren op iets dat u feitelijk niets aangaat?
En sinds wanneer schrikken we van het woord 'doetje'?En waarom durft u niet
toe te geven dat Reller er feitelijk eentje is,daar hij/zij niet achter zijn/haar
woorden blijft staan,wanneer getypt?
Let wel:op een FORUM.
Heeft u daar met zijn allen nog commentaar op?

Nogmaals,mijn excuses,daar mijn intenties van opruiende aard waren (en dus
niet christelijk).
Wat betreft het 'schelden':leer mij een doetje kennen.
Adios,Van.

reller · « **Reactie #39 Gepost op:** augustus 27, 2003, 09:02:58 am »

quote:
op 26 Aug 2003 18:41:43 schreef vaneccles:
Reller (en dat ben je)!

"If ya can't stand the heat,stay out of the kitchen."
Komt dat je bekend voor?

Ik stel voor dat je je nick verandert van 'reller' naar 'doetje'.
Cheerio!

zou je wel willen

reller · « **Reactie #40 Gepost op:** augustus 27, 2003, 09:06:20 am »

quote:
op 26 Aug 2003 21:43:02 schreef Harm:
[...]

Ik ook... Dit is dus _niet_ de bedoeling. Een discussie is goed, maar gewoon schelden op elkaar niet, dat doe je maar via een ander medium (e-mail oid).

Vanaf nu nemen we weer afscheid van reller, die toch besloten heeft om te blijven .

LOL

reller · « **Reactie #41 Gepost op:** augustus 27, 2003, 09:10:09 am »

quote:
op 27 Aug 2003 00:14:43 schreef vaneccles:
Es even kijken.."man"(reller) en "doetje"(vaneccles).Mwaoh.Da's niet zoozeer
schelden alswel ouderwetsch melkander de waarheid vertellen.

Mijn excuses voor enig leed berokkent aan de direct betrokkenen.
Het spijt me temeer daar ik me heb laten gaan,ja feitelijk door de knieen ben ge-
gaan voor een,eh..doetje.
Voorwaar,geen fraaie vertoning.

Menschen,leeft u met z'n allen in een klooster misschien?
Sinds wanneer is het de moeite van het vingerheffen waard om langs de zijlijn
maar weer commentaar te gaan leveren op iets dat u feitelijk niets aangaat?
En sinds wanneer schrikken we van het woord 'doetje'?En waarom durft u niet
toe te geven dat Reller er feitelijk eentje is,daar hij/zij niet achter zijn/haar
woorden blijft staan,wanneer getypt?
Let wel:op een FORUM.
Heeft u daar met zijn allen nog commentaar op?

Nogmaals,mijn excuses,daar mijn intenties van opruiende aard waren (en dus
niet christelijk).
Wat betreft het 'schelden':leer mij een doetje kennen.
Adios,Van.

geweldig dit!
klinkt lichtelijk gefrustreerd maar wat wil je ook...
iemand heeft een zonde begaan, oei oei, dat wordt branden

Jan Hova · « **Reactie #42 Gepost op:** augustus 27, 2003, 12:15:43 pm »

jij gaat nergens heen Reller

mmm doetje?...ik zie hem als doe.....tje

hij doet tenminste iets,andere zitten de hele dag met hun snufferd in de bijbel,niet wetend als het wel waar is wat er in staat.

ach ja...als je mein kampf 20 keer leest word je van zelf ook een nazi

reller · « **Reactie #43 Gepost op:** augustus 27, 2003, 12:24:29 pm »

quote:
op 27 Aug 2003 12:15:43 schreef Jan Hova:
jij gaat nergens heen Reller

mmm doetje?...ik zie hem als doe.....tje

hij doet tenminste iets,andere zitten de hele dag met hun snufferd in de bijbel,niet wetend als het wel waar is wat er in staat.

ach ja...als je mein kampf 20 keer leest word je van zelf ook een nazi

mijn dank is groot

en met wat Jan Hova aanhaalt ben ik het helemaal eens

vaneccles · « **Reactie #44 Gepost op:** augustus 27, 2003, 05:52:54 pm »

Als ik ergens wel gefrustreerd van raak,dan is het wel wanneer mensen weglopen.
Of liegen dat het gedrukt staat.Dat jij niet denkt te gaan branden om een leugen-
tje verandert niets aan het feit dat je de leugen begaat.

Reller,leer mij de leugen kennen..

Krijg je toch nog gelijk..

Nogmaals excuses,en het beste verder!

Van.

Michael · « **Reactie #45 Gepost op:** augustus 28, 2003, 12:47:26 am »

quote:
op 27 Aug 2003 12:15:43 schreef Jan Hova:
jij gaat nergens heen Reller

mmm doetje?...ik zie hem als doe.....tje

hij doet tenminste iets,andere zitten de hele dag met hun snufferd in de bijbel,niet wetend als het wel waar is wat er in staat.

Ik wilde dit toch even melden: het is denk ik voor het eerste dat ik echt "Laughing Out Loud" dit forum zat te lezen! Strakke opmerking Jan Hova

Als ik lees hoe Vaneccles in de aangehaalde discussie inderdaad Reller loopt uit te lachen en hem dan gaat beschuldigen van niet doordiscussieren, dan geef ik Reller groot gelijk om zich daar niet verplicht toe te voelen. Uitlachen is niet alleen kleinerend, het is een nog zwakker bod dan een discussie afbreken imho.

reller · « **Reactie #46 Gepost op:** augustus 28, 2003, 08:56:08 am »

quote:
op 28 Aug 2003 00:47:26 schreef Michael:
[...]

Ik wilde dit toch even melden: het is denk ik voor het eerste dat ik echt "Laughing Out Loud" dit forum zat te lezen! Strakke opmerking Jan Hova

Als ik lees hoe Vaneccles in de aangehaalde discussie inderdaad Reller loopt uit te lachen en hem dan gaat beschuldigen van niet doordiscussieren, dan geef ik Reller groot gelijk om zich daar niet verplicht toe te voelen. Uitlachen is niet alleen kleinerend, het is een nog zwakker bod dan een discussie afbreken imho.

mijn dank is groot

marcel klein · « **Reactie #47 Gepost op:** augustus 30, 2003, 01:19:41 am »

quote:
op 25 Aug 2003 21:48:27 schreef vaneccles:
Reller!!
Kom terug!
Dat is me wat:een topic ("evolutie")starten en die dan niet fatsoenlijk afhandelen!
Of ben jij ook al van de "laatmaar"-generatie?

Marcel!
Ik heb je verhaal gelezen ("de rehab van.."),totdat ik besefte dat ik me interes-
seerde voor blasphemie...Inderdaad,de Heer heeft vreemde (en zondige!!) kost-
gangers.
Voor zover ik het dus kan beoordelen,wou ik er graag iets over zeggen,name-
lijk:Crap!
Wat me nog het meest boeit,is dat je hier duidelijk kiest (over 'kleuren van een
verhaal' gesproken!) voor de 'underdog'.Waarom (bezijdens het feit dat je je
hier met,voor jou,mythologische dingen bezighoudt - fantasie dus.)??

Daarnaast vind ik het interessant dat je in je verhaal gebruik maakt van het be-
grip 'archetype',bedacht,of althans breed geintroduceerd door ons aller Jung.
Wist u dat deze meneer,in het hart van zijn betoog,God en satan bijelkaar brengt?
Zijn stelling is dat je beide meesters moet dienen om wijs te kunnen worden uit
die mistige soep die men wel 'het onderbewustzijn' pleegt te noemen.
Een beetje voor God,en een beetje voor satan.
Wat weer ten grondslag ligt,alhoewel reeds eerder geformuleerd door anderen,
aan de gedachte dat er geen sprake is van dualisme (goed vs. kwaad),maar dat
alle,zo u wil 'mythische' eigenschappen verenigd zijn in een 'prime being',hetzij
God,hetzij de door u zoo gewaardeerde (dus eigenlijk 'topdog'!) lucifer.
Over fantasie gesproken...
Marcel,ik hoop hier later over door te 'ramblen',want dit is hoogst interessant.
Het is altijd interessant te zijn hoe mensen enerzijds veel bereiken met hun
denken,anderzijds de plank steeds net misslaan.
regards,Van.

Jij probeerd met een hoop woordgegoochel iets onderuit te halen. Wees eens iets duidelijker. Niet iedereen is zo intelligent als jij.

Devious....

vaneccles · « **Reactie #48 Gepost op:** augustus 30, 2003, 07:30:10 pm »

Okay dan.
Zonder omhaal van woorden:het is godslasterlijk en ik snap niet dat ik de moeite
heb genomen het stuk te lezen.Zal het er verder dan ook niet over hebben.
z o n d e van de tijd.

regards,Van.

marcel klein · « **Reactie #49 Gepost op:** augustus 31, 2003, 01:31:51 pm »

quote:
op 30 Aug 2003 19:30:10 schreef vaneccles:
Okay dan.
Zonder omhaal van woorden:het is godslasterlijk en ik snap niet dat ik de moeite
heb genomen het stuk te lezen.Zal het er verder dan ook niet over hebben.
z o n d e van de tijd.
regards,Van.

Erg makkelijk om je er zo gemakkelijk van af te doen. Noem het maar godslasterlijk, maak het maar even belachelijk door het 'crap' te noemen, en haal daarna nog maar even Carl Gustav Jung erbij, die er helemaal niets mee te maken heeft. Ik denk dat het jouw grootste angst is, dat ik wel eens gelijk zou kunnen hebben. Probeer het eens echt onderuit te halen. Daarmee bedoel ik: 'ruk ik teksten uit hun verband? zo ja, welke teksten en wat is dan wél het verband. Ben ik godslasterlijk? Waarom, en waar?.
Heb ik teksten fout geciteerd? Waar, en waarom?
Jij maakt je er wel heel gemakkelijk van af.

Devious....