quote:
door gideon op 05 Mar 2004 13:45
p en a, het heeft zo z'n voordelen om juist niet iemands achtergrond te kennen als het om de bijbel gaat - je bent anders zo gauw geneigd om vervolgens de betreffende persoon in een potje te stoppen waar je je etiketten al hebt opgeplakt.
Maar daar gaat het hier niet over!!!
Je kunt niet overal dezelfde mening over hebben, ik dacht dat we positief met elkaar verder wilden kijken of niet? In ieder geval: Wees gerust, jij bent niet in een hokje te passen….. het
lijkt alsof je een Messiasbelijdende Jood bent….. Maar je legt verderop uit waarom je in je visie over Israël 180 graden bent gedraaid t.o.v. je vroegere doorsnee-christelijke visie….
Op zich houd ik juist
ook niet van hokjes – ik zou me dus ook nooit
heidenchristen noemen
Verder discussieer ik het liefst
alleen vanuit de Bijbel. Dan doet in principe het
hokje er niet toe…quote:
DE Joden, zeg je weer; ik blijf daar moeite mee hebben, want je uitspraak slaat hooguit op die ene generatie en dan ook nog op de uitgesproken vijanden van Jezus die zich voornamelijk onder de Sadduceeën bevonden. HET volk sliep tijdens het proces tegen Jezus; het was toch nacht?! Alleen zijn leerlingen en zijn vijanden waren wakker en het schorremorrie dat zich liet omkopen. Dat slapen is heel veel betekenend...
Mijn uitspraak haal ik uit de bijbel; er staat in handelingen 13 bijvoorbeeld een heel gedeelte hierover. Eén tekst: Hand. 13:45
Doch toen de Joden de scharen zagen, werden zij vervuld met nijd en spraken, lasterende, tegen hetgeen door Paulus gezegd werd. 46 Maar Paulus en Barnabas zeiden vrijmoedig: Het was nodig, dat eerst tot u het woord Gods werd gesproken, doch nu gij het verstoot en u het eeuwige leven niet waardig keurt, zie, nu wenden wij ons tot de heidenen.De Bijbel spreekt hier in het
algemeen over de Joden (Hier inderdaad de generatie die het meemaakten) Daarna spreekt hij in het
algemeen over de heidenen. Je moet daar niet zo over vallen: Niet
alle heidenen komen tot geloof, maar wel
de heidenen….. Snap je het nuanceverschil?
Maar Paulus zegt
wel in
Hand. 13vers
26
Mannen broeders, zonen van het geslacht van Abraham, en vereerders van God onder u, tot ons is deze heilsboodschap gezonden. 27 Want die te Jeruzalem wonen en hun oversten hebben Hem niet erkend en zij hebben de uitspraken der profeten, die elke sabbat worden voorgelezen, door hun oordeel vervuld, 28 en hoewel zij geen grond voor doodstraf konden vinden, hebben zij Pilatus gevraagd Hem ter dood te brengenAls je je onder de kritiek van de Bijbel stelt, zoals je aangeeft en we
samen de waarheid willen zoeken, zou je dan dit kunnen lezen
zoals het hier staat?? Of vind je dat Paulus het allemaal verkeerd onder woorden bracht….. Dat zou kunnen dat je dat vindt, maar ik zie dit als
Gods woord in de bijbel…. Zelfs Jezus zelf zegt over de Joden van zijn generatie het volgende in
Matt.23:
37
Jeruzalem, Jeruzalem, dat de profeten doodt, en stenigt, wie tot u gezonden zijn, hoe dikwijls heb Ik uw kinderen willen vergaderen, gelijk een hen haar kuikens onder haar vleugels vergadert, en gij hebt niet gewild. 38 Zie, uw huis wordt aan u overgelaten. 39 Want Ik zeg u, gij zult Mij van nu aan niet meer zien, totdat gij zegt:
Gezegend Hij, die komt in de naam des Heren! Dan heeft de Bijbel het mis en zou
alleen de generatie van 2000 jaar geleden
verhard moeten worden Anders is het niet eerlijk vind je, het is dan weer een heel volk de schuld geven van wat zij zelf persoonlijk niet hebben gedaan..
Wat dan met Adam en Eva……. Zo gedacht zijn wij dan ook niet verantwoordelijk voor de zondeval? Of zou je het zo kunnen zien: Adam en Eva zijn verantwoordelijk, maar hebben door hun verkeerde daad aan ons
de gevolgen van die daad doorgegeven. In het spraakgebruik maak je hier echter niet echt onderscheid in dacht ik zo…..
Zo kun je zeggen: De Joden van die generatie waren
verantwoordelijk voor de dood van Jezus [zie handelingen 13 – ik laat de bijbel spreken, als je dat
niet zo vindt leg het me dan maar uit….] maar door dit gebeuren dragen de Joden in het algemeen
de gevolgen hiervan: Ze zijn namelijk als gevolg hiervan
gedeeltelijk verhard [Zie Hand. 13 en bv. Rom. 9-11]
Ik ben gewoon benieuwd hoe je daar tegenaan kijkt. Ik bedoel het dus
niet als een beschuldiging aan jou, maar probeer je gedachtegang te volgen…...
quote:
Vandaag de dag kun je niet zeggen dat DE Joden Jezus afwijzen, want ze kennen hem nauwelijks. Ze zien hem nog steeds als: gevaar ... (dàt heeft de kerk bereikt)
NIET de geschiedenis verwaarlozen.
Die geschiedenis leert mij ook dat jodenzending èn geen moer heeft geholpen èn stromen van bloed heeft veroorzaakt, èn ook door Paulus zelf is gestopt. Paulus laat hen over in vast vertrouwen aan de God van Israël.
Tja die naijver... daar is nooit van gekomen.
Hoeveel Joden zijn er Christen geworden -in verhouding tot alle Joden die er in de wereld zijn? DE Jood in het algemeen wijst Jezus wel af als je deze vraag niet kan beantwoorden met: Veel Joden worden christen….
En dit is een
bijbels gegeven
want zij zijn gedeeltelijk verhard. Ze kennen Hem inderdaad nauwelijks, dat heeft de kerk bereikt zeg je.
MAAR het was ook de uitspraak van Jezus Zelf, ik bedoel nu:
dat ze Hem nauwelijks kennen De verharding weet je wel…. In die zin kun je er niet vanuit gaan dat je uitgebreid Jodenzending moet bedrijven; wel is de verharding
niet compleet en is het wel onze verantwoordelijkheid om
ook de Jood die we tegenkomen op Jezus te wijzen
als hun MessiasMaar de Joden in Jezus’ tijd hebben Hem LETTERLIJK in hun midden gehad….. Zij hebben Hem horen spreken en al de tekenen zien doen. En zij hebben niet massaal Hem aangenomen als hun Messias. En dat gebeurde allemaal VOORDAT Jezus werd gekruisigd. Dus hiervan kun je niet zeggen dat het alleen een paar verraders waren…..
In Handelingen geeft Paulus inderdaad de Joden nog een kans Jezus als de Messias te aanvaarden. Maar op een gegeven moment is het punt aangekomen dat dit stopt.
God biedt hen het heil
niet meer aan totdat Hij de vervallen hut weer hersteld is……
Waar het me nu eigenlijk om gaat is niet duidelijk te maken dat de Joden het niet goed hebben gedaan ofzo. Het punt is dat wij moeten kijken
hoe de Bijbel het zegt. Vandaar dat ik enkele teksten aanhaal.
Als jij het niet eens bent wat ik van die teksten zeg, zou ik graag willen dat je mij duidelijk maakt
waarom.
