Geloven vandaag > Levensbeschouwing

De barmhartige samaritaan

<< < (8/10) > >>

Priscilla en Aquila:
quote:op 03 Jan 2004 02:49:52 schreef Carl:
Volgens het Genesisverhaal mocht Adam van iedere boom eten.
Uitgezonderd die van de Kennis.[/goed]

Al onze goedheid brengt ons inderdaad niet bij God, omdat je van de illusie uitgaat dat wij van God afgescheiden zijn.
Die illusie verleidt ons er de meest vreemde gedachtenkronkels op na te houden.
Het besef dat God en mens niet van elkaar te scheiden zijn, haalt het  waanidee weg, dat de menselijke natuur niet tot liefde in staat is.
--- Einde van citaat ---
Het probleem is dus dat eerst Eva en daarna ook Adam wel van de boom van ‘kennis van goed en kwaad’ gegeten heeft. Zij dachten daarna als God te zijn omdat de satan in de slang, hen dat had wijsgemaakt. Daarna was hun relatie met God verbroken, ze verstopten zich en merkten dat zij naakt waren.

Ik weet of je dit een illusie noemt, maar het is de waarheid dat sindsdien íeder mens in Adam is, d.w.z. aan dezelfde gevolgen van deze ene daad lijdt. (Romeinen 5: Door één daad van ongehoorzaamheid is de dood tot alle mensen doorgegaan)
Alleen door het aanvaarden van het offer van de Here Jezus komen wij weer terug bij God.
Als je dit aanvaardt ben je voor God ‘ín Christus’ en ben je voor Hem aangenaam.

Het gevolg van het ‘kennen van goed en kwaad’ is dus de dood…. Zelfs al ben je nog zo goed, we hebben de tweede Adam oftewel Christus, nodig. Adam en Eva hielden nog wel van elkaar na de zondeval, maar alles was wel veranderd.

jaap2:
quote:op 29 Dec 2003 22:17:42 schreef Carl:
bediscussieren of uitsluitend vanuit het christelijk geloof werkelijke liefde zich ontplooien kan.

je
Carl
--- Einde van citaat ---


Een vraag waar ik geen antwoord op weet. Al een hele poos niet.

Maar wat zou er gebeuren als we eerst het koninkrijk van God zochten? Dwz leven naar de goede wetten van Koning Christus en door de Geest van Christus, naar Gods Woord.

Dan hebben we het misschien wel te druk met goede werken doen om ons met deze vraag bezig te houden, of moet ik zeggen laten afleiden?

Priscilla en Aquila:
quote:op 03 Jan 2004 02:49:52 schreef Carl:

P&A schreef:
Het is hetzelfde probleem als die persoon die zonder God leeft maar waar ‘niets’ op aan te merken valt. Misschien leeft hij wel duizend maal beter dan die buurman die christen is, maar er een potje van maakt

Is dat mogelijk? Een christen zijn en toch niet-verlost leven? Maar goed, dit gaat wellicht te veel offtopic. Waarom maak je daar niet een nieuwe draad over?[...]

--- Einde van citaat ---
Vind je dat dat níet kan? Of zie jij alleen maar christenen in je omgeving die alles nu al net zo volmaakt zijn als de Here Jezus was hier op aarde. Ik schreef al eerder: Maar wat is het geval met ons? Wij zijn nog steeds mensen, ook al zijn we wedergeborenen als we Jezus’ offer aanvaard hebben. We hebben ook nog steeds die andere natuur in ons zitten. Het is iets wat elke dag een soort ‘wilsbeschikking’ is: Wie laat ik in mij werken? De oude mens laten werken gaat namelijk vanzelf. De nieuwe mens laten werken daar moet je één ding voor doen: Jezelf dood houden

In 1 Cor. 3 staat dat ieders werk aan het licht zal komen. Dit gaat over Christenen dat er openbaar zal worden voor de Rechterstoel, wat wij in onszelf verricht hebben. (2Cor.5:10) Hier worden we niet ‘veroordeeld, maar beoordeeld. Je zult verantwoording aan God moeten afeggen van je daden als Christen.
M.a.w. wat hebben we gedaan nadat we gelovig zijn geworden. Je kan bouwen met goud, zilver, kostbaar gesteente…..dit houdt stand. Komt uit onze nieuwe natuur. Maar je kan ook bouwen met hout, hooi of stro…..dit blijkt te vergaan, het heeft geen waarde voor God. Dit heeft alleen met ons oude ‘ik’ te maken gehad.
Vers 15 van 1 Cor. 3 zegt dat wij dan schade zullen lijden, maar wel gered zijn. Het ‘loon’ wat zo iemand ontvangt zal dan minder zijn.quote:
Carl schreef:
God uit zich door ons. Wij zijn in deze wereld Zijn handen en voeten, immers op de eerste pinksterdag heeft hij zijn Geest 'uitgestort over alle vlees'.
Het is aan ons om dit in elkaar te herkennen, ook al is dat niet makkelijk.
Wees Samaritaan. Heb lief, zonder je te bekommeren of je dat nu wel of niet kunt zonder wedergeboren te zijn.
--- Einde van citaat ---


Wie bedoel je met ‘Wij’. Zijn dat alle mensen, of de ‘alle mensen die zich christenen noemen’ of de ‘wedergeboren christenen’(even dubbelop voor de duidelijkheid…)
God heeft op de pinksterdag zijn Geest uitgestort, éérst op de discipelen en daarna op een ieder die het woord aanvaardde. (Hand.2) Dit geldt nog steeds voor degenen die tot geloof komen.
Petrus haalt in zijn rede aan dat God zegt dat Hij zal uitstorten van zijn Geest op alle vlees. Op de pinksterdag was er een vóórvervulling van, net zo als de Gemeente die toen ontstond ‘eerstelingen’ genoemd worden. Er zal dus nog meer komen.
Je kunt toch ook niet zeggen dat de zon al veranderd is in grote duisternis en de maan in bloed. (zoals Petrus even verderop in hetzelfde stukje citeert)
Als op alle vlees nu al de Geest was uitgestort dan heeft dat wel een zeer merkwaardige uitwerking op de wereld.

Ik denk dat het probleem is, dat we over dezelfde dingen praten, maar er iets heel verschillends mee bedoelen. Dan heeft discussieren niet zoveel zin. Het blijkt nu dat je niet met een bepaald probleem zit. Desondanks kun je natuurlijk nieuwsgierig zijn hoe anderen daar tegenaankijken. Maar je vindt allang dat ieder met God verbonden is en dus lief kan hebben.
Dit is iets wat ik niet in de Bijbel terug kan vinden en wat voorbijgaat aan de noodzaak tot het aanvaarden van het offer van de Here Jezus voor jou en mij persoonlijk waarmee je zegt dat je zelf niet aan Gods normen kan voldoen maar daar Iemand anders voor nodig hebt die het in jouw plaats heeft gedaan wat voor mij de essentie is van een Christen en het christen-zijn.

Ik ben wel benieuwd wat voor jou de essentie is van christen-zijn….in het kort….

Amara:
Priscilla en Aquila: 'Ik denk dat het probleem is, dat we over dezelfde dingen praten, maar er iets heel verschillends mee bedoelen. Dan heeft discussieren niet zoveel zin. Het blijkt nu dat je niet met een bepaald probleem zit. Desondanks kun je natuurlijk nieuwsgierig zijn hoe anderen daar tegenaankijken'

Discussie; gedachtenwisseling; redetwist.

'Ik denk dat het probleem is, dat we over dezelfde dingen praten, maar er iets heel verschillends mee bedoelen'
Men doet aan een discussie mee, omdat men anders over een bepaalde topic, onderwerp denkt. Een kwestie van gedachtenwisseling danwel een redetwist.

'Dan heeft discussieren niet zoveel zin'.
Integendeel.Zouden we het allemaal met elkaar eens zijn dan is discussie dus niet meer nodig. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Als overtuigd gelovige is een innerlijke discussie allicht (voorlopig) over, maar dus niet met andersdenkenden incl. gelovigen; zie daar deze topic.

'Het blijkt nu dat je niet met een bepaald probleem zit'
Dat is ook niet nodig om deel te nemen aan een discussie. Een probleem is wat anders dan een andere mening hebben. Voor andersdenkenden allicht een probleem, maar juist door discussie kan men evt. nader tot elkaar komen. Door weten wat die ander denkt, een stuk begrip, empathie kunnen opbrengen. En wellicht een eigen mening bijstellen. Een discusiie is ook een kwestie van getuigen en niet willen overtuigen...

'Desondanks kun je natuurlijk nieuwsgierig zijn hoe anderen daar tegenaankijken'
Vandaar de discussie.

Carl:
quote:op 03 Jan 2004 11:04:00 schreef Priscilla en Aquila:
[...]


Waar baseer je dat op, nergens wordt vermeld dat de samaritaan wel of niet geloofde. Dat is het issue blijkbaar niet. Wie was de naaste van de overvallene? Niet het religieuze establishment. Dat is de boodschap. De diepere laag ligt hierin dat Jezus ook niet bij dat establishment hoorde en later degene blijkt te zijn die onze naaste is.

--- Einde van citaat ---


Vermoedelijk weet jij niet wat het in die tijd betekende om jood dan wel samaritaan te zijn.

Zie bijvoorbeeld Joh. 8:48

je
Carl

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina