Sodom en Gomorra, Gods Woord vervult in onze tijd?

[Koen Kolkman]

Wat denken jullie?
Zal God een Goddeloos en een Geestelijk Overspelig geslacht bestraffen met Vuur?

De bijbel zegt:  Openbaring 22:18  Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
Rev 22:19  En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is.

Vandaag de dag hebben we tig verschillende "christelijke kerken" die iets toevoegen of afnemen van het Woord. De Wereld nog nooit zo immoreel en anti-Woord. Iedereen doet maar wat. De leiding van de Heilige Geest? Horen wat de Geest zegt tot gemeenten?....

Koen

[dingo]

quote:

op 15 Mar 2004 21:52:17 schreef Koen Kolkman:
Wat denken jullie?
Zal God een Goddeloos en een Geestelijk Overspelig geslacht bestraffen met Vuur?
[....]

Ja dat zal Hij zeker doen maar of dat in onze tijd is, daar heb ik geen briefje van.
Krijgen we ook niet want Jezus zal terugkomen als een dief in de nacht en niet wanneer wij het verwachten.

[Roodkapje]

Volgens mij denken christenen al 2000 jaar dat Gods Woord vervuld wordt in hun tijd. Er is niks nieuws onder de zon.

Ik merk het vanzelf wel. Van mij mag het morgen, ik heb niks te vrezen. Het maakt mij ook niet uit hoe God iets doet. Ik vertrouw erop dat alles wat hij doet goed is.

[Rachmaninov]

quote:

op 15 Mar 2004 21:52:17 schreef Koen Kolkman:
De bijbel zegt:  Openbaring 22:18  Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
(.....)
 De Wereld nog nooit zo immoreel en anti-Woord. Iedereen doet maar wat. De leiding van de Heilige Geest? Horen wat de Geest zegt tot gemeenten?....

500 jaar geleden werd er ook al geroepen dat "de Wereld nog nooit zo immoreel was" en dat iedereen "maar wat doet". En 50 jaar geleden ook!
Van losse teksten, (zeker uit Openbaring) ben ik helemaal niet onder de indruk.
Het hele internet staat vol met sites over Openbaring, en de een maakt het nog doller dan de ander. Tot aan exacte voorspellingen toe......Typ "eindtijd" in Google en je weet niet wat je ziet. De sektes vliegen over je scherm. Als theologen, die er echt wat van afweten, al toegeven dat Openbaring een verschrikkelijk moeilijk boek is, dan moeten wij maar helemaal oppassen met al onze inlegkunde.
Het gesol met Openbaring heeft maar één doel: mensen angst aanpraten, en ze op die manier proberen te bekeren. Ik geloof maar één ding over de eindtijd: en dat is dat er vele valse profeten op zullen staan.

[bart1984]

quote:

op 15 Mar 2004 23:55:02 schreef Roodkapje:
Volgens mij denken christenen al 2000 jaar dat Gods Woord vervuld wordt in hun tijd. Er is niks nieuws onder de zon.

Ik merk het vanzelf wel. Van mij mag het morgen, ik heb niks te vrezen. Het maakt mij ook niet uit hoe God iets doet. Ik vertrouw erop dat alles wat hij doet goed is.

Zie je wel, reliegie is gebaseerd op angst, ik heb niks te vrezen want ik geloof in god.

[Wybo]

quote:

op 16 Mar 2004 15:52:19 schreef bart1984:
[...]


Zie je wel, reliegie is gebaseerd op angst, ik heb niks te vrezen want ik geloof in god.

dus omdat ik zeg dat ik niet bang hoef te zijn ben ik bang?

ik zeg toch dat ik niet bang ben, waarom blijf je nou zo heilig vasthouden aan je principe? waar ben je bang voor als je erkent dat ook gelovigen niet bang zijn?

[bart1984]

dus omdat ik zeg dat ik niet bang hoef te zijn ben ik bang?

ik zeg toch dat ik niet bang ben, waarom blijf je nou zo heilig vasthouden aan je principe? waar ben je bang voor als je erkent dat ook gelovigen niet bang zijn?[/quote]

Je staat niet alleen want er zijn meer mensen die dit zeggen. Ik ben niet bang. Maar mensen die wel bang zijn (voor de dood) die gaan eerder in god geloven om zekerheid te hebben.

[Koerok]

quote:

op 16 Mar 2004 15:54:44 schreef Alfredt:
dus omdat ik zeg dat ik niet bang hoef te zijn ben ik bang?

Het gaat natuurlijk niet om jou alleen. Maar je zou je eens kunnen afvragen hoe het zou zijn zonder God. Hoe zou je dat vinden? Wat zou je missen? Angst moet je hier breed zien, dus:
- angst voor de God/de hel.
- angst voor eenzaamheid.
- angst voor de dood.
- angst om niet meer geaccepteerd te worden.
- angst om je huidge leven (wat je als prettig ervaart) kwijt te raken.
Een deel van deze dingen kun je moeilijk zelf achterhalen, juist omdat je zo blij bent met je geloof.

[Wybo]

quote:

op 16 Mar 2004 15:57:06 schreef bart1984:
Je staat niet alleen want er zijn meer mensen die dit zeggen. Ik ben niet bang. Maar mensen die wel bang zijn (voor de dood) die gaan eerder in god geloven om zekerheid te hebben.

Huh? sorrie wat een onzin. ik geloof omdat ik er van overtuigd ben dat God bestaat... klinkt je dat niet ook veel logischer in de oren? Misschien zou je eens moeten stoppen met meningen over anderen te hebben en gewoon aan die anderen te vragen waarom ze dingen vinden en doen. Ik denk dat dat een stuk betrouwbaarder is dan de mening van een derde, die de persoon niet eens kent. Waarom denk jij dat je zonder mij te kennen, zonder dat je veel kennis van het geloof hebt dat je weet waarom mensen geloven dan?
Daar kan ik echt niet bij. Ik hoor van niet gelovigen de meest vage dingen over het geloof en gelovigen. Maar diezelfde nietgelovigen zijn vervolgens totaal niet geinteresseerd in de mening van gelovigen. Alsof dat niet je belangrijkste bron is als je wat over gelovigen wilt kunnen zeggen

[Wybo]

quote:

op 16 Mar 2004 16:07:48 schreef Koerok:
[...]

Het gaat natuurlijk niet om jou alleen. Maar je zou je eens kunnen afvragen hoe het zou zijn zonder God. Hoe zou je dat vinden? Wat zou je missen? Angst moet je hier breed zien, dus:
- angst voor de God/de hel.
- angst voor eenzaamheid.
- angst voor de dood.
- angst om niet meer geaccepteerd te worden.
- angst om je huidge leven (wat je als prettig ervaart) kwijt te raken.
Een deel van deze dingen kun je moeilijk zelf achterhalen, juist omdat je zo blij bent met je geloof.

Ik ken 100den gelovigen..... die zijn geen van allen bang. (Althans niet anders dan niet-gelovigen...)

Als ik me een leven zonder God voor moet stellen is dat inderdaad niks, maar ik zou me ook geen voorstelling willen maken van een leven zonder vrienden.... heb ik nou vrienden uit angst?
God is mijn beste vriend, ik hou er idd niet van om vrienden te verliezen. Maar dat heeft uiteraard niks met angst te maken.

Verder is het voor mij gewoon ridicuul om niet te geloven in God, net als dat het voor nietgelovigen ridicuul kan zijn om wel te geloven in een God....

[Koerok]

quote:

op 16 Mar 2004 16:08:46 schreef Alfredt:
Huh? sorrie wat een onzin. ik geloof omdat ik er van overtuigd ben dat God bestaat... klinkt je dat niet ook veel logischer in de oren? Misschien zou je eens moeten stoppen met meningen over anderen te hebben en gewoon aan die anderen te vragen waarom ze dingen vinden en doen. Ik denk dat dat een stuk betrouwbaarder is dan de mening van een derde, die de persoon niet eens kent.

Verplaats je nou eens even in ons (for a change). Bart en ik geloven niet in God. We denken dus dat die niet bestaat. Dan is het toch logisch dat wij zoeken naar een verklaringen waarom een boel andere mensen wel in God geloven? Is het dan zo vreemd om bijv. 'angst voor de dood' als reden aan te voeren? Daar hoef jij je echt beledigd door te voelen hoor.

quote:

Waarom denk jij dat je zonder mij te kennen, zonder dat je veel kennis van het geloof hebt dat je weet waarom mensen geloven dan?

Das OOK een voorbarige conclusie.
Kun jij mij trouwens uitleggen waarom zoveel mensen geloven in Scientology, Falung Gong, Sai Baba en Baghwan? Wat vinden ze daar, of liever gezegd: Wat missen ze in hun leven?

quote:

Daar kan ik echt niet bij. Ik hoor van niet gelovigen de meest vage dingen over het geloof en gelovigen. Maar diezelfde nietgelovigen zijn vervolgens totaal niet geinteresseerd in de mening van gelovigen. Alsof dat niet je belangrijkste bron is als je wat over gelovigen wilt kunnen zeggen

Dat hangt af van het onderwerp.

[Koerok]

quote:

op 16 Mar 2004 16:12:26 schreef Alfredt:
Als ik me een leven zonder God voor moet stellen is dat inderdaad niks...

Nou, dat bedoelen we dus o.a. Je bent bang voor dat 'niks'.

quote:

..maar ik zou me ook geen voorstelling willen maken van een leven zonder vrienden.... heb ik nou vrienden uit angst?

Voor een deel heeft de mens inderdaad vrienden omdat de eenzaamheid onverdragelijk vindt.

quote:

God is mijn beste vriend, ik hou er idd niet van om vrienden te verliezen. Maar dat heeft uiteraard niks met angst te maken.

Zoals gezegd: Je moet dat begrip 'angst' ruim zien. Laten ik dan zeggen dat ik denk dat geloof voortkomt uit een wensgedachte (oei, dat zul je ook wel niet leuk vinden).

quote:

Verder is het voor mij gewoon ridicuul om niet te geloven in God, net als dat het voor nietgelovigen ridicuul kan zijn om wel te geloven in een God....

Ergo: je bent bang om ridicuul te zijn.
Grapje!

[Wybo]

Kijk dat jullie niet geloven is jullie keus. Prima, dat jullie zoeken naar een verklaring... prima. Maar ik vind het vaag dat die verklaring zo hard wordt vastgehouden terwijl er geen enkele echte aanwijzing voor is. Alleen jullie gedachte dat het angst is/zou moeten zijn... dat is toch raar? Waarom moet het trouwens een negatieve reden zijn?
Naar mijn mening zet je je daarmee boven gelovigen. En dat snap ik niet. Waarom zou een gelovige angstiger zijn dan een niet-gelovige?
Ik spreek over gelovigen in het algemeen, dus niet zozeer alleen christenen. Die mensen geloven gewoon dat dat waar is. Blijkbaar is er gewoon een factor X die dat bepaald. Net als er een factor X is voor welk meisje of welke jongen je leuk vind, of zelfs verliefd op wordt.... dat is ook niet te bewijzen.

quote:

Nou, dat bedoelen we dus o.a. Je bent bang voor dat 'niks'.

ik mag hopen dat je een grap maakt. Iets niet leuk vinden, is niet hetzelfde als er bang voor zijn.
Verder heb ik geen vrienden omdat ik eenzaamheid ondraaglijk vindt. Sorrie, ik heb jarenlang geen vrienden gehad en dat vond ik op zich ook wel prima. Ik ben nooit direct op zoek geweest naar vrienden. Zeker niet als ik daar consessies voor zou moeten doen.
Ik kwam op een gegeven moment met mensen in aanraking met wie het zo goed klikte dat we vrienden werden.

Geloof uit een wensgedachte kan ik een stuk beter plaatsen dan uit angst. Ik ben het er niet mee eens, maar het is wel een normalere benadering.
Maar ook hierbij vind ik dat het toch een vooringenomenheid is. Je wilt eigenlijk van te voren al iets bepalen. Jij komt nu toch al een geruime tijd hier op het forum, zie jij veel aanwijzingen in de posts die daarop wijzen?

[Koerok]

quote:

op 16 Mar 2004 16:28:40 schreef Alfredt:
Kijk dat jullie niet geloven is jullie keus. Prima, dat jullie zoeken naar een verklaring... prima. Maar ik vind het vaag dat die verklaring zo hard wordt vastgehouden terwijl er geen enkele echte aanwijzing voor is.

Ik poneer het als theorie hoor. Maar die theorie wordt volgens mij aardig ondersteund door de psychologie.

quote:

Naar mijn mening zet je je daarmee boven gelovigen. En dat snap ik niet. Waarom zou een gelovige angstiger zijn dan een niet-gelovige?

Dat heb ik niet beweerd. Ik denk dat een niet gelovige anders omgaat met die angst. Ook ik zie die dood niet zitten. Ook ik ben bang voor eenzaamheid. Ik ben echt niet stoer hoor.

quote:

Ik spreek over gelovigen in het algemeen, dus niet zozeer alleen christenen. Die mensen geloven gewoon dat dat waar is. Blijkbaar is er gewoon een factor X die dat bepaald. Net als er een factor X is voor welk meisje of welke jongen je leuk vind, of zelfs verliefd op wordt.... dat is ook niet te bewijzen.

Daarmee maak je je er iets te gamekklijk vanaf. Als er in de wetenschap altijd op die manier met factor X zou worden omgesprongen, dan zou er niet veel ontdekt worden.

quote:

ik mag hopen dat je een grap maakt. Iets niet leuk vinden, is niet hetzelfde als er bang voor zijn.

Nogmaals: je moet je niet zo vastpinnen op dat woord 'angst'.
Maar 'leuk vinden' heeft als tegenhanger 'niet leuk vinden'. Daar mag je al de keren dat ik 'angst' heb genoemd door vervangen.
Genoeg over het woord angst?

quote:

Verder heb ik geen vrienden omdat ik eenzaamheid ondraaglijk vindt. Sorrie, ik heb jarenlang geen vrienden gehad en dat vond ik op zich ook wel prima. Ik ben nooit direct op zoek geweest naar vrienden. Zeker niet als ik daar consessies voor zou moeten doen.
Ik kwam op een gegeven moment met mensen in aanraking met wie het zo goed klikte dat we vrienden werden.

Je bekijkt het weer veel te klein. Zie het nou eens los van jezelf. Bekijk het groter. Bezie de mensheid en haar behoeften. Dan kun je toch niet vol blijven houden dat de mens geen behoefte heeft aan gezelschap. De individualisering van de samenleving en de daarmee gepaard gaande vereenzaming van met name ouderen is toch een maatschappelijk probleem aan het worden?
En dan kom jij aanzetten met: "ik heb jarenlang geen vrienden gehad en dat vond ik op zich ook wel prima"

quote:

Geloof uit een wensgedachte kan ik een stuk beter plaatsen dan uit angst. Ik ben het er niet mee eens, maar het is wel een normalere benadering.

Fijn, dan zijn we daar uit.

quote:

Maar ook hierbij vind ik dat het toch een vooringenomenheid is. Je wilt eigenlijk van te voren al iets bepalen. Jij komt nu toch al een geruime tijd hier op het forum, zie jij veel aanwijzingen in de posts die daarop wijzen?

Kijk, ik heb het hier echt niet constant over, want inderdaad, het heeft iets arogants. Toch is het onvermijdelijk als dit onderwerp ter sprake komt. En daarnaast is het natuurlijk de perfecte tegenhanger van al die christenen die je meewarig aankijken en je voorhouden dat God ook van jou houdt, dat je gewoon aan God moet vragen om een teken, dat ze voor je zullen bidden, etc. Dat is minstens zo vooringenomen, en DAT heb ik echt al HEEL vaak meegemaakt.

[Wybo]

als je zegt dat geloven uit een behoefte voortkomt, dan moet dat en voor elk individu gelden en voor de groep. De beste manier voor mij om te vertellen dat het niet op een dergelijke wijze is is om me op het individu van mijzelf te richten.
Als 1 persoon aantont dat de theorie niet klopt dan is hij wetenschappelijk onhoudbaar geworden, weet je nog

[Koerok]

quote:

op 16 Mar 2004 17:17:08 schreef Alfredt:
als je zegt dat geloven uit een behoefte voortkomt, dan moet dat en voor elk individu gelden en voor de groep. De beste manier voor mij om te vertellen dat het niet op een dergelijke wijze is is om me op het individu van mijzelf te richten.
Als 1 persoon aantont dat de theorie niet klopt dan is hij wetenschappelijk onhoudbaar geworden, weet je nog

Das onzin, de mens is complex. Als het waar is wat je zegt, dan valt er over de mens geen enkele uitspraak meer te doen en kunnen we de psychologie en sociologie wel aan de wilgen hangen. Het gaat hierin altijd om generalisaties, uitzonderingen zijn er altijd.

[Wybo]

quote:

op 16 Mar 2004 17:50:55 schreef Koerok:
[...]

Das onzin, de mens is complex. Als het waar is wat je zegt, dan valt er over de mens geen enkele uitspraak meer te doen en kunnen we de psychologie en sociologie wel aan de wilgen hangen. Het gaat hierin altijd om generalisaties, uitzonderingen zijn er altijd.

Je zult je uitspraken moeten inkaderen. Dat is wat ik in alle discussies over generalisaties betoog. Het is een grote valkuil om generalisaties over groepen mensen te doen als je die niet heel hard feitelijk/emperisch kan onderbouwen. Dan ben je niet met wetenschap maar met polarisatie bezig.
En tot nu toe zie ik geen enkele onderbouwing op dat punt. En als ik het op mezelf betrek (net als enkele anderen) dan zijn wij opeens de uitzonderingen.

ik dacht dat je net gezegd had dat degene die stelde moest bewijzen, maar zelfs het tegenbewijs wordt niet geaccepteerd.... en het bewijs zelf is dan nog niet eens aan de orde geweest omdat dat niet gegeven is.

[Koerok]

Als we even als uitgangspunt nemen dat God niet bestaat en ons vervolgens afvragen waarom er dan toch zoveel mensen in geloven, dan kan ik momenteel alleen maar gissen. Ik beweer niet dat ik daar DE verklaring voor heb, maar je ontkomt er dan ook niet aan om te generaliseren en dan vervolgens te zeggen wat in het algemeen de redenen zijn. Dat er dan ook nog mensen zijn die geloven in God omdat de hond zo leuk blaft, dat doet mijns inziens niet ter zake.

[dingo]

Volgens mij zitten julllie in een "verkeerd" topic voor dit onderwerp.  

[Koerok]

het dwaalt zo snel af hè.

[Wybo]

gissen->generaliseren -> in het algemeen



dat is nu dus mijn punt, er zit geen onderbouwing in.

[Koerok]

quote:

op 16 Mar 2004 18:28:43 schreef Alfredt:
gissen->generaliseren -> in het algemeen



dat is nu dus mijn punt, er zit geen onderbouwing in.

Nogmaals, ik poneer hier geen waarheden. Ik probeer in overleg tot een verkalring te komen voor een verschijnsel. Voor jou geldt evenzeer de vraag waarom zoveel mensen zich aansluiten bij een beweging als Falung Gong.

[bart1984]

op 16 Mar 2004 16:28:40 schreef Alfredt:
Kijk dat jullie niet geloven is jullie keus. Prima, dat jullie zoeken naar een verklaring... prima. Maar ik vind het vaag dat die verklaring zo hard wordt vastgehouden terwijl er geen enkele echte aanwijzing voor is. quote]


Geen enkele aanwijzing? Geef een aantal aanwijzingen voor het bestaan van god.
Ik zie meer aanwijzingen in de richting van wetenschap, evolutie ect. Maar even 1 ding, iedereen heeft het recht om zijn leven in te vullen zo als hij of zij dat wil. Ook als je in god geloofd of in alla en ga zo maar door.

[Roodkapje]

Jij blijft maar zeggen dat je het ziet in Evolutie en wetenschap. Ik wil zo graag weten WAT je er dan in ziet en WAAR je dat ziet. Leg eens uit... Als je niet gelooft, weet je toch wel waarom. Je weet toch wel waarom je niet in God gelooft, maar wel in de wetenschap? Of ben ik hierover te optimistisch, dat denk ik niet. Als je ons probeert te overtuigen dat we het fout zien, dan geef je toch argumenten.
Je bent lang genoeg op het forum om te weten dat stellingen, meningen en vooroordelen niet echt overtuigend overkomen?

[bart1984]

quote:

op 17 Mar 2004 00:31:12 schreef Roodkapje:
Jij blijft maar zeggen dat je het ziet in Evolutie en wetenschap. Ik wil zo graag weten WAT je er dan in ziet en WAAR je dat ziet. Leg eens uit... Als je niet gelooft, weet je toch wel waarom. Je weet toch wel waarom je niet in God gelooft, maar wel in de wetenschap? Of ben ik hierover te optimistisch, dat denk ik niet. Als je ons probeert te overtuigen dat we het fout zien, dan geef je toch argumenten.
Je bent lang genoeg op het forum om te weten dat stellingen, meningen en vooroordelen niet echt overtuigend overkomen?

Omdat ik in wetenschap meer logica zie dan in het geloof. Vroeger las ik op mijn oude school wel eens de bijbel en dan d8t ik op sommige momenten tjonge waar slaat dat op.

[Roodkapje]

quote:

op 17 Mar 2004 00:32:53 schreef bart1984:
Omdat ik in wetenschap meer logica zie dan in het geloof. Vroeger las ik op mijn oude school wel eens de bijbel en dan d8t ik op sommige momenten tjonge waar slaat dat op.

Welke logica is dat dan, geef es een voorbeeld?

En als je de Bijbel niet snapt, waarom reageer je dan in dit topic, als je niet eens weet waar mensen het over hebben? (Is niet bedoeld als persoonlijke aanval, maar ik vind het wat vreemd).

[vrolijke]

@Roodkapje:
Als jij de bijbel zo goed snapt, kun je mij dit zeker eens uitleggen:

Kort na het "scheppingsverhaal" in het eerste boek Mozes, hoofdstuk 6, kapittel 2 tot 4 , "Het huwelijk der zonen Gods" verhaalt de geschiedschrijver zelfs over "zonen Gods" (wie dat dan ook mogen zijn) die omgang hebben met mensendochters.

Klinkt erg menselijk wat daar gedreven word.

[Roodkapje]

Wat jij nu doet is trollen: een stukje nemen dat niks met het onderwerp te maken heeft, offtopic is, dat op mij afspelen en dan hopen dat het onderwerp hierdoor helemaal offtopic gaat. Tenminste zo komt het op mij over.
Het onderwerp waarover hier gediscussieerd wordt is Sodom en Gomorra. Bij mijn weten staat er in Genesis 6 niks over Sodom en Gomorra. Als je over Genesis 6 wilt discusssieren, dan open je maar een nieuw topic.

Het kritiekpunt dat ik had op bart1984 is dat hij zonder de bijbel gelezen te hebben, zonder de achtergrond van dit onderwerp te kennen, opeens begint te reageren op dit onderwerp met allerlei opmerkingen die offtopic zijn en als mensen hem vragen stellen gaat hij er niet op in. Dat is geen discussiëren maar preken. Ik roep hem op mee te discussiëren en als hij dat niet kan, laat het hem dan leren en anders moet je niet meedoen met discussiefora.

[bart1984]

Welke logica is dat dan, geef es een voorbeeld?

En als je de Bijbel niet snapt, waarom reageer je dan in dit topic, als je niet eens weet waar mensen het over hebben? (Is niet bedoeld als persoonlijke aanval, maar ik vind het wat vreemd).[/quote]

Mensen die niet in god geloven gaan naar de hel.

Stel je voor je word in afrika geboren en je komt nooit in contact met het christendom en je gaat toch naar de hel omdat je niet in god geloofd. Dat is toch niet eerlijk!!!  

En nog een beetje zeggen dat ik niet reageer wat een onzin zeg

[Roodkapje]

Ik heb her en der al een paar keer antwoord gegeven op die eerste vraag... dus dat ga ik hier niet nog een keer doen.

Hier discussieren we over het bijbelse verhaal van Sodom en Gomorra. Wat nu doet levert geen bijdrage aan de discussie. Als je mee wilt discussiëren wil ik je vragen om gewoon on-topic te blijven. En als je geen bijbelachtergrond hebt is meediscussieren in dit topic vrijwel onmogelijk. Dus discussieer dan liever mee in een ander topic waar je wel iets van weet. Over Films of Muziek ofzo. Dat bedoel ik met niet reageren. Jij discussieert nu niet over het onderwerp van dit draadje... snap je? Je zorgt er zo voor dat het hele topic ontspoord door je off topic reacties en dit noem je trollen en flamen. Ik wil dan ook aan een mod vragen alle off topic reacties te verwijderen zodat er weer doorgediscussieerd kan worden over het originele onderwerp.