quote:
op 12 Feb 2003 23:15:17 schreef Sam:
Laat ik om te beginnen, zeggen dat vanmiddag tijdens de lunch op het bedrijf waar ik werkzaam ben het hadden over de vele soorten gereformeerden. Ze vroegen zich af wanneer de laatste afsplitsing was. Volgens mij was dat in 1967 (of heb ik iets gemist?)
Nee hoor, je hebt niets gemist, behalve een graduele verandering die veel lijkt op wat er begin jaren '60 ook gebeurde.
quote:
Ten tweede ik denk dat we wel wat beters te doen hebben dan ruzie maken. De hele wereld praat over oorlog en wij zijn bezig met ons eigen wereldje. (Was dat 50 jaar geleden ook niet zo?)
Als het in het eigen wereldje gaat om trouw aan God -- en dat meen ik toch wel -- dan telt dat misschien wel zwaarder dan de wereld. Want wij hebben niet te worstelen tegen bloed en vlees, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers dezer duisternis, tegen de boze geesten in de hemelse gewesten. (Ef 6, 12) Overigens, ja, de Vrijmaking vond plaats rond de hongerwinter 1944. Een dergelijke ongelukkige timing telt echter niet als argument als het gaat om de relevantie van een discussie. Of er nu wel een oorlog met Irak komt of niet: we hebben het hier over relevante dingen of niet. Dat staat daar los van.
quote:
Ten derde, reformatie is volgens mij geen bijbels woord. En als het er wel in zou staan zou het volgens mij betekenen dat je je iedere dag moet reformeren. Je gelijk stellen aan het beeld dat God je bedoeld heeft, toch? Dat het dan een eenheid wordt in het koninkrijk Gods is volgens mij een illusie. Gereformeerden zijn net zo als iedere ander groepering, gewoon zondige mensen.
En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene. (Rom 12, 2) De werkwoordsvorm duidt inderdaad op voortgaande hervorming -- de lijfspreuk van Reformanda is trouwens Ecclesia Semper Reformanda, de kerk moet voortdurend hervormd worden. Wél bijbels dus. De bedoeling van de hervorming staat ook in dit vers, nl. erkennen wat de wil van God is en wat Híj graag ziet.
quote:
Ten vierde, waar gaat het nu precies om? Om die gezangen uit de liedbundel? Wat mij betreft mogen die vandaag nog afgeschaft worden. Volgens mij mogen wij de Heer lofzingen, ook met wat meer eigentijdse liederen.
Als je bedoelt dat je de gezangen ook wat ouderwets vindt, mee eens. Eigentijdse liederen, graag, maar ik stel voorop dat God Zelf de norm heeft gesteld voor hoe Hij geloofd wil worden. Ofwel, zing over God op grond van wat je over Hem weet, niet op grond van wat je over Hem zou willen denken. Daarnaast valt er nog te discusseren over stijl (zie elders op het forum), maar in principe akkoord.
quote:
Ten vijfde, schriftkritiek. Weet u dat er in de bijbel veel onduidelijkheden zitten? Dat er kritisch mee om wordt gegaan is alleen maar goed lijkt mij. Denk zelf.
Theologen confronteren zich al eeuwen met die onduidelijkheden. Het probleem is nu vooral het uitgangspunt. Hoe kijk je aan tegen openbaring en hermeneutiek (= uitlegprincipes)? Het maakt uit of je de Bijbel benadert als boek van God of boek van mensen. Het maakt uit of je hem mythisch leest of als geschiedenis. Het maakt uit of je de moderne wetenschap over de waarheid van de bijbel wilt laten oordelen, of andersom. Daar gaat het om in de moderne schriftkritiek; niet over onduidelijkheden binnen de tekst.
