quote:
Mat 23,35
Al het onschuldige bloed dat op aarde is vergoten zal jullie worden aangerekend, vanaf het bloed van Abel, de rechtvaardige, tot het bloed van Zecharja, de zoon van Berechja, die jullie vermoord hebben tussen het heiligdom en het brandofferaltaar
Luc 3,38
de zoon van Enos, de zoon van Set, de zoon van Adam, de zoon van God.
Rom 5,14
Toch heerste de dood in de tijd van Adam tot Mozes over alle mensen, ook al begingen ze met hun zonden niet dezelfde overtreding als Adam. Nu is Adam de voorafbeelding van hem die komen zou.
1 Kor 15,22
Zoals wij door Adam allen sterven, zo zullen wij door Christus allen levend worden gemaakt.
1 Tim 2,13
Want Adam werd als eerste geschapen, pas daarna Eva.
Judas 1,14
Zij zijn het ook over wie Henoch, de zevende vanaf Adam, geprofeteerd heeft toen hij zei: ‘Ik zie de Heer komen met zijn heilige tienduizendtallen
Als het OT niet betrouwbaar is, maar het NT wel, wat wordt er dan in de bovenstaande teksten gezegd? Schrijven de apostelen hier dingen op die niet echt gebeurd zijn? Stamt Jezus niet echt van Adam af? Paulus spreekt in 1 Kor. 15 over Christus en Adam. Kan het hier gaan om een symbolische (niet bestaande) Adam en een concrete wel bestaande Christus?
Dit zijn m.i. een paar belangrijke vragen die je moet beantwoorden als je voor theistische evolutie kiest! Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar het is zeker lastig. Ik ben er zelf ook lange tijd van overtuigd geweest dat (a-theistische) evolutie een goede verklaring bood voor alle leven op aarde, maar dat denk ik nu zeker niet meer. Theistische evolutie acht ik wel een mogelijkheid, maar het levert een hele hoop theologische problemen op (terwijl creationisme weer een hele hoop wetenschappelijke problemen oplevert, die opgelost moeten worden).
Naar heel veel personen uit Genesis wordt later in het OT en in het NT (ook door Jezus) gerefereerd. Hoe moet ik die referenties zien? Referenties naar mythen? Jezus spreekt ook over David en Jesaja en Mozes en Elia. Waarom zijn dat
geen mythische figuren?
En, stel dat je het scheppingsverhaal figuurlijk neemt, welke stukken worden dan nog meer figuurlijk? Het paradijsverhaal? (of heeft God 5 miljard jaar gewerkt om met behulp van trage evolutie een mens - Adam, te creeren, waarna God een paradijs maakte om daar Gen. 3 te laten gebeuren). Kain&Abel? Noach en de zondvloed? Abraham, Isaak en Jakob? Mozes en de uittocht?
quote:
Math. 24, 36-39
36 Niemand weet wanneer die dag en dat moment zullen aanbreken, ook de hemelse engelen en de Zoon niet, alleen de Vader weet het. 37 Zoals het was in de dagen van Noach, zo zal het zijn wanneer de Mensenzoon komt. 38 Want zoals men in de dagen voor de vloed alleen maar bezig was met eten en drinken, met trouwen en uithuwelijken, tot aan de dag waarop Noach de ark binnenging, 39 en zoals men niet wist dat de vloed zou komen, totdat die kwam en iedereen wegnam, zo zal het ook zijn wanneer de Mensenzoon komt.
Mat 8,11
Ik zeg jullie dat velen uit het oosten en uit het westen zullen komen en met Abraham, Isaak en Jakob zullen aanliggen in het koninkrijk van de hemel,
Mat 22,32
“Ik ben de God van Abraham, de God van Isaak en de God van Jakob.” Hij is geen God van doden, maar van levenden.’
Luc 1,54
Hij trekt zich het lot aan van Israël, zijn dienaar, zoals hij aan onze voorouders heeft beloofd: hij herinnert zich zijn barmhartigheid jegens Abraham en zijn nageslacht, tot in eeuwigheid.
Die verhalen lopen allemaal in elkaar over... een theistische evolutie kan volgens mij niet veel met alle gebeurtenissen t/m Noach. Maar Jezus refereert naar Kain en Abel en naar Noach op de zelfde manier als naar Abraham.
Ik geloof dat Jezus God's zoon is - en dus zelf ook God, en Hij zal dus niet zomaar mythen geloofd hebben, die niet echt gebeurd zijn. Uit allerlei andere gebeurtenissen in de evangelien blijkt wel dat Jezus meer kennis heeft dan gewone mensen.
Dus
of (1) Hij heeft dit nooit zo gezegd, maar de evangelieschrijvers hebben het geinterpreteerd alsof het om echte personen ging,
of (2) het was voor iedereen duidelijk dat Adam etc slechts mythische figuren waren, en iedereen begreep dat Jezus in beeldspraak sprak als hij het over bv. Noach en de vloed had.
of (3) Jezus wist wel dat het om mythen ging, maar gebruikte deze mythische personen 'for the sake of argument', omdat zijn toehoorders wel dachten dat het historische personen waren, en omdat het toen niet nodig was om het tegendeel uit te leggen
optie (1) zorgt ervoor dat ik alles wel in twijfel kan gaan trekken. Hoe weet ik dan nog zeker dat Jezus opgestaan is? Of dat Hij uberhaupt wel bestaan heeft, en geen leuke literaire fantasie is geweest van een paar rare joodse vissers? Natuurlijk kan je ook stellen, dat de evangelien 'in principe' correcte informatie geven, maar niet tot in de details.
(2) Nu is het wel zo dat er (voornamelijk buiten palestina) joodse kringen waren waar men de bijbel allegorisch/filosofisch interpreteerde (Philo, de Alexandrijnse joden), maar uit de bijbel kan je volgens mij nergens opmaken dat dat in de kringen waarin Jezus verkeerde, ook gebeurde.
Optie (3) komt mij vreemd over. Waarom doorbreekt Jezus wel allerlei starre gewoonten van de joden. Waarom interpreteert Hij op radicale wijze de joodse wetten? Waarom gaat Hij wel in discussie over leven-na-de-dood met de farizeen en saduceen? In allerlei andere situaties gooit Jezus wel allerlei conventies en valse overtuigingen overhoop, dus het lijkt me toch wat vreemd dat Hij dat dan niet doet op zo'n groot punt als dit? Vooral vreemd, omdat sommige joden buiten palestina (zie punt (2)), toch al die overtuiging hadden. Het was dus een kleine stap geweest voor Jezus om even uit te leggen dat die andere joden het juist hadden, en dat Adam & Co. slechts mythische personen waren. Archetypen ofzo, die je niet al te letterlijk moest nemen.
Ik weet dat dit geen definitief bewijs is, het zijn slechts aanwijzingen. Maar voor mij tellen deze aanwijzingen toch wel zwaar mee. De nonchalante manier waarop Jezus over zowel personen uit Genesis, als over andere personen in het OT spreekt, suggereert in ieder geval dat Hij gewone personen bedoelde.
