Zeer interessant topic, Roodkapje, maar ook taaie materie!
Ik heb hieronder maar een paar opvallende weerleggingen uit het candlestatement gehaald en daar wat commentaar bij geplaatst. Ik had wel het idee, dat dit statement niet zozeer op de evangelische beweging, maar meer op de charismatische hoek gericht is!
quote:
WEERLEGGINGEN - hoofdstuk 1
1. Wij weerleggen elke leer waarin niet erkend wordt dat God in de Schrift zijn voor deze bedeling gezaghebbende openbaring afgerond heeft. Het is daarom niet te verwachten dat God nog steeds spreekt tot speciale mensen, om voor wie ook maar aan zijn gezaghebbende openbaring nog iets specifieks of persoonlijks toe te voegen, voorbijgaand aan zijn reeds volledige openbaring.
ik kan er niet precies achter komen, of hier nu ook uitgesloten wordt dat God of de Geest nog wel tot mensen kan spreken en dingen kan openbaren. Lijkt mij van wel namelijk.
quote:
2 t/m 5. Wij geloven niet dat de Bijbel ‘God’ is. Ook verwachten wij geen enkele magische kracht van geschreven of gesproken Bijbelwoorden. God mag niet gereduceerd worden tot een bijbelse tekst, waardoor hij zo maar gemanipuleerd kan worden, en voor ons karretje gespannen wordt om aan onze behoefte en aan ons begeren tegemoet te komen. (..)
De bijbel is idd geen magisch handboek. Volledig mee eens, maar ik dacht niet dat evangelicalen daar anders over dachten?!
quote:
WEERLEGGINGEN - h. 2.1
(..)
9. Wij weerleggen de leer waardoor de eredienst zich eenzijdig richt op één persoon van de Drie-eenheid, door vooral de Heilige Geest te prijzen, of Jezus. Dit veroorzaakt vervorming en vervreemding van Gods harmonieuze heilsplan. Wij moeten ons houden aan het dienen van de Drie-in-Eén. Het werk van de Heilige Geest is zinloos zonder dat van de Zoon, het werk van Jezus is zinloos zonder dat van de Geest, en de Vader zal nooit zijn volk bij elkaar krijgen zonder het werk van hen beiden, Zoon en Geest.
Helaas heb ik genoeg gereformeerde diensten meegemaakt waar Jezus hooguit [slecht frans]en-passant[/slecht frans] voorbijkwam.
quote:
WEERLEGGINGEN - h.2.2
11. Wij bestrijden het gebruik van de uitdrukking ‘doop met de Heilige Geest’ om daarmee een aparte ervaring aan te duiden, die verwacht moet worden of vereist is in het leven van alle gelovigen als een ‘tweede zegen’. Dat doet tekort aan het werk dat de Heilige Geest al gedaan heeft en over-accentueert de verwachting van een bijzondere ervaring, vooral de emotionele en buitengewone aard daarvan. De uitdrukking ‘doop met de Heilige Geest’ verwijst naar heel het werk van de Heilige Geest zoals dat begonnen is bij de uitstorting van de Geest op de eerste Pinksterdag.
12. Het gebeuren met Pinksteren was eenmalig in de heilsgeschiedenis. Wij verwerpen dan ook de leer dat Pinksteren model staat voor elke gelovige, alsof wij allemaal ons eigen Pinksterfeest moeten verwachten.
tja.. op e.o.a. manier is 'wedergeboren-worden' wel heel belangrijk, maar ik zou niet weten of dat is wat 'doop met de HG' betekent ?!?!
eens met de verwerping van teveel nadruk op gaven van de geest, en afdwingen daarvan (weerleggingen 2.3)
quote:
WEERLEGGINGEN - h.3.1
18. Wij weerspreken de leer dat rechtvaardiging door het geloof alleen op zich onvoldoende is en aangevuld moet worden met ‘volle rechtvaardiging’ in de weg van strenge discipline, ascetische levensstijl, langdurig gebed, enz. Deze leer maakt ons afhankelijk van ons menselijk kunnen en werken, waardoor in de verlossing niet Christus, maar de mens centraal komt te staan.
(..)
21. Wij verwerpen de overaccentuering van verbondszekerheid. Daardoor wordt de genade misbruikt, of de noodzaak tot wedergeboorte veronachtzaamd. Het gevaar bestaat dat mensen lui worden om hun leven te laten vernieuwen en om de veelvoudige vrucht van de Geest voort te brengen, laks zelfs om de strijd tegen zonde en tekortkoming serieus te nemen.
2 uitersten die beide even gevaaarlijk zijn, alhoewel de tweede iets makkelijker erin sluipt. Wij kunnen ons 'kaartje' niet verdienen, maar we kunnen wel heel uitermate dankbaar zijn als we het gekregen hebben.
quote:
WEERLEGGINGEN - 3.2
Manipulatie van God
(..)
25. Hoewel wij volharden moeten in het gebed, toch verwerpen wij de leer die zegt dat wij God kunnen bewegen door een aanhoudende manier van bidden. Deze stijl is in tegenspraak met de leer van Jezus, toen hij zei: “Bij het bidden moeten jullie niet eindeloos voortprevelen zoals de heidenen, die denken dat ze door hun overvloed aan woorden verhoord zullen worden. Doe hen niet na! Jullie Vader weet immers wat jullie nodig hebben, nog vóór jullie het hem vragen”, (Mt. 6:7,8). God is niet een God die gemanipuleerd kan worden. Hij is hoog verheven - als een soeverein vorst. Hij is trouw - als een echte vader.
klein puntje: is er niet een gelijkenis met een weduwe die maar bij een rechter blijft zeuren om gerechtigheid? En geeft Jezus ons dat niet als voorbeeld over hoe we moeten bidden? Ben het wel met de teneur eens van dit hele gedeelte: God is geen machine waar je een muntje in gooit!!!
quote:
29. Wij verwerpen de leer die stelt dat wij de tienden moeten geven om daarmee recht te krijgen op de volle beloften van God, vooral die van gezondheid en succes. Welvaart wordt beloofd aan de gever, maar deze leer verrijkt gewoonlijk alleen de predikers ervan, en niet degenen die de tienden betalen.
Valse profetie
30. Wij doen een beroep op het geloof en het onderscheidingsvermogen van alle gelovigen, om de occulte praktijken van wonderdoeners die in de naam van Jezus genezing en welvaart beloven, niet te volgen. Zij brengen velen op een dwaalspoor en laten hen gefrustreerd, teleurgesteld of volslagen angstig aan hun lot over. Dit zal de groei van de kerk van Christus schade berokkenen en heeft de lastering van Gods naam in de samenleving ten gevolge. Dit soort charismatische leraars trekt veel mensen aan omdat ze hoop aan de armen geven om rijk te worden, en hoop aan de zieken om gezond te worden. Na hun vertrek zal blijken dat zij kerkelijke scheuring hebben veroorzaakt en moedeloosheid, teleurstelling, ketterij - en uiteindelijk secularisatie.
bespeur ik hier een kleine steek onder water naar charismatischen? Overigens mag het wijzen op misstanden (bij tienden geven, etc) nooit aanleiding zijn om dan maar lekker tevreden te zijn met alle welvaart! Te vaak is dit soort 'ja maar dit resulteert toch vaak in...' een argument om lekker op je luie achterwerk te bijven zitten, wnat we
hoeven immers niets te doen voor ons behoud
quote:
weerleggingen 3.3
32. Op grond van onze overtuiging, zoals die in dit document verwoord is, verwerpen wij de gedachte dat het beschrijven van de leer in dogma’s als zodanig een hinderpaal vormt voor de ontwikkeling van kerkelijk leven, dat dat de dood in de pot zou veroorzaken, of verstard traditionalisme. De Bijbel is bijzonder duidelijk over de noodzaak de kerk te beschermen door het blijven bij de gezonde leer. Daaruit blijkt dat het mogelijk is om je duidelijk en eenduidig uit te laten over de inhoud van die leer. Daarom beschouwen wij dogma’s in de kerk (bijvoorbeeld in de vorm van belijdenisgeschriften) als onopgeefbare middelen om bijbelse gehoorzaamheid te bevorderen.
Waarom is 'dogma' toch zo'n besmet en vies woord? Ik ken maar heel weinig natuurkundigen die
zonder theorieen kunnen werken, en niemand die een hele wetenschappelijke discipline zelf ontwikkeld heeft. Soms moet je op de schouders van reuzen staan, om zelf iets te bereiken!
quote:
34. Wij verwerpen de beeldvorming dat veel grote kerken stelselmatig schuldig zijn aan dode orthodoxie. Hoe verwijtbaar sommige kerken wat dat betreft ook zijn, de kerkgeschiedenis laat geweldige kerkgroei zien in de tijd vóór de grote opwekkingsbewegingen, vóór de pinksterbeweging, of vóór de charismatische bewegingen. In de traditionele kerken zien wij het wonderwerk van de Heilige Geest in het leven van de gemeente, in missionaire actie, in het opbouwen van de kerk en in de sociale betrokkenheid. Veel van deze kerken verlangen er naar te leven overeenkomstig de standaard van het Woord, en om vernieuwd te worden naar het beeld van Jezus Christus (2 Cor. 3:18).
Weet niet welke 'grote kerken' ze hier bedoelen? Grote 'orthodoxe' kerken ken ik niet, en de grote kerken die ik wel ken heten PKN en Rooms.
quote:
WEERLEGGINGEN 3.4
40. Wij verwerpen de leer dat christenen zich uit de wereld zouden moeten terugtrekken (bijvoorbeeld door in zogenaamde heilige steden te gaan wonen) om zo hun leven aan God te wijden.
heilige steden, waar je alleen naar een christelijke mac donalds gaat, waar je een christelijke hamburger kan eten? Ik zie het niet zo.. we zijn niet van de wereld, maar we zitten er wel middenin. Als je je opsluit in een 'ghetto' dan kan je de rest van de wereld niks meer van het evangelie laten zien!
quote:
41. Wij erkennen dat eindeloze discussies over liturgie in strijd zijn met de in de Geest gegeven vrijheid van eredienst. Wij verwerpen de charismatische stijl van eredienst indien daarmee een emotionele atmosfeer gecreëerd wordt om de weg te banen voor extatische uitingen van geloof. Zingen (praise, chorusses), dansen, bidden, uitroepen, muziek, lachen, spreken in vreemde talen of in klanktaal zijn alleen toelaatbaar indien daardoor God geëerd wordt en de klare taal van Gods Woord bekrachtigd wordt - dat verkondigde Woord zal ons ten diepste raken.
Ik neem aan dat de GKV-afgevaardigde even naar de wc was toen dit opgeschreven werd? Juist liturgie-vormen als het ordinarium werken met climax-momenten en het creeren van een geladen atmosfeer om een weg te banen voor een heel menselijke beleving! Idem voor veel super-poetische (maar onbegrijpelijke of stiekem onbijbelse) liederen uit he liedboek (en voor iemand commentaar heeft over 'angst voor vernieuwingen', ik ben in de PKN opgegroeid, dus ik kreeg m'n eerste liedboekje samen met m'n eerste rammelaar). Al dat hoogkerkelijke gedoe met veel symbolen heeft alleen maar tot effect dat mensen opgaan in de atmosfeer en vergeten dat kerk ook nog iets met Jezus Christus -
de gekruisigde te maken had, en met onze zonden.
